Παρασκευή, 28 Νοεμβρίου 2014

Ποιό είναι το αδιέξοδο;


Αναρωτιέμαι... Εάν γινόταν μία δημοσκόπηση...  Με θέμα "ποιο είναι το αδιέξοδο";... Τι θα έβγαζε;  Δηλαδή... κυκλοφορούν δημοσκοπήσεις για το εάν η ΝΔ ή ο Σύριζα ή δεν ξέρω τι... Και υπάρχουν προτιμήσεις!  Μα θα ήθελα μια δημοσκόπηση για το "αδιέξοδο". Και εάν έβγαινε κάποια πλειοψηφία που να συμφωνεί "ποιο είναι", τότε και μόνο τότε θα είχε νόημα να προτιμήσει κάποιος το κόμμα Χ από το κόμμα Ψ για τους τρόπους χειρισμού του αδιεξόδου. Εμένα πάντως μου αρέσει πολύ η αναδιανομή και, μετά, η ανεύρεση ...επενδυτών.

Το αδιέξοδο είναι ότι προσπαθούμε με αναχρονιστικές συνταγές γιαλαντζί να πείσουμε ηλίθιους να μας ψηφίσουν... Για να βγούμε από το αδιέξοδο. Που δεν θα βγούμε εύκολα από κανένα αδιέξοδο.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έγινε για όποιον λόγο έγινε και εξελίχθηκε όπως συνέφερε τον ...ντόπιο αρχηγό.  Δεν μου αρέσει που μπήκαμε σε αυτή την Ένωση, όχι ότι δεν μ' αρέσει η Ένωση, ή δεν μ' αρέσει το ευρώ, αλλά παραείναι "τα δικά τους δικά τους και τα δικά μας δικά τους", βασικά γιατί μας κυβερνούν περίεργοι, από όσο καιρό θυμάμαι, και είμαστε σαν αγράμματοι βεδουίνοι με παντελόνια και Αϊφόουν, σε ένα καυτό γεωπολιτικό ρήγμα. Θα μου πείτε δυοῖν κακοῖν προκειμένοιν, όχι, δεν γούσταρα τον ...Βουλγάρικο παράδεισο.

Θυμάμαι πόσο εντύπωση μου είχε κάνει που έμοιαζε να υπάρχει διάσταση απόψεων μεταξύ ΔΝΤ και "Ευρώπης", όσον αφορά το θέμα μας. Είχα γράψει τον Οκτώβριο του 2011 σχετικά. Και, ξανά, τον Νοέμβριο του 2012.

Το ότι το χρέος μας δεν είναι βιώσιμο, το ξέρω πέρα από κάθε αμφιβολία. Το ότι οι Γερμανοί αρνούνται να διαγράψουν τα βερεσέδια που πήραν λαδώνοντας και εκμεταλλευόμενοι ότι είμαστε λιγούρια, λαμόγια, πεινάλες, ό,τι είμαστε (ή απλά εύπιστοι φτωχοί με λιγούρια, λαμόγια κλπ για κοτζαμπάσηδες), το έχω επίσης εμπεδώσει.

Διαγραφή με παραμονή στην ευρωζώνη;  Ή διαγραφή με αποχώρηση από την ευρωζώνη;

Γιατί νομίζετε ότι πήγε ο Μπένυ και παίνεψε τους Οθωμανούς;  Επειδή δεν είναι ...πατριώτης;  Όχι βέβαια... "Εάν βγούμε από το ευρώ, πρέπει να τα έχουμε πολύ καλά με τους Τούρκους". Το είχε πει αυτό κάποιος χαμηλόβαθμος αλλοδαπός, αλλά αδυνατώ να βρω σχετική αναφορά... Αλλά το είχε πει...

Και θα έσπευδα να πανηγυρίσω, ότι εάν βγούμε από την Ευρωζώνη θα γλυτώσουμε από τα αιολικά... Αλλά τα χώνουν και στην Τουρκία... Βρε μπλέξιμο...

Πέμπτη, 27 Νοεμβρίου 2014

Η αναδιάρθρωση που δεν έγινε


Έχω αφιερώσει μια ενότητα με αναρτήσεις σε αυτό το θέμα...

Όλοι οι χειρισμοί μας, από τον απερίγραπτο ΓΑΠ (και ίσως από την χαμένη ευκαιρία του ΚΚ του Β' -- τα Δεκεμβριανά του 2008 ήταν καταπληκτική ευκαιρία) είναι σκέτη θλίψη.

Βέβαια, είμαι έξω από τον χορό, και η εκ των υστέρων, ή η κατόπιν εορτής κριτική είναι εύκολη, αλλά:

α) Πήγαμε πάντα ξυπόλυτοι στ' αγκάθια
β) Πιστέψαμε τι μας είπε ο κάθε υπαλληλίσκος ξένης πρεσβείας, ή ντόπιος μαυραγορίτης
γ) Αρνούμαστε να δούμε τι σημαίνει ότι έχουμε χρεοκοπήσει (από περίπου τον Μάρτιο του 2000
δ) Αρνούμαστε να παραδεχτούμε τι σημαίνει "έχουμε χρεοκοπήσει"
ε) Πιστέψαμε ότι με εξευμενισμούς ή με εκχωρήσεις και ξεβρακώματα "κάτι θα γίνει"

Το 2000 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Το 2003 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Το 2008 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Το 2009 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Και το 2010... Και το 2011... Από το 2011 και μετά έπαψα καν να παρακολουθώ

Ένα μαγαζί συνήθως καταρρέει όταν οι εξωτερικές συνθήκες πάνε στραβά
Ένα μαγαζί επίσης καταρρέει όταν δεν έχει Μάνατζμεντ της προκοπής
Όταν και η πιάτσα και το μάνατζμεντ είναι χάλια, εεε... τι περιμένετε;

Αν μείνει αυτή η ΝΔ-Πασοκρατία, φυσικά και θα πάμε πάτο.

Αν έρθει ο Σύριζα, επίσης.

Το ότι θα πάμε πάτο, το ήξερα από τότε που ξεστόμισα (2009 πρέπει να ήταν) ότι τα χρέη μας δεν είναι και δεν θα είναι βιώσιμα (αν και με τον a. thymosophus το λέμε από το 2007).

Τώρα απλά περιμένω να δω πώς θα είναι ο πάτος.

Και ίσως ο πάτος θα είναι καλύτερος από την λαμογιά που υπάρχει... Εκτός εάν η λαμογιά μας ακολουθήσει και μας διαφεντεύει και στον πάτο...  Η Ιστορία λέει ότι αυτό μάλλον θα συμβεί.

Κυριακή, 23 Νοεμβρίου 2014

Δεν είναι ότι δεν μ'αρέσουν τα αιολικά... Απλά, δεν ηλεκτροδοτούν!


http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/business/energy_and_environment/article1486674.ece (με συνδρομή)
http://www.thegwpf.com/germany-desperate-for-more-coal-power-to-keep-lights-on/

Ναι, όλοι έτρεξαν να εισπράξουν τις επιδοτήσεις. Αλλά τώρα τρέχουν να βρουν κάρβουνο για να έχουν ρεύμα.  Και η RWE (που τουλάχιστον αυτή και η ΕΟΝ έχουν ψελλίσει ότι οι ΑΠΕ είναι "ηλεκτροδοτικά ατελέσφορες"

Οι Γερμανοί διαφημίζουν ότι έχουν πολλές ΑΠΕ και ότι "25% της ηλεκτροπαραγωγής τους είναι από ΑΠΕ" (στο 25%, το 7-8% είναι αιολικά)  αλλά οι εκπομπές CO2 (δηλαδή η κατανάλωση ορυκτών καυσίμων) αυξήθηκε -- σε καιρό ύφεσης -- αφού για να ηλεκτροδοτούνται καίνε κάρβουνο, και, δεν θα βαρεθώ να λέω, άλλο "ηλεκτροπαραγωγή" και άλλο ηλεκτροδότηση.  Η ηλεκτροπαραγωγή που ψάχνει πού θα απορριφθεί δεν είναι ηλεκτροπαραγωγή, είναι μαλακία αυτοερωτισμός. Το αέριο είναι ακριβό (και αυτοί έχουν φθηνότερο αέριο από εμάς), με τις ΑΠΕ έγινε ακριβότερο και ασύμφορο, ευτυχώς υπάρχει κάρβουνο. Ναι, οι ΑΠΕ ρίχνουν την χοντρική τιμή του ρεύματος (αυτό βγάζει εκτός το αέριο) αλλά ακριβαίνουν το ρεύμα αφού επιδοτούνται. Και οι Ευρωπαίοι ξύπνησαν και άντε να τα μαζέψουν.


http://www.theregister.co.uk/2014/11/21/renewable_energy_simply_wont_work_google_renewables_engineers/?page=1
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

Η Google (ναι, αυτή που παρέχει το blogger, τη μηχανή αναζήτησης και δεν ξέρω τι άλλο), δοκίμασε να ...πρασινίσει με αιολικά. ΔΕΝ γίνεται. τα αιολικά και τα φ/β δεν ηλεκτροδοτούν. Βγάζουν λεφτά από επιδοτήσεις και φοροαπαλλαγές, αλλά δεν ηλεκτροδοτούν.  Τις επιδοτήσεις και τις φοροαπαλλαγές τις πληρώνετε εσείς (κι εγώ), αλλά δεν ηλεκτροδοτούμαστε από ΑΠΕ. Η έγχυση δεν είναι ηλεκτροδότηση (και όταν είναι πολλή, ...πήζεις).

Koningstein and Fork aren't alone. Whenever somebody with a decent grasp of maths and physics looks into the idea of a fully renewables-powered civilised future for the human race with a reasonably open mind, they normally come to the conclusion that it simply isn't feasible. Merely generating the relatively small proportion of our energy that we consume today in the form of electricity is already an insuperably difficult task for renewables: generating huge amounts more on top to carry out the tasks we do today using fossil-fuelled heat isn't even vaguely plausible. Σε μετάφραση, εάν δεν είσαι εντελώς αγράμματος, ή στόκος, το καταλαβαίνεις. Το να έχεις ένα μικρό ποσοστό από ΑΠΕ είναι ήδη εξωφρενικά δύσκολο και ακριβό. Το να προσπαθείς να το μεγαλώσεις, είσαι και στόκος (σε ελεύθερη μετάφραση, για αυτό έβαλα και το αγγλικό).

Η πιπίλα των ΑΠΕτεώνων είναι ότι τα αιολικά είναι καθαρά, φιλικά, φθηνά, ανανεώσιμα.  Ναι, είναι καθαρά (και οι γάτες είναι καθαρές) και φιλικά (σαν τα κουνελάκια) και ...ανανεώσιμα (σαν τις βδέλλες). Μόνο που δεν ηλεκτροδοτούν.

 Είστε ψεύτες κύριοι. Και κλέφτες.  Και εάν δεν σας αρέσει που το λέω εγώ, εγώ απλά λέω εδώ και χρόνια, αυτό που έχει γίνει καθημερινό πρωτοσέλιδο... Και που προκύπτει από στοιχειώδη φυσική και στοιχειώδη οικονομικά.

Σάββατο, 22 Νοεμβρίου 2014

Χωρίς κάρβουνο (ή πυρηνικά) δεν θα έχουμε ρεύμα (ούτε οι "Ευρωπαίοι" δεν θα έχουν ρεύμα)


http://www.bloomberg.com/news/2014-11-21/europe-risks-blackouts-without-clean-coal-inducement-iea-says.html

Εάν ήθελα να μπω στην πολιτική πτυχή της "είδησης", ο τίτλος της ανάρτησης θα ήταν "η αναξιοπιστία του Κεντρικού Σχεδιασμού και η απάτη του Ευρωπαϊκού "newspeak".  Αλλά δεν θέλω να μπω στην πολιτική πτυχή. Θα μείνω στα στοιχειώδη...

Η μέχρι τώρα καταπράσινη ΙΕΑ λέει αυτό που εγώ σας λέω από το 2010 και που η ΕΟΝ λέει από το 2005, και που κάθε με αγράμματος ή πουλημένος καθηγητής φυσικής ή μηχανολογίας θα έλεγε στους φουκαράδες που νομίζουν ότι πάνε Πανεπιστήμιο για να ...μορφωθούν:

Η ηλεκτροδότηση χρειάζεται ισχύ βάσης:  Είναι το ρεύμα που παράγεται για να καλύψει την περίπου συνεχή και σταθερή ζήτηση σε 24ωρη βάση. Και χρειάζεται και ισχύ αιχμής: Το ρεύμα που καλύπτει την ζήτηση τα μεσημέρια του καλοκαιριού και τα βράδια του χειμώνα.


Η ισχύς αιχμής είναι από κάρβουνο ή από πυρηνικά. Όχι επειδή μου αρέσει το κάρβουνο ή τα πυρηνικά, αλλά επειδή μόνο το κάρβουνο και τα πυρηνικά μπορούν να παράγουν ρεύμα συνέχεια και απρόσκοπτα και σχετικά φτηνά. Τα υδροηλεκτρικά μπορούν να είναι ισχύς αιχμής μόνο όπου έχει πολλά και σταθερά νερά, και το αέριο επίσης, μόνο όπου είναι προσιτό και περισσεύει. Το αέριο παραείναι πολύτιμο για να το καίμε συνέχεια, για ισχύ βάσης.


Οι ΑΠΕ δεν μπορούν ούτε να έχουν τα φώτα αναμμένα. Οι ΑΠΕ είναι οφθαλμαπάτη για να κονομάνε οι ΑΠΕτεώνες. Δεν ηλεκτροδοτούν. Η τυχαία και μεταβλητή ηλεκτροπαραγωγή δεν είναι ηλεκτροδότηση. Η φόρτιση κινητών ή λαπτοπ δεν είναι ηλεκτροδότηση. Η δήθεν "αποθήκευση" με αντλησιοταμιεύσεις κλπ δεν είναι παρά πρόσθετα πεταμένα λεφτά και δέσμευση νερού για στήριξη της επιδοτούμενης απάτης.

Βέβαια, η μαγική κουβέντα και περαιτέρω απόδειξη της πονηριάς του Κεντρικού Σχεδιασμού της Ευρωσοβιετίας είναι η λέξη "inducement". "Παρακίνηση"... "προτροπή". Επιδότηση με γραφειοκρατικές εντολές, οδηγίες και απειλές φορολογίας... είναι οι σωστές λέξεις.  Κατ' αρχάς δεν υπάρχει "καθαρό κάρβουνο". Ή μάλλον υπάρχει το "σχετικά καθαρό" κάρβουνο (με αποθειωτές, φίλτρα, και τέτοια, άντε και κάποιο υποτυπώδη έλεγχο του NOx) και υπάρχει και το παραμύθι της παγίδευσης του CO2.  Που το μόνο που σημαίνει είναι ότι θα είναι 100% αντιοικονομική η καύση κάρβουνου, ή μόνο πολύ πλούσιες βιομηχανικές χώρες θα μπορούν να το καίνε (που όλως τυχαίως θα ζητάνε από την αρχή ...inducements. Αν δεν το καταλαβαίνετε, αυτές οι χώρες θα είναι οι μόνες που θα έχουν βιομηχανία... Οι υπόλοιποι θα εξάγουν εργάτες, καμαριέρες, νταντάδες, κλπ...

Η δεύτερη μαγική κουβέντα είναι $2 τρις που θα χρειαστούν σε νέες επενδύσεις για ισχύ βάσης.

Προφανώς 1) δεν είναι μόνο η ΔΕΗ που δεν έχει κεφάλαια για επενδύσεις, 2) κάποια στιγμή θα ξυπνήσουν και θα λένε "μα έχουμε ήδη χαλάσει 1-2 τρις σε ΑΠΕ. Καλημέρα θλίψη:  Οι επενδύσεις σε ΑΠΕ ήταν πεταμένα λεφτά. Οι ΑΠΕ δεν είναι ούτε ισχύς βάσης, ούτε ισχύς αιχμής. Είναι (ειδικά τα αιολικά) κουτουρού ισχύς.

Νομίζω ότι και το Bloomberg και εγώ, έχουμε ξαναγράψει σχετικα...  Και νομίζω ότι σας έχω μεταφέρει τις ίδιες και ίδιες απόψεις (που είναι τώρα δήθεν ειδήσεις) για τις ηλεκτροδοτικές μας επιλογές εδώ και καιρό...:   15/1/2012

Το λινκ μου το έστειλε η ThW

Παρασκευή, 21 Νοεμβρίου 2014

Η προώθηση των αιολικών έχει σκάσει στην μούρη μας


http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/ireland/Business/article1484076.ece (με συνδρομή)
http://www.thegwpf.com/wind-power-push-has-blown-up-in-europes-face/

"Πώς τα πάει η Ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική; Οι Ευρωπαϊκοί "στόχοι" υποτίθεται ότι είναι ηγετική θέση στην πολιτική για το Κλίμα. Οι Ευρωπαίοι θα έδιναν το παράδειγμα για τους άλλους.  Αλλά αυτό αποδείχθηκε μάταιο και ο υπόλοιπος κόσμος δεν ακολουθεί.

Στην διάσκεψη για το Κλίμα στην Κοπεγχάγη το 2009, η ΕΕ υπέθεσε ότι οι άλλοι θα ακολουθούσαν το παράδειγμά της. Αλλά στο τέλος, οι ΗΠΑ, η Κίνα και η Νότια Αφρική έφεραν την ΕΕ προ τετελεσμένου.  Οι ΗΠΑ δεν υπέγραψαν το πρωτόκολλο του Κυότο -- που δεσμεύει τους συμβαλλομένους σε μείωση εκπομπών του θερμοκηπίου -- και η ΕΕ προχώρησε μονομερώς στην μεταστροφή σε "εναλλακτικές" πηγές ενέργειας.  Αντί να βασιστεί σε αποτελεσματικότητα η ΕΕ βασίστηκε στο να παινεύει τον εαυτό της.

Το αποτέλεσμα είναι ένα χάλι.  Οι τιμές για την ενέργεια ανεβαίνουν στην Ευρώπη πιο πολύ από οπουδήποτε και επιταχύνθηκε η αποχώρηση της βιομηχανίας έξω από την Ευρώπη.  Αυτό μείωσε τις εκπομπές στην Ευρώπη και τις αύξησε σε άλλα μέρη του κόσμου. Στην ουσία μεταφέρθηκαν οι εκπομπές σε άλλες χώρες και ειδικά στην Κίνα.

Οι πολιτικές της ΕΕ είχαν σαν επακόλουθο το κλείσιμο μονάδων αερίου 50.000 μεγαβάτ, όσο οι εταιρίες ηλεκτροπαραγωγής αναγκάζονταν να χρησιμοποιούν ΑΠΕ. Αυτό μείωσε την αξία των εταιριών ηλεκτροπαραγωγής κατά 500 δις ευρώ από το 2007, με ζημιές σε επενδυτές που περιλαμβάνουν και συνταξιοδοτικά ταμεία, και με συνέπεια την δυσκολία νέων επενδύσεων στον ενεργειακό χώρο.

Σε άλλες χώρες, αυτή η αμφιλεγόμενη πολιτική είχε σαν συνέπεια την ριζική αναθεώρηση.  Έχοντας κάνει πελώριες επενδύσεις σε ΑΠΕ, και ειδικά σε φωτοβολταϊκά.,  η Γερμανία και η Ισπανία αναθεωρούν την προσέγγισή τους."

Η είδηση δεν είναι ότι γράφονται αυτά τα πολύ ήπια πράγματα. Η είδηση είναι ότι γράφονται σε πρωτοσέλιδα . Οι ΑΠΕ υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται και είναι υποχρεωτικές. Μία από τις υποχρεωτικές επιδοτήσεις τους είναι υποχρεωτική απόληψή του τυχαίου και μεταβλητού (και επιδοτούμενου) ρεύματός τους βάσει της καμπύλης κατανομής (από εδώ). Οι ΑΠΕ αναγκάζουν τις μονάδες αερίου να λειτουργούν σαν εφεδρείες και τις κάνουν αναποτελεσματικές (καίνε περισσότερο) και ασύμφορες (έχουν λιγότερα έσοδα) και επομένως ζημιογόνες. Οι ζημιογόνες μονάδες αναγκάζονται να κλείσουν. Οι επιδοτούμενες ΑΠΕ εκτοπίζουν και κλείνουν τις μονάδες αερίου που όμως χρειάζονται για να υπάρχουν οι ίδιες οι ΑΠΕ.  Το κλείσιμο των μονάδων αερίου συνεπάγεται αυξημένη χρήση των μονάδων κάρβουνου -- που ήδη δεν επαρκούν με το κλείσιμο πυρηνικών στην Γερμανία. Το συμπέρασμα;  Ακριβότερο ρεύμα, περισσότερη χρήση (φτηνού) κάρβουνου και έλλειψη επάρκειας ισχύος, και αδυναμία προσέλκυσης κεφαλαίων για νέες επενδύσεις.

Οι ΑΠΕ "έφαγαν" επενδύσεις λόγω των επιδοτήσεων, αλλά οι ΑΠΕ δεν ηλεκτροδοτούν, και οι κανονική ηλεκτροπαραγωγή έγινε ζημιογόνα και δεν μπορεί να χρηματοδοτήσει επενδύσεις. Συν αυξήθηκε η χρήση κάρβουνου. Συν αυξήθηκε η τιμή του ρεύματος στον καταναλωτή.

Μην ψάχνετε για μαγικές λύσεις (και ο Βασιλάκος της ΡΑΕ λέει μισές αλήθειες όταν λέει ότι "φταίνε" οι φόροι για το ακριβό ρεύμα ή την πτώση της ζήτησης). Ναι, φταίνε οι φόροι. Φταίει η ύφεση. Αλλά όταν δεσμεύεις 10 δις σε αιολικά και φωτοβολταϊκά, που ΔΕΝ ηλεκτροδοτούν και τα πληρώνεις χρυσά μέσω ταριφών και καλωδίων στο πουθενά, και παριστάνεις τον Πράσινο, ξυπνάς ένα πρωί και ανακαλύπτεις ότι έχει πετάξει τα 10 δις, χωρίς αντίκρυσμα, δεν έχεις ρεύμα, και δεν μπορείς να βρεις λεφτά για πραγματικό ρεύμα. Η λύση;  Κόψτε πάραυτα τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ και τις ΑΠΕ τις ίδιες. Ακριβά, άχρηστα, επιδοτούμενα σκουπίδια.

Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές ή κατανάλωση καυσίμων. Η ύφεση μειώνει εκπομπές. Ή οι απαοτλεσματικές μονάδες, εάν βρούμε κεφάλαια για αυτές...

Πέμπτη, 20 Νοεμβρίου 2014

Καταγγελία προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για μη τήρηση του κοινοτικού δικαίου


Καταγγελία προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατέθεσαν πριν μερικές ημέρες 3 μέλη της πρωτοβουλίας κατοίκων του Αποπηγαδιού, για παράβαση του κοινοτικού δικαίου σε σχέση με τα αιολικά πάρκα στην περιοχή. Αφορμή δόθηκε από τη δημοσιοποίηση της Προειδοποιητικής Επιστολής της Επιτροπής του Ιουλίου 2014 που εντοπίζει πληθώρα παραβάσεων του κοινοτικού δικαίου για το θέμα αυτό στην Κρήτη και στην Εύβοια. Με την αναλυτική καταγγελία τους παρέχουν άφθονο υλικό στην Επιτροπή σχετικά αφενός με την παράλειψη λήψης υπόψη των σωρευτικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων από τους επενδυτές των έργων που σχεδιάζονται στο Αποπηγάδι (καίτοι σχεδόν όλα τα έργα με τον ένα ή άλλο τρόπο είναι της ίδιας εταιρείας ή θυγατρικής της, δηλαδή της γαλλικής EDF) και αφετέρου με την παράλειψη εκτίμησης των επιπτώσεων στα προστατευόμενα αρπακτικά της περιοχής από το αιολικό της ΑΙΟΛΙΚΗΣ ΜΟΥΣΟΥΡΩΝ που ήδη λειτουργεί καίτοι μετρά ήδη τεκμηριωμένα τρία νεκρά μεγάλα αρπακτικά.

Τα αιολικά έχουν αποδειχθεί ότι δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή (το έχει πει η ΡΑΕ από το 2012 και ο ΑΔΜΗΕ το 2013).  Όπου μετρήθηκαν, δεν εξοικονομούν καν καύσιμα, ή εξοικονομούν πολύ λιγότερα από αυτά που αντιστοιχούν στο ρεύμα για το οποίο πληρώνονται. Όπου μπαίνουν πολλά, αποσταθεροποιούν τα δίκτυα. Η πατέντα της αντλησιοταμίευσης, ενώ θεωρητικά ξεπερνάει μέρος του προβλήματος που δημιουργεί η τυχαιότητα και μεταβλητότητα του αιολικού ρεύματος απλά διπλασιάζει τα πεταμένα λεφτά.

Τα αιολικά είναι πολύ ακριβός τρόπος "μη ηλεκτροδότησης". Η EDF είναι ένα Γαλλικό ημικρατικό πυρηνικό μονοπώλιο που το μόνο που ενδιαφέρεται είναι να εισπράξει τις επιδοτήσεις που εμείς πληρώνουμε μέσα από φουσκωμένους λογαριασμούς. Η EDF νοιάζεται για την τσέπη της EDF, αλλά παραμυθιάζει τους αφελείς και ηλίθιους ότι το κάνει για το ...Κλίμα.

Χιόνισε στο Buffalo, NY


Το ότι έριξε πολύ χιόνι και κάνει πολύ κρύο στο Buffalo της Πολιτείας της ΝΥ, δεν είναι πρωτοφανής είδηση, όπως σας λένε τα κανάλια.  Συχνά κάνει κρύο τέτοια εποχή στην Β. Αμερική, και το Buffalo δεν έχει τον Ατλαντικό ωκεανό από τα Δυτικά του να το κρατάει κάπως εύκρατο. Το χιόνι έπεσε στο Buffalo, θα μπορούσε να έχει πέσει κάπου αλλού, αυτό που το κάνει "πρωτοφανές" είναι ότι υπάρχει τηλεόραση που δεν έχει τι να δείξει, και σας δείχνει δήθεν ακραία καιρικά φαινόμενα για να διασκεδάζετε την ανία σας.

Της ξέφυγε της "ξανθιάς" του Σκάϊ χτες το βράδυ και ξεστόμισε ότι "έχει να κάνει τόσο κρύο στο Buffalo από το 1976". Σύμπτωση;  Μπορεί. Αλλά μπορεί και όχι. Αυτό που θυμάμαι εγώ, αλλά δεν μπορεί να θυμάται ο Σκάϊ ή η "ξανθιά", είναι ότι και την δεκαετία του 1970 (ειδικά μεταξύ 1973 και 1979) έκανε ψοφόκρυο στις ΗΠΑ (και όχι μόνο) που μερικοί θυμούνται και λόγω της πετρελαϊκής κρίσης (από τον πόλεμο του 1973). Τότε, τα πρωτοσέλιδα ήταν ότι "έρχονται οι νέοι παγετώνες". Διαβάστε εδώ το ...σοβαρότατο άρθρο του 1975 (ή κλικ στην εικόνα)...  Καταλήγει στο ότι οι πολιτικοί ηγέτες πρέπει να κάνουν κάτι για το ...Κλίμα.

Είχε μάλιστα κυκλοφορήσει και ένα συμπαθητικό βιβλιαράκι για το θέμα, πλήρες, με αναφορές σε μυστικά ραπόρτα της CIA για το θέμα... Ναι, υπάρχει στο ebay εάν ενδιαφέρεστε...

Και επειδή είχε τύχει να είμαι εκεί κοντά εκείνη την περίοδο, θυμάμαι που ξύπνησα ένα πρωινό του Νοεμβρίου και έκπληκτος είδα 1,5-2 μέτρα χιόνι, αλλά κανένα πρόβλημα, είχαμε μηχανάκια που άνοιγαν διαδρόμους για να περνάμε... Και το χιόνι έλιωσε τον ...Απρίλιο και το χώμα στέγνωσε περί τα μέσα Μαΐου.


Και σίγουρα σύμπτωση είναι ότι φαίνεται να υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ ηλιακών κύκλων και ...καιρού.  Σύμπτωση είναι ότι από το 2008 τουλάχιστον υπάρχουν μουρμούρες ότι μάλλον μπήκε σε κρύα φάση ο Ήλιος.  Όχι κύριοι και κυρίες, ΔΕΝ υπάρχουν μοντέλα στο IPCC ή το ΥΠΕΚΑ που να προβλέπουν την ηλιακή δραστηριότητα... Εμπειρικές παρατηρήσεις υπάρχουν, άντε φτιάξε μοντέλο μια μεγάλης μπάλας, από πλάσμα, που γυρίζει...

Το κρύο σκοτώνει, και δεν αναφέρομαι στους 7 νεκρούς από το κρύο στο Buffalo. Και η ζέστη σκοτώνει, ιδίως εάν βρεθείς στην Σαχάρα 1-2 εβδομάδες χωρίς νερό (πολύ ακραίο αυτό το καιρικό φαινόμενο).


Το Κλίμα (όχι ο Καιρός, το Κλίμα) επηρεάζεται από ένα σωρό παράγοντες.  Και η ατμοσφαιρική χημεία είναι ένας από αυτούς. Κρίνετε εσείς εάν είναι ο σημαντικότερος. Στην ατμοσφαιρική χημεία, 4 στα 10.000 μόρια είναι το CO2. Ήταν 3 μόρια στα 10.000 πριν 100-κάτι χρόνια (και άρχισε να ανεβαίνει με το που βγήκε η Γη από τον μίνι-παγετό του 18ου αιώνα).  Ο άνθρωπος μπορεί να έχει συμβάλει στην αύξηση από 3 μόρια σε 4 μόρια στα 10.000, αλλά και αυτό δεν έχει μετρηθεί και μάλλον ο άνθρωπος έχει μικρή συμβολή. Και τι είπαμε κάνουν οι ΑΠΕ;  Μειώνουν το CO2; Πώς αυτό;  Εξοικονομούν καύσιμα; Ή υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή; Με τι ποσοστό; 0,2%;  2%;  Και επηρεάζουν την ατμοσφαιρική χημεία;  Μάλλον τα Γερμανικά εμπορικά ισοζύγια επηρεάζουν, αλλά αυτό δεν έχει σχέση με τον καιρό στο Buffalo, ούτε με το Κλίμα των τελευταίων 400.000 ετών (για να μην πάμε πιο πίσω, αλλά έχω μαζέψει τα χαριτωμένα γραφήματα εδώ).

Τετάρτη, 19 Νοεμβρίου 2014

17η Νοεμβρίου 2009 (μία ...άλλη επέτειος)


http://www.thegwpf.com/climategate-anniversary/
https://ipccreport.wordpress.com/2014/11/17/climategate-anniversary/

Η 17Ν έχει άλλη σημασία για αυτό εδώ το blog:  Είναι η επέτειος του Climategate.

Ξεκίνησε με σχόλιο σε ιστοσελίδα:  Το σχόλιο έλεγε ότι

"Αισθανόμαστε ότι η επιστήμη του Κλίματος, στην παρούσα κατάσταση, είναι πολύ σημαντική για να παραμείνει κουκουλωμένη. Για αυτό και δίνουμε στην δημοσιότητα μια τυχαία επιλογή αλληλογραφίας, κωδικού (γλώσσας Η/Υ), και κειμένων.  Ελπίζουμε ότι θα διαφωτίσει λίγο την επιστήμη και τους ανθρώπους πίσω από αυτήν.  Αυτή η προσφορά έχει περιορισμένη χρονική διάρκεια, οπότε κατεβάστε τα αρχεία τώρα".

Το σχόλιο αυτό συνοδευόταν από έναν σύνδεσμο σε emails και σε περίληψη των περιεχομένων τους.

Δύο χρόνια αργότερα, ένα δεύτερο αρχείο εμφανίστηκε, με συνδέσμους που αναρτήθηκε σε έξη blogs.  Περιείχε ένα αρχείο README.txt (που έκτοτε μετετράπη σε pdf αφού το wordpress δεν δέχεται  αρχεία ".txt".  Το αρχείο αυτό περιείχε περίπου 5000 emails και 20.000 κρυπτογραφημένα emails, και έδινε μερικά κίνητρα για την διαρροή:

"Πάνω από 2,5 δις άνθρωποι ζούνε με λιγότερο από $2 την ημέρα. Κάθε μέρα 16.000 παιδιά πεθαίνουν από πείνα και σχετικά αίτια.  Ένα δολάριο μπορεί να σώσει μια ζωή -- αλλά και το αντίθετο μπορεί να συμβεί.  Η φτώχεια είναι καταδίκη σε θάνατο. Τα΄Έθνη πρέπει να επενδύσουν $37 τρις σε τεχνολογίες ενέργειας μέχρι το 2030 προκειμένου να σταθεροποιήσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου σε βιώσιμα επίπεδα.  Οι σημερινές αποφάσεις θα έπρεπε να βασίζονται σε όλες τις πληροφορίες που μπορούμε να έχουμε και όχι στην απόκρυψη της πτώσης" (της θερμοκρασίας μετά την Θερμή Περίοδο του Μεσαίωνα -- η κλασσική δήλωση στα emails που διέρρευσαν).

Μια τρίτη ανακοίνωση έγινε τον Μάρτιο του 2013. Έλεγε ότι αυτός που βρήκε και διέρρευσε τα emails ενεργούσε από μόνος του, χωρίς χρηματοδότηση από τον κλάδο των πετρελαίων ή πολιτική στήριξη, με υπαινιγμούς σε πρότερη ακαδημαϊκή καριέρα. [...]

Και το παρακάτω είναι από τον Οκτώβριο του 2009:



Το Καταστροφικό και Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου (που επειδή είναι τόσο φαιδρό, μετονομάστηκε σε Κλιματική Αλλαγή), ακόμα κι αν υπάρχει, σερβιρίστηκε με τόση μαϊμουδιά που προκαλεί  τον κοινό νου. Κάτι που έχει χαθεί.

To "Kλίμα", αναφέρθηκε σαν εργαλείο πολιτικής από την δεκαετία του '70.  Ο Lindzen αναφέρει την εφεύρεση του "Φαινομένου του Θερμοκηπίου" από τον Bert Bolin.

Το βιβλίο αυτό, από την δεκαετία του '70, το έχω. Ήμουν πεπεισμένος, τότε, ότι θα πεθαίναμε από ...πάγους.

Και άσχετα από το εάν κάνει κρύο, ή ζέστη, και εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει το οποιοδήποτε φαινόμενο, ανθρωπογενές ή μη,  οι ΑΠΕ δεν κάνουν τίποτα περί αυτού, για δύο θεμελιώδεις λόγους(α) είναι στατιστικά ασήμαντες, 0,2%, 2%... για τέτοια ποσοστά μιλάμε, έστω 10% εάν χάψετε το πιο φιλο-ΑΠΕτζήδικο παραμύθι, και (β) δεν μειώνουν CO2, έστω και στο ασήμαντο ποσοστό της ύπαρξής τους, αφού ούτε το 0,2%, ούτε το 10% αντιστοιχούν σε ισόποση μείωση συμβατικών καυσίμων. Το μόνο που κάνουν είναι να ακριβύνουν το ρεύμα. Αυτό, εάν είναι στοχευμένο, διαλύει τις στοχευόμενες οικονομίες.  Επίσης, μαζεύει λεφτά, κάποιον περίεργο κεφαλικό φόρο με όχι σαφείς αποδέκτες, αλλά διάφορους επωφελούμενους.

Πάρτε πίσω τον Νόμο Μπιρμπίλη. Βασίζεται σε μία απάτη που θίγει την στοιχειώδη νοημοσύνη.

Τρίτη, 18 Νοεμβρίου 2014

Η Γερμανία εγκαταλείπει τους "δεσμευτικούς" στόχους για μείωση εκπομπών


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gabriel-beim-klimaschutz-ist-das-ziel-nicht-zu-halten-a-1003183.html

http://www.thegwpf.com/germany-announces-withdrawal-from-binding-2020-climate-targets/

Πρώτα από όλα, συγγνώμη εάν περιαυτολογώ, αλλά με το που συνήλθα από το τσουνάμι στην Φουκουσίμα, σας είπα ότι θα ήταν θέμα χρόνου να τα κάνουν γαργάρα όλα τα περί στόχων για εκπομπές CO2. Ο φόβος για παλιάς τεχνολογίας πυρηνικά 30 ή 40 ετών, είναι δικαιολογημένος, αλλά ο κόσμος, όλος ο κόσμος, ηλεκτροδοτείται ή από κάρβουνο, ή από πυρηνικά, ή εάν έχει κάποιος πολύ και φθηνό αέριο, από αέριο, ή εάν ζει στην Νορβηγία από υδροηλεκτρικά.  ΔΕΝ γίνεται να κοπούν πυρηνικά και να αντικατασταθούν από κάτι άλλο, εκτός από κάρβουνο.  Αυτό, δεν το λέω επειδή αγαπάω το κάρβουνο αλλά επειδή έτσι είναι (εκτός εάν σας αρέσει η υψηλή παιδική θνησιμότητα, ο θάνατος στα 35, και η φτώχεια του Μεσαίωνα).

Τώρα, με 3,5 χρόνια καθυστέρηση, το παραδέχονται και οι Γερμανοί -- που ούτως ή άλλως πάντα έκαιγαν (οι υποκριτές) και πάντα θα καίνε κάρβουνο, εκτός εάν χτίσουν αυτοί ή οι γείτονές τους πάααρα πολλά πυρηνικά.

Για να σας βοηθήσω, εάν δεν είστε ειδικοί (που δικαιολογείστε), ή είστε στόκοι (που επίσης δικαιολογείστε, εάν έχετε μεγαλώσει στην μεταπασοκική Ελλάδα -- καλά... μου έστειλε ο Prof. Moriarty μια μεταπτυχιακή διατριβή, που με έκανε να ντρέπομαι για τους "καθηγητές" που κυκλοφορούν):

1. To CO2, καθ' εαυτό, δεν είναι "ρύπος".  Το SO2, οι στάχτες, οι πίσσες, τα σωματίδια, τα βαριά μέταλα, αυτά είναι ρύποι. Βλαβεροί ρύποι.   Που όμως ελέγχονται με τεχνολογίες του 1960-70, με σχετικά μικρή προσαύξηση στο κόστος του ρεύματος από κάρβουνο (ή λιγνίτη).

2. Εάν φοβάστε το CO2, παρακαλώ σκεφτείτε:

Κυριακή, 16 Νοεμβρίου 2014

Τα περί ανθρωπογενούς παγκόσμιας κλιματικής αλλαγής, ή ψυχροθέρμανσης, δεν είναι επιστήμη. Είναι ...θρησκεία



Ο Will Happer είναι καθηγητής Φυσικής στο Princeton...

"Μου στέλνουν μηνύματα μίσους... Τις προάλλες μου έστειλαν ένα που μου έλεγαν ότι είμαι ένας xxx μορφωμένος ναζί και θα έπρεπε να με κρεμάσουν"...
 
Ο Happer είναι ένας ήπιος φυσικός στο Princeton, και όχι ο τυπικός αποδέκτης "μηνυμάτων μίσους".  Αλλά ο Happer είναι "σκεπτικιστής" στο θέμα του Κλίματος, δηλαδή δεν πιστεύει την καταστροφολογία που παρουσιάζεται σχετικά με την "Κλιματική Αλλαγή" γνωστή μέχρι πρόσφατα με το όνομα "Παγκόσμια Θέρμανση"
 
"Είναι προπαγάνδα. Πρόκειται για θρησκευτικό κίνημα και είναι απολύτως ψευδές ότι είναι επιστήμη. " Τα θερμοκήπια ανεβάζουν τεχνητά το επίπεδο του CO2 μέσα σε αυτά...
 
Ο Happer ενδιαφέρεται κυρίως για την παραπληροφόρηση σχετικά με το διοξείδιο του άνθρακα, το CO2.  Πριν από έναν αιώνα, 3 στα 10.000 μόρια στην ατμόσφαιρα ήταν CO2.  Τώρα είναι 4 μόρια στα 10.000 ή "400 μέρη στο εκατομμύριο".  Αυτό είναι, στην πραγματικότητα, χαμηλό με γεωλογικές αναφορές, και χαμηλότερο από "βέλτιστο" για την ανάπτυξη των φυτών.  Τα εμπορικά θερμοκήπια ανεβάζουν τεχνητά το επίπεδο του CO2 στα 1.000 μέρη στο εκατομμύριο.

"Τα φυτά ευδοκιμούν με περισσότερο CO2.  To 15% της αύξησης της αγροτικής παραγωγής τα τελευταία 100 χρόνια είναι από το αυξημένο CO2.  Θα κοιτούσα σοβαρά ποιο είναι το ιδεώδες επίπεδο ατμοσφαιρικού CO2...  Δεν ξέρω εάν είναι 1.000 ή 1.500 μέρη στο εκατομμύριο, αλλά θα κοιτούσα τα οφέλη, μαζί με τους κινδύνους.

Ο μεγαλύτερος κίνδυνος που αποδίδεται στο αυξημένο CO2 είναι η θέρμανση. Οι κινδυνολογούντες για το κλίμα ισχυρίζονται ότι το αυξημένο CO2 ευθύνεται για υψηλότερες θερμοκρασίες.  Αλλά ενώ τα επίπεδα του CO2 ανεβαίνουν σταθερά και έχουν ξεπεράσει τα 400 μέρη στο εκατομμύριο, οι θερμοκρασία δεν έχει ανέβει τα τελευταία 17 [19] χρόνια. Τα μοντέλα που προβλέπουν αυξήσεις στην θερμοκρασία έχουν αποδειχθεί λανθασμένα.

Ο Happer θέλει καθαρό περιβάλλον και συμφωνεί με τον περιορισμό της ρύπανσης από μονάδες που καίνε κάρβουνο, όπως πχ στην Ινδία και στην Κίνα.   Αλλά η ρύπανση δεν είναι το CO2.  Υπάρχει η τάση να ανακατεύεται το CO2, που είναι μάλλον ευεργετικό, με την πραγματική ρύπανση [που είναι τα σωματίδια, το διοξείδιο του θείου, SO2, οι πολυκλικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες και οι πίσσες, τα βαριά μέταλλα, κλπ].

Ο Happer επιθυμεί να έρθει η ημέρα που οι "Ανανεώσιμες" θα είναι βιώσιμες, αλλά αυτό είναι στο πολύ απώτερο μέλλον.  Μέχρι αυτό το απώτερο μέλλον, τα ορυκτά καύσιμα, και το κάρβουνο με περιβαλλοντικά αποδεκτούς τρόπους καύσης θα παρέχουν στην ανθρωπότητα την ενέργεια που τους επιτρέπει να ξεφύγουν από την φτώχεια.  Το CO2 θα συνεχίσει να ανεβαίνει, αλλά αυτό θα συνεπάγεται περισσότερο φαγητό και λιγότερη πείνα.

Θα ανέβει λίγο η θερμοκρασία, θα αυξηθεί πολύ περισσότερο η αγροτική παραγωγή και θα έχουμε το όφελος των ορυκτών καυσίμων χάρη στα οποία η ανθρωπότητα ξέφυγε από την απόλυτη φτώχεια και μιζέρια, στους πρόσφατους λίγους αιώνες. Πού είναι το "κακό" σε αυτά;

Η επίσημη θέση της American Physics Society είναι η πολιτικά ορθή, δηλαδή πιστεύουν στο Ανρθωπογενές Ψυχροθερμοκήπιο. Ωστόσο, ένας-ένας, τους φεύγουν τα επώνυμα μέλη τους διαμαρτυρόμενοι σχετικά.  Και η πλειοψηφία της Ιεράς Εξέτασης (ή όποιου ήταν αρμόδιος) πίστευε ένα σωρό αρλούμπες στον Μεσαίωνα. Το όλο θέμα της Ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής έχει γίνει ένδειξη του πόσο πορωμένοι ή πόσο ηλίθιοι είναι οι ...πιστοί.  Φυσικά και υπάρχουν κλιματικές αλλαγές, και πολλές από αυτές ήταν ή θα είναι καταστροφικές... 

Το σύμπαν υπάρχει 13 δις χρόνια... To Ηλιακό Σύστημα υπάρχει 4,6 δις χρόνια και 4,5 δις χρόνια η Γη.  Ρίξτε μια ματιά... Τα γραφήματα ξεκινάνε από τα 0,6 δις χρόνια...

Σάββατο, 15 Νοεμβρίου 2014

Το Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου -- από τον Ρωσικό στόλο μέχρι το Μουσείο Γουλανδρή (μέσω Τραπέζης της Ελλάδος)

Φυσικά και υπάρχει Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου. Εφευρέθηκε από τον Άνθρωπο, μεταξύ 1987 και 1993, "δια πάσαν νόσον και μα...ίαν".


Πριν λίγες μέρες χρησιμοποιήθηκε σαν πίεση στην Κίνα να μαζέψει τις πολλές εξαγωγές τις (και,  έμμεσα, να μαζέψει λιγάκι την ζήτησή της για πετρέλαιο).  Κάτι που η Κίνα είπε ότι προτίθεται να  κάνει, μετά το ...2030.  Κοντεύει να σκάσει από την πίεση η Κίνα, αλλά δεν έχει όρεξη για ...δασμούς.


Προχτές το επικαλέστηκε ο Πούτιν για να στείλει κάτι πολεμικά πλοία στον Νότιο Ειρηνικό, έξω από την Αυστραλία.


Το Θερμοκήπιο (ή η "Κλιματική Αλλαγή" -- αφού το Ψυχροκήπιο δεν θα ήταν εύηχο και θα μας έπαιρναν με τις λεμονόκουπες οι γύφτοι) είναι πάντα προσφιλές θέμα στην "Τράπεζα" της "Ελλάδος". Παιδιά, αν συνεχίστε να ασχολείστε με "νόσους και μαλακίας" θα κάνω βουντού να χαρακτηριστείτε άχρηστοι δημόσιο υπάλληλοι και να απολυθείτε. Βέβαια με τον μεγαλύτερο ευρωγλύφτη στην σύγχρονη ιστορία, μετά από το αφεντικό του, επικεφαλής της ΤτΕ γιατί όχι; "Τράπεζα της Ελλάδος" που ασχολείται με την Κλιματική Αλλαγή, όπως και Αστεροσκοπείο που ασχολείται με την Κλιματική Αλλαγή (και ευτυχώς που έχουμε και σεισμούς, για το Αστεροσκοπείο, που και αυτοί προκαλούνται από την Κλιματική Αλλαγή -- και μετά ψάχνετε να βρείτε που είναι οι αργόμισθοι στο Δημόσιο...).

 
Και πώς να λείψει ο Μάρτης απ' την Σαρακοστή... Το πάλαι ποτέ "σοβαρό" Μουσείο Φυσικής Ιστορίας. Όργανο προπαγάνδας...  Εκτός πια κι αν η ημερίδα αναφερθεί στην κοσμική ακτινοβολία (που δεν το φαντάζομαι). Κουβέντα να γίνεται, και όσο ξεκινάει από "Κλιματική Αλλαγή", τόσο θα ελπίζουμε σε επιχορηγήσεις... Ακριβά τα Μουσεία, το ξέρω, αλλά όταν τσιμπήσεις λεφτά από την Ζήμενς ή την Ντόϋτσε Μπανκ, σου φοράνε τον Λάλα στο ΔΣ κι άντε να ξεμπλέξεις...

Περισσότερα για τα Κλιματολογικά μεταξύ ΗΠΑ και Κίνας (αν και η "Ευρώπη" μάλλον καίγεται για το θέμα):

http://uk.reuters.com/article/2014/11/12/climatechange-china-usa-kemp-idUKL6N0T22IU20141112

http://blogs.cfr.org/levi/2014/11/12/what-the-big-u-s-china-climate-announcement-means/

http://pjmedia.com/blog/climate-deal-with-china-u-s-makes-cuts-prc-can-increase-emissions-for-16-years/

http://joannenova.com.au/2014/11/election-over-so-us-china-agree-to-make-unenforceable-long-term-commitment-with-no-consequences/

http://wattsupwiththat.com/2014/11/12/us-china-climate-statement-is-no-breakthrough/

Επαναλαμβάνουμε το συμπέρασμα ότι οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, είναι οι βασικοί λόγοι πίσω από την ραγδαία αύξηση στο κόστος του ηλεκτρικού ρεύματος


http://business.financialpost.com/2014/11/12/hot-air-from-the-wind-power-lobby/

http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/publications/what-goes-up-ontarios-soaring-electricity-prices-and-how-to-get-them-down.pdf

Δημοσιεύτηκε μια μελέτη που κατέληγε στο προφανές:  Τα αιολικά και τα φ/β εκτινάζουν το κόστος του ρεύματος. Και το Καναδικό λόμπυ (το αντίστοιχο της δικής μας "επιστημονικής" ΕΛΕΤΑΕΝ) αμφισβήτησε με σοφιστείες τα συμπεράσματα. Και ταπώθηκαν:

Many common operating conditions for wind power drive costs to consumers beyond those directly caused by payments to wind generators.  For example, high wind output during low demand periods...   Πολλές συνήθεις συνθήκες λειτουργίας των αιολικών ακριβαίνουν το ρεύμα πέρα και πάνω από τις ταρίφες που πληρώνονται σε αιολικούς. Π.χ υψηλή αιολική έγχυση σε περιόδους χαμηλής ζήτησης...

We stand by the findings of our study, and we reaffirm the conclusion that renewable power generation, particularly wind and solar power, are key drivers behind Ontario’s surging electricity prices.  Εμμένουμε στα ευρήματα της μελέτης μας και επαναλαμβάνουμε το συμπέρασμα ότι οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, είναι οι βασικοί λόγοι πίσω από την ραγδαία αύξηση στο κόστος του ηλεκτρικού ρεύματος στο Οντάριο.

 
Λες και δεν τους φτάνουν τα συμπεράσματα από την Γερμανία...

Ακριβό ρεύμα, κλείσιμο της βιομηχανίας, ενεργειακή φτώχεια, καταστροφή της υπαίθρου:  Η κατά ΓΑΠ και Σαμαρά Πράσινη Ανάπτυξη.  Για ποιόν δουλεύετε ρε σεις;  Για το ...Κλίμα; Που δεν επηρεάζεται από τις ΑΠΕ, ούτως ή άλλως;

Παρασκευή, 14 Νοεμβρίου 2014

Πρώτα ανέβηκε η θερμοκρασία, και μετά ανέβηκε το CO2 (ή ο καρκίνος δεν προκαλεί κάπνισμα)


http://www.itia.ntua.gr/getfile/1155/1/documents/deya_2011b_1.pdf

"Συμπεράσματα:

Οι κλιματικές διακυμάνσεις είναι φυσικό φαινόμενο. Η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή είναι απλά μια υπόθεση. Το κλίμα αλλάζει ακανόνιστα, για άγνωστους λόγους, σε όλες τις κλίμακες. Αυτό που σε ανθρώπινη χρονική κλίμακα ονομάζεται κλίμα σε γεωλογική κλίμακα είναι καιρός. Αυτό που σε ανθρώπινη χρονική κλίμακα ονομάζεται καιρός σε μικρή χρονική κλίμακα είναι κλίμα.

Το μελλοντικό κλίμα δεν μπορεί να προβλεφτεί, έτσι ο καλύτερος τρόπος σχεδιασμού συστημάτων (υδατικών, ενεργειακών) είναι η διαχείριση της αβεβαιότητας. Η χρήση των ντετερμινιστικών προγνώσεων στη λήψη αποφάσεων είναι επικίνδυνη αφού υποεκτιμά την κλιματική αβεβαιότητα και αυξάνει το ρίσκο

Η συσχέτιση των σύγχρονων προβλημάτων με τις κλιματικές διακυμάνσεις είναι παραπλανητική και οι προσπάθειες αντιμετώπισής τους με επεμβάσεις σε ένα χαοτικό σύστημα όπως η ατμόσφαιρα είναι μάταιη. Τα προβλήματα οφείλονται στην περιβαλλοντική και δημογραφική αλλαγή και στη μη αειφορική ενεργειακή πολιτική.

Η προσπάθεια μείωσης των εκπομπών του CO2 οδηγεί σε συγκεκριμένες επιλογές ως προς την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας που σε πολλές περιπτώσεις είναι στρεβλές και ασύμφορες για το κοινωνικό καλό (αλλά άκρως συμβατές με συγκεκριμένα συμφέροντα)

Λύση αποτελεί η διαχείριση των υδατικών και ενεργειακών πόρων με (α) ποσοτικοποίηση της αβεβαιότητας, (β) μείωση της κατανάλωσης πόρων και (γ) κατασκευή έργων

Τα έργα εκτροπής νερού μπορούν να έχουν ποικίλες ευεργετικές πτυχές (ύδρευση, παραγωγή ενέργειας, άρδευση, οικοτουρισμός, αισθητική τοπίου) αλλά ταυτόχρονα να επιτρέπουν πολλές διαχειριστικές επιλογές. Η ελληνική κοινωνία έχει δείξει ότι μπορεί να αναπροσαρμόζει τις επιλογές αυτές ανάλογα με τις εκάστοτε κοινωνικές και οικονομικές ανάγκες."

Να την δείτε την παρουσίαση...

Θυμίζω... Υπάρχουν μερικοί (λίγοι) που αμφισβητούν ότι το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο. Αλλά κανένας δεν είναι τόοοσο μαλάκας που να πιστεύει ότι ο καρκίνος προκαλεί κάπνισμα.

Και επι το τεχνοκρατικότερον (για μικρότερες χρονικές περιόδους):
http://hockeyschtick.blogspot.gr/2012/08/new-blockbuster-paper-finds-man-made.html

Το "97% των επιστημόνων που συμφωνούν" δεν είναι παρά 75 αυτοδιορισμένοι τύποι...

Πέμπτη, 13 Νοεμβρίου 2014

Οι απορίες του στόκου



Επειδή δεν τον δείχνω, δεν πάει να πει ότι δεν σκούζει, ιδίως όταν βλέπει κάτι που αναδημοσιεύεται αλλού ή όταν σχολιάζει ο Prof. Moriarty ή ο Spiral Architect (που κατά καιρούς θεωρεί ότι είμαστε και το ίδιο άτομο -- τιμή μου στόκε, τιμή μου).

Και τον λέω "στόκο" χωρίς να τον ξέρω τον κακομοίρη τον φουκαρά, αφού ή ρωτάει τα ίδια και τα ίδια, ή προφανώς αδυνατεί να καταλάβει, όχι τόσο τι γράφω εγώ, αλλά τι λένε οι πηγές που επικαλούμαι.

Επειδή όμως του είχα τάξει ότι όταν ρωτάει σαφείς ερωτήσεις θα προσπαθώ να του απαντώ, ορίστε:

Τετάρτη, 12 Νοεμβρίου 2014

Προειδοποίηση για την Κρήτη: Το μεγαλύτερο ηλιοθερμικό στον κόσμο... Επιδοτήθηκε και τώρα ψάχνει για πρόσθετη επιδότηση


http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2014/11/11/thermal-solar-energy-some-technologies-really-are-dumb/?ss=energy

Στην θεωρία, είναι θαυμάσια... Ενώ τα αιολικά είναι μάπα επειδή ο αέρας είναι τυχαίος και μεταβλητός, και τα φωτοβολταϊκά προβληματικά επειδή ο ήλιος είναι μεταβλητός (όταν έχει ήλιο) -- και τα δύο με βασικό περιορισμό ότι το ρεύμα, ο ήλιος και ο αέρας δεν αποθηκεύονται, πρακτικά ή οικονομικά, τα ηλιοθερμικά τάζουν (από το 1960, παρακαλώ) ότι θα αποθηκεύουν την θέρμανση σε λιωμένα άλατα (θεωρητικά εφικτό) και έτσι θα έχουμε μεγαλύτερη διαθεσιμότητα, ή προβλέψιμο ρεύμα για 10 ή 15ή περισσότερες ώρες την ημέρα (εάν δεν έχει σύννεφα).

Καλή δεν είναι η θεωρία;  Θαυμάσια. Και πολλοί οι απατεώνες και ακόμα περισσότεροι οι εύπιστοι ηλίθιοι.

Οι πορείες στην ..Νέα Υόρκη

.
Τον Σεπτέμβριο έμαθα ότι έγινε μια πορεία για το ...Κλίμα -- από όπου και η κυρία που δεν μπορεί να αναπνεύσει (και φαίνεται να ...κρυώνει λιγάκι). Για αυτήν την πορεία είδα ότι και στην Ελλάδα, ενδιαφέρθηκαν και διάφοροι δικοί μας, προφανώς αργόσχολοι.

Τρίτη, 11 Νοεμβρίου 2014

Είναι ψευδαίθηση ότι μπορεί να υπάρξει ηλεκτροδότηση από ΑΠΕ


Είναι ψευδαίσθηση ότι μπορεί να υπάρξει ηλεκτροδότηση χωρίς κάρβουνο (και χωρίς πυρηνικά).

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-rueckt-von-klimazielen-ab-a-1001837.html

http://notrickszone.com/2014/11/09/federal-minister-of-economics-sigmar-gabriel-ending-coal-is-mass-disinformation-of-the-people-an-illusion/

Es sei "eine Illusion zu glauben, Deutschland könne gleichzeitig aus der Kernkraft und der Kohle aussteigen".  Είναι ψευδαίσθηση ότι μπορεί η Γερμανία να κόψει και τα πυρηνικά και τις ανθρακικές μονάδες.

Ο σκοπός της ηλεκτροδότησης είναι η ...ηλεκτροδότηση. Οι ενεργειακές επιλογές για ηλεκτροδότηση είναι 1) το κάρβουνο και ο λιγνίτης, 2) τα πυρηνικά, 3) τα μεγάλα υδροηλεκτρικά και 4) το φυσικό αέριο. Η ηλεκτροδότηση είναι για την ικανοποίηση αναγκών. Οι ανάγκες είναι για ισχύ βάσης και ισχύ αιχμής. Στις περισσότερες χώρες, η βάση καλύπτεται από κάρβουνο και πυρηνικά. Σε χώρες με πολλά νερά (όπως η Νορβηγία) και με υδροηλεκτρικά. Σε χώρε με πολύ αέριο και από αέριο. Το αέριο είναι ένα θαυμάσιο και καθαρό καύσιμο που προσφέρεται για ισχύ αιχμής.

Αν πιστεύετε ότι θα ηλεκτροδοτηθείτε από ...ΑΠΕ είναι πιο ειλικρινές να πιστεύετε ότι δεν θα ηλεκτροδοτείστε και ότι θα πληρώνετε πολλά για το προνόμιο αυτό. Κι αν ακούτε τι σας λένε από την ΕΛΕΤΑΕΝ, πλασιέ αιολικών είναι οι άνθρωποι, αιολικά θέλουν να σας πουλήσουν. Προμήθεια βγάζουν, δεν τους νοιάζει. Κάποτε θα σας έλεγαν ότι θα σας σώσουν και από τον καρκίνο, αλλά τώρα που θα πάρει την Βεύη ο Άκτωρ, αυτό δεν το λένε. Απλά θα τους έχουμε εγγυημένες τιμές για το ένα, και εγγυημένες για το άλλο, και θα είναι όλοι χαρούμενοι.


Τα αιολικά υπάρχουν στην σημερινή τους μορφή από το 1970. Επιδοτούνται αδρά από το 1990.   Εάν πιστεύετε ότι θα κάνουν κάτι διαφορετικό από ότι έχουν κάνει τα τελευταία 45 χρόνια, μέχρι σήμερα, προφανώς είστε ...αισιόδοξοι (ή ηλίθιοι).

Δευτέρα, 10 Νοεμβρίου 2014

Παρακμή είναι να βγαίνουν "διανοούμενοι" και σούργελα να κοροϊδεύουν τον κόσμο


http://topotami.gr/idisis/o-ramfos-athens-voice-ke-ta-erga-ape-stin-kriti/

Δεν ξέρω εάν η κυρία Βιτωράκη τρώει σούσι, ούτε εάν είναι τσιράκι της EDF, ή των ΑΠΕτεώνων  ή εάν είναι σε διατεταγμένη υπηρεσία.  Μπορεί και να τα πιστεύει αυτά που λέει.

Αυτό που ξέρω είναι ότι λέει αρλούμπες.

1.  Καμία ΑΠΕ, με ή χωρίς αντλησιοταμίευση, πουθενά, απολογιστικά, μετρημένα, δεν έχει εξοικονομήσει CO2. Οπωσδήποτε όχι στην Γερμανία. Και ούτε από την μελέτη του York:

Nuclear and Gas Account for Most Carbon Displacement Since 1950
Erneuerbare Energien” führen zu höheren CO2-Emissionen – Einige Fakten.
Do alternative enrgy sources displace fossil fuels? (και, σε περίληψη, εδώ)
Και όλη η πρόσφατη ειδησεογραφία για το θέμα, από την Γερμανία (που έχω μαζέψει εδώ) επιβεβαιώνει ότι παρ' όλες τις ΑΠΕ και τις επίμονες προσπάθειες, η Γερμανία ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο, κάρβουνο, κάρβουνο, και όχι από ΑΠΕ.  Η ονομαστική συμμετοχή των ΑΠΕ πάει βασικά χαμένη (ειδικά από αιολικά) και η αντλησιοταμίευση (σαν τα χωματουργικά της Κρήτης είναι αναποτελεσματική και πανάκριβη)

2.  Το μόνο που έχουν κάνει οι ΑΠΕ στην Γερμανία (και όχι μόνο στην Γερμανία) είναι να εκτινάξουν το κόστος της ηλεκτροπαραγωγής -- κάτι που ...χαροποιεί ιδιαίτερα την βιομηχανία και τους καταναλωτές.

3. Τα αιολικά, με ή χωρίς αντλησιοταμίευση,  δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. Το λέει ο ΑΔΜΗΕ, το λέει η ΡΑΕ, και το λέει και εμπειρία στην Αγγλία και την Γερμανία.  Το αιολικό δυναμικό, όπως και το αστρικό δυναμικό, ή το αστρολογικό ή το πλανητικό δυναμικό, είναι (οικονομικά, ενεργειακά και περιβαλλοντικά) ατελέσφορα. Το μόνο που θα καταφέρουν τα "έργα" στην Κρήτη είναι να πουληθούν πολλά (Γερμανικά) αιολικά, να βγάλουν πολλές επιδοτήσεις η EDF (και όποιος άλλο τα λειτουργεί) και να κάνουν πολλά χωματουργικά οι εργοδότες του Ποταμιού και της Βιτωράκη. Άαα, και κανένα ποσοστό από την μεταπώληση των αδειών.  Η Κρήτη, δεν θα ηλεκτροδοτείται από αυτά τα πράγματα, αλλά από καλώδια, συμβατικούς σταθμούς κλπ. Εκτός εάν έχει ρεύμα μόνο όταν φυσάει ή έχει ήλιο (και όταν θα φυσάει και θα έχει και ήλιο θα απορρίπτει το ρεύμα από τις διασυνδέσεις από τις οποίες θα ηλεκτροδοτείται). Προσωπικά δεν με νοιάζει εάν κερδίζουν οι πολυεθνικές, αλλά με νοιάζει ότι θα καταστραφεί η Κρήτη για το τίποτα.

4. Το Κλίμα? Θα σώσουμε το Κλίμα με τα έργα στην Κρήτη? Οι ΑΠΕ, παγκοσμίως είναι ενεργειακά ασήμαντες. Δεν φαίνονται καν στα στατιστικά. Και ούτε που θα φανούν από την Κρήτη και άλλες 10.000 Κρήτες (απλά γιατί το τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα δεν μετράει και κάνει και ζημιά στην ηλεκτροδότηση).

5. Το Κλίμα?  Αφού οι ΑΠΕ δεν έχουν καταφέρει πουθενά να υποκαταστήσουν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή ή να εξοικονομήσουν πραγματικά καύσιμα, ή να μειώσουν το CO2, τι ακριβώς θα κάνουν στην Κρήτη??


6. Το Κλίμα?  Ποιό Κλίμα? Αυτό που αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια? Ή αυτό που μας έχει στην τέταρτη μεσοπαγετώδη των τελευταίων 400.000 ετών?  Ή αυτό που δεν ζεσταίνεται εδώ και 19 χρόνια?  Ή αυτό που ζεστάθηκε μετά τον μίνι παγετό του 18ου αιώνα? Ποιο Κλίμα απ' όλα? Ξέρει η κυρία Βιτωράκη ποια ήταν και πότε ζούσε η Πασιφάη;


Παρακμή, κυρία Βιτωράκη μου είναι να βγαίνουν διανοούμενοι ερζάτς, ημιμαθείς και σούργελα,  και να κοροϊδεύουν τον κόσμο για να κάνουν αρπαχτές αυτοί που τους ταϊζουν ή τους στηρίζουν.  Αυτή είναι η παρακμή.

Κυριακή, 9 Νοεμβρίου 2014

Το Γερμανικό ζήτημα


Summary

For the past century and a half, European history has revolved around the "German question." That is, how to deal with a powerful and assertive Germany at the heart of the continent. Germany originated from fragmentation: It was repeatedly defeated, invaded and occupied. And yet it continually reemerged, each time forcing its neighbors to deal with the same conundrum. 25 years after the fall of the Berlin Wall, Europeans are once again dealing with a powerful Germany and wondering what it will do next

Σάββατο, 8 Νοεμβρίου 2014

Αυτοί που πουλάνε Σωτηρία έχουν κάθε συμφέρον να σας τρομοκρατήσουν με Καταστροφή

 
http://instituteforenergyresearch.org/analysis/ipcc-emphasize-new-marketing-campaign/

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/are-climate-change-mitigation-policies-a-form-of-insurance/

Είδα ότι τώρα θα ζητηθεί από τους "επιστήμονες" του IPCC (το παρακλάδι του ΟΗΕ, ή του UNEP, ή δεν ξέρω τίνος ακριβώς είναι) να κάνει ...marketing. Να πλασάρει τα περί δήθεν αναγκαίων και επιτακτικών ενεργειών για την σωτηρία του Κλίματος, όπως προωθούνται τα προϊόντα ασφαλιστικής κάλυψης. Δηλαδή πληρώνει ο κόσμος φόρο άνθρακα για να είναι ...καλυμμένος.  Η μεθοδολογία είναι να σερβιριστεί στον κόσμο που θα κληθεί να πληρώνει τον φόρο άνθρακα (για τους Αμερικάνους λέει, αφού οι "Ευρωπαίοι" ήδη πληρώνουν στους Γερμανούς -- και στους Γάλλους -- φόρο υποτέλειας άνθρακα).  Η προφανής σκοπιμότητα αυτής της μεθοδολογίας είναι ότι καλώς ή κακώς, οι άνθρωποι έχουν αποδεχθεί την έννοια της ασφαλιστικής εισφοράς.

Η απάτη του εγχειρήματος είναι πολλαπλή:

1. Μην είστε καθόλου σίγουροι ότι οι ασφαλιστικές εισφορές δεν είναι και λίγο ...κλοπή. Δίνεις σίγουρα λεφτά, για να εισπράξεις, ίσως, λεφτά σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά.  Πληρώνεις στα σίγουρα, για να εισπράξεις με πιθανότητες. Ο μόνος πραγματικά κερδισμένος είναι ο εισπράκτορας που μαζεύει σταθερά, και εκταμιεύει στοχαστικά. Και είναι κερδισμένος από χέρι, αφού εάν δεν του φτάνουν τα λεφτά, απλά αυξάνει τα ασφάλιστρα. Πολλοί λίγοι από εσάς θα δεχθείτε αυτό το επιχείρημα -- μας κάνουν σχετική διαφήμιση για πάρα πολλά χρόνια, όπως πολλοί από εσάς πετάτε τα λεφτά σας σε Τζόκερ, Προ-πο, λαχεία, καζίνο, και άλλες εκούσιες φορολογίες. Μερικοί από εσάς θεωρείτε αυτή την εκούσια φορολόγηση ...ψυχαγωγία.  Είστε οι ίδιοι που πιστέψατε ότι η "ασφάλιση" είναι και "ασφάλεια".

2. Εάν έχετε πιστέψει ότι υπάρχει σχέση μεταξύ χρήσης κάρβουνου και καταστροφής στο ...Κλίμα, είναι θέμα ...πίστης (δηλαδή ...marketing).  Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το κάρβουνο, ή τα σουβλάκια, ή το παγωτό, κάνουν περιβαλλοντικές ζημιές, ή ζημιές στην υγεία, αλλά στο Κλίμα; Χμμμ... Ναι, θα έκοβα τα σουβλάκια ή το παγωτό για να αρέσω στην γειτόνισσα, ή για να ζήσω, ίσως, καν'να χρόνο παραπάνω, αλλά εάν ήταν υποχρεωτικό να κόψω τα σουβλάκια ή το παγωτό, ή εάν έπρεπε να πηρώνω φόρο στα σουβλάκια ή στο παγωτό, μάλλον κάπου υπάρχει παρεξήγηση.   Ναι, εάν πιστεύετε, ή πιστέψατε, ότι η μείωση στο CO2 ...σώζει, μάλλον δεν έχετε εμπεδώσει ότι οι αλλαγές στο ατμοσφαιρικό CO2 μάλλον έπονται των αλλαγών στην θερμοκρασία, και ο καρκίνος δεν προκαλεί κάπνισμα.

3.  Αλλά, ας υποθέσουμε ότι πράγματι η αύξηση του ανθρωπογενούς CO2 κάνει κακό. Πόσο κακό κάνει;  Καταστροφικό κακό; Ή κάτι για το οποίο δεν χάλασε ο κόσμος; Ή το ξέρετε με βεβαιότητα και το έχετε κοστολογήσει κιόλας. Το μόνο που έχω δει είναι υπολογισμοί μαϊμούδες του στυλ "κάνε πέντε μετάνοιες και τρεις πίπες και θα σωθείς".  Να θυμίσω, ότι αυτοί που πουλάνε ...Σωτηρία, έχουν κάθε συμφέρον να σας τρομοκρατήσουν με την Καταστροφή  Τα Συγχωροχάρτια, και γενικά οι Θυσίες και η Σωτηρία της Ψυχής ήταν και είναι από τις καλύτερες μπίζνες.  Τσάμπα λεφτά για τον Μπίζνεσμαν.

Στην Ευρώπη, η Σωτηρία του Κλίματος δεν είναι άλλο από μηχανισμός στοχευμένης καταστολής της ζήτησης, και στοχευμένης αύξησης της κατανάλωσης (σκεφτείτε το αυτό παρακαλώ) με κερδισμένους αυτούς που προωθούν (στοχευμένα) αυτή την Σωτηρία.  Καθαρά μερκαντιλιστική δουλειά υπέρ  συγκεκριμένων χωρών (ή εταιριών) σε περιβάλλον δήθεν Ευρώπης. Στην Αμερική η Σωτηρία του Κλίματος είναι φόρος υπέρ αγνώστων.  Το ίδιο πράγμα, με άλλο μηχανισμό.

Ααα... Πριν το ξεχάσω... Οι ασφαλιστικές εταιρίες δεν νομίζω ότι πουλάνε κάλυψη για ακραία καιρικά φαινόμενα και πράξεις του ...Θεού.  Αλλά εάν σας πείσουν ότι με 10 ευρώ το μήνα δεν θα πνιγείτε ή δεν θα ζεσταίνεστε το 2114 μΧ, και εάν τους τα δώσετε τα 10 το μήνα, θα σας τα πάρουν.

Και τα αιολικά αυτό δεν διαφημίζουν;  Ότι μειώνουν εκπομπές CO2;  Πάρε κόσμε, αύριο κληρώνει. Ή μωραίνει ο Θεός όποιον παχύνει από την καλοπέραση και βρίσκει τρόπους να τον αδυνατίσει. Με το αζημίωτο.

ΥΓ. Στην Ελλάδα, ο Μεγάλος Ασφαλιστής, το Κράτος, τα πήρε, και τα πήρε, και εσείς απλά θα ...περιμένετε.

Παρασκευή, 7 Νοεμβρίου 2014

Ας τριπλασιάσουμε το κόστος του ρεύματος, κι ας έχουμε εθελοντικά blackouts


http://www.bloomberg.com/news/2014-10-27/europe-blackout-threat-looms-amid-power-supply-risks-study-says.html

"Οι κίνδυνοι για blackout στην Ευρώπη θα μεγαλώσουν αυτόν τον χειμώνα σαν αποτελέσματος του κλεισίματος θερμικών (συμβατικών) μονάδων ηλεκτροπαραγωγής, εν μέσω ύφεσης και μεγαλύτερης εξάρτησης από ΑΠΕ. [...]

Η προειδοποίηση έγινε μετά από το κλείσιμο μονάδων αερίου, πτώση της ζήτησης για ρεύμα, χαμηλή οικονομική ανάπτυξη και ανταγωνισμό από εισαγόμενο Αμερικανικό κάρβουνο.  Ακόμα και με τον περιορισμό των μονάδων ηλεκτροπαραγωγής, οι Ευρωπαϊκές τιμές ρεύματος (τιμή χοντρικής, στον ηλεκτροπαραγωγό) πέφτουν, καμιά φορά κάτω από το μηδέν λόγω πηγών μεταβλητού και τυχαίου ρεύματος όπως πχ από αιολικά και φωτοβολταϊκά. [...]

Η αύξηση του ποσοστού των ΑΠΕ εκτοπίζει την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, μειώνοντας το περιθώριο ασφαλείας του συστήματος να ικανοποιήσει ζήτηση αιχμής, σε συνθήκες όπως κρύες, συννεφιασμένες μέρες που δεν θα φυσάει.

Το πρόβλημα αναδείχθηκε με την διακοπή λειτουργίας τριών πυρηνικών στο Βέλγιο για τεχνικούς λόγους ασφαλείας. Η Γαλλία εξαρτάται από εισαγωγές Βελγικού ρεύματος σε κρύες μέρες, επειδή οι Γάλλοι έχουν ηλεκτρική θέρμανση.  (Μπάα;  Δεν έχουν οικολογικά πέλετς στην Γαλλία;)

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ξοδέψει 500 δις ευρώ τα τελευταία 10 χρόνια σε ΑΠΕ και εμφανίζει τις ΑΠΕ σαν 23% της ηλεκτροπαραγωγής.  (Μόνο που οι ΑΠΕ δεν παράγουν ρεύμα παρά μόνο τυχαία, και όχι όταν το χρειάζεται ο κόσμος)

Πίσω από όλη αυτή την γκρίνια υπάρχουν μερικές αδιαμφισβήτητες αλήθειες:

Πέμπτη, 6 Νοεμβρίου 2014

Η αιολική απάτη βασίζεται σε λογοπαίγνια

 
Το ερώτημα του κακομοίρη είναι εύλογο:  "Πώς είναι δυνατόν να παράγονται αιολικές μεγαβατώρες" με capacity factor 25% και η μετρημένη απόδοσή τους να είναι 2, 4, 6, 8 ή (κατά τον ευγενέστατο ΑΔΜΗΕ) 10%";  "Πώς είναι δυνατόν να υπάρχει capacity factor 25% αλλά να μην μετράει στην επάρκεια ισχύος;
 
Η απάντηση είναι απλή: Την ώρα που λειτουργούν τα αιολικά, και "εγχέουν" ρεύμα (που είναι υπαρκτό, πραγματικό, μετρήσιμο και πληρώνεται 90 περίπου ευρώ την εγχεόμενη μεγαβατώρα), αναγκαστικά, παράλληλα, λειτουργούν και συμβατικές μονάδες. Και αυτό επειδή το αιολικό ρεύμα είναι μεταβλητό και τυχαίο, όπως ο αέρας, και δεν αντέχει το δίκτυο ούτε το να ανέβει τυχαία και μεταβλητά η εγχεόμενη ισχύς, ούτε να πέσει. Και στις δύο περιπτώσεις, το επακόλουθο είναι ...blackout.   Θεωρητικά, μπορεί ο διαχειριστής του συστήματος να κόβει συμβατική ηλεκτροπαραγωγή όταν φυσάει και να την ανάβει όταν δεν φυσάει, αλλά, πρακτικά, αυτό είναι ακριβό, αναποτελεσματικό και βλαπτικό.
 
Είναι βλαπτικό, επειδή οι συμβατικές μονάδες παθαίνουν τεχνικές φθορές όταν τις ανεβοκατεβάζεις -- είναι φτιαγμένες να λειτουργούν σχετικά σταθερά. Είναι αναποτελεσματικό για τον ίδιο λόγο που το αυτοκίνητο καίει πιο πολλή βενζίνη στην πόλη από ότι στον αυτοκινητόδρομο. Είναι περαιτέρω αναποτελεσματικό επειδή οι μονάδες αερίου που μπορούν, από την κατασκευή τους, να έχουν την ταχεία απόκριση να ακολουθούν τον κουτουρού αέρα, επίσης από την κατασκευή τους, είναι αναποτελεσματικές. Οι μονάδες αερίου διπλού κύκλου έχουν αποτελεσματικότητα 45-55% (αλλά δεν μπορούν να ακολουθήσουν τον αέρα). Οι μονάδες αερίου μονού ή ανοιχτού κύκλου (σαν τις τουρμπίνες αεροπλάνου), μπορούν να ακολουθήσουν τον αέρα, αλλά έχουν αποτελεσματικότητα 25%. Καίνε το διπλό καύσιμο για το ίδιο ρεύμα.  Και το καύσιμο δεν είναι φθηνός λιγνίτης ή κάρβουνο, αλλά κυριλέ αέριο. Ακριβό για τους Γερμανούς (που το έχουν πολύ πιο φθηνά από εμάς). αλλά εμείς το ...θέλουμε. 
 
Μειώνεται το πρόβλημα με αποθήκευση του ρεύματος;  Βεβαίως!  Μόνο που το ρεύμα δεν αποθηκεύεται φθηνά, ή απρόσκοπτα ή σε μεγάλες ποσότητες. Πρακτικά, μόνο η αντλησιοταμίευση μπορεί να αποθηκεύσει ρεύμα, αλλά 1) μια Υ/Η μονάδα επί τούτου κοστίζει όσο μια ολόκληρη, καινούργια, συμβατική μονάδα -- χώρια τα αιολικά που είναι άλλο τόσο, χώρια οι έξτρα διασυνδέσεις..., 2) η αντλησιοταμίευση είναι ζωτικής σημασίας στην διαχείριση φορτίων από συμβατικές μονάδες (διαχειρίζονται την ζήτηση αιχμής), 3) τα νερά δεν είναι ...απρόσκοπτα, και 4) τα Υ/Η δεν είναι μόνο για διαχείριση ηλεκτρικών φορτίων, αλλά για διαχείριση νερού, ποτίσματος, πλημμυρών κλπ. Και καμία αποθήκευση δεν θα καλύψει το πρόβλημα του να μην φυσάει μεταξύ 20 και 25 Δεκεμβρίου. Ή ξέρει κάποιος εάν θα φυσάει;  Και τι θα γίνει εάν δεν φυσάει; Διπλά καλώδια, διπλά κεφάλαια, διπλά τα πάντα, και η όποια εξοικονόμηση από την "έγχυση", την ώρα που φυσάει, χάνεται από την μείωση της αποτελεσματικότητας -- και πάντα με εξάρτηση από ανύπαρκτο ή πανάκριβο αέριο.  Ή εισαγωγές.  Παλαβό. Τιμωρία. Καψόνι.

 
 
Βέβαια, αυτά δεν ενδιαφέρουν τους ΑΠΕτζήδες. Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να φυσάει. Τότε, πληρώνονται. Αλλά εάν επέβαλε κάποιος σε ΑΠΕτζή να βασίζεται ο ίδιος ή τα παιδιά του σε αιολικό νοσοκομείο, θα ψοφούσαν οι ΑΠΕτζήδες και θα γλιτώναμε.
 
Η Ελλάδα έχει 1.800 αιολικά μεγαβάτ. Έχουν κοστίσει περίπου 2,7 δις ευρώ. Αυτά, τα χρωστάμε και τα αποπληρώνουμε μέσα από λογαριασμούς με αυξημένη τιμή ρεύματος και τέλη ΑΠΕ, ΕΤΜΕΑΡ, διασύνδεσης κλπ.  Έχουμε 1.800 μεγαβάτ ηλεκτροπραγωγής; Ούτε για αστείο. Δεν έχουμε ούτε 180 μεγαβάτ (που λέει ο ΑΔΜΗΕ με το 10% στην σελίδα 40 της Μελέτης Επάρκειας Ισχύος). Συν πρέπει να εξαρτώμεθα από ανύπαρκτο, ακριβό και προβληματικό αέριο. Συν πρέπει να το καίμε με μονάδες ανοιχτού κύκλου που (α) δεν έχουμε και που (β) είναι σπάταλες. Συν θα πρέπει να έχουμε την Ελλάδα μπουρδέλο με αιολικά που θα μας μείνουν αμανάτι μετά 20-25 χρόνια που θα έχουν χαλάσει. Όλη η Ελλάδα θα γίνει Νότια Εύβοια.  Και δεν θα έχουμε πάντα ρεύμα, και όταν το έχουμε θα είναι πανάκριβο.
 
Η "απόδοση" του 25% (το capacity factor" είναι μέτρο του πόσα λεφτά θα βγάλει ο αιολικός, και όχι του πόσα καύσιμα θα εξοικονομήσουμε.  Το 10% στην Μελέτη Επάρκειας Ισχύος είναι δήλωση ότι δεν ξέρουμε αν θα φυσάει στις 24 Δεκεμβρίου (που θα απαιτείτε να έχετε ρεύμα). Το 4-6% είναι αυτό που είχε πει η ΕΟΝ το 2005 (δηλαδή ότι λόγω στοχαστικότητας, τα αιολικά δεν μπορούν να υποκαταστήσουν πάνω από 4-6% της συμβατικής ηλεκτροπαραγωγής. Το 2% είναι η μετρημένη συμβολή στην ηλεκτροδότηση της Αγγλίας (τίγκα στα αιολικά). Η Δανία έχει πολλά αιολικά, αλλά δεν ηλεκτροδοτείται από αυτά. Ούτε η Γερμανία. Ούτε η Αυστραλία.
 
Εάν τα αιολικά πληρωνόταν για το καύσιμο ή τα λεφτά που εξοικονομούν, δεν θα υπήρχαν, επειδή δεν θα πληρωνόταν!!!  Αντιθέτως, πληρώνονται με βάση την "έγχυση",  που δεν εξοικονομεί καύσιμα, δεν υποκαθιστά συμβατικές μονάδες και επιβάλει ακριβή και προβληματική λειτουργία στα δίκτυα. Παντού. Όπου έχουν μπει πολλά αιολικά. Γιατί μπαίνουν;  Διαφθορά, βλακεία, και οικονομική πίεση στους πολιτικούς που τα προωθούν.  Ή,  "απόφαση" να γυρίσουμε πίσω στην προ 1940 εποχή. Το 1920 και το 1820 ήταν εξαιρετικά ...αειφόρα και φιλικά προς το περιβάλλον.
 
Αλλά θα χαίρεται η EDF, Enercon, Siemens, Vestas, ENEL, Gamesa, Iberdrola και θα έχουν πάρει ποσοστά οι Μυτιληναίοι, οι Κοπελούζοι και τα λοιπά παράσιτα που είναι οι πλασιέ αυτής της καταστροφής. 
 
Το λογοπαίγνιο έγκειται στο ότι η τυχαία και μεταβλητή έγχυση δεν είναι ηλεκτροδότηση. Η "απόδοση" του 25% δεν είναι ενεργειακή, είναι οικονομική. Θαυμάσια αρπαχτή για τους ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ, σε καιρό φτώχειας και ύφεσης στον λαουτζίκο, ΚΑΙ στην βιομηχανία.
 

Τετάρτη, 5 Νοεμβρίου 2014

Θα υπογράψει ο Μητσοτάκης;


Η EDF είναι Γαλλικό κρατικό πυρηνικό μονοπώλιο. Οι Γάλλοι έχουν φθηνό ρεύμα χάρη στα πυρηνικά της EDF. Εμείς τους επιδοτούμε με υδροαιολικές μαϊμουνιές για να έχουν ακόμη φθηνότερο ρεύμα.

Λέω να πάμε στον Κυριάκο και την Ντόρα να υπογράψουν και αυτοί....

Τρίτη, 4 Νοεμβρίου 2014

Άχρηστα τα αιολικά... Στο 2% της ονομαστικής τους ισχύος... Ακόμα και εκεί που έχει πολύ αέρα...


http://greeklignite.blogspot.gr/2014/10/2_29.html
http://www.adamsmith.org/wp-content/uploads/2014/10/Assessment7.pdf

Από την "Περίληψη" και τα "Συμπεράσματα":

Μετά από μετρήσεις 9 ετών σε 22 περιοχές της Αγγλίας, με 10 GW (10.000 μεγαβάτ) εγκατεστημένης ονομαστικής αιολικής ισχύος οι Άγγλοι έμαθαν τα εξής:

1) Η πραγματική ισχύς είναι πάνω από 90% της ονομαστικής για ...17 ώρες τον χρόνο.
2) Η πραγματική ισχύς είναι πάνω από 80% της ονομαστικής για 163 ώρες τον χρόνο.
3) Η πραγματική ισχύς είναι κάτω από 20% της ονομαστικής για 20 εβδομάδες τον χρόνο.
4) Η πραγματική ισχύς είναι κάτω από 10% της ονομαστικής για 9 εβδομάδες.

Ενώ υπάρχει ο ισχυρισμός ότι πάντα κάπου θα φυσάει (στην Αγγλία), η "εγγυημένη" παραγωγή είναι 2% της ονομαστικής (έναντι του 10% που είπε, ευγενέστατα, ο ΑΔΜΗΕ). Και υπάρχουν μεγάλες περίοδοι που απλά δεν φυσάει καθόλου. Αυτό σημαίνει ότι με πολλά αιολικά πρέπει να συνυπάρχει ισοδύναμη εγκατεστημένη συμβατική ισχύς σαν εφεδρεία (με αέριο που δεν έχουμε)

Αντίθετα με τους αιολικούς ισχυρισμούς ότι η γεωγραφική διασπορά εξομαλύνει την μεταβλητότητα, η βραχυπρόθεσμη (30-90 λεπτά) μεταβλητότητα είναι τυπικά στο 10%.  Η διαχείριση του δικτύου απαιτεί παρεμβάσεις σε κλίμακα 10 ...δευτερολέπτων (επειδή η Αγγλία είναι βασικά μη (επαρκώς) διασυνδεδεμένο νησί).  Οι (ακριβές) μονάδες αντλησιοταμίευσης δεν επαρκούν για την διαχείριση αυτής της μεταβλητότητας.

Με 10 GW εγκατεστημένη ονομαστική ισχύ, μεταβολές +/- 300 MW ανά μισάωρο είναι συνήθεις και συνεχείς.   Μεταβολές +/- 700 MW συμβαίνουν συχνά.  Αυτές σταθεροποιούνται με μονάδες εφεδρείας και αντλησιοταμίευση, αλλά αυτό περαιτέρω ακριβαίνει το κόστος στο δίκτυο και δεσμεύει πολύτιμη δυνατότητα διαχείρισης φορτίων από υφιστάμενες ανάγκες.

Η εγγυημένη απόδοση των (γεωγραφικά διάσπαρτων) αιολικών είναι στο 2% της ονομαστικής τους ισχύος. Η απολογιστική (στατιστική) απόδοση των αιολικών είναι στο 8% της ονομαστικής τους ισχύος. (Το "απολογιστικό-στατιστικό" είναι και λιγάκι δώρον άδωρον αφού κανείς δεν ξέρει αν, για λόγους επάρκειας ισχύος, θα φυσάει σε ώρα αιχμής στις ...24/12)

Ο ΑΔΜΗΕ ήταν πάρα πολύ ευγενικός όταν είπε (σελ. 40) ότι για λόγους επάρκειας ισχύος τα αιολικά είναι στο 10% της ονομαστικής τους...  Μάλλον κάπου μεταξύ 2% και 8%... Ή 4% με 6% που έχει πει η ΕΟΝ από το 2005!

Μην ξεχνάτε, δεν έχει σημασία πόσο δυνατός είναι ο αέρας, αλλά πόσο σταθερά και αδιάλειπτα φυσάει στα 6 μποφόρ. Η Αγγλία και η Σκωτία έχουν τον Ατλαντικό... Σχετικά σταθεροί αέρηδες. Εμάς ή φυσάει 9άρια (δεν δουλεύουν τα αιολικά) ή δεν φυσάει.


Η εμπειρία στην Αγγλία δεν διαφέρει από αυτήν της Αυστραλίας:  Βασικά, «διακοσμητικά» τα αιολικά, ακόμα κι όταν είναι πολλά, διάσπαρτα, και διασυνδεδεμένα.

Δεν έχει σημασία εάν τα αιολικά είναι ...φιλικά προς το περιβάλλον. Ούτε έχει σημασία ότι δεν εκπέμπουν καυσαέρια. Σημασία έχει ότι ΔΕΝ ηλεκτροδοτούν. Το κόστος τους ΠΡΟΣΤΙΘΕΤΑΙ στο κόστος της ηλεκτροπαραγωγής, χωρίς να αντιπροσωπεύει ηλεκτροπαραγωγή.

Οι ...θρησκόληπτοι και οι κεραυνοί


Όταν βαριέμαι να γράψω, το αντίδοτο είναι το σχόλιο κάποιου οικωλόγου (ή ΑΠΕτεώνα) για να με βγάλει από την βαρεμάρα μου...

Χωρίς αμφιβολία, υπάρχουν φυσικά αίτια για πυρκαγιές, Και καμιά φορά και τα αυτοκίνητα παίρνουν φωτιά (αν και τα τελευταία που θυμάμαι ήταν κάτι Ford Pinto -- δεν υπάρχουν πια, αλλά και αυτά μόνο μετά από σύγκρουση από ...πίσω.

Τα φυσικά φαινόμενα, που προκαλούν πυρκαγιές ωστόσο, δεν ηλεκτροδοτούν. Ούτε οι συγκρούσεις αυτοκινήτων ηλεκτροδοτούν. Και είναι ίδιον των ηλιθίων και αγράμματων να επικαλούνται λάθη λογικής (του τύπου "οι κεραυνοί προκαλούν πυρκαγιές, επομένως δεν φταίνε τα αιολικά όταν προκαλούν πυρκαγιές").


Κεραυνός;  Είπε κεραυνός;  Μα πώς δεν έχουν σκεφτεί οι οικωλόγοι ότι μπορούμε να έχουμε αειφόρο ανάπτυξη από κεραυνούς;  Οι κεραυνοί είναι κατ' εξοχήν ανανεώσιμοι, και ένας καλός κεραυνός έχει περισσότερο αειφόρο ...ρεύμα από ότι όλη η ηλεκτροδότηση της Ελλάδας!  7-8 γιγαβάτ η Ελλάδα, 10 γιγαβάτ ο κάθε κεραυνός. Άντε, για κλάσματα του δευτερολέπτου, αλλά πάλι προλαβαίνει να "εγχύσει" 2,5 μεγαβατώρες στο δίκτυο. Θα μπορούσαμε να λύσουμε το ενεργειακό!

Απομένει να βρουν ποιόν θα λαδώσουν οι ΑΠΕτζήδες να πάρουν μια καλή ταρίφα και άδεια εγκατάστασης σε κάθε ψηλό κτίριο.