Να ζητήσουμε από το ΣτΕ να γνωματεύσει κατά πόσον το βουντού είναι συνταγματικό σαν θεραπεία του δαιμονισμού;

...Tον δρόμο για την εγκατάσταση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας ακόμη και σε δασικές περιοχές άνοιξε το ΣτΕ, επικυρώνοντας την υπουργική απόφαση, με την οποία εγκρίθηκαν το ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και η στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων...

...Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, το Πρωτόκολλο του Κυότο, τη σύμβαση-πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για την κλιματική αλλαγή και την ελληνική νομοθεσία...

Πολλοί από εμάς ελπίζαμε ότι το ΣτΕ θα ήταν ανάχωμα στην απάτη των ΑΠΕ. Για λόγους που δεν έχω καταλάβει, το ΣτΕ, μάλλον ...δεν είναι.  Και δεν ξέρω εάν είναι αυστηρά νομικό το θέμα, ή εάν το ΣτΕ μπαίνει στην ουσία, αλλά δεν θα ήταν φαιδρό, να ζητούσαμε από το ΣτΕ να γνωματεύσει κατά πόσον είναι συνταγματικό το βουντού σαν θεραπεία του δαιμονισμού;

Η ουσία δεν είναι οι ΑΠΕ ή τα δάση. Η ουσία είναι ότι οι ΑΠΕ, σαν έννοια, και σαν εφαρμογή, είναι απάτη.  Η θεωρία ήταν ότι το κλίμα, θερμαίνεται από το ανθρωπογενές CO2, και ότι με πολλές ΑΠΕ, θα παράγουμε ενέργεια χωρίς να εκλύουμε CO2, άρα θα μειωθεί το CO2, και το κλίμα δεν θα θερμανθεί, και θα σωθούμε.  Αυτά, και το πρωτόκολλο του Κυότο είναι, όλα, από την δεκαετία του 1990.

Έκτοτε έχουν αλλάξει πολλά, που σε σύντομη περίληψη είναι:

1. Το κλίμα δεν θερμαίνεται, από το 2000 περίπου
2. Οι αλλαγές στο κλίμα είναι μάλλον ηλιογενείς και τεκτονικές, και όχι ανθρωπογενείς
3. Το CO2 μάλλον δεν είναι αυτό που ζεσταίνει το κλίμα
4. Οι αλλαγές στο CO2 έπονται αλλαγών σε θερμοκρασίες και επομένως δεν τις προκαλούν
5. Οι ΑΠΕ, μετά 30-40 χρόνια ύπαρξης είναι ενεργειακά ασήμαντες
6. Ασχέτως ευχολογίων οι ΑΠΕ θα παραμείνουν ασήμαντες
7. Η προσπάθεια διείσδυσης ΑΠΕ συνεπάγεται εκθετικά αυξανόμενα κόστη
8. Οι ΑΠΕ όταν πάψουν να είναι αμελητέες, είναι προβληματικές
9. Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν CO2 (και ενίοτε το αυξάνουν)
10. Το Πρωτόκολλο του Κυότο είναι παρελθόν και δεν ισχύει ούτε στο Κυότο.

Αυτά ακούγονται αιρετικά;  Είναι πρωτοσέλιδα, τεκμηριωμένα, αποδεκτά από Κυβερνήσεις, αποδεκτά από τεχνικούς, οικονομολόγους, επιστήμονες κλπ. Μπορεί να μην αφορούν σε αποφάσεις του ΣτΕ νομικού περιεχομένου, αλλά εάν το ΣτΕ επιθυμεί να μην εκφυλιστεί, και αυτό, θα έπρεπε κάπως να είναι ενήμερο σε αυτά τα θέματα.   Δεν μπορεί το ΣτΕ να γνωματεύει για το εάν το βουντού είναι συνταγματικά αποδεκτός τρόπος θεραπείας κάποιας φανταστικής ασθένειας.  Και η ασθένεια είναι φανταστική, και το βουντού είναι απάτη. Ή μήπως δεν είναι;

Ξέρω... Παίρνει ο Υπουργός και λέει τι θέλει... Αλλά έλεος!  Βουντού για ποια αρρώστια; Πρωτόκολλο Κυότο;  Δεν διαβάζετε ειδήσεις;