Η απάτη των ΑΠΕ μέσα από την εμπειρία στην Γερμανία

http://theenergycollective.com/maxluke/274041/trash-trees-and-taxes

Μέχρι πρόσφατα, η "ενεργειακή μεταστροφή σε ανανεώσιμες" ήταν αντικείμενο κριτικής και περιφρόνησης από συντηρητικούς που επιχειρηματολογούσαν ότι το ατέλειωτο πλέγμα επιδοτήσεων κατέστρεφε την Γερμανική οικονομία και επιβάρυνε τους καταναλωτές. Αλλά εδώ και περίπου ένα χρόνο η αμφισβήτηση έχει επεκταθεί και σε κεντροαριστερούς κύκλους, όπως αναφέρθηκε και στο Spiegel, στο Slate και στο Dissent Magazine,  που λέει χαρακτηριστικά "Renewable power pushed market prices down and threatened to drive gas- and coal-burning power plants into bankruptcy" (αφού οι ΑΠΕ αναγκάζουν σε μεταβλητή και τυχαία λειτουργία και τις συμβατικές μονάδες κάρβουνου και αερίου, και τις κάνουν ζημιογόνες, χωρίς όμως να μπορούν να τις υποκαταστήσουν).

Διάφοροι "ειδικοί" και "ακτιβιστές" υποστηρίζουν τις ΑΠΕ (στην Αμερική που είναι στοχοποιημένη αφού έχει και λεφτά για πέταμα, και μέγεθος), αποδεχόμενοι μεν το κόστος και τις ανάγκες στα δίκτυα κλπ, αλλά προωθώντας τα συνήθη παραμύθια περί σημαντικής συνεισφοράς των ΑΠΕ, την απεξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα, την μείωση του CO2 και την ...φθηνή ενέργεια από ΑΠΕ, που εν πάσει περιπτώσει είναι ακόμα "μικρό ποσοστό" στον συνολικό λογαριασμό του ρεύματος.  Και όλα αυτά είναι ωμά ψέματα:

1.  Υπάρχει το παραμύθι ότι "24% των ενεργειακών αναγκών της Γερμανίας είναι από ΑΠΕ". Πάνω από το μισό όμως από αυτό είναι από καύση βιομάζας και σκουπιδιών, βιοαέρια, υδροηλεκτρικά κλπ..  5%-7% των αναγκών είναι από αιολικά και φωτοβολταϊκά (και ζήτημα εάν το 5%-7% ονομαστικής ηλεκτροδότησης αντιστοιχεί σε πραγματική ισόποση εξοικονόμηση καυσίμων).

2.  Υπάρχει το παραμύθι της απεξάρτησης από άνθρακα στην ηλεκτροπαραγωγή, χάρη στις ΑΠΕ. Κι όμως η εξάρτηση από άνθρακα δεν έχει αλλάξει από το 2000 που άρχισαν να επιδοτούνται εντατικά οι ΑΠΕ, και υπάρχει επίσημη αναφορά για αύξηση των εκπομπών CO2 (πολύπλοκος τρόπος να ειπωθεί "αύξηση χρήση κάρβουνου") το 2012. Που λογικό είναι, αφού μόνο το κάρβουνο μπορεί να υποκαταστήσει τα πυρηνικά (και τοὔμπαλιν).

3.  Υπάρχει το παραμύθι ότι το κλείσιμο πυρηνικών καλύφθηκε από ΑΠΕ.  Στην πραγματικότητα, το κλείσιμο των πυρηνικών καλύφθηκε από αυξημένη χρήση κάρβουνου, και μερικά από τα πυρηνικά ήταν ήδη παλαιά, και η υποκατάστασή τους με κάρβουνο είχε ήδη σχεδιαστεί (και η αντίδραση για την Φουκουσίμα ήταν και λίγο για το θεαθήναι)

4. Υπάρχει το παραμύθι ότι η αύξηση της χρήσης κάρβουνου ήταν προσωρινή και οφειλόταν στο κρύο και την αυξημένη τιμή του αερίου. Η πραγματικότητα είναι ότι η χρήση κάρβουνου αυξήθηκε επειδή με την προνομιακή προτίμηση των ΑΠΕ σε σχέση με το ακριβό αέριο, εκτοπίζεται η χρήση αερίου, και αναγκαστικά ανεβαίνει η εξάρτηση από το κάρβουνο (δείτε το σχηματικά εδώ και εδώ).  Εκτοπίζεται το αέριο και γίνεται ασύμφορη η ηλεκτροπαραγωγή από αέριο, με το πρόσθετο οξύμωρο ότι το αέριο είναι καταλληλότερο για μεταβλητή εφεδρεία από το κάρβουνο  Το λάθος, βέβαια δεν στην επιλογή του χαμηλότερου μεταβλητού κόστους, αλλά στην ύπαρξη επιδοτούμενης και κατά προτεραιότητα υποχρεωτικής ύπαρξης τυχαίων και μεταβλητών πηγών ρεύματος στο δίκτυο.

5.  Υπάρχει το παραμύθι ότι μέχρι το ...2020 θα φτηνύνουν οι ΑΠΕ και ότι οι πολλές ΑΠΕ θα φτηνύνουν το ρεύμα. Αυτό φυσικά αντικρούεται τραγικά από την δραματική αύξηση στο κόστος του ρεύματος λόγω ΑΠΕ (και όπου το ίδιο το κόστος των ΑΠΕ είναι άσχετο, αφού δεν έχει σημασία ακόμα κι αν είναι "τσάμπα", δεδομένου ότι το τυχαίο και μεταβλητό "τσάμπα", είναι "τσάμπα" επειδή επιδοτείται, πληρώνεται, χωρίς όμως να ηλεκτροδοτεί, και απλά ανεβάζει το κόστος για όλους.

6.  Υπάρχει το παραμύθι ότι οι ΑΠΕ φαίνονται ακριβές επειδή απαλλάσσονται από τα τέλη για ΑΠΕ οι βιομηχανίες.  Οι ΑΠΕ είναι ακριβές επειδή πληρώνονται χωρίς να ηλεκτροδοτούν το δίκτυο, και το πώς μοιράζεται αυτός ο μη ανταποδοτικός φόρος είναι δευτερεύον ζήτημα.  Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχουν οι ΑΠΕ και όχι ποιός τις πληρώνει.

7.  Υπάρχει το παραμύθι ότι παρ' ότι ανεβαίνουν οι χρεώσεις για ΑΠΕ, το κόστος τους είναι ασήμαντο στον συνολικό λογαριασμό για το ρεύμα. Κι όμως, το κόστος ηλεκτροπαραγωγής, μεταφοράς και διανομής έχει αυξηθεί με την εισαγωγή των ΑΠΕ και είναι μέρος του κόστους των ΑΠΕ.  Αυτό φαίνεται και στις χρεώσεις της ΔΕΗ που ως δια μαγείας εμφανίζεται αυξανόμενο κόστος διανομής και δικτύου για υπάρχον δίκτυο και υπάρχουσα διανομή... Κάθε φωτοβολταϊκό, κάθε αιολικό, θέλει διασύνδεση... Ποιός την πληρώνει;  Κάθε "ΑΔΙ" είναι πρόσθετη επιδότηση... Ποιός την πληρώνει;  Θα υπήρχαν αν δεν υπήρχαν υποχρεωτικές ΑΠΕ;  Όχι βέβαια...

8.  Υπάρχει το παραμύθι ότι οι ΑΠΕ αναγκάζουν την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή να γίνει πιο ...ανταγωνιστική.  Στην πραγματικότητα, επειδή η ζήτηση για ρεύμα είναι αυτή που είναι και δεν έχει σχέση με τις τυχαίες και μεταβλητές ΑΠΕ, η ύπαρξή τους στο δίκτυο, απλά επιβάλει κι άλλες επιδοτήσεις στην συμβατική ηλεκτροπαραγωγή που πρέπει να είναι διαθέσιμη, ούτως ή άλλως, Και αναγκαζόμαστε, λόγω (επιδοτούμενων) ΑΠΕ να επιδοτούμε και τις μονάδες αερίου (κάτι που εμπεδώσαμε ήδη στην Ελλάδα με τον ΜΑΜΚ, τα ΑΔΙ κλπ).

Βέβαια, όλα αυτά τα πολύπλοκα, τα είπε το Σπήγκελ με μία πρόταση:  Όλα τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, και τα βιοαέρια κλπ, δεν έχουν μειώσει ούτε ένα γραμμάριο CO2...Δηλαδή δεν έχουν εξοικονομήσει ούτε ένα γραμμάριο καύσιμο (αφού το περί ου ο λόγος CO2 προέρχεται μόνο από καύσιμα). Πληρώνονται κερατιάτικα, χωρίς να εξοικονομούν καύσιμα. Μήπως αυτό είναι ...αυτοσκοπός;