Όταν η Deutsche Welle επιβεβαιώνει αυτά που σας λέω εγώ εδώ και τρία χρόνια...

Αυτό, θα το αφήσω να φαίνεται, γιατί νομίζω είναι η περίληψη της περίληψης και λέει στο ΥΠΕΚΑ και την ΡΑΕ ότι οι εγκρίσεις αιολικών και φωτοβολταϊκών δεν έχουν σχέση με ενέργεια. Ας δούνε και τα εξής:

Η απάτη των ΑΠΕ μέσα από την εμπειρία στην Γερμανία

Όλες οι ΑΠΕ μαζί, δεν έχουν μειώσει ούτε ένα γραμμάριο CO2 (και ούτε ένα γραμμάριο καυσίμου) στην Ευρώπη

Οι Γερμανοί επαναστατούν κατά της Γερμανικής «Πράσινης Ενεργειακής Επανάστασης» (μα απάτη ήταν, και είναι)

Αυτά δεν είναι θεωρίες και εικασίες... Είναι ειδήσεις... Εδώ και μήνες... Γιατί επιμένουν;  Εδώ θα είμαστε να το ξαναρωτήσουμε όταν έρθει η ώρα...

Το βασικό μου επιχείρημα κατά των ΑΠΕ είναι ότι δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, και δεν εξοικονομούν σημαντικά καύσιμα. Δηλαδή ακριβαίνουν το ρεύμα, χωρίς όμως να το παράγουν για το δίκτυο, και χωρίς να μειώνεται η χρήση συμβατικών καυσίμων.  Το ίδιο πράγμα λέει, τώρα, με καθυστέρηση, και η Deutsche Welle:

http://www.dw.de/germanys-clean-energy-drive-fails-to-curb-dirty-coal-power/a-17345796

"Η Γερμανική μεταστροφή σε ΑΠΕ αποδεικνύεται καλή για τον λιγνίτη, αφού η χρήση του εκτινάχτηκε σε νέα ύψη το 2013...  Το ποσοστό της Γερμανικής ηλεκτροπαραγωγής από λιγνίτη ανέβηκε κατά 6,5% το 2013, στα υψηλότερα επίπεδα από το 1990... Και το ποσοστό του λιθάνθρακα ανέβηκε.... Οι υψηλά επιδοτούμενες ΑΠΕ ανέβηκαν και αυτές. Το ποσοστό των πράσινων κιλοβατωρών ανέβηκε σε 23,4% των συνολικών [περιλαμβάνει και Υ/Η, βιομάζες κλπ], αλλά αυτό αντιπροσωπεύει αύξηση μόλις 1% από το 2012.

Αυτό που κατάφεραν οι ΑΠΕ είναι να εκτοπίσουν τις πιο αποτελεσματικές και λιγότερο ρυπαντικές μονάδες αερίου, αφού προτιμήθηκαν οι ΑΠΕ [βάσει χαμηλότερου μεταβλητού, αλλά όχι χαμηλότερου συνολικού κόστους] και το ρεύμα από άνθρακα είναι σημαντικά φθηνότερο από ότι από αέριο.

Οι οικολόγοι [και οι αεριάδες, λέω εγώ] θέλουν να αυξηθεί ο φόρος άνθρακα για να πετύχει η Γερμανία τους στόχους της για το Κλίμα [μαζοχισμός λέω εγώ]"

Κάθε μηχανολόγος που έχει ασχοληθεί με ενεργειακά και σέβεται λιγάκι τον εαυτό του, το ξέρει, και η (επίσης Γερμανική) EOn το έχει πει από το 2005...: Τα αιολικά είναι τυχαία και μεταβλητά και δεν μπορούν να υποκαταστήσουν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή.  Επειδή απαιτούν εφεδρείες (δηλαδή συμβατικές μονάδες που αναγκάζονται και αυτές να λειτουργούν τυχαία και μεταβλητά) όχι μόνο δεν μειώνουν, αλλά αυξάνουν την ειδική κατανάλωση καυσίμου (και τις εκπομπές CO2 που δεν είναι άλλο παρά προϊόν καύσης). 

Με το τσουνάμι στην Φουκουσίμα, η Γερμανία, που υποτίθεται είναι το καλό Πράσινο παράδειγμα, έπεσε στην Πράσινη παγίδα που η ίδια έστησε για τις ορδές των ηλιθίων που ελέγχει.  Έκλεισε μερικές παλιές πυρηνικές μονάδες, διαφημίζοντας ότι θα κάνει ενεργειακή μεταστροφή σε ΑΠΕ, για να υποκαταστήσει τις πυρηνικές μονάδες, και φυσικά αυτό δεν γίνεται.   Μόνο το κάρβουνο μπορεί α υποκαταστήσει πυρηνικά, και μόνο τα πυρηνικά μπορούν να υποκαταστήσουν το κάρβουνο. Ναι, και τα μεγάλα υδροηλεκτρικά, για όποιον έχει νερά και γεωμορφία.  Και το αέριο, εάν υπάρχει πολύ και φθηνό, αλλά το αέριο, γενικά, είναι πανάκριβο για ηλεκτροπαραγωγή (εκτός εάν ζει κανείς στο ...Κατάρ).

Στην Γερμανία, η πολλές ΑΠΕ έκαναν ζημιά και σε αυτή την αποδοτικότητα και στην οικονομική βιωσιμότητα του αερίου (να τα βλέπει αυτά ο Κοπελούζος που φαντάζεται αέριο και αιολικά για τις Κυκλάδες).  Όσο για το κόστος... Δεν χρειάζεται πια να ψάχνω για αναλύσεις και θεωρίες... Οι Γερμανοί το έχουν εμπεδώσει...