Μήπως θέσεις εργασίας; (πλην των εαυτών τους;)
Μήπως πόσο φτήνυνε το ρεύμα από τα 30 την MWhr στα ...100 την MWhr;
Ή μήπως περιμένατε να δείτε πόσους καρκίνους θεράπευσαν;
Ή πόσο τους αγαπάει η βιομηχανία;
Ή πόσο βοηθάνε τον καταναλωτή με αιολικές εκπτώσεις;
ΛΑΘΟΣ! Το μόνο που τους νοιάζει είναι πόσα αιολικά πούλησαν και ποιός εισπράττει από τους φουσκωμένους λογαριασμούς της ΔΕΗ χωρίς να έχει ηλεκτροδοτήσει απολύτως τίποτα.
Οι παρακάτω εικόνες είναι (χωρίς τα ...σχόλια) από πρες ρηλής και παρουσίαση της ΕΛΕΤΑΕΝ, που μου έστειλαν φίλοι. Οι εικόνες μεγαλώνουν με κλικ.
Οι αιολικοί ζουν από τους φουσκωμένους λογαριασμούς ρεύματος, από τα τέλη υπέρ ΑΠΕ (που βαφτίστηκαν ΕΤΜΕΑΡ) και από άλλες επιδοτήσεις όπως διασυνδέσεις, διανοίξεις ...αγροτικών δρόμων, ΕΣΠΑ, φοροεπιδοτήσεις κλπ. Τα λεφτά τα εισπράττουν οι διάφορες EDF, Iberdrola, ENEL και λοιποί φτωχοί, Μπόμπολας-Καλλιτσάντσης (αυτοί κι αν σέβονται το περιβάλλον!), ο τέως "Πρόεδρος" της ΕΛΕΤΑΕΝ κλπ. Οι Μεγάλοι είναι οι μεγάλοι, οι λοιποί είναι τα τσικό με ποσοστά (αλλά φαίνονται, φωνάζουν, κάνουν εκδηλώσεις, ξέρουν από ...ΜΜΕ και ντόπιους πολιτικούς). Αλλά ο νούμερο ένα είναι η EDF... O εκατομμυριούχος της Πράσινης Ανάπτυξης. Για την Iberdrola, δεν είμαι σίγουρος αν έχουν μόνο ένα μπάρμπα στην Κορώνη, και για την ENEL ξέρουμε. Και για την ΤΕΡΝΑ...
Και οι εισπράκτορες EDF και Σία, αγοράζουν αιολικά από τους 3-4 κατασκευαστές αιολικών... Να γιατί οι Δανοί σέβονται και αυτοί τόσο πολύ το περιβάλλον... Η Βέστας, εκτός από δείπνα σε Πασόκους, μοιράζει γλειφιτζούρια σε σχήμα αιολικών και άλλα αιολικά σουβενίρ σε νηπιαγωγεία και μικρές τάξεις του Δημοτικού...
Η διαδρομή του χρήματος είναι σχετικά απλή. Η πηγή είναι οι καταναλωτές ρεύματος. Εμείς και οι βιομηχανία. Λίγα ευρώ ο καθένας, είναι πολλά λεφτά. Αυτά συντηρούν (α) τους κατασκευαστές αιολικών, (β) αυτούς που τα λειτουργούν που είναι συνήθως θυγατρικές των κατά τόπους "ΔΕΗ", (γ) μικρά ντόπια τσικό που μπαίνουν για τοπικοί συνεταίροι και διευκολυντές (μιλάνε καλά τα Ελληνικά), (δ) τις πάσης φύσεως "δημόσιες σχέσεις", (ε) τις ΜΚΟ και τα ΜΜΕ και (στ) τους νομοθέτες είτε της "ΕΕ" είτε τους ντόπιους, που ως δια μαγείας στηρίζουν το εγχείρημα με νόμους για ορδές ηλιθίων. Τόσο απλό.
Η αλητεία είναι ότι όλοι αυτοί πληρώνονται για κάτι που δεν παράγουν: Ηλεκτροδότηση δικτύων. Εγχέουν. Δεν ηλεκτροδοτούν. Όποιος δεν το καταλαβαίνει, να στείλει τα παιδιά του σε αιολικό οδοντογιατρό, ή αιολικό χειρουργείο. Και μην ακούσω ότι εγώ θίγω κανένα... 1) Βοά ο τόπος, εγώ απλώς τα ...μαζεύω. 2) Έχουμε ήδη 1.800 (διακοσμητικά) αιολικά μεγαβάτ... Πόσο άλλο ...τσάμπα ρεύμα από το ανεξάντλητο αιολικό δυναμικό αντέχετε; 3) Ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ τα χαρακτήρισε ως βασικά άχρηστα και προβληματικά.
Καλημέρα αγαπητέ μου. Με αφορμή το άρθρο, σου εφιστώ και την προσοχή σε ένα διαμάντι που ανέσυρα ενώ διάβαζα στην guardian ένα άρθρο για την όχι και τόσο ρόδινη πλευρά των Σκανδιναβικών χωρών που εντέχνως αποκρύπτεται.
ΑπάντησηΔιαγραφή"Perhaps the Danes' dirtiest secret is that, according to a 2012 report from the Worldwide Fund for Nature, they have the fourth largest per capita ecological footprint in the world. Even ahead of the US. Those offshore windmills may look impressive as you land at Kastrup, but Denmark burns an awful lot of coal. Worth bearing that in mind the next time a Dane wags her finger at your patio heater."
Δεν έχουν πολύ πλάκα ;
Εδώ είναι το λινκ για το πρωτότυπο άρθρο :
http://www.theguardian.com/world/2014/jan/27/scandinavian-miracle-brutal-truth-denmark-norway-sweden
Εκεί υπάρχει και η έκθεση.
Ρε τι πλάκα που έχουνε όλοι αυτοί.
καλό... μα το λένε και τα επίσημα στοιχεία τους. Ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο και μαζούτ και εισαγωγές. Εχουν ΠΑΡΑ πολλά αιολικά, αλλά το αιολικό ρεύμα είτε χάνεται στο (πολύ μεγαλύτερο) Γερμανικό δίκτυο είτε διοχετεύεται σε Νορβηγικά Η/Υ, αφού και εκεί είναι τυχαίο, μεταβλητό και επομένως ψιλοάχρηστο. Εχουν ακριβό ρεύμα επειδή πουλάνε φτηνά το αιολικό τους και επανεισάγουν ακριβότερα το Υ/Η ή πυρηνικό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΝταξει απο τα 3 πρωτα σχολια ας οφ 6.2.2014 ώρα 11:16, καταλαβαίνετε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑ ρε ξερόλα Έλληνα... Το λύσαμε το ενεργειακό...
LINK
Να προσέξεις εσύ ότι το footprint από κάρβουνο στην Δανία είναι χαμηλό και αν δεν είχαν τις ΑΠΕ κι έκαιγαν στη θέση τους κάρβουνο θα είχαν εντός απ το διοξίδιο και άλλη βαριά ατμοσφαιρική ρύπανση και άσε τα σοφίσματα και τις εξυπνάδες εσύ με τα Αρχαία μαδημένα φτερά που είσαι αρχαίο πουλί αλλά δεν σ αρέσει ο άνεμος. Να το αλλάξεις σε Αεχαιοδεινόσαυρος.
ΑπάντησηΔιαγραφήη Δανία ηλεκτροδοτείται απο κάρβουνο και μαζούτ -- από επίσημα δικά της στοιχεία, αν ξέρεις να διαβάζεις. Η περίπτωση της αιολικής κοροϊδίας της είναι καταγεγραμμένη (πάλι αν ξέρεις να διαβάζεις -- δεν διαβάζεις, πέρδεσαι, και για αυτό κόβεσαι)
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτενοχωρημένε ανώνυμε, όταν κοιτάξεις τις 5-6 αναρτήσεις που αναφέρω για το θέμα (στην επόμενη ανάρτηση) -- όχι αυτά που λέω εγώ, εγώ μεταφέρω τι λένε οι πηγές που παραθέτω -- τότε έλα και πες "αυτό λάθος" "για αυτό ο άλλος λέει αυτό". Με ή χωρίς παραπομπές. Και έτσι και εσύ θα λές την απόψή σου, και οι επισκέπτες θα την διαβάζουν. Αν έχεις προσέξει, έχω άποψη, αλλά βασίζεται σε αυτά που διαβάζω, ή συμπεραίνω. Προσπάθησε να εκφέρεις τεκημριωμένες απόψεις, και ακόμα εάν είναι διαμετρικά αντίθετες με αυτα που λέω, μπορεί και να μεταπεισθώ.
ΑπάντησηΔιαγραφή11:19 γιατί δεν σχολιάζεις στον Γκάρντιαν?
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα σχολιάσει στον Guardian? Ξέρει και αγγλικά?
ΑπάντησηΔιαγραφήαυτό, ανώνυμε, είναι του 2009... Αν ψάξεις θα βρεις πιο πρόσφατο και δεν έχει αλλάξει πολύ... Για δες κι αν καταλαβαίνεις τι λέει...
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://4.bp.blogspot.com/-q2p4nPDE5UQ/TZi2TiOrvkI/AAAAAAAADRs/pF4Jxr354n4/s1600/denmark%2Benergy%2Bflows%2B2009.png
Η πηγή του αναφέρεται στην σχετική ανάρτηση, αν έχεις την καλοσύνη και την ικανότητα...
Εν τω μεταξύ είμαστε και συναισθηματικός λαός, γράφει ο σχολιαστής στο λινκ του προηγούμενου σχολίου μου:
ΑπάντησηΔιαγραφή"...κανουμε πλουσιο το μπαρμπα Μητσο,που απο οικολογικη ευαισθησια,επενδυσε τις τελευταιες του οικονομιες,στο προτζεκτ της μη εξαρτησης της χωρας απο εισαγωμενα ή καρκινογονα καυσιμα!!! "
Σνιφ, κλαψ... Δεν το είχα σκεφτεί έτσι. Σε 2 προτάσεις τα είπε όλα για τον Μπαρμπα-Μήτσο. Για τη χώρα μας ρε γμτ. Διοτι τις ανεμογεννήτριες και τα φωτοβολταϊκά τα φτιάχνουμε εμείς, με δικά μας υλικά και με δικό μας R&D. Απεξάρτηση, απεξάρτηση!! Οι εφεδρίες με (εισαγώμενο) φυσικό αέριο? Απεξάρτηση, απεξάρτηση!!
Και ναααα οι θετικές ψήφοι στον σχολιαστή του news247.
Το μόνο επιχείρημα που μπορώ να δεχτώ είναι οι επιπτώσεις της καύσης στερεών καυσίμων. Και θέτω το εξής ερώτημα (μιας και υπάρχουν αρκετοί πιο ειδικοί από εμένα εδώ μέσα): με ποιο ποσοστό των όσων έχουμε πληρώσει έως τώρα για ΒΑΠΕ θα μπορούσαμε να έχουμε αναπτύξει λειτουργικά και ασφαλή φίλτρα? Υπάρχει κάποια μελέτη για αυτό?
στην Ελλάδα έχει δαιμονοποιηθεί η χρήση του κάρβουνου και ακόμα και τώρα που πτωχεύσαμε είμαστε πολύ large σαν λαός (βάζουμε φωτοβολταϊκά ανεμογεννήτριες καίμε το ακριβό φυσικό αέριο για την παραγωγή ρεύματος κλπ). Ας δει ο ανώνυμος τα τεχνολογικά επιτεύγματα της Δανίας στην καύση κάρβουνου και θα καταλάβει ότι οι άνθρωποι δεν είναι κολλημένοι στην οικολογία, το συμφέρον τους κοιταζόσουν
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://en.wikipedia.org/wiki/Aved%C3%B8re_Power_Station
Η βιομηχανία χρειάζεται χαμηλό κόστος ενέργειας όπως λέει και ο πρωθυπουργός της Αυστραλίας
http://news.in.gr/economy/article/?aid=1231293280
Αλλά μάλλον εμείς είμαστε πολύ ανταγωνιστικοί για να ασχοληθούμε...
μην περιμενεις απαντηση, προτιμαει ή να βριζει ή να θεωρει εαυτον θιγμένο και να ...απειλει. Αν απαντησε επί της ουσιας, φυσικα και θα "περασει"
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν έχω νούμερα΄, αλλά τα φίλτρα είναι τεχνολογία 1960-70... φτηνά πράγματα, όχι τσάμπα, αλλά προσιτά. Τα 1800 αιολικά μεγαβαρτ που ήδη έχουμε μαςέχουν κοστίσει πάνω από 1,5 εκατ. το ένα. ΣΥΝ υποδομές. Όχι φίλτρα... Πυρηνικό κόμπακτ αγοράζαμε... Αλλά τα πυρηνικά δεν έχουν ...μίζες, τα επιβλέπει ο Κέρβερος... χαχαχάαχα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνας αφελέστατος σχολίασε παραπάνω για το ποσοστό των εκπομπών από ορυκτά καύσιμα και το έθεσε ως επιχείρημα που δικαιώνει την χρήση ΑΠΕ στον ενεργειακό τομέα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αφέλεια έγκειται στο ότι “πυροβολεί τα πόδια του” με αυτό το επιχείρημα! Η συμβολή του ενεργειακού τομέα στις “εκπομπές αερίων θερμοκηπίου” είναι 29% . Figure 2.2b Μπορεί μεμονωμένα συγκρινόμενος να υπερβαίνει τον κάθε ένα από τους άλλους τομείς, αλλά δεν παύει συνολικά να είναι κάτω του 1/3. Οι τομείς της βιομηχανίας και των μεταφορών αθροιζόμενοι φτάνουν άνετα (ή και ξεπερνούν) σε εκπομπές τον ενεργειακό τομέα και αποτελούν επίσης περίπου το 1/3 του συνόλου. Πράγμα που σημαίνει πολύ απλά ότι και αν ακόμα καταφέρναμε να μειώσουμε κατά 10% τις εκπομπές στον ενεργειακό τομέα (από ΑΠΕ) η συνολική μείωση εκπομπών “αερίων θερμοκηπίου” θα ήταν κάτω από 3%. Αλλά με αιολικά και Φ/Β μείωση 10% όπως έχει δείξει η μέχρι τώρα εμπειρία δεν έχει πουθενά επιτευχθεί.
Πριν 2 χρόνια είχα βρεί κάτι νούμερα του Παγκόσμιου Συμβουλίου Αιολικής Ενέργειας και με έναν απλό υπολογισμό βρήκα ότι (με βάση τα δικά τους στοιχεία) όλα τα αιολικά του πλανήτη συνέβαλαν σε μείωση των ανθρωπογενών αυτών εκπομπών το 2010 κατά 0,7% (αλλά τελικά, λόγω βιομηχανικής ανάπτυξης, π.χ. της Ινδίας και της Κίνας, οι συνολικές εκπομπές το 2010 αυξήθηκαν κατά 5% !!)
Και κάτι άλλο. Σύμφωνα με αυτό τον γραφικό πίνακα του panda.org για το “οικολογικό αποτύπωμα” η Δανία που είναι τίγκα στα αιολικά έχει το ίδιο αποτύπωμα ορυκτών καυσίμων με την Ελλάδα. Ποιός ο λόγος λοιπόν να δαιμονοποιούμε τόσο τον ελληνικό λιγνίτη; Να πυροβολούμε τα ενεργειακά πόδια μας; Ποιό το όφελος και για ποιόν.
Θα επανέλθω σε λίγο με αυτούς τους γραφικούς του panda.org και τις καινοφανείς μεθόδους μέτρησης που εισάγουν....
Και απειλεί να επανέλθει. Έλεος! Ποιος ξέρει τι διεστραμένο θα βρει να πει για να πει ο ακατονόμαστος
ΑπάντησηΔιαγραφήProfessor, αν αναφέρεσαι σε εμένα (σχόλιο 1:43 μμ)και θεωρώ ότι σε αυτό το σχόλιο αναφέρεσαι μιας και μόνο εκεί υπάρχει η λέξη "ποσοστό", θα σου πρότεινα να ξαναδιαβάσεις προσεκτικά το συγκεκριμένο σχόλιο.
ΑπάντησηΔιαγραφή@ gstrbtr, ασφαλώς και δεν αναφέομαι σε εσένα. Αναφέρομαι στον Ανώνυμο 11:19 π.μ. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς συνέδεσες το σχόλιο μου με το δικό σου. Νόμιζα ότι από αυτά που γράφω ήταν αυτονόητο σε τι αναφέρομαι, αλλά ίσως τελικά να είμαι δυσνόητος...
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροσπαθώ να πω την άποψή μου για το πώς πρέπει να διαβαστεί και να ερμηνευτεί σωστά αυτό που λένε ecological footprint. Επανήλθα σε αυτό το θέμα στην παραπάνω ανάρτηση του blog. Αν κάνεις τον κόπο να διαβάσεις το σχόλιο (είναι λίγο μεγάλο) θα καταλάβεις τι ακριβώς εννοώ.
ΖΗΤΩ ΣΥΥΓΝΩΜΗ και κατανόηση για το moderation, αλλά έχει έρθει ένα καθικάκι και αυτό ακριβώς προσπαθεί να πετύχει.
ΑπάντησηΔιαγραφή