Η Γερμανία εγκαταλείπει τους "δεσμευτικούς" στόχους για μείωση εκπομπών

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gabriel-beim-klimaschutz-ist-das-ziel-nicht-zu-halten-a-1003183.html

http://www.thegwpf.com/germany-announces-withdrawal-from-binding-2020-climate-targets/

Πρώτα από όλα, συγγνώμη εάν περιαυτολογώ, αλλά με το που συνήλθα από το τσουνάμι στην Φουκουσίμα, σας είπα ότι θα ήταν θέμα χρόνου να τα κάνουν γαργάρα όλα τα περί στόχων για εκπομπές CO2. Ο φόβος για παλιάς τεχνολογίας πυρηνικά 30 ή 40 ετών, είναι δικαιολογημένος, αλλά ο κόσμος, όλος ο κόσμος, ηλεκτροδοτείται ή από κάρβουνο, ή από πυρηνικά, ή εάν έχει κάποιος πολύ και φθηνό αέριο, από αέριο, ή εάν ζει στην Νορβηγία από υδροηλεκτρικά.  ΔΕΝ γίνεται να κοπούν πυρηνικά και να αντικατασταθούν από κάτι άλλο, εκτός από κάρβουνο.  Αυτό, δεν το λέω επειδή αγαπάω το κάρβουνο αλλά επειδή έτσι είναι (εκτός εάν σας αρέσει η υψηλή παιδική θνησιμότητα, ο θάνατος στα 35, και η φτώχεια του Μεσαίωνα).

Τώρα, με 3,5 χρόνια καθυστέρηση, το παραδέχονται και οι Γερμανοί -- που ούτως ή άλλως πάντα έκαιγαν (οι υποκριτές) και πάντα θα καίνε κάρβουνο, εκτός εάν χτίσουν αυτοί ή οι γείτονές τους πάααρα πολλά πυρηνικά.

Για να σας βοηθήσω, εάν δεν είστε ειδικοί (που δικαιολογείστε), ή είστε στόκοι (που επίσης δικαιολογείστε, εάν έχετε μεγαλώσει στην μεταπασοκική Ελλάδα -- καλά... μου έστειλε ο Prof. Moriarty μια μεταπτυχιακή διατριβή, που με έκανε να ντρέπομαι για τους "καθηγητές" που κυκλοφορούν):

1. To CO2, καθ' εαυτό, δεν είναι "ρύπος".  Το SO2, οι στάχτες, οι πίσσες, τα σωματίδια, τα βαριά μέταλα, αυτά είναι ρύποι. Βλαβεροί ρύποι.   Που όμως ελέγχονται με τεχνολογίες του 1960-70, με σχετικά μικρή προσαύξηση στο κόστος του ρεύματος από κάρβουνο (ή λιγνίτη).

2. Εάν φοβάστε το CO2, παρακαλώ σκεφτείτε:
Μια παλιά μονάδα με αποτελεσματικότητα πχ 30% καίει 100 μονάδες κάρβουνου για 30 μονάδες ρεύματος.  Οι 70 μονάδες (και το σχετικό CO2 τους) πάνε χαμένες. Σε μία σύγχρονη μονάδα με αποτελεσματικότητα 55%, μόνο οι 45 μονάδες πάνε χαμένες. Για το ίδιο ρεύμα, με αύξηση στην αποτελεσματικότητα υπάρχει πολύ μεγάλη μείωση στις εκπομπές CO2. Πριν πανηγυρίσετε, ένας τρόπος να ανέβει η αποτελεσματικότητα είναι οι ακριβότεροι εναλλάκτες θερμότητας και οι υψηλότερες θερμοκρασίες (περισσότερο NOx -- που όμως κανείς δεν τολμάει να μιλήσει για αυτό, αφού παράγεται από κάθε καύση σε υψηλή θερμοκρασία.

3. Τα πυρηνικά είναι εν μέρει, λύση, αλλά έχουν ένα βασικό πρόβλημα (πέρα από την διάθεση/αποθήκευση των αποβλήτων):  Θέλουν τόσα πολλά αρχικά κεφάλαια που μόνο μεγάλα μονοπώλια ή κράτη (ή το Γαλλικό κρατικό μονοπώλιο που πουλάει ...απελευθέρωση για τους ...άλλους) τα αντέχουν. Ναι, παράγουν πολύ φθηνό ρεύμα, παρ' όλο το μεγάλο αρχικό κόστος, επειδή παράγουν ΠΟΛΥ ρεύμα, συνέχεια, για ΠΟΛΥ καιρό.  Αλλά σε καιρό χρηματοοικονομικής κρίσης... χ.ψ κι α.

4. Τα αιολικά δεν παράγουν ρεύμα για χρήση δικτύου. Είναι μια παρασιτική δραστηριότητα που ποτέ δεν θα ξεπεράσει τα μονοψήφια ποσοστά συνύπαρξης (ούτε καν μονοψήφια ποσοστά υποκατάστασης) αφού όσο πιο πολλά μπαίνουν τόσο κάνουν ζημιά στην ηλεκτροπραγωγή και τα δίκτυα. Δείτε άλλη μία επίσημη μελέτη που λέει το ίδιο πράγμα που έχει πει η ΕΟΝ, με άλλα λόγια, από το 2005. Τα φ/β είναι τσουχτερή ημερήσια ισχύς αιχμής για μερικά κλίματα και μερικές μέρες τον χρόνο. Θα δεχόσαστε να πληρώνετε πολλά λεφτά για ηλιακό φορτιστή για το κινητό σας, 200 μέρες τον χρόνο;  Μόνο εάν είστε στόκοι.  Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά είναι τόσο ασήμαντα, ηλεκτροδοτικά, που κακώς αφιερώνω αυτή την παράγραφο στο θέμα τους. Και, εάν σαν ενδιαφέρει, δεν μειώνουν εκπομπές, και η συμβολή τους στην δήθεν επίτευξη. δήθεν στόχων, είναι παραμύθι για πάρα πολύ ηλίθιους (και για τον φίλο μου τον στόκο). Αλλά καλό έσοδο για αυτούς που καλλιεργούν στόκους.

ΥΓ... Από την προηγούμενη ανάρτηση περί "συμφωνίας" ΗΠΑ και Κίνας, ο στόκος κατάλαβε ότι θα βάλουν πολλά αιολικά και φωτοβολταϊκά οι Κινέζοι.  Βρε κακομοίρη, διάβασε τους συνδέσμους πριν βγάζεις ...πρόωρα συμπεράσματα...