Το στοίχημα της αενάως επιδοτούμενης (και επομένως ολίγον όχι ...αειφόρου) ύπαρξης

Μικρό, μικρό, μικρό το μεροκάματο

μικρό το μεροκάματο κι η κάψα μου μεγάλη

λέω να γίνω ηλεκτροπαραγωγός

μα πιο καλά σαν το σκεφτώ

μπορώ μόνο με επιδοτήσεις

Τάληρα τάληρα τάληρα μόνο έντεκα

τάληρα μόνο έντεκα

με τις κρατήσεις δύο

δεν φτάνουνε για πάρτη μου

να δώσει κι άλλα ο λαός που του περισσεύουν

δεν φτάνουνε για πάρτη μου, να σώσουμε το Κλίμα

Λυπάμαι. Κάποτε έπαιρνα σοβαρά την Ελληνική Τεχνοδομική. Και τον Άκτορα.  Μετά, κάπου εκεί μεταξύ 2001 και 2008 άρχισα να βλέπω ότι ακόμα κι αν δεν "φταίνε" αυτοί, 100%, για τα χάλια μας, χωρίς αυτούς δεν θα είμαστε στα χάλια που είμαστε, και το έχω εξηγήσει, όσο μπορώ πιο ...δίκαια, στο διπλανό γράφημα (μεγαλώνει με κλικ) από παλαιότερη ανάρτηση.   Καταλαβαίνω ότι ο κύριος Κ. προωθεί τα συμφέροντά του, ωστόσο γράφει ανακρίβειες, που ακριβώς επειδή  1) εξυπηρετούν τα συμφέροντά του και 2) καλούμαι να τις πληρώσω εγώ, oh so sorry, ιδού οι απόψεις, ιδού και η ...πραγματικότητα.

ΤΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

Ο Αναστάσιος Καλλιτσάντσης, Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της ΕΛ.ΤΕΧ. ΑΝΕΜΟΣ Α.Ε., αναλύει τις προκλήσεις για την εγχώρια αγορά ενέργειας.

Στις 30 Νοεμβρίου ξεκινά στο Παρίσι η Διεθνής Διάσκεψη του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή, στη διάρκεια της οποίας πάνω από 180 ηγέτες του ανεπτυγμένου και αναπτυσσόμενου κόσμου θα κληθούν να καταλήγουν, ύστερα από είκοσι χρόνια διαπραγματεύσεων, σε μια κοινή, διεθνή συμφωνία για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής και τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη, με αιχμή του δόρατος τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα (CΟ2). Αυτό, πράγματι συμβαίνει, δεν είναι καθόλου σαφές πόσο σοβαρά το παίρνουν πια και οι ίδιοι, η στοχοποίηση και η αντίδραση της Ινδίας είναι εμφανής, η τοποθέτηση της Αμερικάνικης Γερουσίας επίσης, και όλα τα συνδρομητικά ΜΜΕ που διαβάζω λένε ότι ό,τι και να προκύψει δεν θα είναι δεσμευτικό, ενώ επισημαίνουν την αντίφαση των "Ευρωπαίων". Έχετε μείνει σε απόψεις 2008. Είμαστε στο 2015. Εδώ, εδώ, εδώ, εδώ,  εδώ, εδώ, και αυτά, βιαστικά...


Στην ίδια κατεύθυνση, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ήδη θέσει τη μείωση των εκπομπών CO2 ως μία εκ των βασικών παραμέτρων της ενεργειακής της πολιτικής, με ορίζοντα το 2050 και μεσοπρόθεσμους σταθμούς το 2020 και το 2030. Οι ευρωπαϊκοί στόχοι για τη μείωση των εκπομπών CΟ2 κατά 20%, 40% και 80%-95% το 2020, το 2030 και το 2050 αντίστοιχα, σε σχέση με τα επίπεδα του 1990, οδηγεί στην αναγκαιότητα αναπροσαρμογής του ενεργειακού μείγματος, επηρεάζοντας κατά κύριο λόγο την ηλεκτροπαραγωγή ως έναν από τους κυριότερους τομείς εκπομπής αερίων του φαινομένου του θερμοκηπίου. Η αύξηση της χρήσης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (κατά 20% και 27% αντίστοιχα το 2020 και 2030, σε σχέση με το 2005) και του φυσικού αερίου, που είναι το μόνο ορυκτό καύσιμο με χαμηλές εκπομπές CΟ2, έρχεται να καλύψει το κενό που δημιουργείται με την εκ των πραγμάτων υποχώρηση της χρήσης του άνθρακα, του λιγνίτη και του πετρελαίου. 1) Πράγματι λέγονται τέτοιοι στόχοι, αλλά δεν τους πιστεύει κανείς εκτός από τους πυρηνικούς Γάλλους και προκλητικά και έμπρακτα τους απορρίπτει η ίδια η Γερμανία. Η θέση της Πολωνίας είναι επίσης σαφέστατη.  2) Η ηλεκτροπαραγωγή είναι πράγματι ένας σημαντικός χρήσης ενέργειας από ορυκτά καύσιμα, αλλά η μετακίνηση είναι σημαντικότερος. 3) Το αέριο πράγματι εκπέμπει λόγω χημείας λιγότερο CO2 από το κάρβουνο, αλλά η Γερμανία έχει πάψει να το χρησιμοποιεί, λόγω κόστους, όσοι το καίνε για ρεύμα το έχουν οι ίδιοι, ενδεικτικά οι Αμερικανοί με το σχιστολιθικό αέριο, και η ιδέα ότι κάποιος θα ηλεκτροδοτείται από ...LNG είναι παλαβή, και εμπράκτως απορρίφθηκε από τους Ιάπωνες.  Και εάν το αέριο εκπέμπει λιγότερο CO2 από το κάρβουνο, ακόμα κι αν είμαστε εμείς οι Έλληνες πλουσιότεροι από τους Γερμανούς (που αύξησαν λιγνίτη και κάρβουνο), ο ισχυρισμός ότι οι ΑΠΕ προκρίνονται μαζί με το αέριο  είναι ψευδής και παραπλανητική.  Οι ΑΠΕ, είναι μεταβλητές, και ειδικά τα αιολικά είναι στοχαστικά. Η παρουσία τους σε δίκτυο που έχει και αέριο απλά καθιστά την χρήση του αερίου στοχαστική και ασύμφορη, και είτε κλείνει τις μονάδες αερίου, είτε επιβάλλει την πρόσθετη επιδότησή τους, είτε αυτή λέγεται ΑΔΙ, είτε λέγεται ΜΑΜΚ. Περαιτέρω, οι μονάδες αερίου που μπορούν να ανταπεξέλθουν σε στοχαστικότητα δεν ...υπάρχουν. Οι μονάδες διπλού κύκλου δεν προσφέρονται καν για μεταβλητότητα, και η ύπαρξη φωτοβολταϊκών τις δεσμεύει πλήρως, με αποτέλεσμα τα αιολικά να είναι απλά "θόρυβος" και ενόχληση και δικαιολογία για περαιτέρω αντιοικονομικές αντλησιοταμιεύσεις. Δουλειές για ...χωματουργούς.  4) Ό,τι και να λέει ο κάθε κ. Κ. ο κόσμος ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο, πυρηνικά, υδροηλεκτρικά, και όπου υπάρχει φθηνό και απρόσκοπτο αέριο, από αέριο.  Δεν έχει υπάρξει υποχώρηση κανενός άνθρακα, απεναντίας υπάρχει ρεκόρ χρήσης άνθρακα -- πρώτη και καλύτερη η Γερμανία, και η μείωση άνθρακα στις ΗΠΑ είναι από το φθηνό σχιστολιθικό αέριο. Αν η Ελληνική Τεχνοδομική θέλει να συμβάλλει, λένε ότι η Θράκη έχει τέτοιο σχιστολιθικό αέριο. Η χρήση πετρελαίου για ηλεκτροδότηση είναι ασήμαντη και μόνο σε ειδικές περιπτώσεις.

Με αυτά τα δεδομένα, η Ελλάδα αναγκάζεται να αποσύρει ρυπογόνες λιγνιτικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής σταδιακά, με ορίζοντα ολοκλήρωσης το 2020. Μεσο-μακροπρόθεσμα, ο συνδυασμός των ΑΠΕ και του φυσικού αερίου αποτελεί το οικονομικά πιο συμφέρον και περιβαλλοντικά πιο φιλικό ενεργειακό μείγμα. Η θέση αυτή τεκμηριώνεται από τη μελέτη της McKinsey (2011) για το κόστος των διαφόρων τεχνικών επιλογών ώστε να μειωθούν τα αέρια του θερμοκηπίου στην Ελλάδα.  1) Για την μεν McKinsey, δεν έχω άποψη, πέρα από ότι οι πάσης φύσεως μελετητές συμπεραίνουν προσεκτικά αυτό που τους ζητείται -- αν δω την μελέτη, θα σας πω, αλλά δεν αξίζει καν να την ψάξω.  2) Φυσικά και πρέπει να αποσυρθούν οι ρυπογόνες μονάδες. Μία παλιά μονάδα με αποτελεσματικότητα 20% καίει τι διπλό καύσιμο και εκπέμπει τους διπλούς ρύπους από μία σύγχρονη μονάδα με αποτελεσματικότητα 40%.   Η Πτολεμαΐδα 5, πχ, κόστους €1,3 δις θα παράγει 800 MW με διαθεσιμότητα 80% -- στην πράξη με προγραμματισμένη διαθεσιμότητα σχεδόν 100% και θα εξοικονομεί το 50% από αντίστοιχες παλιές μονάδες, και θα ηλεκτροδοτεί νοσοκομεία, βιομηχανία, τρόλεϋ, σπίτια, κλπ. Η Ελλάδα έχει 2.000 αιολικά ονομαστικά MW που δεν μετράνε ούτε για 200 πραγματικά MW, έχουν κοστίσει €3 δις συν τον μπελά των απορρίψεων και των διασυνδέσεων -- αφήνω την όχληση κατά μέρος. Ο κ. Κ. και οι άλλοι αιολικοί βέβαια βγάζουν κάτι από το ΕΤΜΕΑΡ όλων αυτών των αιολικών. Το 80% πάει για τους κατασκευαστές των αιολικών, μένει και κάτι για τους δικούς μας.  Και ηλεκτροδοτηθήκαμε από τα αιολικά αυτά?  Δεν νομίζω... Τέτοια οικονομικά εφαρμόζει η Ελλάκτωρ στο σπίτι της? 3) Όπου μετρήθηκαν, και ειδικά στην απόλυτα τεκμηριωμένη Γερμανία, οι ΑΠΕ δεν έχουν μειώσει ούτε ένα γραμμάριο CO2 (δηλαδή ούτε ένα γραμμάριο καύσιμο), και ειδικά στην Γερμανία, τα στοιχεία δείχνουν ότι μετά την μείωση των εκπομπών από την αντικατάσταση παλαιών Ανατολικογερμανικών μονάδων με σύγχρονες μονάδων αερίου, με την προσθήκη διαλειπουσών ΑΠΕ, αυξήθηκαν οι εκπομπές, χάθηκε το πλεονέκτημα του αερίου.  4) Εγκυκλοπαιδικά αναφέρω, ότι τα στοιχεία δείχνουν ότι η ύφεση και μόνο η ύφεση μειώνει εκπομπές CO2.  Και λιγάκι τα πυρηνικά και τα υδροηλεκτρικά. Kαι λιγάκι το αέριο -- αλλά μάλλον χωρίς ΑΠΕ και μόνο αν ...υπάρχει.

Ενδεικτικά, αναφέρεται ότι στην Ελλάδα οι λιγνιτικές μονάδες εκπέμπουν 1,5 τόνο CΟ2 / MWh (μεσοσταθμικός μέσος όρος), ενώ οι μονάδες φυσικού αερίου εκπέμπουν περίπου 0,4 του τόνου CO2/ MWhr.  Σε αυτό την παραπλανητική "αλήθεια" αναφέρθηκα παραπάνω.  Να προσθέσω μόνο ότι το αέριο έχει γεωπολιτικό ρίσκο κύριε Κ, μπορεί οι αναλυτές σας να σας λένε για αυτόν ή τον άλλο αγωγό, αλλά το γεωπολιτικό ρίσκο παραμένει, και το στενό οικονομικό σας συμφέρον θα έπρεπε να το συνεκτιμήσει. Προτείνω μια συνδρομή στο Stratfor, και το NGE είναι δωρεάν.  Ταυτόχρονα, η τιμή του δικαιώματος εκπομπής CΟ2 έχει ήδη σαφή τάση ανόδου και οι προβλέψεις τοποθετούν την τιμή αυτή σε πολλαπλάσια του σημερινού επίπεδα μέχρι το 2020. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι το κόστος της ηλεκτροπαραγωγής θα αυξάνεται αναλόγως της αύξησης των δικαιωμάτων εκπομπής CΟ2. Ο Σκουρλέτης δεν είναι ο μόνος που ζητάει απαλλαγή από τον φόρο CO2. Παρακαλώ να αποφύγετε τους παραλληλισμούς με τους μαυραγορίτες του "Βάστα Ρόμμελ".

Από την άλλη πλευρά, ο εθνικός στόχος να μετατραπεί η Ελλάδα σε ενεργειακό κόμβο, με την κατασκευή των αγωγών μεταφοράς φυσικού αερίου TAP και IGB και την επέκταση του τερματικού σταθμού υγροποιημένου φυσικού αερίου στη Ρεβυθούσα, προϋποθέτει εντονότερη στροφή του ενεργειακού μείγματος στο φυσικό αέριο, ώστε να ενισχυθεί η ελκυστικότητα αυτών των επενδύσεων. Μου θυμίζετε τα επιχειρήματα για την μονάδα της Φλώρινας... Και πολύ αμφιβάλλω ότι ο ΤΑP ή ο IGB είναι για να καίμε αέριο και να πληρώνουμε επιδοτήσεις για ΑΠΕ (που θα απαιτούν και πρόσθετες επιδοτήσεις στο ίδιο αέριο, έλεος). 

Στη μεταβατική αυτή περίοδο, η Ελλάδα καλείται να ανταποκριθεί στις ενεργειακές προκλήσεις με ένα σχέδιο πλήρως εναρμονισμένο με τις απαιτήσεις της νέας εποχής, τις περιβαλλοντικές της διακηρύξεις και τις ευρωπαϊκές της δεσμεύσεις. Ένα σχέδιο που θα αξιοποιεί το ανεξάντλητο δυναμικό που διαθέτει η χώρα στις ΑΠΕ, θα ενισχύει την προστασία του περιβάλλοντος και παράλληλα θα συμβάλλει στην ενίσχυση της εθνικής μας οικονομίας.  Το ανεξάντλητο δυναμικό είναι αρλούμπα, κ. Κ, που σερβίρεται από πονηρούς, και απευθύνεται σε ηλίθιους -- όχι από εσάς, παρακαλώ. Αν δεν καταλαβαίνετε, να ηλεκτροδοτήσετε το σπίτι σας από το ανεξάντλητο δυναμικό της περιστροφής της Γης.  Η Εθνική οικονομία χρειάζεται χαμηλή φορολογία (το ΕΤΜΕΑΡ είναι μη ανταποδοτικός φόρος), φθηνό ρεύμα (να μάθετε γιατί υπερδιπλασιάστηκε το κόστος του ρεύματος στην Γερμανία), βιομηχανία (όσοι μπόρεσαν έφυγαν, οι άλλοι έκλεισαν -- να πείτε στον κύριο Μυτιληναίο να ηλεκτροδοτήσει την Αλουμίνιο με αέριο και αιολικά, να γελάσει και αυτός).

22.11.2015                                                                               BHMAgazino

 

Η λάθος ενεργειακή στρατηγική, αλλά ελπίδα για Γερμανικές εξαγωγές αιολικών

Οι ΑΠΕ (αιολικά και φ/β) είναι τόσο ασήμαντα στην ηλεκτροδότηση, που δεν φαίνονται

Τα αιολικά δεν είναι επενδύσεις, είναι εξωλογιστικό κρατικό χρέος

Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές CO2 δηλαδή κατανάλωση καυσίμων

Μελέτη Επάρκειας Ισχύος του ΑΔΜΗΕ, σελ. 40, 50 και 51...

 

Το πιο ωραίο, βέβαια, και επειδή δηλώνετε "ηλεκτροπαραγωγός":  http://www.euractiv.com/energy/energy-ceos-call-renewable-subsi-news-531024

 

 

Τα αιολικά υπάρχουν μόνο με επιδοτήσεις, μόνο για τις επιδοτήσεις, το αέριο είναι για αυτούς που το έχουν ή είναι πλούσιοι, γίνεται ασύμφορο όταν είναι με ΑΠΕ (elementary microeconomics my dear λέγεται "καμπύλη κατανομής"), και για την Ελλάδα, είτε περάσει κάποτε αέριο από εδώ, είτε όχι, μέχρι να σταματήσει το πρόβλημα στην Μέση Ανατολή, ή το γεωπολιτικό ρήγμα "Ανατολής-Δύσης" στο οποίο βρισκόμαστε, δεν είναι για εμάς. Θέλετε ρεύμα;  Λιγνίτης ή κάρβουνο. Θέλετε και μπετά και χωματουργικά? Κανένα πυρηνικό (αλλά χρειάζεται βιομηχανία, μάλλον το χάσαμε αυτό το τρένο). Θέλετε απάτες σε βάρος φτωχών? ΑΠΕ. Θέλετε αέριο? Λεφτά υπάρχουν.

YΓ. Μέχρι και ο Μήτσος ο μανάβης ξέρει ότι το ρεύμα ακρίβυνε για να παριστάνουν οι αεριάδες τους ηλεκτροπαραγωγούς. "Αεριτζήδες" τους λένε... Σάς έχουμε βαρεθεί ξέρετε, και σας σώζει ότι μερικοί είναι ...χειρότεροι.