http://www.dimokratianews.gr/content/71111/telika-ti-eipe-lathos-o-ntonalnt-tramp
Γιατί δεν μας αγγίζουν όλα αυτά; Γιατί δεν βλέπουμε ότι δημιουργείται μία σοβαρή αντίρροπη δύναμη στον ηγεμονισμό των σύγχρονων ναζί του Βερολίνου; Γιατί τόση ταύτιση με τον Σόιμπλε;
Ξαναγυρίζω λοιπόν στο αρχικό ερώτημα: Ομαδικός υπνωτισμός, ψεκασμός, μαζοχισμός ή μήπως γερμανική διείσδυση (με το αζημίωτο) στα μέσα ενημέρωσης, στα κέντρα λήψεως αποφάσεων και στη διαπλοκή που ψυχορραγεί, αλλά θέλει να επιβάλει το ευρωπαϊκό μοντέλο του «αδελφού Σημίτη»;
Επίσης ο Τραμπ λέει ότι "our need for energy must go hand-in-hand with responsible stewardship of the environment. Protecting clean air and clean water"
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίμαστε σίγουροι ότι η πρότασή σας Archeopteryx συμφωνεί με αυτό που λέει ο Τραμπ; Ειδικά εκεί στις τελευταίες λεξούλες έχω πληροφορίες ότι υπάρχουν προβληματάκια τελευταία.
Το transition που γίνεται είναι δύσκολο, κοστίζει και φυσικά σπρώχνεται από συμφέροντα. Αλλά είναι ένα transition προς τα εμπρός. Μπορούμε πάντα να στρουθοκαμηλίζουμε και να λέμε ότι ο λιγνίτης εκπέμπει μόνο μπουρμπουλήθρες σαν της γκαζόζας. Ας είμαστε ειλικρινείς και ας παραδεχτούμε ότι όταν πετύχει το transition θα είναι ένα μεγάλο βήμα.
Έχει θέση ο λιγνίτης στο μελλοντικό (επόμενα 30 χρόνια) σύστημα της Ελλάδας; Εγώ λέω ναι και μάλιστα σημαντική. Όχι επειδή εκπέμπει μπουρμπουλήθρες και η στάχτη του καθαρίζει το νεράκι. Αλλά επειδή δεν έχουμε άλλη καλύτερη επιλογή που να δίνει μάλιστα δουλειές.
υ.γ. Ένα σχόλιο για Υ/Η Αμφιλοχίας το περιμένω
άρθρο αμφισβήτησης της κλιματικής αλλάγής
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://epppo.pblogs.gr/2017/02/arthro-amfisbhthshs-ths-klimatikhs-allaghs.html
Αγαπητέ κ. nicos Stafanis,
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν είμαι ειδικός στο Κλίμα οπότε δεν ξέρω σε ποιο βαθμό η Κλιματική Αλλαγή συμβαίνει. Έχω δει μοντέλα που αναλύουν το φαινόμενο, έχω φίλους που δουλεύουν στο αντικείμενο (επιστημονικά στην πρώτη γραμμή) αλλά δεν έχω προσωπική άποψη.
Το άθρο που επισυνάπτετε δεν είναι επιστημονικό, είναι απλά μια άποψη ("θεωρία" θα έλεγα). Ίσως ξέρει κάτι καλύτερα από εμένα ο συγγραφέας του αλλά δε "δείχνει" τίποτα απλά το διατείνεται με ωραία λόγια. Αν επισκεφτείτε τη σελίδα των ερευνητικών του δημοσιεύσεων (google scholar) θα δείτε ότι δεν έχει ασχοληθεί καθόλου με κλιματική αλλαγή. Θα έλεγα μάλιστα ότι γενικώς το εύρος των δημοσιεύσεών του είναι μικρό και απουσιάζουν τα μεγάλης απήχησης έγκριτα έντυπα.
Φυσικά έχει άποψη στο θέμα και μάλιστα την υποστηρίζει δημόσια. Αυτός ξέρει. Εγώ έμαθα από τους δασκάλους μου όταν ξέρω κάτι να μιλάω και όταν όχι να σιωπώ.
Δεν ξέρω αν υπάρχει κλιματική αλλαγή και σε ποιο βαθμό. Ξέρω ότι το άρθρο που προτείνετε είναι ανάξιο αναφοράς.
o Αλεξανδρής είναι απόλυτα στο πνεύμα της επικρατούσας ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ άποψης (που μέχρι πρόσφατα δεν ήταν πολιτικά ορθή, αλλά μετά τον Νοέμβριο έγινε), ότι δηλαδή το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια για πολλούς λόγους (ήλιος, τροχιά γης, κοσμικές ακτίνες και αλληλεπίδραση με υδρατμούς, τεκτονική δραστηριότητα, ωκεάνια ρεύματα, ατμοσφαιρική χημεία (κυρίως υδρατμοί και CO2).
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό που δεν προκύπτει επιστημονικά είναι ότι ΄γίνεται κάτι εξαιρετικά διαφορετικό από το παρελθόν και ότι είναι ανθρωπογενές, ειδικά στο θέμα του CO2. Που και από την χημεία αλλά και από παρατηρήσεις δεν εχει καθοριστικό ρόλο. Πχ, στις παρατηρήσεις, η αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2 έπεται της αύξησης της θερμοκρασίας (συμβατό με τον νόμο διαλυτότητας των αερίων). Επίσης στις παρατηρήσεις, οι δορυφορικές μετρήσεις ΔΕΝ παρατηρούν φαινόμενο θερμοκηπίου. Και επειδή γράφονται για την Αφροδίτη ή τον Αρη, η μεν Αφροδίτη είναι ζεστή λόγω πυκνότητας και επομένως πίεσης και θερμότητας της ατμόσφαιράς της, δε Αρης έχει πολικούς πάγους που ΚΑΙ αυτοί αυξομειώνονται σαν αυτούς της Γης. Δεν έχει CO2 ο Άρης. Κάτι άλλο αυξομειώνει τους πάγους και μάλλον λέγεται "Ηλιος".
Τέλος, τα μοντέλα προβλέπουν θέρμανση. Όχι οι μετρήσεις. Τα δε μοντέλα δεν έχουν μπορέσει να αναπαράξουν γνωστές πλέον μεταβολές. Η άσκηση αυτή σέρνεται από το 1990! Κάτι έχουμε μάθει...
Το θέμα είναι θέμα πολιτικής βούλησης, ή ...θρησκείας
Στο επόμενο διάλειμα για καφέ θα πάω στον φίλο μου τον Έλληνα που τρέχει σε Linux καμμιά 100ρια 8πύρηνους επεξεργαστές (παράλληλα) για να μπορεί να αναλύει real time κλιματικά δεδομένα και θα του πω: το μοντέλο σου λέει ψέμματα, τα μετεωρολογικά δεδομένα που μαζεύετε από κάθε σπιθαμή του πλανήτη και ξημεροβραδιάζεσαι να τα αναλύσεις είναι άχρηστα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι ταπεινός άνθρωπος και σκληρά εργαζόμενος. Πιστεύω θα απαντήσει κάτι του τύπου: "έχεις δίκαιο ακόμα δεν είμαστε επαρκώς ακριβείς. Έχεις τίποτα καλύτερο να προτείνεις;"
Και εκεί θα του πω: πάρε τηλ τον -εκάστοτε- καθηγητή που έχει δημοσιέυσει για το αρδευτικό νερό και ρώτα τον. Αυτός ξέρει!
Archeopteryx αυτός ήταν και ο αρχαίος τρόπος επιστημονικής έρευνας;
Είναι ανάξια αναφοράς η άποψη του επίκουρου καθηγητή σε αντικείμενο απολύτως σχετικό με την μετεωρολογία? Αυτό που με εξοργίζει περισσότερο είναι αυτός ο φερετζές της στομφώδους αερολογίας και δήθεν αμεροληψίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιαννης Κ. ευχαριστώ για την παρατήρηση
ΑπάντησηΔιαγραφήΔε χρειάζεται να εξοργίζεστε, και αν ενοχλησε το ύφος μου ειλικρινά συγνώμη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛέω το εξής: το κλίμα είναι ένα θέμα τόσο σύνθετο που απαιτεί βαθιά γνώση. Σε καφενειακό επίπεδο μπορούμε να έχουμε άποψη για το κλίμα, για την οικονομία και για το ποδόσφαιρο. Έξω από το καφενείο και επίσημα πρέπει να μιλάμε μετα λόγου γνώσεως.
Εσείς λέτε ότι ο συγκεκριμένος καθηγητής γνωρίζει Μετεωρολογία. Εγώ λέω ότι από τη λίστα των δημοσιεύσεών του φαίνεται να ασχολείται μεν αλλά όχι σε βαθμό που να τον καθιστά αυθεντία (π.χ. δημοσιεύσεις σε μεγάλης απήχησης περιοδικά που ο,τι λέγεται πρέπει να κατοχυρώνεται).
Γιαννη Κ. σ'ευχαριστώ κι΄εγώ για την παρατήρηση !
ΑπάντησηΔιαγραφήΠράγματι, η παρατηρήσεις σου, τόσο λακωνικές κι όμως τόσο διεισδυτικές , μου άνοιξαν τα μάτια σχετικά με τα ζητήματα πρωτίστως της φιλίας και ύστερα της κλιματικής αλλαγής !
Αν είχα πίστη σαν την δική σου στην αληθινή φιλία, τώρα που το σκέφτομαι θα μπορούσα να έχω γράψει άριστα σε εκείνη την έκθεση του στο δημοτικό με θέμα "Ο φίλος μου".
Από την παρατηρησή σου, προκύπτει αβίαστα και το εξής :
α. O φίλος μου είναι υπαρκτός.
β. Ο φίλος μου πιστεύει στην ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή.
γ. Επομένως και η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή είναι Υπαρκτή !
Τρέχω να το πω και στους Φίλους μου !
Δεν καταλαβαίνω ποιος οργίζεται...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταλαβαίνω τα εξής
1. Η λεγόμενη ανθρωπογενής και καταστροφική κλιματική αλλαγή, μέχρι πρότινος λεγόταν θερμοκήπιο και το 1975 ήταν ψυχροκήπιο.
2. Είτε σαν θερμοκήπιο είτε σαν κλιματική αλλαγή, χρησιμοποιείται σαν λόγος και θεραπεία δια πάσαν νόσο.
3. Οι προωθητές της είναι ακτιβιστές, ΜΚΟ, ο Σκάϊ και ο Τσιπουρίδης (αυτός για να πουλάει αιολικά) και το (κατά τεκμήριο αμφιλεγόμενο) IPCC, επικαλείται περίεργα φαινόμενα σε μέρη που ΚΑΝΕΝΑΣ δεν ξέρει και δεν έχει πάει, και μοντέλα που, μετά 20 χρόνια προσομοιώσεων δεν μπορούν να αναπαράξουν πραγματικότητα, με επίσης πραγματικά δεδομένα. Αν τα μοντέλα δεν μπορούν να αναπαράξουν την πραγματικότητα, προφανώς δεν φταίει η πραγματικότητα.Βασικό επιχείρημα περι της κλιματικής αλλαγής είναι ότι 97% των επιστημόνων συμφωνούν. Η μεγαλύτερη μούφα στο όλο ζήτημα.
4. Την κλιματική αλλαγή όπως προωθείται την διαψεύσουν, χλευάζουν, αμφισβητούν, πέρα από πολτικούς, σοβαροί επιστήμονες. Με επιχειρήματα που υπερβαίνουν εικόνες παγων που λιώνουν (και δεν έχουν λιώσει) Πχ ο Lindzen (και όχι μόνο -- 1000άδες πλέον επιστημονικά άρθρα, σε κάθε επίπεδο.
5. Το αντεπιχείρημα σε αυτά είναι ότι τα πιάνουν από τις εταιρίες πετρελαίου και ειδικά την εξής μία. Δεν ξέρω αν τα πιάνουν αλλά είναι εμφανέστατο ποιος οφελείται από την άλλη άποψη
6. Επί της ουσίας: Ιστορικά, τεκμηριωμένα, το κλίμα αλλάζει εδώ και δις χρόνια, και με βεβαιότητα τα τελευταία 50-100 εκατομμύρια χρόνια, και μετρημένα, ιστορικά, τα τελευταία 10.000 χρόνια. Σε κάθε σύγκριση, δεν υπάρχει κάτι εξαιρετικό σήμερα, αφ ενός και αφ ετέρου οι αλλαγες στο ατμοσφαιρικό CO2 έπονται αλλαγών στην θεροκρασία. Μπορεί, ίσως, το κάπνισμα να προκαλεί καρκίνο, αλλά σε καμία περίπτωση ο καρκίνος δεν προκαλέι κάπνισμα. Και για 2-3 τεκμηριωμένους λόγους δεν προκύπτει ότι το CO2 εμπλέκεται καθοριστικά, σημαντικά.
7. Οι λόγοι που υπάρχουν κλιματικές αλλαγές είναι γενικά γνωστοί. Το ανθρωπογενές κομμάτι, όσο και εάν υπάρχει είναι τάξεις μεγέθους λιγότερο σημαντικό από άλλουης λόγους. Όχι επειδή το πιστεύω, αλλα επειδή έχει μετρηθεί, στατιστικά, εκ των υστέρων.
8. Οι δράσεις και οι πολιτικές επιλογές που προτείνονται για την λεγόμενη κλιματική αλλαγή μπορεί να έχουν ένα σωρό καλούς ή κακούς σκοπούς, αλλά με εξαίρεση την βαθειά ύφεση, δεν έχουν τίποτα να κάνουν με οποιοδήποτε κλίμα. Μούφα. Ακόμα κι αν υπάρχει ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή
9. Με όσα έγω έχω δει, και έχω δει μάλλον πολλά, και μάλλον έχω κριτική ικανότητα να ξεχωρίσω τι βλέπω, τι λέει ο φίλος μου, τι είναι μούφα, που κρατάω επιφιυλάξεις, κλπ, μπορώ να πω με αρκετή βεβαιότητα ότι ΄όλα τα περί κλίματος είναι κάποιου είδους μαζική πολιτική επιλογή, μάλλον σχετιζόμενη με καταστολή ζήτησης, πίεση τιμών πετρελαίου, Κινέζικων εξαγωγών κλπ. Κατά πόσο είναι περισσότερο ή λιγότερο αποτελσματική από τον ...Τραμπ, θα δείξει
10. Εκτιμώ ότι η εξομολόγηση, η μετάνοια και η Θεία Κοινωνία είναι πιο απετελσματικά εργαλεία για την σωτηρία της ψυχής από ότι τα αιολικά για την σωτηρία του κλίματος.
Αρα μπορεί να πιστέυει ο καθένας ότι θέλει, αλλά όποιος μου λέει ότι κάνει αυτό ή το άλλο για να σώσει το κλίμα, τον θεωρώ πάρα πολύ μαλάκα. Κι αν μου ζητάει να πληρώσω εγώ για αυτά που λέει, τον θεωρώ εκτός από πολύ μαλάκα, και κλέφτη του κερατά.
Αυτά. Βαρετό το θέμα, αλλά να που το προωθούν οι Γερμανοί οι Γερμανοτσολιάδες (και ο Κυριάκος) και μου ζητάνε να πληρώνω. Μαλάκες και κλέφτες του κερατά με περικεφαλαία. Εξ ου και αντιδρώ. Δεν λεχω καμία όρεξη να ασχολούμαι με μαλακίες και μαλάκες μέχρι που μου ζητάνε λεφτά για την μαλακία τους.
Πάνο έχεις χιούμορ, με έκανες και γέλασα. Ελπίζω, όπως συνήθως συμβαίνει, το χιούμορ σου να συνοδεύεται και από υψηλή ευφυία.
ΑπάντησηΔιαγραφήArcheopteryx
3,4) το 97% των επιστημόνων συμφωνούν αλλά αυτό δε μας πείθει. Οκ, αλλά σίγουρα κάτι λέει. Το 3% δημοσιεύει πολλά άρθα και μας πείθει. Τελικά τους ακούμε ή όχι τους επιστήμονες; Μήπως ακούμε όποιους μας αρέσει;
6) Ιστορικά και τεκμηριωμένα εδώ και 1000δες χρόνια??? Εδώ δεν ξέρουμε πόσο έβρεξε πριν 50 χρόνια και ξέρουμε "τεκμηριωμένα" τα 1000δες χρόνια. Πού το ξέρουμε;
όλο το ευφυολόγημα περί 97% αποδεικνύει ένα πράγμα. Μούφα. Τα μετρημένα δεδομένα διαψέυδουν τα μοντέλα. Ναι, τα τελευταία 1000 είναι αδιαμφισβήτητα, τα τελευταία 11.000 επίσης, τα τελευταία 400.000 επίσης (με λιγότερη βεβαιότητα σε τοπικές διαφορές, και κανείς δεν αμφισβητεί τις θερμοκρασίες που εικάζονται για τα τελευταία 50-60 εκατομ. Αν δεν το ξέρεις, δεν με χαλάει. Τα έχω παραθέσει, αν θες πας πίσω, τα ψάχνεις. Ή ψάχνεις τις πρωτογενείς πηγές. ΟΛΟ το θέμα του θερμοκηπίου αφορά προβλέψεις του τι θα γίνει. Οι προβλέψεις βασίζονται σε μοντέλα. Τα σημερινά μοντέλα, δεν μπορεσαν με επιστροφή σε data του 1990 να αναπαράξουν την εξέλιξη 1990-σήμερα. Αλλά εσύ ΞΕΡΕΙΣ ότι θα κάνει ζέστη το 2100. Μπορεί. Ή ζέστη θα κάνει, ή κρύο, ή μια απ τα ίδια. Αλλά να με χρεώσεις φόρο για να μην ζεσταθεί ή να μην κρύωσει, είναι σαν να με λές μαλάκα και είσαι κλέφτης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟΙ απόψεις είναι απόψεις. Σαν τις κωλότρυπες. Όλοι έχουν από μία. Οι σοφιστείες όμως, αντιμετωπίζονται σαν spam.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ξέρω ποιες αυθεντίες επικαλείστε εσείς κε Κ. (Το Κ. μου θυμίζει τον μυθιστορηματικό πρωταγωνιστή του Κάφκα ο οποίος ήταν άσχημα μπλεγμένος μέσα στον Πύργο). Ίσως επικαλείστε “αυθεντίες” σαν τον Al Gore. Ή μήπως επικαλείστε ως αυθεντία τον υπολογιστή στον οποίον ο φίλος σας τρέχει τα μοντέλα πρόγνωσης του καιρού, ή μήπως τον ίδιο τον “φίλο” σας ως ανώνυμη αυθεντία. Δεν έχει καμιά σημασία πόσους πυρήνες έχει ο υπολογιστής, αν τα μοντέλα τα οποία τρέχει είναι λάθος. Και ας τα τρέχετε και στον Cray XC50. Αλλά μάλλον είστε και τελείως εκτός θέματος, διότι υποπτεύομαι ότι αυτό που κάνει ο φίλος σας ελάχιστη ή μηδενική σχέση έχει με αυτό που συζητάμε εδώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι να σας θυμίσω και την παρατήρηση του παππού Αλβέρτου ότι δεν χρειάζονται 100 αυθεντίες για να διαψεύσουν μία θεωρία, αλλά 1 και μόνον πείραμα. Λοιπόν, τα μοντέλα της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής που επικαλείστε (και τα οποία είμαι σίγουρος δεν τα γνωρίζετε ούτε χονδροειδώς), απέτυχαν να κάνουν επιτυχείς προβλέψεις. Έχουν τεράστια απόκλιση από την πραγματικότητα. Συνεχώς τροποποιούνται εκ των υστέρων για να “διορθωθούν”, δηλ. να προσεγγίσουν χονδροειδέστατα την πραγματικότητα. Η “αυθεντία” Al Gore (βραβείο Νόμπελ) προέβλεπε ότι οι πάγοι της Αρκτικής θα λιώσουν σε t = - 3yrs, δηλ. πριν τρία χρόνια. Άλλα μοντέλα προβλέπουν ότι θα λιώσουν σε t=2500 yrs. Άλλες έρευνες λένε ότι οι πάγοι της Γροιλανδίας δεν έλιωσαν κατά την διάρκεια της πολύ θερμότερης από την σημερινή περιόδου πριν 130000 yrs. Επιτρέψτε μου λοιπόν να έχω την άποψη ότι οι “αυθεντίες” που αόριστα επικαλείστε έχουν αξιοπιστία χαρτορίχτρας.
Και πώς είναι δυνατόν να μην έχουμε υπερπαραγωγή “αυθεντιών” και δημοσιεύσεων που προβλέπουν κλιματική καταστροφή από CO2, όταν σε προηγούμενη 10ετία δαπανήθηκαν στις ΗΠΑ κάπου 80 δις $ για έρευνα στην “κλιματική αλλαγή”? Ή όταν τα ΜΜΕ κάνουν “δημοσιεύσεις” και παράγουν ή επικαλούνται αόριστα “αυθεντίες”, ή όταν εκφωνήτριες μεταδίδουν ότι στις μεσοδυτικές ΗΠΑ έχει -20 C, αλλά στον Β. Πόλο +2 C? Όταν κυκλοφορούν πλαστές δημοσκοπήσεις με σκορ 97-3%. Όταν όσοι διαφωνούν με τα διάτρητα μοντέλα ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής χαρακτηρίζονται επιεικώς “αρνητές”. Αυτό δεν είναι “επιστήμη” είναι ιδιότυπη ιερά εξέταση. Πιθανώς αν σας αναφέρω έναν καθηγητή του ΜΙΤ ονόματι Lidzen, ή έναν άλλον Happer του Princeton να τους βρείτε “ασήμαντους” σε σύγκριση με το διαμέτρημα το δικό σας, ή του “φίλου” σας, ή να τους εντάξετε στο 3% και να συνεχίσετε τα προγνωστικά ποδοσφαίρου στο “καφενείο” σας.
Και μια και επικαλείστε την “σύνθετη” φύση του κλίματος που απαιτεί “βαθιά” γνώση, επιτρέψτε μου να σας θέσω την εξής ερώτηση:
Θεωρείστε το πράγματι εξαιρετικά πολύπλοκο κλιματικό μοντέλο της γης ως ένα κλασικό Χαμιλτονιανό σύστημα και ότι κάποια τεράστια αυθεντία, ίσως και ο θεός ο ίδιος, σας δίνει τις ακριβείς εξισώσεις αυτού του δυναμικού συστήματος. Και ότι σας δίνουν και το τελευταίο μοντέλο supercomputer, ή σας δανείζει ο θεός τον δικό του. Πιστεύετε ότι θα κάνατε σωστή πρόβλεψη της εξέλιξης του κλίματος στους αιώνες των αιώνων?
Και μία φιλική συμβουλή. Παραμείνετε στο καφενείο σας και συνεχίστε την συζήτηση εκεί, διότι έξω από το καφενείο η ατμόσφαιρα δεν είναι φιλική. Κάνει πολύ κρύο φέτος στο βόρειο ημισφαίριο...
@Γιάννης 5:35
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν ξέρω με τι ασχολείσαι φίλε μου αλλά ο τρόπος σκέψης σου είναι ελαφρά απαράδεκτος.
Αν 100 ή 200 οκταπύρηνοι αποφάζιζαν για την αξία των αποτελεσμάτων κάποιων ερευνών
θα ήταν τελείως διαφορετική η στάθμη της επιστήμης του σήμερα. Μάλλον δεν θα υπήρχαν κάν μονοπύρηνοι.
Κατά τα άλλα η λύση κάποιου προβλήματος μπορεί να είναι η απόδειξη, του ότι δεν υπάρχει λύση.
Ασχολήθηκα μια ζωή με προσομοιώσεις (σε άλλο πεδίο) και μπορώ να σε διαβεβαιώσω: αν ένας τετραπύρηνος βγάζει ένα αχρηστο αποτέλεσμα, τότε 100 βγάζουν 1000 άχρηστα στην ίδια προσομοίωση με τον ίδιο "χειριστή". Ο επιπλέον παράγων δέκα, θέλει να δείξει ότι οι "χειριστές" αποτολμούν να λύσουν προβλήματα που με μικρότερη υπολογιστική
ισχύ ούτε που θα το δοκίμαζαν. Οχι δεν θέλω να αμφισβητήσω την αξία των προσομοιώσεων, αλλά να πω ότι η αξιολόγηση των αποτελεσμάτων είναι σε δύσκολα συστήματα πολύ πιο δύσκολη από το να "ταίσεις" ένα σύστημα με δεδομένα.
Ούτε και είναι οι "ταπεινοί και σκληρά εργαζόμενοι" αποκλειστικοί εκπρόσωποι επιστημοσύνης...
Γενικά συμφωνώ με τον Archeopteryx ότι οι ΑΠΕ είναι απάτη και βοηθούν κάποιους να κάνουν αρπαχτές χωρίς ανταπόδωση (τουλάχιστον για την Ελλάδα).
Αλλά τι να κάνουμε; στην χώρα των ινδιάνων (συγγνώμη από τους ινδιάνους) αυτά συμβαίνουν.
Πολλή νταμαρόπετρα ...
Αρχαίε, δεν σου κάνει εντύπωση; Σε άρθρο τρίτου που αναφέρει τα περί αγορασμένου φιλογερμανικού λόμπι στην Ελλάδα, σου εμφανίζονται δήθεν σοβαροί και από εδώ και από εκεί όλη η κουβέντα για το άρθρο του Αλεξανδρή και το "Κλίμα". Λες και αυτό είναι το θέμα που καίει στην Ελλάδα. Μάλλον προσελκύεις τα πληρωμένα (από ποιούς άραγε) τρολ και ο "Πάνος" κάνει κουβέντα με τον "Γιάννη" όπου η ζέστη προκαλεί κρύο και οι πάγοι έχουν εξαφανιστεί επειδή δεν ξέρουν αν έβρεξε
ΑπάντησηΔιαγραφή