Απάντηση σε ΑΠΕτζή που θέλει μελέτες περί μείωσης ή μη εκπομπών CO2 με ΑΠΕ και ειδικά με αιολικά (1)

Κυκλοφόρησε κάπου έξω ότι δεν φτάνουν οι ΑΠΕ για να μειωθεί το CO2 από την ηλεκτροπαραγωγή σε κάποια σχέση με τους λεγόμενους στόχους του Παρισιού (που μόνο στο πυρηνικό Παρίσι και σε χώρες ηλιθίων παίρνουν στα σοβαρά... Οι Γερμανοί, οι Αμερικανοί, οι Κινέζοι  κλπ γελάνε). Εγώ καταλαβαίνω γιατί μερικοί θέλουν να σταματήσουν οι βιομηχανίες και να πάμε οι υπανάπτυκτοι σε ύφεση, και γελάω με τα κλιματολαγνικά, αλλά τα παραβλέπω προς στιγμήν. Αλλά αφού με ρώτησαν (κάποιος "SK", λες να είναι ο ...ΕΛΙΚΑς;) αν υπάρχει έστω και μία αξιόπιστη μελέτη, να 1, 2 ή 3. Χώρια αυτά που βλέπουμε σε δεδομένα και δεν είναι σε "μελέτες".

Μελέτες;  Μελέτες!

1. Μάρτιος 2012 Nature Climate Change, R. York:  Do alternative energy sources replace fossil fuels? Για 132 χώρες, με στοιχεία από το 1960 έως το 2009 η απάντηση είναι αρνητική: "...each kilowatt hour of non-fossil-fuel electricity that is generated displaces only 0.089 kWh of fossil-fuel-generated electricity (ή θες 11 (έως 13)μονάδες ρεύματος από μη ορυκτά για υποκατάσταση 1 μονάδας από ορυκτά). "...Νuclear power displaces more fossil-fuel electricity than other sources, but still not a substantial amount..." (τα πυρηνικά υποκαθιστούν περισσότερο από άλλες πηγές, αλλά και αυτά όχι σημαντικό ποσό). Τα υδροηλεκτρικά, επίσης κάτι κάνουν, αλλά το φράγματα έχουν άλλες χρήσεις πλην ηλεκτροπαραγωγής.  "...Non-hydro renewable sources have a positive coefficient, indicating the opposite of displacement, but this coefficient is not significantly different from 0, indicating that renewables tend to simply be added to the energy mix without displacing fossil fuels..." Οι ΑΠΕ πλην υδροηλεκτρικών έχουν θετικό συντελεστή (αυξάνουν δηλαδή την κατανάλωση), αλλά αυτό είναι στην ουσία "μηδέν", δηλαδή οι ΑΠΕ προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν ορυκτά καύσιμα. "... The most effective strategy for curbing carbon emissions is likely to be one that aims to not only develop non-fossil energy sources, but also to find ways to alter political and economic contexts so that fossil-fuel energy is more easily displaced and to curtail the growth in energy consumption as much as possible. A general implication of these findings is that polices aimed at addressing global climate change should not focus principally on developing technological fixes, but should also take into account human behaviour in the context of political, economic and social systems..." (κοινώς να πάτε σε αποανάπτυξη, φτώχεια, μείωση κατανάλωσης, φόρο καυσίμων και όχι σε ...τεχνολογικές λύσεις -- για να σώσετε το Κλίμα, και αν είστε και ηλίθιοι, πιστεύετε ότι για αυτό γίνεται).   Το άθρο του York στηρίχθηκε και από τον Jorgenson.

2. Ιούλιος 2016  NBER Working Paper 22454, Verdolini, Vona, Popp: Bridging the gap. Do fast reacting bridging tecnologies facilitate renewable energy diffusion. Βασικά λέει ότι κάθε 1 εγκατεστημένη μονάδα ΑΠΕ χρειάζεται 1,14 συμβατικές μονάδες ταχείας απόκρισης και αυτό "ανεβάζει σημαντικά το κόστος". Αναφέρει ότι είχε πει παλαιότερα και η ΕΟn ότι χρειάζονται 8 νέες συμβατικές μονάδες για κάθε 10 αιολικές.  Και ότι η αποθήκευση και μεταφορά μεγάλης κλίμακας είναι ανέφικτες ή απαγορευτικά ακριβές.  "... Overstating the ability to substitute fossil generation with renewable energy generation may lead to a poor support of alternative enabling technologies..." Το τελευταίο είναι διπλωματικός τρόπος να πει ότι πετάμε λεφτά σε ΑΠΕ που δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. Το άρθρο δημοσιεύθηκε to 2018 και στην σειρά Energy Policy της Elsevier.  Το άρθρο δεν λέει ότι οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές. Λέει ότι οι ΑΠΕ χρειάζονται πολλές εφεδρείες μεταβλητής λειτουργίας. Αν τώρα δεν καταλαβαίνετε ότι αυτό δεν μειώνει κατανάλωση, προφανώς δεν έχετε οδηγήσει αυτοκίνητο σε πόλη. Μια πρόχειρη όμως επισκόπηση της κατανάλωσης καυσίμων στην Κρήτη και στην Ρόδο (από στοιχεία του ΔΕΔΔΗΕ και όχι μόνο) δείχνει ότι αυξήθηκε η κατανάλωση και μάλλον ακριβότερων καυσίμων με τα αιολικά. Η εξοικονόμηση από την έγχυση είναι μικρότερη από από την αύξηση κατανάλωσης λόγω μειωμένης αποδοτικότητας -- κάτι διάχυτο σε κάθε σχετικό άρθρο που έχω δει. Τα της Κρήτης και Ρόδου θα δημοσιευθούν χωριστά. Αλλά, το συμπέρασμα φαίνεται σε άλλη πρόσφατη Ευρωπαϊκή μελέτη:

3. Φεβρουάριος 2018 Energy Policy 116 (257-265) António Cardoso Marques⁎, José Alberto Fuinhas, Diogo André Pereira: Have fossil fuels been substituted by renewables? An empirical assessmentfor 10 European countries  10 Ευρωπαϊκές χώρες, 1990-2014: Τα υδροηλεκτρικά και τα φ/β (με ...300 ευρώ την μεγαβατώρα) κάτι κάνουν για να εξοικονομήσουν καύσιμα. Τα αιολικά τίποτα. "...electricity production systems have maintained and increased fossil fuels to back up RES and to satisfy electricity demand. In fact, RES cannot satisfy electricity consumption without resorting to fossil fuel electricity generation. This has hindered the shift from fossil fuels to RES, and has cancelled out the advantage of the shift to electrification, because of the need to burn fossil fuels..."   Σταθερή έως αυξημένη η χρήση ορυκτών καυσίμων με ΑΠΕ, οι ΑΠΕ δεν μπορούν να ηλεκτροδοτήσουν χωρίς ορυκτά καύσιμα και χάνεται το πλεονέκτημα μεταστροφής σε ΑΠΕ.  "...The substitution effect has been effective in solar PV, contrary to wind power. In fact, the unpredictability and variability of wind power has put pressure on the electricity production system, because of its need for backup..." Κάποια υποκατάσταση είναι εφικτή με φωτοβολταϊκά, σε αντίθεση με αιολικά. Το άρθρο λέει ότι ποτέ δεν επαρκεί η αποθήκευση και ότι η βιομάζα είναι περιορισμένου αντικειμένου και ότι οι διαλείπουσες ΑΠΕ απαιτούν αέριο. Το αέριο, λέω εγώ, μειώνει τις εκπομπές CO2. Και οι αποδοτικές μονάδες κάρβουνου μειώνουν τις εκπομπές CO2. Τα αιολικά δεν έχουν μετρηθεί πουθενά να μειώνουν αέριο όταν συνυπάρχουν -- αν το βρω, θα το μεταφέρω. Έχω βρει μόνο ότι το αυξάνουν, κατά τι.

Αυτές είναι "μελέτες".

Επειδή οι ΑΠΕτζήδες είναι και στόκοι, θυμίζω ότι το CO2 προέρχεται από καύση καυσίμων. Η μη εξοικονόμηση καυσίμων σημαίνει μη μείωση εκπομπών CO2.

Με βάση αυτές τις μελέτες οι αιολικοί ΑΠΕτζήδες μάς κλέβουν όταν χρεώνουν  ΕΤΜΕΑΡ. Δεν Μειώνουν Εκπομπές Αερίων Ρύπων. Και οι "Υπουργοί" που τους εγκρίνουν είναι [διαλέξετε την λέξη]. Για την ΡΑΕ προτείνω θέσεις καστανά στο Σύνταγμα (με ηλιακούς φακούς για να τα ψήνουν και να κάθονται πάνω τους να τα κρατάνε ζεστά μέχρι το βράδυ, για τους πελάτες).

Τις πρώτες δύο μελέτες τις έχω αναφέρει και στο παρελθόν. Την τελευταία την αγόρασε φίλος και του χρωστάω 19 ευρώ.

Για μένα που είμαι πρακτικός άνθρωπος, τα δύο γραφήματα παρακάτω, από στοιχεία της Διεθνούς Τράπεζας και της BP τα λένε όλα: 1) ΔΕΝ υπάρχει συσχέτιση μεταξύ πολλών ΑΠΕ και μείωσης εκπομπών CO2. 2) Αντιθέτως, η πολλή ύφεση μειώνει τις εκπομπές CO2 (όταν δεν έχετε λεφτά και κρυώνετε, και δεν οδηγείτε, και κλείνετε εργοστάσια, και κάθεστε στο σκοτάδι).

Έχω μαζέψει σχετικές αναφορές εδώ και εδώ.

Η ύφεση, τα πυρηνικά και το αέριο έχουν μειώσει εκπομπές CO2. Kαι εάν νοιάζουν τον Σταθάκη οι εκπομπές CO2 (που τις έχει γραμμένες, είμαι σίγουρος) ας αντικαταστούσε τις παλιές λιγνιτικές μονάδες (αποδοτικότητας 17%)  με σύγχρονες (αποδοτικότητας 34%). Μισές εκπομπές, μισή κατανάλωση καυσίμου, για το ίδιο ρεύμα.

 

Γιατί βάζουμε ΑΠΕ; Όχι για να μειώσουμε εκπομπές CO2 ή για να σώσουμε κάποιο Κλίμα ή κάποια EDF το Παρίσι