Un muerto en España está más vivo como muerto que en ningún sitio del mundo -- μια ανάρτηση αφιερωμένη στους «επιστήμονες» της ΕΛΕΤΑΕΝ

Μία μελέτη από την Ισπανία, που για να την απολαύσετε θέλει και λίγη μουσική:

Αυτή την μελέτη την εντόπισε φίλος archaeopteryx: F. Gutiérrez-Martín, R.A. Da Silva-Álvarez, P. Montoro-Pintado. Effects of wind intermittency on reduction of CO2 emissions: The case of the Spanish power system. Energy, 2013 .

Δεν είναι το πιο ...καλογραμμένο (ή μάλλον καλομεταφρασμένο) άρθρο και ομολογώ ότι παιδεύτηκα να καταλάβω τι ακριβώς λέει, κυρίως λόγω αντιφατικών εκφράσεων και κυρίως αντιφατικών δηλώσεων στην περίληψη και στο κυρίως κείμενο. Ωστόσο, λέει τα εξής:

Υποτίθεται ότι οι ΑΠΕ μειώνουν δραστικά τις εκπομπές CO2 από ορυκτά καύσιμα, με την παραδοχή ότι μια κιλοβατώρα από ΑΠΕ υποκαθιστά μια κιλοβατώρα από καύσιμα και εξοικονομεί τα αντίστοιχα καύσιμα. Ωστόσο αυτό δεν συμβαίνει λόγω της μεταβλητότητας των ΑΠΕ και την συνεπαγόμενη μεταβλητότητα και στις συμβατικές μονάδες για να είναι σταθερό το δίκτυο.

 Τα αποτελέσματα δείχνουν ότι οι μειώσεις σε εκπομπές CO2 είναι relevant [δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει relevant εδώ] και σε κάθε περίπτωση περίπου μηδενικές ή αρνητικές [αρνητική μείωση = αύξηση] όπως έχει προβλεφθεί και από άλλους.  [Οι "άλλοι" είναι 1) Anselm Waldermann:  "Wind Turbines in Europe Do Nothing for Emissions-Reduction Goals", Spiegel February 10, 2009. 2)  Inhaber,"Why wind power does not deliver the expected emissions reductions" 2011 -- το έχω ανεβάσει στο παρελθόν, 3) επίσης του Inhaber που αναφέρει μηδενικές ή μικρές εξοικονομήσεις λόγω μεταβλητότητας, κλπ.-- Δηλαδή τα αποτελέσματα επιβεβαιώνουν την μη μείωση εκπομπών CO2, ή μείωση μικρότερη από αυτή που αντιστοιχεί στην έγχυση από διαλείπουσες μεταβλητές ΑΠΕ]

Οι μετρήσεις για έναν χρόνο δείχνουν ότι το αυξημένο CO2 λόγω μεταβλητής λειτουργίας συμβατικών μονάδων είναι περίπου το ίδιο (για την ακρίβεια 0,02% μεγαλύτερο) από το CO2 που εξοικονομήθηκε από τις ΑΠΕ.

Το άρθρο λέει ότι με περισσότερες διασυνδέσεις για εξαγωγές [απορρίψεις] σε γείτονες και με αποθήκευση κλπ θα είναι καλύτερα. [Σύμπτωση? Και ο Μακρόν το ίδιο λέει:  με περισσότερες διασυνδέσεις οι Γάλλοι θα πληρώνονται για να δέχονται απορρίψεις και θα πληρώνονται για να εξάγουν πυρηνικό ρεύμα. Πανέξυπνοι οι Γάλλοι]

Το άρθρο επίσης λέει ότι προσομοιώσεις του δικτύου με αυξανόμενες ΑΠΕ δείχνουν μικρότερη από 1 προς 1 (!) υποκατάσταση (κάτι που αναιρείται από τις μετρήσεις και τα συμπεράσματα). Bρήκα τουλάχιστον ένα άλλο άρθρο που ερμήνευσε την συγκεκριμένη μελέτη ότι λέει ότι οι ΑΠΕ μειώνουν CO2, αλλά αναφερόταν στην προσομοίωση. Και άλλη μια αναφορά στην μελέτη που λέει ότι λόγω μεταβλητότητας των ΑΠΕ, η εξοικονόμηση είναι μικρότερη από αυτήν που αντιστοιχεί στην έγχυση. Το "zero or negative" και το "no more than 0,02%" βγάζουν κάθε αμφιβολία τι λέει η μελέτη.

Στην μελέτη ωστόσο αναφέρθηκαν και οι Udo, LePair et al (2015) και είναι ...καταιγιστικοί:

Η χρήση φυσικού αερίου (σε αντικατάσταση κάρβουνου) σε μονάδες συνδυασμένου κύκλου, καθ εαυτή, φυσικά και μειώνει τις εκπομπές CO2, δεν θέλει φιλοσοφία αυτό, αφού το CH4 έχει λιγότερα μόρια άνθρακα από το κάρβουνο. Ωστόσο ελάχιστοι έχουν το αέριο για σημαντική υποκατάσταση κάρβουνου με μονάδες βάσης αερίου.  Η εφεδρείες των αιολικών, τυπικά είναι "μονάδες ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα" δηλαδή οι πολύ λιγότερο αποτελεσματικές μονάδες ανοικτού κύκλου. Καίνε το διπλό καύσιμο για να μπορούν να λένε οι αιολικοί ότι το ...εξοικονομούν.  Και η μεταβλητή λειτουργία των μονάδων αερίου, αναιρεί, μειώνει αυτή την εξοικονόμηση.  Το ίδιο έγραψε ιστοσελίδα της Γερμανίας από το 2013 και αν δεν αρέσουν οι ιστοσελίδες, τώρα το λένε και δημοσιευμένες μελέτες.  Οι ΑΠΕτζήδες εσκεμμένα και πονηρά κρύβονται είτε πίσω από την μείωση εκπομπών με αέριο, γενικά, παρουσιάζοντάς την σαν να είναι όφελος από τα αιολικά, είτε από μείωση εκπομπών από μη αποδοτικές μονάδες όταν αυτές λειτουργούν παράλληλα με αιολικά.

Δεν θα πω εγώ "περαστικά" (μερικά κουσούρια δεν θεραπεύονται), θα πω όμως "χαιρετίσματα από την Ισπανία" και θα λέω χαιρετίσματα μέχρι να αποδείξω και στο ΥΠΕΝ ότι οι ΑΠΕτζήδες τους δουλεύουν! Πληρώνονται για κερατιάτικα. Εκτός πια κι αν το ξέρουν αυτό, στο ΥΠΕΝ...

Χαιρετίσματα από την Ισπανία που δεν επενδύει άλλο σε ΑΠΕ, εδώ και καιρό:

Την Ισπανία που δηλώνει 25% ονομαστική ηλεκτροπαραγωγή από αιολικά...

 

Την Ισπανία που οι εκπομπές της έχουν σχέση με την οικονομική δραστηριότητα και τις βροχές για τα ποτάμια της και όχι με τα αιολικά της... Το 0,02% δεν φαίνεται, είτε είναι μείωση είτε αύξηση...  Και το 2017 αυξήθηκαν οι "εκπομπές".  Ανάκαμψη.  Οι περισσότερες ΑΠΕ απλά θα φέρουν περισσότερη ύφεση στην Ισπανία, οι Ισπανοί δεν φαίνεται να θέλουν να ...πάρουν:

  

 

Κι αν  θέλετε να ξαναδιαβάσετε και τις προηγούμενες δύο μελέτες (μια χαρά έγκυρες είναι), ορίστε κι άλλη μουσική:

 

Υπομονή... Έχω ακόμα την Αγγλία και την Ιρλανδία... Και ψάχνω για αντίστοιχη μουσική...

Δεν αρκεί η "πράσινη ηλεκτροπαραγωγή" για να πετύχει η Συμφωνία του Παρισιού

https://energypress.gr/news/nea-meleti-den-arkei-i-prasini-ilektroparagogi-gia-na-petyhei-i-symfonia-toy-parisioy

Πώς να αρκεί;  Η "πράσινη ηλεκτροπαραγωγή" εκτός από ασήμαντη σαν ποσοστό (oh yes, ασήμαντη σαν ποσοστό) προστίθεται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστά αντίστοιχα καύσιμα.

Για αυτό και δεν αρκεί.

Αστείο δεν είναι;

Πτωτικές οι ΑΠΕ στην "Ευρώπη"

Το Bloomberg έχει αυτή την θυγατρική (Bloomberg New Energy Finance ή BNEF).

Σε πρόσφατη έκθεσή του, το BNEF περίπου λέει ότι έχει ψιλοπαγώσει ή έχει μειωθεί η αυξητική τάση σε "επενδύσεις" ΑΠΕ στην Ευρώπη και ελπίζει για "επενδύσεις" σε Αμερική και Κίνα και ...φθηνές μπαταρίες στο μέλλον.

Η σύντομη δική μου εξήγηση είναι απλή: Η ρευστότητα στην Ευρώπη μειώθηκε μετά το 2011-2012, οι Γερμανοί δεν είναι ενθουσιώδεις με εισαγωγές Κινέζικων ΑΠΕ, οι Αμερικάνοι έχουν μετρητά και παρά την αρνητική θέση του Προέδρου τους, ειδικά για τα αιολικά, τις επιδοτήσεις τις εγκρίνουν οι ...νομοθέτες. Και οι Κινέζοι μάλλον πιστεύουν ότι θα κοροϊδέψουν τους πάντες, είτε για να εξάγουν, είτε για να λένε "ορίστε, έχουμε και ΑΠΕ". Οι Κινέζοι καίνε κάρβουνο.  Ούτε οι Κινέζοι, ούτε οι ΗΠΑ μειώνουν κατανάλωση καυσίμων με ΑΠΕ. Οι ΗΠΑ έχουν όμως αντικαταστήσει πολύ κάρβουνο με σχιστολιθικό αέριο, τουλάχιστον για την ώρα... Γράφτηκε ότι θα χαλαρώσουν οι ρυθμιστικοί κανόνες για μονάδες κάρβουνου, στις ΗΠΑ.

 Δεν είδα αναφορά στην Ελλάδα, αλλά η εικόνα από την Ιταλία και την Ισπανία είναι σαφής.  Δεν πάει άλλο:

Και μην ξεχνάτε:

 

Η Ισπανία έκοψε τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ από τον Ιανουάριο του 2012 για να μην καταντήσει σαν την ...Ελλάδα! Αλλά μέχρι τότε μας την διαφήμιζαν σαν αιολική υπερδύναμη...

 

Λεφτά για αρπαχτές,  υπάρχουν σε προεκλογική περίοδο;

 

Το ΒΝΕF με νευριάζει με την πρασινοπαπαγάλικη θέση του, αλλά είναι κάτι σαν αμερικάνικο energypress με αποκλειστικούς πελάτες τους ΑΠΕτζήδες. Τουλάχιστον ασχολούνται και με άλλα στις ΗΠΑ και έτσι παρακολουθώ το Bloomberg.

 

Τα αιολικά δεν είναι "επενδύσεις". Είναι κάτι σαν καζίνο χωρίς την ψευδαίσθηση ψυχαγωγίας, ή σαν την Εφορία, χωρίς αναταποδοτικότητα. Οι ΑΠΕ γενικά παραβιάζουν κάθε έννοια θεωρίας χαρτοφυλακίων, τα έχω πει αυτά εδώ και καιρό, αν κανείς ενδιαφέρεται. Εδώ και εδώ (μάθημα 2ον).  Τα αιολικά δεν είναι επενδύσεις. Είναι νέο, αναγκαστικό, εξωλογιστικό Κατοχικό Χρέος.

 

Να πιάσω να εξηγήσω στον κακομοίρη που κάνει σαν απατημένη γκόμενα (όπως μου επισήμανε φίλος) τι είναι η θεωρία χαρτοφυλακίων του Μάρκοβιτς? Αφού του αναλύσω την μελέτη του Πανεπιστημίου του Εδιμβούργου...

Ούτε στην Ολλανδία αναφέρεται μείωση εκπομπών CO2 από αιολικά...

Μου αρέσει η ΕΛΕΤΑΕΝ... Με αναγκάζει να επικαιροποιώ τα δεδομένα (την τελευταία φορά που έκανα την άσκηση με το πόνημα της κυρία Τράτσα, έβγαλα λαβράκια)...

Το παρακάτω γράφημα (από την ΕΕΑ) δείχνει την αύξηση της χρήσης ορυκτών καυσίμων στην ηλεκτροπαραγωγή της Ολλανδίας και την αντίστοιχη μείωση στην Ελλάδα:

Αυτό δεν είναι είδηση ή έκπληξη, η Ολλανδία έχει αυξητικό ΑΕΠ (δηλαδή οικονομική δραστηριότητα) ενώ η Ελλάδα έχει ρεκόρ ύφεσης, ή συρρίκνωσης, ή μείωσης του ΑΕΠ:

Τα δύο παραπάνω δείχνουν και κάτι άλλο:  Η Ελλάδα καίει περισσότερα ή, για την ακρίβεια, έκαιγε περισσότερα καύσιμα για την οικονομική της δραστηριότητα ακόμα και σε απόλυτα νούμερα. Ούτε αυτό είναι έκπληξη: α) Η Ελλάδα μέχρι πρόσφατα είχε ηλεκτροδότηση από παλιές μονάδες λιγνίτη. Η Ολλανδία καίει κάρβουνο σε σύγχρονες μονάδες (περίπου η μισή κατανάλωση ρεύματος για το ίδιο ρεύμα) και αέριο, εδώ και καιρό. Και β) η Ελλάδα έχει μεταφορές και τουρισμό) που βασίζονται ή βασιζόταν) αποκλειστικά στο πετρέλαιο.

Η  "είδηση", που δεν θα αρέσει στους αιολικούς, είναι ότι η Ολλανδία αύξησε τις εκπομπές της, και στην αιτιολογία, δεν γίνεται αναφορά στα ασήμαντα, παρά τον μεγάλο αριθμό τους αιολικά:

https://nltimes.nl/2017/09/04/netherlands-greenhouse-gas-emissions-increased-2016
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_the_Netherlands
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_the_Netherlands

Η Ολλανδία είναι μια χώρα με 4.340 εγκατεστημένα αιολικά μεγαβάτ, με 11.430 εγκατεστημένα συμβατικά μεγαβάτ. Δηλαδή, το 27,5% της εγκατεστημένης ισχύος (του επενδυμένου κεφαλαίου) για ηλεκτροπαραγωγή είναι σε αιολικά.

Για αυτό το 27,5% εγκατεστημένης ισχύος, η Ολλανδία παίρνει περίπου το 2% της ονομαστικής της ηλεκτροδότησης από αιολικά. 2% από το 27,5%. Αν αυτό, από μόνο του, δεν σας αρκεί για επιχείρημα ότι οι αιολικοί, γενικά, κλέβουν...

Η Ολλανδία αύξησε τις εκπομπές CO2 δηλαδή την κατανάλωση καυσίμων. Μειώθηκε η κατανάλωση κάρβουνου και αντικαταστάθηκε από αέριο, αλλά αυξήθηκε περισσότερο η κατανάλωση αερίου σχετικά με το όποιο όφελος από την αντικατάσταση κάρβουνου, επειδή μειώθηκαν οι εισαγωγές ρεύματος.  Τσιμουδιά για τα αιολικά και τις εκπομπές CO2! Ούτε λέξη! Τα αιολικά, γενικά αναφέρονται σαν "υποχρέωση" και δεν αναφέρεται καμμία συμβολή των αιολικών στην εξοικονόμηση καυσίμων, δηλαδή στην μείωση εκπομπών CO2.

Μπορώ να κάνω αυτή την άσκηση για κάθε χώρα που δημοσιεύει στοιχεία... Αλλά είναι πάντα απλούστερο να δείχνω την περίληψη (που η πηγή της είναι εγκυρότατα στοιχεία από την Παγκόσμια Τράπεζα, τις εκθέσεις της BP, την Eurostat και φυσικά την ΕΕΑ, άσχετα του ποιος τα συγκέντρωσε σε 2-3 γραφήματα:

Η μη μειωση εκπομπών CO2 από τις ΑΠΕ, προθάλαμος για φόρο άνθρακα (στην "Ευρώπη")

https://www.cleanenergywire.org/news/germanys-energy-use-and-emissions-likely-rise-yet-again-2017  Φυσικά και αυξάνονται οι "εκπομπές", δηλαδή η χρήση καυσίμων, από την Γερμανία. Και το άρθρο λέει ωμά τους λόγους:  Η οικονομική ανάπτυξη και ο πιο κρύος καιρός. Τσιμουδιά για τις πολλές ΑΠΕ ή το δήθεν πολύ ρεύμα από ΑΠΕ στην Γερμανία. Τσιμουδιά. Η κατανάλωση καυσίμων έχει σχέση με οικονομική ανάπτυξη (και με το ...κρύο).

Το ίδιο άρθρο λέει ότι θα υπάρξει και παγκόσμια αύξηση στις "εκπομπές", λόγω ...Κίνας.

Προσωπικά, δεν άγχομαι με τις εκπομπές CO2, αντιθέτως, άγχομαι με την φτώχεια, το brain drain και την επικράτηση των κακών ηλιθίων στην χώρα μου. Ή, για αυτή την ανάρτηση, με τις εκπομπές CO2 από την ηλεκτροπαραγωγή (βασικά οι κόκκινες μπάρες στο παραπάνω διάγραμμα), ή το παρακάτω διάγραμμα (από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή Περιβάλλοντος):

Οι εκπομπές από την ηλεκτροπαραγωγή της Γερμανίας είναι οι κόκκινες μπάρες. Η Γερμανία μείωσε τις εκπομπές της μεταξύ 1990 και 1993 με το κλείσιμο παλιών λιγνιτικών μονάδων και την αντικατάστασή τους από σύγχρονες και από μονάδες (Ρώσικου) αερίου.  Υπάρχουν ενδείξεις ότι αύξησε τις εκπομπές της με την ένταξη πολλών ΑΠΕ, λόγω της επιβολής μεταβλητότητας στις συμβατικές μονάδες μετά το 2000. Η μεγάλη μείωση ήταν με το κραχ του 2008, από το οποίο όμως ανέκαμψε -- οι μόνοι που ανέκαμψαν στην "Ευρώπη". Πουθενά, μα πουθενά, δεν έχω δει αναφορά σε μείωση εκπομπών της Γερμανίας χάρη σε ΑΠΕ. Αλλά πολλές αναφορές σε εκτίναξη κόστους λόγω ΑΠΕ και μη μείωση εκπομπών, παρά τις ΑΠΕ.

Έβαλα και την πυρηνική Γαλλία -- αυτοί δεν καίνε κάρβουνο για ρεύμα, είναι ...καταπράσινοι πυρηνικοί (μην με παρεξηγείτε, αν δεν είμαστε σε τερματική ύφεση και αποβιομηχάνιση θα ήμουν υπέρ πυρηνικού στη χώρα μας, αλλά μην φοβάστε, όχι σε αυτήν την ζωή).

Και δείχνω και την Αγγλία... Με αυτήν θα ασχοληθώ προσεχώς για να ευχαριστήσω τους ...θαυμαστές μου.

Ωστόσο, η γεύση των ημερών είναι ότι οι ΑΠΕ, ειδικά στην Γερμανία, δεν μειώνουν εκπομπές και "κάτι άλλο" χρειάζεται και ετοιμάζεται το σερβίρισμά του.

"Εάν αυξηθεί η τιμή των δικαιωμάτων CO2 (ο φόρος άνθρακα), θα μειωθεί το ΕΤΜΕΑΡ".  Και για να μην έχετε αμφιβολία περί τίνος πρόκειται, αντιγράφω και μεταφράζω: A price on carbon emissions from fossil fuels could help to drastically reduce the cost of Germany's renewable surcharge for customers and effectively accelerate emissions reductions in the country...  ...30 euros per tonne of CO2 could wash out about ten million additional euros and help bring down the renewables surcharge... ...energy tax on coal and gas ...bring up wholesale power prices, thereby reducing the need for renewables support in the first place. [Αυξημένη] τιμή στις εκπομπές CO2 από ορυκτά καύσιμα θα βοηθούσε στην δραστική μείωση του κόστους επιδοτήσεων των ΑΠΕ στην Γερμανία για τους καταναλωτές και θα επιτάχυνε την μείωση των εκπομπών στην χώρα... ...τιμή 30 ευρώ τον τόνο CO2 θα καθάριζε δεκάδες εκατομμύρια ευρώ θα μείωνε το τέλος υπέρ ΑΠΕ , θα ανέβαζε την χοντρική τιμή του ρεύματος και θα μείωνε την ανάγκη επιδοτήσεων των ΑΠΕ.

Δύο παρατηρήσεις σε αυτό:

1) Θυμάστε το κλασσικό άρθρο του York?  Αυτό που έλεγε ότι οι ΑΠΕ, απολογιστικά, μετρημένα και διαχρονικά,  δεν μειώνουν και ίσως αυξάνουν τις εκπομπές CO2?  Κατέληγε ότι ο φόρος άνθρακα θα ήταν πιο αποτελεσματικό εργαλείο. Φυσικό είναι: αν φορολογούνται τα καύσιμα θα είναι ακριβότερα και θα είναι απαγορευτική η κατανάλωσή τους. Θα κάνουμε οικονομία. Δεν θα καίμε επειδή δεν θα έχουμε.  Και με τα δεκάδες εκατομμύρια που θα "καθαρίζουν" θα υποκαταστήσουν τον ένα φόρο με τον άλλο.

2) Ναι, αυξάνονται οι τιμές των δικαιωμάτων CΟ2 (τώρα που η Γερμανία είναι έτοιμη για περισσότερη χρήση φυσικού αερίου και οι Γάλλοι έχουν πάντα τα πυρηνικά τους -- να θυμίσω πως μετά την Φουκουσίμα, οι Γερμανοί παρενέβησαν και μείωσαν την τιμή των δικαιωμάτων CO2 -- για να μην έχετε ψευδαισθήσεις ότι το κάνουν μόνο με τα ...αυτοκίνητα ).  Μαντέψτε τι θα κάνει στους υπόλοιπους... Μόνιμη "Ευρωπαϊκή" ύφεση, μόνιμη επιδότηση των Γάλλων και των Γερμανών:

Και για ρεύμα; Τι θα κάνουν για ρεύμα;

Germany is part of the European single market but...we also have a national responsibility" ...Imports from neighboring countries wouldn't be sufficient for German supply security in the coming decade BDEW said after analysing data from European grid regulator ENTSO-E. Coal and nuclear plant closures in Europe are too rapid amid a growing renewables portfolio meaning that conventional supply couldn't be provided at all times......This summer's heatwave, with high demand and low wind output, could potentially boost voices within the commission calling for more urgent action on coal closures. Η Γερμανία είναι μέρος της Ευρωπαϊκής εννιαίας αγοράς αλλά έχουμε και εθνική ευθύνη [για επάρκεια και ασφάλεια ηλεκτροδότησης]. Οι εισαγωγές από γειτονικές χώρες δεν θα επαρκούν για την ασφάλεια και επάρκεια ηλεκτροδότησης στο μέλλον... Το κλείσιμο συμβατικών ανθρακικών και πυρηνικών μονάδων και η αύξηση εγκατάστασης ΑΠΕ δεν θα εξασφαλίζουν πάντα επάρκεια. Οι ζέστες του φετινού καλοκαιριού και η μικρή αιολική παραγωγή θα ενισχύσουν τις φωνές που είναι κατά του κλεισίματος των ανθρακικών μονάδων.

Θα θυμίσω ότι εδώ και χρόνια, από επίσημα Γερμανικά στοιχεία δείχνω και ξαναδείχνω ότι οι Γερμανοί έχουν εγκαταστήσει και ενσωματώσει πολλές μεταβλητές και διαλείπουσες ΑΠΕ στο δίκτυό τους. Αυτό, με 1) ραγδαία αύξηση της τιμής της λιανικής τιμής του ρεύματος, συν 2) την ανάγκη μεταβλητής λειτουργίας των συμβατικών μονάδων (με συνέπεια τις οικονομικές τους ζημιές και την μη μείωση εκπομπών CO2), συν  3) την αυξανόμενη ανάγκη για εισαγωγές πυρηνικού και ανθρακικού ρεύματος από γείτονες, συν 4) την αυξανόμενη ανάγκη απορρίψεων, επί πληρωμή του κουτουρού ρεύματος που δεν μπορεί να ενσωματωθεί με την μεταβλητότητα των συμβατικών μονάδων.

Και τώρα, οι Γερμανοί, λένε, στον εαυτό τους, αυτό που έχει πει ο καημένος ο ΑΔΜΗΕ από το 2103 (οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά έχουν περιορισμένη και με καψόνια συμβολή στην επάρκεια και ασφάλεια ηλεκτροδότησης) και από το 2017 (με την ενεργειακή πολιτική Σταθάκη και των προκατόχων του) για ρεύμα θα εξαρτώμεθα από όχι πάντα διαθέσιμες εισαγωγές και όχι πάντα διαθέσιμο αέριο.

Αλλά με ρεκόρ ύφεσης, είχαμε ρεκόρ μείωσης στην κατανάλωση καυσίμων.  Η Γερμανία δεν έχει ύφεση και ψάχνει για πατέντες για να δείξει μείωση εκπομπών...

Μεταξύ μας, μεταξύ φόρου άνθρακα και ΕΤΜΕΑΡ, προτιμώ τον φόρο άνθρακα. Και οι δύο, είναι φόροι. Προτιμώ να πληρώνω φόρο για να μην έχω αιολικά στα βουνά μας...

Η "κρίση" μπορεί να τέλειωσε, αλλά μπορεί να τέλειωσε και η Ελλάδα που ξέραμε

https://www.stratfor.com/api/v3/pdf/291086

Beyond the Greek Impasse, πέρα από το Ελληνικό αδιέξοδο

Η Ελλάδα είναι σε "κρίση" από την περίοδο 2008-2010. Η 20η Αυγούστου 2018 είναι μετά 8-10 χρόνια, 6 Πρωθυπουργούς και πάνω από €300 δις νέα δάνεια.

Δεν υπάρχει απάντηση για το εάν "καθαρίσαμε" ή εάν καν άξιζε τον κόπο.

Η οικονομία μοιάζει να γυρίζει έστω και με αργούς ρυθμούς και η όποια μείωση της ανεργίας είναι για χαμηλόμισθους μερικής απασχόλησης. Υπάρχει πρωτογενές πλεόνασμα αλλά δεν είναι σαφές ότι θα διατηρηθεί. Ο τουρισμός πάει καλά αλλά η Οικονομία είναι μικρότερη από ήταν πριν το 2010.  Οι φόροι είναι αυξημένοι και τα έξοδα μειωμένα αλλά υπάρχει η φοροδιαφυγή, η κρατική γραφειοκρατία και τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια, ενώ το βιοτικό επίπεδο του κόσμου είναι πολύ μειωμένο. 

Και ενώ η κατάσταση φαίνεται πρόσκαιρα σταθεροποιημένη υπάρχουν δύο σοβαρά θέματα: α) Το χρέος σαν ποσοστό του ΑΕΠ και β) η μετανάστευση των μορφωμένων και η μείωση του πληθυσμού

Η "Ευρώπη" δεν δέχεται τις μειώσεις χρέους που ζητάει το ΔΝΤ. Οι περίοδοι χάριτος και επιμηκύνσεις δεν είναι μείωση χρέους.

 Τα τελευταία 10 χρόνια έχουν μεταναστεύσει 400.000 κυρίως νέοι άνθρωποι από χώρα 10.000.000 με εξαιρετικά χαμηλό αριθμό γεννήσεων. Δεν θα υπάρξει ο αριθμός των εργαζομένων να στηρίξει τα υπάρχοντα χρέη.

Η ειρωνεία είναι ότι οι πιο μορφωμένοι και ταλαντούχοι μετανάστες έχουν πάει στην Γερμανία, στην χώρα όπου χρωστάμε τα λεφτά.

Όσο για την Ευρωζώνη (Γερμανία, Γαλλία, Ιταλία), αυτή δέχτηκε την "συμφωνία" για να μην επεκταθεί το πρόβλημα ανεξέλεγκτα στις υπόλοιπες, κυρίως Μεσογειακές, χώρες


Βρίσκω το άρθρο μάλλον ...αισιόδοξο:

Αν παραμυθιάζεστε με μπαταρίες για τις ΑΠΕτες σας

https://www.technologyreview.com/s/611683/the-25-trillion-reason-we-cant-rely-on-batteries-to-clean-up-the-grid/

Επειδή οι Γερμανοί, οι ΑΠΕτεώνες και οι Πράσινοι Παπαγάλοι υπαγορεύουν ενεργειακές "λύσεις" και αύριο θα κληθεί η Τράπεζα της Ελλάδος να γελοιοποιηθεί, λίγο παραπάνω, εξηγώντας "γιατί ακριβαίνει το ρεύμα"...

Στην Καλιφόρνια φαντασιώνονται ότι θα βοηθήσουν τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά τους με 300 MW μπαταρία, την μεγαλύτερη του κόσμου, μέχρι  το 2020 που θα καλύπτει τις ανάγκες χιλιάδων σπιτιών και τα γνωστά ποιήματα...

Το πρόβλημα είναι το υπερβολικό κόστος και η περιορισμένη διάρκεια ζωής οποιασδήποτε μπαταρίας.  Και οι φθίνουσες αποδόσεις του εγχειρήματος, όταν πάει να εφαρμοστεί σε κλίμακα πάνω από το ...ελάχιστο. Κοινώς, πεταμένα λεφτά, χωρίς αντίκρυσμα.

Το θεμελιώδες πρόβλημα με κάθε λεγόμενη ΑΠΕ είναι ότι ακόμα και με πολλές, διάσπαρτες και διασυνδεμένες, υπάρχουν ...εποχιακά:

Ρεκόρ ύφεσης = ρεκόρ μείωσης κατανάλωσης καυσίμων (και εκπομπών CO2).

https://www.sfgate.com/business/article/Only-four-economies-have-shrunk-more-than-13129463.php
(αρχικά από εδώ, αλλά θέλει συνδρομή)
http://euanmearns.com/greek-tragedy/
https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/Greece2011_unsecured.pdf

Μόνο τέσσερις χώρες έχουν συρρικνωθεί περισσότερο από την Ελλάδα: Η Λιβύη, η Υεμένη, η Βενεζουέλα και η Γουϊάνα. Οι δύο με μακροχρόνιους πολέμους. Άρα, παρακαλώ, όχι πολλούς πανηγυρισμούς για δήθεν έξοδο από Μνημόνια... Η συρρίκνωση δεν θα σταματήσει και η εκκαθάριση εν λειτουργία είναι σε εξέλιξη. Αναπόφευκτο; Μάλλον, αφού επιλέξαμε να ζούμε με ψέματα (από το 1981) και με δανεικά σε σκληρό ξένο νόμισμα (από το 1999).

Η συρρίκνωση, η μείωση του ΑΕΠ, δεν είναι κάτι ...ακαδημαϊκό. Ούτε η εκκαθάριση εν λειτουργία.

Όχι παραδόξως, η ύφεση έχει σαν συνέπεια, και προκαλείται από, την μείωση κατανάλωσης ενέργειας.  Το παρακάτω γράφημα (αρχική πηγή είναι η ετήσια αναφορά της BP) δείχνει ότι, όπως ξέρει πολύ καλά ο επιχειρηματικός κόσμος, η κάτω βόλτα ξεκίνησε το 2007 -- θα είχε ξεκινήσει νωρίτερα αν δεν είχαμε την φούσκα του ΧΑΑ, την φούσκα των Ολυμπιακών και την φούσκα των ακινήτων.  Τρεις φούσκες που απλά μάζεψαν τα λεφτά των πολλών στα χέρια των άγνωστων λίγων.

Το γράφημα δείχνει και ένα από τα αγαπημένα μου θέματα. Σε περίοδο δυστυχίας, ακολουθήσαμε ενεργειακή πολιτική που επιτείνει την δυστυχία: Υποκατάσταση του εγχώριο καυσίμου στην ηλεκτροπαραγωγή με αέριο. Οι α-σή-μαν-τες ΑΠΕ ήταν και είναι για να εισπράττουν ποσοστά οι χωματουργοί και μεσάζοντες.

Η Ελλάδα έχει ρεκόρ μείωσης κατανάλωσης ενέργειας και ρεκόρ ύφεσης. Και αν κρίνω από τα ανά κεφαλή στοιχεία με χώρες με τις οποίες έχουμε πολλά κοινά, δεν έχουμε πιάσει ακόμα πάτο.

Για να μην έχετε πολλές ενοχές, καταναλώνουμε πετρέλαιο επειδή έχουμε τουρισμό. Όταν κόψουμε τον τουρισμό, θα μειώσουμε και άλλο την κατανάλωση πετρελαίου.

Τα παραπάνω γραφήματα αντικατοπτρίζονται και στις λεγόμενες εκπομπές CO2. Παρακαλώ χωνέψτε το:  Οι εκπομπές CO2 είναι η κατανάλωση καυσίμων.  Τις μειώσαμε λόγω ύφεσης και φτώχειας. Και με αυξημένη χρήση φυσικού αερίου. Το αέριο είναι βασικά CH4. Λίγος άνθρακας περισσότερο υδρογόνο. Για αυτό έχει λιγότερες εκπομπές CO2. Όχι κατά σύμπτωση είναι και ...πανάκριβο. Ένας τρόπος να γονατίσεις μια οικονομία είναι να της επιβάλεις πανάκριβο, εισαγόμενο καύσιμο σε υποκατάσταση φθηνότερου.  Με χαριστική βολή να της φορέσεις και παρασιτικές δραστηριότητες αιολικών και φωτοβολταϊκών.

Με πειράζει, αλλά και δεν με πειράζει η ...φτώχεια.  Με πειράζει να μην πατάω στα πόδια μου και με πειράζει να με κλέβουν και να με κοροϊδεύουν. 

Η ενεργειακή πολιτική που ακολουθούμε είναι περίεργο συνονθύλευμα Δυτικών, Ευρωπαϊκών και Ρώσικων συμφερόντων -- κάθε ένα με τους μεσάζοντές του. Δεν βγαίνει.  Εκτός εάν αυτό είναι το ζητούμενο.

Απάντηση σε ΑΠΕτζή που θέλει μελέτες περί μείωσης ή μη εκπομπών CO2 με ΑΠΕ και ειδικά με αιολικά (1)  Μπορεί τα λαμόγια να ελέγχουν τα ΜΜΕ και να υπαγορεύουν νόμους και υπουργικές αποφάσεις, αλλά ο βήχας δεν κρύβεται. Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν κατανάλωση καυσίμων. Η φτώχεια μειώνει κατανάλωση καυσίμων. Οι ΑΠΕ απλά επιτείνουν την φτώχεια (και ΕΤΣΙ και ΜΟΝΟ ΕΤΣΙ μειώνουν κατανάλωση καυσίμων).

Ούτε η Καλιφόρνια μείωσε εκπομπές CO2 από τις ΑΠΕ της...

Λοιπόν...  Αν κάτι θορύβησε και θορυβεί τους ΑΠΕτεώνες είναι η μή μείωση εκπομπών CO2 από τις ΑΠΕ τους. "Μη μείωση εκπομπών" CO2 σημαίνει "μη εξοικονόμηση καυσίμων".

αχ αυτή η Κλιματική Αλλαγή...

Το έχω ξαναπεί:  Υπάρχει η πολιτική επιλογή που έχει ονομαστεί "Κλιματική Αλλαγή" και υπάρχει και η όποια κλιματική αλλαγή, είτε υφίσταται στην διάρκεια της ζωής μας είτε όχι -- σε μεγαλύτερες κλίμακες χρόνου, σαφώς και υφίσταται...

Η πολιτική, η γεωπολιτική, επιλογή που μάς σερβίρεται σαν "Κλιματική Αλλαγή" είναι φαινόμενο που εμφανίστηκε με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Είτε (σε απόλυτα τυχαία σειρά) για την χρηματοδότηση της ..."Ευρώπης", είτε για τις Γερμανικές εξαγωγές, είτε για την καταστολή της ζήτησης, είτε για να πέσει το πετρέλαιο αλλά χωρίς πολλή ύφεση, είτε για να μαζευτεί η ανερχόμενη Κίνα... Για ένα σωρό λόγους που όμως δεν έχουν σχέση με το κλίμα.

Πέρα από τα πολιτικά ή τα ...συνωμοσιολογικά, το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια, όσο υπάρχει η Γη και θα αλλάζει για άλλα τόσα, μέχρι να μην υπάρχει η Γη.

Αυτό που παρουσιάζεται σαν κλιματική αλλαγή είναι η άνοδος της θερμοκρασίας μετά το 1800 (υπαρκτή η άνοδος) που έχει συμβεί περίπου παράλληλα με την άνοδο του ατμοσφαιρικού CO2.  Αυτά τα δύο υπαρκτά φαινόμενα με πολλές εικασίες από μαθηματικά μοντέλα και πάρα πολλή προπαγάνδα για καταστροφή εκτός αν μετανοήσουμε είναι αυτό που ξέρει σαν κλιματική αλλαγή το 90-99% του κόσμου.

Είμαι άνθρωπος που πιστεύει τα δεδομένα και απεχθάνεται την παραπληροφόρηση.

Το λεγόμενο καταστροφικό και ανθρωπογενές φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι στο παρακάτω γράφημα. Ανέβηκε η θερμοκρασία, ανέβηκε και το CO2, τα τελευταία 200-250 χρόνια -- ξέρω ότι δεν σας αρέσει, αλλά λίγη υπομονή:

Λέει λοιπόν το ποίημα:  Αν συνεχίζουμε να καίμε καύσιμα και να ανεβαίνει το CO2, θα εκτιναχθεί η θερμοκρασία του πλανήτη και θα καταστραφούμε. Συνοπτικά, ως εξής:

Και λένε, μάλιστα, ότι ο κίνδυνος είναι να ανέβει η θερμοκρασία κατά 4 βαθμούς... Περιμένετε λίγο και θα δείτε γιατί λένε για 4 βαθμούς.

Ο λόγος που δεν σας αρέσουν τα παραπάνω γραφήματα, είναι επειδή η κλίμακα, δεν είναι καλή. Δηλαδή έχουν συμπιεστεί 200-250 χρόνια σε μια μικρή γραμμούλα. Μήπως να δούμε την κλίμακα σε μεγαλύτερη λεπτομέρεια;

Αυτή είναι η θερμοκρασία από τότε που άρχισαν οι δορυφορικές μετρήσεις, λίγο μετά τα κρύα της δεκαετίας του 1970.  Είδατε ζέστη το 1999;  Και το 2017;  Βλέπετε πώς και σε αυτό το γράφημα (από εδώ) ο μελετητής δείχνει τον μέσο όρο 13 μηνών μαζί με τα τριμηνιαία στοιχεία, και πώς ο μέσος όρος δείχνει λίγο διαφορετικά στοιχεία από τα τρίμηνα; Και πού να έδειχνε ωριαία στοιχεία! Ή μέσους όρους 30ετίας!  Ο καιρός δεν είναι κλίμα, και για να είναι κάτι "κλιματική αλλαγή" πρέπει να είναι αλλαγή που να φαίνεται σε κάποια μεγαλύτερη κλίμακα.

Πάμε τώρα στην πηγή του αρχικού γραφήματος:

26% κάτω, οι εγκαταστάσεις αιολικών στην Ευρώπη. Με λίγη τύχη ξυπνάνε τα ζώα... Και για ρεύμα; Κάρβουνο, πυρηνικά... όπως πάντα

Την είδηση την παρουσιάζει η κατ' εξοχήν πρασινοπαπαγαλοσελίδα, σαν "ανησυχητική" είδηση. Ανησυχούν ότι οι Ευρωπαίοι κατάλαβαν ότι τα αιολικά δεν εξοικονομούν καύσιμα, δεν μειώνουν ρύπους, κατακλέβουν τον κόσμο, ενοχλούν κλπ.

Τα πιο πολλά τα έβαλε η χώρα που τα προωθεί, η Γερμανία. Ακολουθεί η (πυρηνική) Γαλλία και οι εξαγωγείς Δανέζικης φέτα.

"Μερικοί πιστεύουν ότι πρόκειται για τάση".  Αμήν Παναγία μου. Όλοι πλην Σταθάκη, Περιστέρη, Κοπελούζου και ...Enercon ωρύονται κατά της ενεργειακά ατελέσφορης αρπαχτής.

 Η Enercon απέλυσε 800 και θα κόψει κι άλλους αν η Γερμανία δεν κυνηγήσει τους στόχους-μαϊμούδες για την Κλιματική Αλλαγή. Προτείνω να πάνε μόνιμα στην Γερμανία ο Ζερεφός με τον Σταθάκη, να δουν αν έχουν πέραση εκεί.

Εν τω μεταξύ, οι ζέστες του καλοκαιριού (Κλιματική Αλλαγή κατά τον δικό μας "ακαδημαϊκό" ανέβασαν την τιμή του ...κάρβουνου!  Τα κλιματιστικά δουλεύουν με κάρβουνο και όχι με αιολικά.  Και κάποιος να πει στον Ζερεφό ότι παραφρονούμεν, πυρπολούμεθα, παραληρούμεν! Αυτό που συμβαίνει δεν λέγεται πια θερινόν καύμα. Αυτό είναι εμπρησμός των πάντων, μπαρουτοπόλεμος, καμίνι. (Αχ τι κάνει ο άνθρωπος για να βγάλει το ψωμί του και τα έξοδα της Πόρσε...)

Η Ινδονησία βασίζεται στο κάρβουνο.

Για πυρηνικά, κάνετε αίτηση στους Ρώσους.

Εμείς θα μείνουμε σε ύφεση με ρεύμα από ...εισαγωγές και αέριο με καράβια. Για το αέριο του Αζερμπαϊτζάν εδώ και πολύ καιρό ακούω "τι χρώμα;"

Παρακαλώ να θυμάστε:  Τα αιολικά δεν υποκαθιστούν λιγνίτη ή έστω αέριο. Δεν μειώνουν εκπομπές CO2 -- δλδ δεν μειώνουν χρήση καυσίμων. Κι όταν σας λένε "αιολικά και μπαταρίες", να ρωτάτε "τι χρώμα θα έχει το ρεύμα από αιολικά και μπαταρίες";

Όσο φθηνά κι αν γίνουν, ακόμα και με τζάμπα Power Purchase Agreements πάντα θα ακριβαίνουν το κόστος του ρεύματος, χωρίς να ηλεκτροδοτούν

Το "σημαντικό" κομμάτι αυτής της ανάρτησης είναι το "2". Το "1" είναι η εισαγωγή. Το έναυσμα ήταν σύντομη κουβέντα που μου μεταφέρθηκε ότι "έχουν πέσει πολύ οι τιμές των power purchase agreements (PPΑ's) για φωτοβολταϊκά".

Τα PPA's είναι συμβόλαια αγοράς ρεύματος, που συμφωνεί ο διαχειριστής του δικτύου, ή ο χρήστης από κάποιον ΑΠΕτζή (ή και άλλο ηλεκτροπαραγωγό). Βασικά, είναι απαραίτητα για την χρηματοδότηση των μηχανημάτων:  Αν ήθελα να φτιάξω μια μονάδα ρεύματος, ξέροντας τι θα μου στοιχίσει να την φτιάξω και να την λειτουργώ, θα επιδίωκα να έχω συμβόλαια αγοράς για το ρεύμα που θα παράγω, και αν τα νούμερα έβγαιναν α) θα έκανα την δουλειά με κάποιο κέρδος και, πιο σημαντικό, β) θα μπορούσα να χρηματοδοτήσω την δουλειά: "...a key instrument of project finance...".   Φυσικά και οι τιμές του PPA επηρεάζουν το τελικό κόστος για τον καταναλωτή, αλλά, ειδικά με τις ΑΠΕ επηρεάζουν περισσότερο το ποιοί θα είναι οι ΑΠΕτζήδες του μέλλοντος.

1) Γενικά, τον τελευταίο καιρό, όλο και περισσότερα μέσα μαζικά παραπληροφόρησης διατυμπανίζουν ότι οι ΑΠΕ έγιναν φθηνές, ότι οι ΑΠΕ έγιναν ανταγωνιστικές κοκ. Παραμύθι:  Οι μεν τιμές (των μηχανημάτων ΑΠΕ)  μπορεί να πέφτουν (λογικό, αφού με την περικοπή των εγγυημένων επιδοτήσεων παγκοσμίως, μειώνονται οι εγκαταστάσεις και επομένως η ζήτηση και επομένως οι τιμές -- αφήνω τους Κινέζους...) το δε κόστος για τον χρήστη παραμένει υψηλό, αφού α) οι υποχρεωτικές απορροφήσεις από τα δίκτυα σε επιδοτούμενες τιμές συνεχίζονται, β) το κόστος ενσωμάτωσης (δίκτυα, εξισορρόπηση, εφεδρείες κλπ συνεχίζει ακάθεκτο και γ) (και πιο σημαντικό κατά την γνώμη μου), το όποιο μικρό ή μεγάλο κόστος πληρώνουμε για ρεύμα από ΑΠΕ, αυτό προστίθεται στο συνολικό κόστος χωρίς να υποκαθιστά κάτι αντίστοιχο. Δίνουμε 2-2,5 δις ευρώ ετησίως επιδοτήσεις σε ΑΠΕ και δεν εξοικονομούμε 2-2,5 δις από άλλη ηλεκτροπαραγωγή, απλά πληρώνουμε "καπέλο", φόρο. Και μην ξεγελιέστε, είναι 2-2,5 δις ΣΥΝ το κόστος δικτύων, ΣΥΝ το κόστος των εφεδρειών (που πρέπει να επιδοτούνται και αυτές, με ΑΔΙ ή ότι βαφτίζεται η επιδότηση), δηλαδή ΣΥΝ το κόστος της ενσωμάτωσης του διαλείποντως, μεταβλητού ρεύματος.  Αφήνω εκτός τα βουνά, τα τοπία κλπ. ΔΕΝ τα μετράω αυτά. Όπως αφήνω απ' έξω και τα περί CO2, οι ΑΠΕ δεν μειώνουν CO2. Τα κόστη των μηχανημάτων πέφτουν αλλά οι τιμές του ρεύματος ανεβαίνουν.  Τα αιολικά και τα φ/β ακριβαίνουν το ρεύμα για θεμελιώδεις λόγους.

 2) Άκουσα (και διάβασα) ότι "πέφτουν οι τιμές των power purchase agreeements" (PPA's), δηλαδή των συμβολαίων για αγορά ρεύματος από ΑΠΕ. Πράγματι, πέφτουν, ή προβλέπεται να πέσουν. Και "εάν, (λέει το επιχείρημα), μπορείς να αγοράζεις καλό καθαρό φωτοβολταϊκό ρεύμα με $14,70 την μεγαβατώρα, τρέμετε συμβατικές μονάδες". Για την ακρίβεια, το $14,70 είναι εικασία για το μέλλον, τα σημερινά PPA's είναι περί τα $60 και μπορεί να πέσουν στα $40 την μεγαβατώρα. Αλλά:

• Μην πανηγυρίζετε, πληρώνουμε α) €250-350 για κάθε φ/β μεγαβατώρα, αλληλούϊα.
• Σε αυτό το 250-350 προσθέστε διασυνδέσεις, ΑΔΙ αερίου και προσεχώς ΑΔΙ λιγνιτικών (με το που θα φύγουν από την ΔΕΗ).
• Τα PPA's και τα 40, 60, ή ...14,70 είναι για τα Αμερικανάκια (που έχουν πραγματική ΡΑΕ), και όχι για τους "Ευρωπαίους". 
• Το σημαντικότερο, τα συμβόλαια αγοράς ρεύματος (ΡΡΑ) από ΑΠΕ αφορά κατά 50% στον τρόπο χρηματοδότησης των μηχανημάτων ΑΠΕ και κατά 50% στην "συγκέντρωση" των "παικτών" από την πολλή μαρίδα (φ/β στέγης, ΣΠΕΦ κλπ) στους μεγάλους "παίκτες".  Όπως η "διαθεσιμότητα" των ΑΠΕ δεν έχει σχέση με ηλεκτροδότηση από ΑΠΕ, αλλά με την χρηματοδότηση και οικονομική απόδοση αυτών των ΑΠΕ, έτσι και τα PPA's δεν θα κάνουν φθηνότερο το ρεύμα, απλά οι ΑΠΕτζήδες δεν θα είναι οι μικρομπακάληδες και οι σκεπατζήδες, αλλά μεγάλες πολυεθνικές με οικονομίες κλίμακος και με πρόσβαση σε χρηματοδότηση:  "Developers seeking to mitigate risk will tend to favor large companies with a significant financial cushion. Already, all sub-3-cent-per-watt bid winners have been large international players — like JinkoSolar, EDF and Engie — with strong balance sheets" (από εδώ).
• Η ίδια ακριβώς συγκέντρωση θα επέλθει και στα αιολικά, όταν, κάποτε, ακολουθηθεί η οδηγία του ACER περί μη υποχρεωτικής και κατά προτεραιότητας απορρόφησης σε εγγυημένες τιμές του ρεύματος από αιολικά
• Θα φτηνύνει το ρεύμα; Όχι. Απλά δεν θα αυξάνεται εκθετικά το κόστος του, όπως τώρα. Ο μέχρι τώρα διπλασιασμός θα γίνει τριπλασιασμός, και όχι ...οκταπλασιασμός (κάτι που θα σκότωνε την κότα που κάνει τα χρυσά αυτά, δηλαδή τον καταναλωτή).

Θα ηλεκτροδοτούν τα φ/β ή τα αιολικά είτε με PPA's είτε με τις οδηγίες του ACER? Όχι, non, nein, no, hayir, нет, نخیر , 弗是额. Το ρεύμα από αέρα ή.και ήλιο, τώρα, δεν αποθηκεύεται για τις 15 Σεπτεμβρίου το βράδυ που θέλω να πάω σινεμά.  Και το αιολικό ρεύμα τώρα, θέλει ένα σωρό καψόνια από τον διαχειριστή του δικτύου για να μην ψάχνουμε, σαν τον ΔΕΔΔΗΕ της Ρόδου, την ...άεργο ισχύ.

Θα μου πείτε, "μην πας σινεμά αν δεν έχει ήλιο ή αν δεν φυσάει". Το ξέρω... Εκεί πάει... Αλλά θα πληρώνω ακριβό καπέλο για το προνόμιο...