Η Αρκτική μπορεί και να μην λιώσει, λέει ένα μοντέλο

"Our results suggest that anomalous loss of Arctic sea ice during a single summer is reversible, as the ice–albedo feedback is alleviated by large-scale recovery mechanisms. Hence, hysteretic threshold behavior (or a “tipping point”) is unlikely to occur during the decline of Arctic summer sea-ice cover in the 21st century". Λέει η περίληψη εδώ.


Οι ίδιοι δεν απαρνούνται το φαινόμενο του θερμοκηπίου, τονίζουν ότι έχει μειωθεί ο πάγος στην Αρκτική (εδώ)


Η μαγική έκφραση είναι εδώ: Our results suggest that anomalous loss of Arctic sea ice during a single summer is reversible, as the ice–albedo feedback is alleviated by large-scale recovery mechanisms. Hence, hysteretic threshold behavior (or a “tipping point”) is unlikely to occur during the decline of Arctic summer sea-ice cover in the 21st century. Στο ίδιο, θα δείτε ότι η NASA ψάχνεται να καταλάβει γιατί ΔΕΝ λιώνουν οι πάγοι στην Ανταρκτική (μεγαλώνουν οι πάγοι της Ανταρκτικής...)

Με αφήνει παγερά αδιάφορο το ότι δεν θα λιώσουν οι πάγοι στον 21ο αιώνα. Αυτό που με ενθουσιάζει είναι ότι ακόμα παίζουν με μοντέλα. Εάν βρεις ένα negative feedback loop ακυρώνεις την καταστροφολογία του μοντέλου.

Τι λέμε τόσο καιρό; Μοντέλα είναι όλα τα κλιματολογικά σενάρια καταστροφής. Κάποια εκδοχή της εξίσωσης y=a^x, που σας έδειξα πριν 2-3 αναρτήσεις.

Τι λένε οι δήθεν αρνητές του θερμοκηπίου τόσο καιρό; Ότι τα μοντέλα των καταστροφολόγων δεν ταιριάζουν με τις μετρήσεις, ότι οι μετρήσεις δεν δείχνουν θέρμανση, ότι οι ωκεανοί είναι terra incognita ως προς τον ρόλο τους, ότι το albedo δεν έχει εκτιμηθεί πλήρως, ότι οι αλλαγές κλίματος συμβαίνουν και είναι ηλιογενείς, κλπ.

Και αυτό που είπε η μελέτη των Lindzen και Choi, είναι ότι οι μετρήσεις της θερμοκρασίας σε κάποιο επίπεδο της ατμόσφαιρας, που έχει σημασία, δεν δείχνουν "φαινόμενο θερμοκηπίου" με την προφανή εκλαϊκευμένη εξήγηση ότι όταν η Γη ζεσταίνεται (από τον Ήλιο), μεγαλώνει και η εκπομπή θερμότητας, τόσο, ώστε εξουδετερώνει το φαινόμενο του θερμοκηπίου, αν υπάρχει, (άσε το ανθρωπογενές του). Η εκπομπή της θερμότητας είναι συνάρτηση της θερμοκρασίας Τ είς την 4η! , Τ^4, ή με λίγη ...συγκίνηση, j = ε σ Τ^4. Αγνοείστε το "σ". Το "ε", όμως είναι σημαντικό, σαν emissivity το ξέρω εγώ. Πόσο θερμότητα εκπέμπει ένα σώμα όταν ζεσταθεί. Ένα μαύρο ματ καλοριφέρ έχει μεγαλύτερο "ε" από ένα γυαλιστερό άσπρο. Αλλά ένα μία άσπρη επιφάνεια αντανακλά περισσότερο από μία σκούρα (και ίσως ζεσταίνεται λιγότερο).

Η Γη δέχεται ακτινοβολία, την οποία: ή αντανακλά με κάποιον συντελεστή "r" που λέγεται reflectivity, ή απορροφά με κάποιον συντελεστή "α" ή absorptance, και όταν ζεσταθεί (και αυτό εξαρτάται από τι έχει από κάτω, εάν φυσάει, τι κάνει το νερό, πως γυρίζει το φεγγάρι, τι χόρτα φύτρωσαν, κλπ), εάν λοιπόν ζεσταθεί, εκπέμπει περίπου j = ε σ Τ^4. Φαίνεται πολύπλοκο; Και δεν πιάσαμε καν πόση ακτινοβολία δέχεται, και μπορεί οι διάφοροι μοντελίστες να κάνουν παραδοχές, αλλά ο κυρ Ήλιος, ξέρουμε, έχει άποψη. Σας ζαλίζω, και ακόμα δεν έχω πιάσει τον ρόλο του CO2 και των υδρατμών.

Έχω σκαλίσει διάφορες μελέτες. Κάθε μία επεισέρχεται σε κάποια πτυχή των προηγούμενων δύο παραγράφων, και όλες φτιάχνουν ένα μοντέλο. Μερικές πιάνουν 2 ή 3 πτυχές. Όσο πιο πολλές πιάνουν, τόσο μεγαλύτερες παραδοχές κάνουν. Οι παραδοχές είναι τσάμπα. Είπαμε y=a^x κλπ. Η μελέτη που ανέφερα στην αρχή, ασχολείται βασικά με την όποια ισορροπία (και με κάποιες παραδοχές) μεταξύ των "α", "ε" και "r" που ανέφερα. Και καταλήγει ότι η Αρκτική "μπορεί και να ξαναπαγώνει", βάσει αυτού του μοντέλου.

Το δια ταύτα: Κύριοι Πράσινοι του ΕΛΙΑΜΕΠ, κάνετε μία διαβούλευση με τις παραδοχές

(i) ότι ο Πλανήτης υπερθερμαίνεται,
(ii) ότι η θέρμανση είναι ανθρωπογενής,
(iii) ότι προκαλείται από το φαινόμενο του θερμοκηπίου,
(iv) με κατάλληλη ενεργειακή πολιτική, κάτι θα πετύχετε,
(v) ξέρετε το κόστος των επιλογών σας και αξίζει τον κόπο.

Σας ρωτώ λοιπόν, ώ σοφοί Εταίροι του ΕΛΙΑΜΕΠ, τρεις ερωτήσεις, και γράψτε άρθρα στον Τύπο με την απάντηση:

1) Γιατί φορούν σκούρα μάλλινα ρούχα οι Βεδουϊνοι ή οι Βερβερίνοι στην έρημο;

2) Πιστεύετε, πράγματι, ότι ισχύουν τα (i) έως (v) παραπάνω; Κάτω από ποιό βάζετε την υπογραφή σας, χωρίς να φοβάστε κράξιμο στον δόμο; Μην πείτε "consensus" γιατί θα σας κράξω εγώ, από εδώ.

3) Τι ποσοστό του συνολικού Κλιματολογικού μοντέλου είναι η μελέτη του κ. Tietsche?

Η φωτό είναι από εδώ. (Κάποιο πλοίο παγιδευμένο στην θάλασσα Okhotsk). Στην ίδια ιστοσελίδα έχει άρθρο που αναρωτιέται εάν τα ακραία καιρικά φαινόμενα σχετίζονται με αντιστροφή του μαγνητικού πεδίου της μαμάς Γης. Το σκαρίφημα, αριστερά, δείχνει, λέει, την μετατόπιση του Β. Πόλου.

Και αν κάνετε κλικ στην κατηγορία "Κλιματολογία" θα ευφρανθεί η ψυχή σας. Και για όποιον βαριέται, το άρθρο της Εστίας του 1900, και οι προβλέψεις των "επιστημόνων" για νέα εποχή παγετώνων, στο ΤΙΜΕ, τον Απρίλιο του 1975, είναι απόλαυση.


Ευχαριστώ τον ανώνυμο για το link στο Register