Ενεργειακές επιλογές

Πόρτα 1, Πόρτα 2 ή Πόρτα 3; Δεν θα θέλατε να ξέρετε τι έχει πίσω από κάθε πόρτα; Και στο μεν παιχνίδι, δεν ξέρετε τι έχουν οι πόρτες, αλλά στα ενεργειακά καλό θα είναι να έχετε κάποια ενημέρωση. Δεν περίμενα να υπάρχει «πυρηνικό λόμπυ» στην Ελλάδα, αλλά προφανώς υπάρχει ή υπήρχε, και ούτε με εκπλήσσει ούτε με στενοχωρεί. Η ηλεκτρική ενέργεια είναι συσχετισμένη με την ανάπτυξη, και η πυρηνική ενέργεια είναι αξιόπιστος τρόπος παραγωγής ρεύματος. Έχω επίγνωση του Fukushima και του κάθε Fukushima και, ναι, θεωρώ ότι το πυρηνικό είναι μία εναλλακτική λύση. Παράγει πολύ και απρόσκοπτο ρεύμα. Αν πέσει ο ουρανός στο κεφάλι σου, έχεις πρόβλημα, αλλά δεν αφήνω τον φόβο του προβλήματος να είναι μεγαλύτερος από το πρόβλημα, και ούτε εφησυχάζω, ούτε τρομοκρατούμαι.
 
Ωστόσο, ενώ είμαι υπέρ της πυρηνικής ενέργειας, δεν θα πρότεινα να βάλουμε εμείς, πυρηνικό σήμερα, ή από το 2002 και μετά. Όχι επειδή χάλασε ο κόσμος στην Ιαπωνία, αλλά επειδή το κάρβουνο, είναι φθηνότερο, και εμείς φτωχοί. Από τα στοιχεία που έχω μαζέψει, χρειάζονται λιγότερα κεφάλαια για να φτιάξεις μια σύγχρονη μονάδα κάρβουνου, από μια αντίστοιχη πυρηνική. Και το κόστος ρεύματος από κάρβουνο είναι φθηνότερο ανά κιλοβατώρα από ότι από πυρηνικό. Το κάρβουνο δεν έχει πολιτικό ρίσκο. Το βρίσκεις σε πολλά μέρη, είναι τάξεις μεγέθους πιο άφθονο από ο,τιδήποτε, και μεταφέρεται, ακίνδυνα, με βαρετά καράβια. Βέβαια, μετά το Fukushima, όποιος δεν έχει καλό συμβόλαιο για κάρβουνο, θα το πάρει πιο ακριβά, γιατί άσχετα με τι λένε οι πράσινοι παπαγάλοι, όσοι δεν βάλουν, ή όσοι βγάλουν πυρηνικά, θα βάλουν κάρβουνο (εκτός εάν ζούνε στο Κατάρ ή στην Ρωσία).

Εάν είχα αέριο, πολύ και απρόσκοπτο αέριο, και αυτό θα έμπαινε στην πιθανή λύση. Αλλά δεν έχω αέριο, και το εισαγόμενο αέριο έχει πολιτικό ρίσκο: Εάν βασίζεσαι σε αυτό, κάποιος που ελέγχει κάποιον αγωγό, ή κάποια στρόφιγγα, στο κόβει, και ψάχνεσαι. Αυτό, και ο φόβος ότι η Ρωσία θα πάρει τα πάνω της εμποδίζουν την Δύση από εξάρτηση στο Ρωσικό αέριο. Και καλό το LNG, αλλά αν νομίζατε ότι θα παραμείνει φτηνό, κούνια που σας κούναγε. Είναι φτηνό όταν υπάρχει ύφεση και υπερπροσφορά. Μετά, απογειώνεται.

Και πάμε στην …Πόρτα #4, τις Α.Π.Ε… Αν ζούσα στην Νορβηγία, δεν το συζητώ, θα ήμουν υδροηλεκτρικός. Στην Σουηδία (που είναι 50% πυρηνική) επίσης. Ως εκεί. Τα υδροηλεκτρικά είναι θαύμα αν έχεις πολλά νερά και εύκολη γεωμορφία. Το να σκάβεις την Ικαρία για να φτιάξεις τεχνητά υδροηλεκτρικά, είναι Ελληνική Χωματουργική Α.Ε.

Και πάμε στα αγαπημένα μου αιολικά και φ/β. Αυτά, δυστυχώς για τους παπαγάλους, δεν είναι εναλλακτική λύση, απλά γιατί δεν παράγουν ηλεκτρικό ρεύμα ούτε σε ποσότητα, και, προπαντός, ούτε όταν το θες. Μπορούν να συνυπάρξουν μέχρι ένα ποσοστό σε ένα εύρυθμο δίκτυο, αλλά όσο λιγότερα έχεις, τόσο φθηνότερο είναι το ρεύμα, και τόσο λιγότερο κάνεις το κόσμο άνω κάτω και πετάς λεφτά για το ΤΙΠΟΤΑ. Και με τα πυρηνικά ή με το κάρβουνο (ή τα Υ/Η) κάνεις τον κόσμο άνω-κάτω, αλλά έχει ρεύμα όποτε το θες εσύ, και όχι όποτε το θέλει ο Καιρός.
 
Οι ΑΠΕ δεν μπορούν να υπάρχουν σαν (σοβαρή) επιλογή επειδή, όπως εύγλωττα έδειξε η ίδια η Ε.ΟΝ, όσο πιο πολλές βάζεις τόσο μικρότερη ποσοστιαία συμβολή έχουν, και όσο πας να το παρακάμψεις αυτό με διασυνδέσεις και τεχνολογίες, τόσο ανεβάζεις το κόστος, εκθετικά. Οι ΑΠΕ μπορούν να συνυπάρξουν, αλλά πρόκειται για παρασιτική συνύπαρξη αφού χωρίς να υποκαθιστούν στην πράξη ορυκτά καύσιμα, ή μονάδες ορυκτών καυσίμων, απλά ανεβάζουν το κόστος. Εκτός, και το τονίζω, εάν όπως είπε ο Άγγλος, μάθουμε να μην έχουμε ρεύμα, που και που, όταν δεν φυσάει – αυτό είναι όμως επιλογή που πρέπει να γίνει συνειδητά, και όχι να το διαπιστώσουμε εκ των υστέρων.

Οι ΑΠΕ, όπως μας τις σερβίρουν σήμερα, είναι επιδότηση Γερμανικών κυρίως εισαγωγών, πληρωμένων από τα τέλη υπέρ ΑΠΕ και το φουσκωμένο ρεύμα. Αντί για €40 την μεγαβατώρα, πληρώνουμε €100 για την αιολική μεγαβατώρα, και €390 ή 400 για την φωτοβολταϊκή. Όσοι προωθούν αυτή την παρασιτολογία, το κάνουν επειδή έχουν ποσοστά στην υπερτιμολόγηση, είτε από την προμήθεια και την εγκατάσταση των ΑΠΕ, είτε από την εμπορία των δικαιωμάτων ρύπων που προτείνουν.
 
Το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι το ιδεολογικό υπόβαθρο για να αποδεχτεί ο κόσμος τον φόρο άνθρακα που δίνει αξία στα δικαιώματα ρύπων. Τουλίπες είναι, φούσκα, και όχι ενέργεια. Τα λεγόμενα externalities που επικαλούνται τα παπαγαλάκια, δεν είναι τίποτα άλλο παρά εξωλογιστική παραποίηση οικονομικών αναλύσεων. Αντίστοιχα externalities είχαμε και στον μεσαίωνα και τα έλεγαν «συγχωροχάρτια». Η παραπάνω φωτογραφία από τα βουνά της Κρήτης είναι, π.χ, δικό μου externality. Πόσο κάνουν τα βουνά της Κρήτης (ή της Λακωνίας); Και δεν θα κουραστώ να ρωτώ, ποιό είναι το ROI του έργου αυτού; Και από που προέρχεται αν όχι από την υπερτιμολόγηση του ρεύματος; Σώζει τον Πλανήτη η καταστροφή των βουνών της Κρήτης; Μάλλον το χαρτοφυλάκιο κάποιου πονηρού σώζει.
 
Αν ξέραμε να παίρναμε ορθολογικές αποφάσεις, ο κόσμος μας θα ήταν πιο …ορθολογικός. Αλλά, (και όχι μόνο στην Ελλάδα), οι αποφάσεις μας είναι συχνά καθοδηγούμενες, κυρίως από παραπληροφόρηση και, δυστυχώς και από άγνοια. Η παραπληροφόρηση δεν είναι τυχαία, απλά εκπροσωπεί τα συμφέροντα αυτών που την προωθούν, αλλά καλό θα ήταν να ενεργοποιούμε φίλτρα βλακείας, ώστε να μην χάβουμε ότι ανοησία μας σερβίρουν, που, συναισθηματικά φορτισμένοι, παπαγαλίζουμε. Και αν τα φίλτρα σας λένε ότι και εγώ λέω βλακείες, παρακαλώ αγνοήστε εμένα, και κοιτάτε μόνο τον λογαριασμό της ΔΕΗ και την τσέπη σας. Και για προοπτική, την μελέτη της κακιάς ExxonMobil για την ηλεκτροπαραγωγή μέχρι το 2030. Ή τις μέχρι σήμερα επιλογές, και τις τάξεις μεγέθους:


To παραπάνω σχεδιάγραμμα δείχνει χοντρικά, τι καίμε, στην υφήλιο, και με τι χρήση. Είτε τις αγαπάτε τις ΑΠΕ, είτε όχι, σε παγκόσμιο επίπεδο, και με εξαίρεση τα υδροηλεκτρικά, είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ στην ηλεκτροπαραγωγή. Για την Γερμανική μητρόπολη αυτής της κοροϊδίας, και τι κάνει στα ενεργειακά της, σας έχω πει. Και εάν περιμένετε να πέφτει το κόστος κατασκευής τους, γιατί βιάζεστε;