http://www.realclearenergy.org/charticles/2014/06/27/eu_energy_costs_renewables_high_nuclear_low_107874.html
Όταν ξεκίνησα να γράφω το 2010, έψαχνα για αναλύσεις και μελέτες που να δείχνουν το κόστος του ρεύματος. Τώρα δεν χρειάζονται αναλύσεις και μελέτες. Υπάρχουν απολογιστικά στοιχεία. Και επειδή πάντα υπάρχουν στόκοι που θα πουν "ααα... αυτό δεν είναι κόστος είναι .,..φόρος" υπάρχουν και στοιχεία και για αυτό. Μην τα ψάχνετε, οι ΑΠΕ είναι και πανάκριβες και πεταμένα λεφτά. Είναι, καθ' εαυτές, ...φόρος. Το ερώτημα είναι "υπέρ τίνος". Το παραπάνω γράφημα λέει υπέρ τίνος: Υπέρ .. χωρών που είναι πυρηνικές, και υπέρ χωρών που εξάγουν ΑΠΕ.
Το άρθρο λέει τα εξής (μεταφράζω):
Οι Ευρωπαϊκές χώρες έχουν μεγάλο εύρος στις τιμές και τους φόρους για το ρεύμα. Το γράφημα είναι λίγο δύσκολο επειδή ξεχωρίζει τα κόστη σε δύο στοιχεία, τα κόστη παραγωγής (κυρίως καύσιμα) και τους φόρους. Έτσι, ενώ η Δανία έχει τιμές κοντά στον μέσο όρο (ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο, λιγνίτη και μαζούτ), οι καταναλωτές πληρώνουν θεόρατους φόρους κυρίως για να στηρίζουν τα αιολικά τους. Το συνολικό κόστος είναι κατά μήκος της νοητής γραμμής 45 μοιρών (που δεν φαίνεται).
Η Δανία και η Κύπρος πληρώνουν περίπου την ίδια τιμή για ρεύμα (οι Κύπριοι πληρώνουν κάτι λιγότερο) . Οι Δανοί επιδοτούν τα αιολικά τους, αλλά η Κύπρος, όντας νησί, αναγκάζεται να εισάγει τα καύσιμά της. Η Μάλτα και η Ιρλανδία και αυτές έχουν υψηλά κόστη για εισαγωγές, αλλά έχουν τιμές κοντά στον μέσο όρο επειδή δεν επιδοτούν. Οι Ιταλοί και οι Γερμανοί έχουν άρει την ανιούσα με υψηλούς φόρους επειδή έκλεισαν τα πυρηνικά τους και έβαλαν ΑΠΕ (αλλά θυμίζω ότι η Γερμανία δεν υποκατέστησε πυρηνικά με ΑΠΕ, αλλά με φθηνό λιγνίτη και με φθηνό εισαγόμενο κάρβουνο -- οι ΑΠΕ απλά αύξησαν τον ...φόρο). Για κάποιο περίεργο λόγο, με τα στοιχεία μπροστά στα μάτια τους, η Ευρωπαϊκή γραφειοκρατεία στις Βρυξέλλες, επιβάλει στις Ευρωπαϊκές χώρες να κλείνουν πυρηνικά και να πάνε σε καθεστώς υψηλών φόρων και επιδοτήσεων με ΑΠΕ. Η Λιθουανία είχε το 70% της ηλεκτροδότησής της από ένα πυρηνικό αλλά χρειάστηκε να το κλείσει για να μπει στην ΕΕ το 2009.
Το παραπάνω γράφημα (μεγαλώνει με κλικ) είναι από την Eurostat... Τα έχω ξαναπεί... Το RealClearEnergy τα λέει σαφέστατα.
Υπάρχουν δύο παρατηρήσεις
Την μία την άφησα ήδη σε σχόλιο στο RealClearEnergy: Ο λόγος που οι Δανοί πληρώνουν πολλούς φόρους, δεν είναι αναγκαστικά ή μόνο τα πολλά αιολικά καθ' εαυτά. Στο κάτω κάτω, ακόμα κι αν ήταν ακριβή η αιολική ταρίφα, θα την εισέπρατταν οι ίδιοι, είτε μέσω τζίρων της (Δανέζικης) Vestas, είτε μέσω επιστροφής φόρων στον ...εαυτό τους. Αυτό που πληρώνουν οι Δανοί είναι την διαφορά μεταξύ απόρριψης τυχαίου και μεταβλητού αιολικού ρεύματος στις γειτονικές Γερμανία και Νορβηγία (όπου χάνεται στο πολύ μεγαλύτερο Γερμανικό δίκτυο ή αντλεί νερό στο πλεονάζον υδροηλεκτρικό δυναμικό της Νορβηγίας) και επαναγοράς ρεύματος σε σχετικά ακριβή τιμή, όταν δεν τους φτάνει η συμβατική τους παραγωγή, από την πυρηνική Σουηδία ή την Γερμανία. Πουλάνε (απορρίπτουν) φτηνά, αγοράζουν σε αγοραία τιμή, προφανώς ακριβότερα. Πληρώνουν τα αιολικά τους πανάκριβα, και θα τα πλήρωναν ακόμα κι αν η ταρίφα ήταν ...μηδενική.
Η δεύτερη παρατήρηση είναι πιο πολύπλοκη και είναι η εξήγηση του παραδόξου (και δεν ξέρω εάν θα την αφήσω σε σχόλιο). Παίζουν 2-3 πράγματα ταυτόχρονα με τον παραλογισμό που επισημαίνει το RealClearEnergy. (Α) Επιβάλλοντας κλείσιμο πυρηνικών, σε μικρότερες φτωχότερες χώρες, η "Ευρώπη" (λέγε με "Γαλλία") κρατάει το συγκριτικό πλεονέκτημα για τους Γάλλους (και λιγότερο τους Σουηδούς και Φινλανδούς) που έχουν φτηνό πυρηνικό ρεύμα. Κάτι σαν να μας απαγορεύουν να έχουμε αμπέλια για να αγοράζουμε το κρασί τους. Η Δανία υφίσταται τον μαζοχισμό για να εξάγει αιολικά. Η Vestas είναι από τις βασικές τους εξαγωγές (μαζί με την Δανέζικη φέτα και τις πριγκίπισσες χωρίς πολλή προίκα). Η Γερμανία είναι πιο πολύπλοκο θέατρο: (Β) Παριστάνει την Πράσινη. Πληρώνουν οι καταναλωτές της, απαλλάσσεται (μέχρι τώρα) η ενεργοβόρος βιομηχανία της, εξάγει απίθανη ποσότητα Πράσινης σαβούρας σε θύματα (με το αζημίωτο), και (Γ) επιβάλει καταστολή ζήτησης και ύφεση στα ίδια θύματα (που νομίζουν ότι θα έχουν και ...φθηνό ρεύμα) με πρόσθετο όφελος (1) την εξοικονόμηση του κοινού νομίσματος για εισαγωγές καυσίμων και (2) ουσιαστικά φτηνότερα καύσιμα για τους ίδιους. Και σκληρό το νόμισμα και φθηνότερες οι εισαγωγές ενέργειας. Ακούγεται σατανικό, αλλά είναι πανέξυπνο (για αυτούς -- εμείς είμαστε με τα ηλίθια θύματα).
Αυτά τα χαριτωμένα. Βρείτε τώρα ποιά λέξη αρμόζει στον Μανιάτη και ποιά στους Κοπελοζουπεριστέρηδες...
Την έκφραση ΚΑΘΑΡΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ την εχεις πει στα παιδιά σου κα Αρχαιοπτέρυγα?? Αν οχι, τότε πάρτα και πηγαινετε να μεινετε διπλα σε ενα ΦΘΗΝΟ φουγάρο της ΔΕΗ ή δίπλα σε ένα ΠΑΜΦΘΗΝΟ πυρηνικό εργοστάσιο. Δε θα περάσει πολύς καιρός πριν καταλάβεις οτι η ανθρώπινες ζωές είναι υπεράνω αριθμών. Δεκαπέντε φορες στα είπα, δεκαπέντε παπαριές ανεβάζεις, κυρία Πτέρυγα… Ο φίλος σου ο φωτοβολταικός ΚΟΜΗΣ.
ΑπάντησηΔιαγραφήTo "καθαρή" δεν κολλάει με το "ενέργεια", komisarie PV. Το ότι 11-2 το μεσημερι πχ έαν φ/β παράγει ρεύμα είναι χρήσιμο, μόνο εάν κάτι άλλο κλείνειή εάν αποθηκευόταν για το βράδυ. Ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Ακόμα κι αν καις αέριο, η μεταβολή στην ισχύ της μονάδας, και η ανάγκη για μονάδες ανοιχτού (αντί διπλού) κύκλου χάνει όποια πρόσκαιρη συμβολή του πανέλου σου. Και το φ/β είναι η καλή περίπτωση, αφού είναι μόνο μεταβλήτό και όχι τυχαίο σαν τον αέρα. Τα παιδιά μου, εάν σε νοιάζει, ξέρουν τον β' νόμο της θερμοδυναμικής, και τις συνέπειές του ενώ εσύ μάλλον δεν τον ξέρεις. Με όλα τα πανέλα του κόσμου, διασυνδεμένα δωρεάν (χαχαχα) δεν μπορείς να κατασκευάσεις ενα πανέλο, και η κατασκευή πανέλων μόνο αθώα και καθαρή δεν είναι.
ΑπάντησηΔιαγραφήόσο για την Κόστα Ρίκα, με εξαίρεση ότι έχει παπαγάλους, δεν έχω ιδέα τι κάνει, αλλά αν έχει παπαγάλους, άλλος ένας δεν θα της κάνει κακό. Καλό ταξείδι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Γερμανία και η Δανία έχουν πολλές ΑΠΕ αλλά δεν ηλεκτροδοτούνται από ΑΠΕ. Είτε αυτές είναι καθαρές είτε όχι. Και οι φόροι είναι ΠΕΝΤΑΚΑΘΑΡΟΙ, αλλά ούτε αυτοί ηλεκτροδοτούν. Σου συνιστώ ένα φωτοβολταϊκό χειρουργείο, εάν ποτέ χρειαστείς!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚομισάριε
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο πρόβλημα δεν είναι μόνο το αν το ένα είναι καθαρό ή όχι, αλλά αν ΗΛΕΚΤΡΟΔΟΤΕΙ ή ΟΧΙ. Δυστυχώς οι ΑΠΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΗΛΕΚΤΡΟΔΟΤΗΣΟΥΝ. Είναι σαν να μου λες να σταματήσουμε να κινούμαστε με τα αυτοκίνητα γιατί ρυπαίνουν.
Την δεκαετία του 80 στην Αθήνα κυκλοφορούσανε 400.000 περίπου αυτοκίνητα και η Αθήνα ήταν ΤΙΓΚΑ ΣΤΟ ΝΕΦΟΣ. Σήμερα κυκλοφορούν πάνω από 2,5 εκατ. Αυτοκίνητα και η Αθήνα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΕΦΟΣ. Βλέπεις ότι η τεχνολογία φρόντισε να κάνει καθαρότερα τα αυτοκίνητα.
Επειδή αναφέρεσαι στα φουγάρα των ΑΗΣ που καίνε λιγνίτη. Να σου πως πως φαίνεται εσύ και πολλοί άλλοι είτε να έχετε άγνοια είτε έχετε πέσει θύματα παραπληροφόρησης. Οι καινούργιες λιγνιτικές μονάδες ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με αυτό που βλέπεις τώρα στην Πτολεμαΐδα. Η Πτολεμαΐδα είναι μία παμπάλαια μονάδα (1962) και είναι σαν να συγκρίνεις ένα αυτοκίνητο του 1960 με ένα σημερινό. Η Πτολεμαίδα 5 που θέλει να κάνει η ΔΕΗ ως προς τις επιδόσεις δεν έχει καμία σχέση με την παλιά. Θα καταναλώνει 40% λιγότερο λιγνίτη, 99% λιγότερα αιωρούμενα σωματίδια και πάνω από 70%λιγότερα οξείδια του αζώτου και θείου.
Αυτές τις ψιλές καμινάδες που βλέπεις στους παλιούς ΑΗΣ να βγάζουν καπνό, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΥΣ, γιατί πολύ απλά οι ρύποι είναι ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ. Δες εδώ http://greeklignite.blogspot.gr/2014/06/blog-post_20.html
Τους καινούργιους ΑΗΣ και κοίτα την δεύτερη εικόνα όπου φαίνεται ο ΑΗΣ ΜΕΛΙΤΗΣ 1. Όπως θα δεις ενώ ο ΑΗΣ είναι σε λειτουργία (αυτό το μαρτυρεί ο ατμός από τον πύργο ψύξης) δεν υπάρχει καθόλου καπνός από την ΜΙΚΡΗ καμινάδα (όχι φουγάρο όπως οι παλιοί)
Με τα χρήματα που δώσαμε για λίγα πραγματικά ΑΧΡΗΣΤΑ μεγαβάτ σε ΑΠΕ (πάνω από 8 δις), αν τα δίναμε σε ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ και κατασκευή ΝΕΩΝ ΚΑΘΑΡΩΝ ΑΗΣ τα αποτελέσματα θα ητανε ΕΝΤΥΠΟΣΙΑΚΑ και το σημαντικότερο θα είχαμε ΡΕΥΜΑ (κάτσε να δεις που θα αρχίσουν να βγαίνουν σταδιακά από το σύστημα οι παλιοί ΑΗΣ τι διακοπές θα έχουμε σε λίγα χρόνια)
Κομισάριε
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι κάτι ακόμα, για να δεις πώς το μόνο που τους νοιάζει(κυβερνήσεις και κρατικοδίαιτοι επιχειρηματίες)είναι η ΚΟΝΟΜΑ, θα σου αναφέρω κάποια πράγματα.
Καταρχήν η ηλεκτρική ενέργεια θεωρείται ΕΥΓΕΝΗΣ μορφή ενέργειας. Όποιος γνωρίζει λίγο φυσική την ηλεκτρική ενέργεια μπορείς να την μετατρέψεις σε οτιδήποτε (μηχανική, θερμική, φωτεινή κτλ) ενώ η ΚΑΤΩΤΕΡΗ μορφή ενέργειας είναι η θερμική. Επίσης για να παράξουμε μία κιλοβατώρα ηλεκτρικής ενέργειας πρέπει να καταναλώσουμε πάνω από δύο θερμικής . Τι γίνεται εδώ, στην ουσία ΣΠΑΤΑΛΟΥΜΕ την πολύτιμη ηλεκτρική ενέργεια για παράδειγμα στην θέρμανση, κουζίνα κτλ (εξαιρούνται οι αντλίες θερμότητας) .
Η ντόπια ΔΙΑΠΛΟΚΗ προώθησε το Φ.Α. στην χώρα και το κατεύθυνε στην ΗΛΕΚΤΡΟΠΑΡΑΓΩΓΗ, καθώς οι ίδιοι έχουν και τις ΑΠΕ που ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΟΝΑΔΕΣ Φ.Α. ΓΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ, καίμε Φ.Α. για να παράξουμε ρεύμα με βαθμούς απόδοσης 25% περίπου στις μονάδες απλού κύκλου που είναι αυτές που ΚΑΤΑΣΠΑΤΛΟΥΝΕ ΤΟ Φ.Α. ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΙΣ ΑΠΕ (γιατί μόνο αυτές μπορούν να ακολουθήσουν τις τυχαίες και μεταβαλλόμενες ΑΠΕ) ή 50-55% στις μονάδες συνδυασμένου κύκλου ΑΛΛΑ ΑΚΑΤΑΛΗΛΕΣ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΗΣ ΑΠΕ λόγω των υψηλών τεχνικών ελαχίστων και των αργών μεταβολών τις ισχύος τους . Εστί λοιπόν καίμε ρεύμα για να ζεσταθούμε το χειμώνα (που προέρχεται από Φ.Α. ένα μεγάλο μέρος με αυτήν την απόδοση) ΑΝΤΙ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΘΕΙ ΤΟ Φ.Α. ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ στην κατανάλωση (θέρμανση, κουζίνες, θερμό νερό κτλ) που ο βαθμός απόδοσης είναι πάνω από 95%!!!
Ακόμα το Φ.Α. και το πετρέλαιο είναι ΕΥΧΡΗΣΤΑ καύσιμα, δηλαδή μπορούν να χρησιμοποιηθούν παντού (θέρμανση, κίνηση, παραγωγή ρεύματος κτλ) σε αντίθεση με το κάρβουνο που είναι ΔΥΣΚΙΝΗΤΟ, δηλαδή είναι ΤΡΑΓΙΚΟ να χρησιμοποιείς πετρέλαιο και Φ.Α. για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας όταν αυτά τα καύσιμα είναι τόσο ΠΟΛΥΤΙΜΑ σε άλλες τόσες χρήσεις .
Ευρωπαϊκό φρένο στην πώληση της ΔΕΗ
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://kritonarsenis.gr/actions/view/eyropa-ko-freno-sthn-polhsh-ths-deh
Η έκφραση “καθαρή ενέργεια” είναι μία ακόμη εκδήλωση της καθαρής βλακείας, όταν δεν είναι απλώς ένα διαφημιστικό σλόγκαν της γερμανικής πράσινης βιομηχανίας. Θα έπρεπε κάθε νοήμων πολίτης αυτής της χώρας να απαιτεί να μάθει πόσο “καθάρισε” το περιβάλλον αυτής της χώρας από τότε που άρχισαν να φυτεύονται πάνελς στους αγρούς και Α/Γ στα βουνά. Η μόνη διαφορά (αν υπάρχει) οφείλεται στις μονάδες του αερίου που πάνε πακέτο με τις ΑΠΕ. Θα ήταν ορθολογικότερη από ενεργειακή και οικονομική άποψη λύση να υπήρχε απλά υποκατάσταση λιγνίτη με φυσικό αέριο (με ότι αυτό συνεπάγεται σε κόστος και εξάρτηση) χωρίς ΑΠΕ χωρίς πρόσθετη επιβάρυνση του εμπορικού ισοζυγίου, χωρίς αέναες επιδοτήσεις και εκτροχιασμό των τιμών.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌμως θα υπήρχε όντως μεγάλη μείωση ρύπων αν δεν επιδοτούνταν οι ΑΠΕ και επιδοτούνταν αντιρρυπαντικές τεχνολογίες σε λιγνιτικά ή λιθανθρακικά εργοστάσια και η τοποθέτηση φίλτρων. Ούτε μείωση CO2 (που δεν είναι ρύπος), ούτε μείωση ρύπων πετυχαίνουν οι ΑΠΕ, και η υποκατάσταση των συμβατικών μεθόδων παραγωγής ενέργειας από “καθαρές” ΑΠΕ είναι ανέφικτη. Μαθηματικά και φυσική είναι, και τα άλλα όλα δημαγωγίες που κοροϊδεύουν ανθρώπους που έχουν ήδη υποστεί πλύση εγκεφάλου. Πάντα θα πληρώνουμε το τίμημα για τα τεράστια ποσά ενέργειας που απαιτούνται. Δεν υπάρχει “καθαρό” ενεργειακό γεύμα. Το θέμα είναι η ελαχιστοποίηση των παρενεργειών και ο ορθολογικός συμβιβασμός με βάση το εφικτό και την απαίτηση αξιοπιστίας με αποδεκτό κόστος.
Μελοδραματικές εξάρσεις του στυλ “πήγαινε να ζήσεις κάτω από φουγάρο” είναι απολύτως υποκριτικές όταν εκφράζονται από οπαδούς της δήθεν καθαρής ενέργειας. Και δεν θα τους απαντούσα με το ανάλογο “πήγαινε στήσε αντίσκηνο κάτω από ανεμογεννήτριες 80 m”, αλλά θα τους υπενθύμιζα την υποκρισία τους με το γεγονός ότι για να κατασκευαστούν τα μαραφέτια της “καθαρής ενέργειας” ολόκληρες περιοχές μετατρέπονται σε τοξικές ερήμους:
Η επαγγελία του “πράσινου ενεργειακού παραδείσου” που επαγγέλλονται στην Ευρώπη μετατρέπει ολόκληρες περιοχές σε τοξική κόλαση
Θα ήμουν ευχαριστημένος, αν ήξερα ποια είναι η άποψη αυτών που υποστηρίζουν τις πράσινες ενεργειακές "λύσεις", για την ποιότητα ζωής των ανθρώπων που ζουν μακρυά από σταθμούς παραγωγής, αλλά δεν έχουν ρεύμα στο σπίτι τους γιατί τους το' χουν κόψει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα ήμουν ευχαριστημένος επίσης, αν ζούσα σε μια χώρα σαν την Κόστα Ρίκα όπου -τουλάχιστον όπως λένε και γράφουν- δεν μισεί ο ένας τον άλλον.
Κομισάριε των φωτοβoλταϊκών (PV)
ΑπάντησηΔιαγραφή- Έφτιαξες τουλάχιστον καλή γείωση, ή μπας και πέταξες το κιτρινοπράσινο καλώδιο στο βρόντο;
- Οι κουρεμένοι πιστωτικοί λογαριασμοί πάνε καλά;
- Πώς πάει η ουρά στη ΔΕΗ για το διακανονισμό;
- Την αναδρομική έκπτωση του '13 στη χρέωσαν ή ακόμα;
- Ο κύριος Σάλλας τι κάνει; Τα θερμά μου χαιρετίσματα.
Πάντως να ξέρεις ότι, η γειτονιά στηρίζεται πάνω σου για να' χει ρεύμα. Τώρα που θα αρχίσουν τα μπλακάουτ (ώ, τι τρόμος Όλγα μου!) θέλω το 18άρι το αρκουδίσιο να δουλεύει απρόσκοπτα!
Υμέτερος
Ο ορίτζιναλ κομισάριος
έχουμε "νοήμονες" στην χώρα? Αρχίζω και αμφιβάλω... Μάλλον έχουμε απροκάλυπτους μαφιόζους που ελέγχουν την παιδεία, την πληροφόρηση, τις απόψεις, και ένα κόσμο που από το 1981 και μετά (ή ήταν από το 1974?) άρχισε να αποβλακώνεται, αργά, σταθερά, συστηματικα, μεθοδικά, και ανεπιστρεπτί.
ΑπάντησηΔιαγραφήαυτό δεν σημαίνει ότι το βάζουμε κάτω. Απλά πρέπει να ανακαλύψουμε ότι ένας τρόπος αποβλάκωσης είναι οι φτιαχτές, δήθεν πολιτικές, διαφορές.
δεν αμφιβάλω ότι τα φ/β μπορούν να είναι ημερήσια ισχύς αιχμής (λίγο ακριβή βέβαια), ή ότι το αέριο μπορεί να ηλεκτροδοτήσει. ή ότι έχουμε 1-1+ GW δυνατότητα εισαγωγών, και με την βιομηχανία κλειστή και την ΟΤΣ στα 300-400 για λίγες ώρες, όλα μια χαρά. Βάρδα μην σου γίνει απεργία χειμώνα με κρύο και το αεριο μείνει στην Αυστρία ή την Τουρκία ΔΕΝ θεωρώ τα φ/β άχρηστα. Τα θεωρώ ακριβή ισχύ ημερήσιας αιχμής. Τα καημένα τα αιολικά είναι άχρηστα (και επομένως ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΑΚΡΙΒΑ από τα φ/β, για αυτό που παρέχουν. Αυτό το έχω πει κατ επανάληψη και στις διάφορες γκρινιες των φωτοβολταϊκών στο ένερτζυπρες
ΑπάντησηΔιαγραφή