Σάββατο, 23 Ιουλίου 2016

Ο Ερντογάν, η Ευρώπη και άλλα τινά


http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Energy-Is-The-Reason-Europe-Is-Still-Backing-Erdogan.html

Ελεύθερη μετάφραση χωρίς σχόλια, τα σχόλια στο τέλος:

Από τον Βόσπορο περνάνε κάθε μέρα 3 εκατομμύρια βαρέλια πετρελαίου, το 3% της παγκόσμιας κίνησης, αλλά πάνω από 25% του πετρελαίου που προορίζεται για την Ευρώπη.

Εκτός από τον Βόσπορο, από την Τουρκία περνάνε δύο αγωγοί πετρελαίου από την Κασπία και το Ιράκ, και ο Southern Gas Corridor που είναι ο εναλλακτικός αγωγός κατά της δεσπόζουσας παρουσίας της Gazprom στην Ευρώπη.

Υπάρχει και το λιμάνι του Ceyhan όπου καταλήγουν οι αγωγοί από το Αζερμπαϊτζάν και το Ιράκ και, λέγεται, το πετρέλαιο του Ισλαμικού Κράτους.

Κοινώς, η Τουρκία είναι ενεργειακός κόμβος. Και υπάρχει και ο πόλεμος στην Συρία με την Τουρκία να ενδιαφέρεται για τον αγωγό από το Κατάρ προς Ευρώπη, μέσω Τουρκίας. Αυτός ο αγωγός ενδιαφέρει τα γεωπολιτικά ενδιαφέροντα της Σαουδικής Αραβίας στην προσπάθειά της να υπερισχύσει του Ιράν.  Και των ΗΠΑ, στην προσπάθειά τους να υπονομεύσουν την κυριαρχία της Ρωσίας στην Ευρωπαϊκή ήπειρο.

Και αυτά τα γεωπολιτικά συμφέροντα έχουν πολλά κοινά με τα Ευρωπαϊκά συμφέροντα.  Η ΕΕ θέλει περισσότερες εναλλακτικές λύσεις ενεργειακής τροφοδοσίας, αέριο σαν καθαρότερο και φθηνότερο από το πετρέλαιο και δεν θέλει να είναι πολύ αέριο από την Ρωσία.

Για αυτό η Ευρώπη ανέχεται τον Ερντογάν και ο Ερντογάν θα είναι το νέο αφεντικό στην τροφοδοσία της Ευρώπης με αέριο. Η δημοκρατική Ευρώπη μοιάζει να είναι μόνιμα εξαρτημένη από δικτάτορες για την ενέργειά της, μέχρι τουλάχιστον να γυρίσει εντελώς σε ΑΠΕ που δεν θα συμβεί στο προσεχές μέλλον.

Αυτά λέει το άρθρο, και χωρίς να θεωρώ κανένα άρθρο "ευαγγέλιο" προσπαθώ να διαχωρίσω την ...προπαγάνδα (ή τις αρλούμπες) από την ουσία.  Όχι ότι ξέρω την ουσία, αλλά μου φαίνεται εμένα ότι τα πραγματικά γεωπολιτικά συμφέροντα είναι ...ένα, άντε δύο, με την Ευρώπη στην μέση.  Η Τουρκία είναι ένας από τους τρεις "πόλους" στην περιοχή, με το ...Ισραήλ κάπου και αυτό στην μέση (αλλά άλλου είδους "μέση").  Οι Κούρδοι (και το πετρέλαιό τους) είναι κάπου και αυτοί σε όλα αυτά.

Αν υπάρχει "μήνυμα" σε όλα τα παραπάνω, είναι ότι κακώς η Ευρώπη δεν αυξάνει την ενεργειακή της ανεξαρτησία, και αυτό προφανώς δεν είναι με ΑΠΕ (το έχει εμπεδώσει αυτό η "Ευρώπη" που λέγεται "Γερμανία"), αλλά με πυρηνικά και με σχιστολιθικό αέριο. Και είμαι και σίγουρος ποιος δεν τα θέλει...

Παραδόξως, σχετικά μηνύματα υπάρχουν σε άλλο πρόσφατο άρθρο της ίδιας ιστοσελίδας, αλλά με φαινομενικά άσχετο τίτλο (τι θα κάνει ο Trump με τα πυρηνικά).  Που ξεκινάει στην εισαγωγή με την είδηση ότι η καινούργια πρωθυπουργός της Αγγλίας κατήργησε την  "Κλιματική Αλλαγή" από το σχετικό Υπουργείο Ενέργειας λέγοντας ότι πέτυχε τους στόχους του, δηλαδή ότι "πλέον όλοι οι Ευρωπαίοι  έχουν αποδεχθεί την ανάγκη να μειώσουν τον άνθρακα και τις επιδράσεις του στο κλίμα".  Όπου η εφαρμογή είναι μπλα.. μπλα... το πυρηνικό στο Hinkcley Point.

Και μπλα... μπλα... καταλήγει σε ανάγκη λιγότερου φυσικού αερίου από την Ρωσία για την Ευρώπη,  ίσως νέες μονάδες άνθρακα στις ΗΠΑ (με τον Trump) και ανάγκη για κρατική χρησμοδότηση/ενίσχυση νέων πυρηνικών.  Κάτι σαν αυτό που κατέληγαν οι ...πράσινοι New York Times στο προχθεσινό άρθρο τους:    "Γιατί να δίνουμε επιδότηση 25/MWhr για ΑΠΕ που δεν μειώνουν το CO2, είναι αναξιόπιστες κλπ όταν με επιδότηση 5-15/MWhr μπορούμε να έχουμε πυρηνικά;"  Μεταξύ μας, οι ΑΠΕ δεν ηλεκτροδοτούν ενώ τα πυρηνικά ηλεκτροδοτούν. Μην φοβάστε, δεν έχει για εμάς, εμείς έχουμε κλείσει:  Θα πληρώνουμε αλλά δεν θα έχουμε ρεύμα.

Η "Κλιματική Αλλαγή",  δεν έχει σχέση με κανένα κλίμα και καμμία αλλαγή.  Έχει σχέση με (σε τυχαία σειρά) 1) το μάζεμα της ρευστότητας που χρηματοδότησε τον Ψυχρό, 2) το μάζεμα της Κίνας που κράτησε χαμηλά τον πληθωρισμό κατά την διάρκεια του Ψυχρού, 3) το μάζεμα της Ρωσίας, να μην επανεξοπλιστεί μετά τον Ψυχρό, 4) το μάζεμα όλων των περίεργων που προέκυψαν με την έκρηξη της τιμής του πετρελαίου (τόσο από πληθωρισμό, όσο και από αυξημένη ζήτηση σε Ευρώπη (μετά το '90) και Κίνα, 5) τι ωραίο καύσιμο το αέριο μέχρι νεωτέρας  6) άντε να βγάλουμε και κανένα φράγκο, μερικοί μερικοί μερκαντιλιστές... 7) θα βάλετε ρε πυρηνικά να έχετε ρεύμα... κλπ.

Καλό Σ/Κ

Παρασκευή, 22 Ιουλίου 2016

Ο καλός, ο κακός και ο (εγκλωβισμένος) ...μπουμπούνας


http://www.realclearenergy.org/charticles/2016/07/20/c02_reduction_the_good_the_bad_the_bone-headed_109201.html

Η περίληψη είναι ότι οι ΗΠΑ είναι οι μόνοι που μείωσαν τις εκπομπές τους επειδή υποκατέστησαν το κάρβουνο με φθηνό σχιστολιθικό αέριο.  Σε αντίθεση, η Ιαπωνία, μετά το τσουνάμι στην Φουκουσίμα υποκατέστησε πυρηνικά με κάρβουνο. Ο κουτός της παρέας είναι (κατά το άρθρο) οι Γερμανοί που για δικούς τους ...ψυχολογικούς λόγους έκλεισαν μερικά πυρηνικά, και τα υποκατέστησαν δήθεν με ΑΠΕ, αλλά στην πραγματικότητα με κάρβουνο (και εισαγωγές πυρηνικού και υδροηλεκτρικού ρεύματος, προσθέτω εγώ).

http://www.forbes.com/sites/michaellynch/2016/07/19/climate-change-advocacy-the-good-the-bad-the-dumb/?ss=energy#75278a7a1215

Το αρχικό άρθρο λέει ότι η ...Κούβα έχει χαμηλές εκπομπές επειδή είναι ...υπανάπτυκτη. Ή πάμφτωχη.  Η Κίνα έχει υψηλές εκπομπές επειδή η Κυβέρνηση δεν ...νοιάζεται (νοιάζεται και παρανοιάζεται να εξάγει σε χαμηλές τιμές και θέλει φθηνή ενέργεια, και δεν έχει αντιρρυπαντικές τεχνολογίες).  Αλλά για χαμηλές εκπομπές σε ανεπτυγμένες χώρες, μόνο τα πυρηνικά και (για όσους το έχουν ή το απέκτησαν με fracking) φυσικό αέριο. 

Δεν αναφέρει τις ΑΠΕ (τίγκα η Γερμανία σε ΑΠΕ) σαν τρόπο μείωσης εκπομπών. Οι καημένες οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές επειδή δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, και δεν εξοικονομούν καύσιμα.  Αλλά πληρώνονται σαν να κάνουν κάτι. Πώς λέγεται αυτός που σε κοροϊδεύει και πληρώνεται για αυτό?

Για να είμαι ...δίκαιος, μερικοί στην Γερμανία δεν θα είχαν κανένα πρόβλημα να έχουν πολλούς αγωγούς με αέριο από την Ρωσία, αλλά αυτό δεν ...επιτρέπεται. Ούτε, από την άλλη πλευρά ...επιτρέπεται το fracking (πολλοί οικολόγοι που καθόλου δεν επηρεάζονται από την ...Γκαζπρόμ, και εξ άλλου είναι οι ίδιοι που δεν θέλουν πυρηνικά).  Οι καημένοι οι δυνάστες μας είναι εγκλωβισμένοι (και την πληρώνουμε και εμείς).

ΥΓ1. Το 2008, με το κραχ, όλοι μείωσαν τις εκπομπές τους. Μια καλή ύφεση μειώνει την κατανάλωση, δηλαδή τις εκπομπές.

ΥΓ2.  Υπάρχει αυτή η χαριτωμένη Πολιτεία στις ΒΑ ΗΠΑ, όπου νομίζουν ότι θα ηλεκτροδοτηθούν από αιολικά. Μαθαίνουν την εμπειρία της Ευρώπης, και ...προβληματίζονται. Ο κ. Σκουρλέτης;

Πέμπτη, 21 Ιουλίου 2016

Οι ΑΠΕ χαλάνε την προσπάθεια για την Κλιματική Αλλαγή, ή, ξαφνικά, πέφτει τέτοιο φτύσιμο, που μπορεί και να το καταλάβουν μερικοί μερικοί...


http://www.nytimes.com/2016/07/20/business/energy-environment/how-renewable-energy-is-blowing-climate-change-efforts-off-course.html

Οι ΝΥΤ είναι παραδοσιακά φιλο-Πράσινη εφημερίδα. Παραθέτω αυτούσιο το άρθρο, με ελεύθερη μετάφραση - περίληψη. Με εξαίρεση την φρασεολογία περί Κλιματικής Αλλαγής, το άρθρο είναι η ανασκόπηση όσων μεταφέρω εδώ από το 2010.

Η προσπάθεια να καταπολεμηθεί η Κλιματική Αλλαγή που συμφωνήθηκε στο Παρίσι πριν 7 μήνες μπορεί ήδη να εκτροχιάζεται.

Η Γερμανία, ο υπέρμαχος των ΑΠΕ στην Ευρώπη, φαίνεται να αναθεωρεί το σχέδιο για περισσότερες ΑΠΕ και στην προσπάθεια να περιορίσει το ρεύμα από ΑΠΕ στα δίκτυα, περιορίζει τις εγγυημένες επιδοτήσεις για αιολικά και φ/β και βάζει φραγμούς σε περισσότερα αιολικά και φ/β.  Η Γερμανία επίσης βγάζει από την ατζέντα το κλείσιμο των ανθρακικών της μονάδων και θα πληρώνει δισεκατομμύρια για να κρατήσει τις ανθρακικές μονάδες σε εφεδρεία για όταν δεν φυσάει ή δεν έχει ήλιο.

Οι ΑΠΕ έχουν προβλήματα και σε άλλα μέρη, από την Καλιφόρνια μέχρι την Αυστραλία, όπου οι πολλές ΑΠΕ εκτοπίζουν άλλες πηγές ηλεκτροπαραγωγής, που όμως χρειάζονται για σταθερή και αξιόπιστη ηλεκτροδότηση.

Στην Νότια Αυστραλία με πολλά αιολικά, η Κυβέρνηση ζήτησε επανενεργοποίηση μονάδων αερίου που είχαν κλείσει.

Το χειρότερο, στην προσπάθεια της μάχης κατά της Κλιματικής Αλλαγής, οι ΑΠΕ συμβάλλουν στην χρεωκοπία των πυρηνικών μονάδων που, που είναι η βασική πηγή ηλεκτροδότησης με μηδενικές εκπομπές. [αυτή η δήλωση είναι ανακριβής και "διορθώνεται" λίγο πιο κάτω στο άρθρο]

Οι ΗΠΑ, και στην ουσία όλος ο κόσμος, πρέπει να αναθεωρήσουν τις υποσχέσεις και τα όρια αυτής της εμμονής με τις ΑΠΕ[η έμφαση δική μου]

Τετάρτη, 20 Ιουλίου 2016

Η εκτίναξη των τιμών του ρεύματος θα ξεκινήσει εθνική διερεύνηση για το θέμα των ΑΠΕ... Στην Αυστραλία...


https://www.theguardian.com/business/2016/jul/19/australia-surging-electricity-prices-spark-calls-for-national-inquiry-into-renewable-energy?CMP=share_btn_link

Από την καταπράσινη Guardian... Η εκτίναξη των τιμών του ρεύματος θα ξεκινήσει εθνική διερεύνηση για το θέμα των ΑΠΕ.  40% του ρεύματος από αιολικά και φ/β και καλούν για επείγουσες εφεδρείες και η τιμή που συνήθως ήταν περί τα Α$100/MWhr χτύπησε ...14.000 και είναι τακτικά πάνω από 10.000 (τρομοκρατώντας κόσμο, επιχειρήσεις, βιομηχανία κλπ). Και οι πολιτικοί λένε "δεν είμαστε κατά των ΑΠΕ, αλλά κλπ". Η Guardian έχει προωθήσει την Πρασινάδα και τις ΑΠΕ όσο κανείς (αλλά μάλλον κατά βάθος, θέλει ...πυρηνικά -- και εγώ τα θέλω, αλλά δεν χρειάζομαι τις ΑΠΕ για να το πω).  Να είστε κατά των ΑΠΕ. Είναι κλοπή. Απάτη. Κοροϊδία.

Να το ξαναπώ?  Οι ΑΠΕ παράγουν κουτουρού ρεύμα, που δεν αποθηκεύεται (ούτε με αντλησιοταμίευση, το είδαμε και σε κλίμακα ...Νορβηγίας και σε κλίμακα ...Ικαρίας),  και επειδή η επιλογή στο δίκτυο γίνεται είτε υποχρεωτικά υπέρ των ΑΠΕ ή με βάση το οριακό κόστος, προτιμούνται οι ΑΠΕ (που υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται με ταρίφες), εκτοπίζουν και κάνουν ασύμφορη (λόγω μεταβλητής λειτουργίας) την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, που όμως δεν υποκαθιστούν και ξαφνικά δεν έχεις ρεύμα και πληρώνεις πάρα πολλά για να παριστάνεις ότι έχεις ρεύμα.   Ή έχεις blackout και βάζεις τον πρόθυμο ΔΕΔΔΗΕ να ψάχνει για ...άεργο ισχύ.  Όχι, όχι, δεν μας αρέσει το μοντέλο "ισχύος βάσης" και "ισχύος αιχμής", θέλουμε κουτουρού ισχύ και μετά θα αναρωτιόμαστε...  Πού θα είναι ο Βασιλάκος, ο Παπακωνσταντίνου, ο Σκουρλέτης, όταν θα γίνεται έρευνα και στην Ελλάδα?   Όλοι παρέα με την Μπιρμπίλη?

Τρίτη, 19 Ιουλίου 2016

Πόσες ΑΠΕ αντέχει η υδροηλεκτρική Νορβηγία;


Ο κύριος λόγος που η Δανία διαφημίζει ότι έχει πολύ αιολικό ρεύμα, και ο μόνος λόγος που έχει πολλά αιολικά, είναι επειδή η Δανία είναι διασυνδεδεμένη με την υδροηλεκτρική Νορβηγία (και με το πολύ μεγαλύτερο από το δικό της Γερμανικό δίκτυο).  Αυτή η ανάρτηση είναι περίληψη-μετάφραση ανάρτησης για την Νορβηγία και πώς χρησιμοποιεί τα υδροηλεκτρικά της με τις ΑΠΕ των γειτόνων, και πώς μάλλον κερδίζει, οικονομικά από αυτές τις ΑΠΕ. Αυτό είναι μερική εξήγηση γιατί οι δικοί μας ΑΠΕτζήδες θέλουν τα Υ/Η της ΔΕΗ (αλλά χωρίς διαχείριση θερμικών φορτίων) και ειδοποίηση προς την Αλβανία, ότι θα "κονομήσει" από εμάς, εάν οι ΑΠΕτζήδες μας την θέλουν για ...μπαταρία.

http://euanmearns.com/how-much-wind-and-solar-can-norways-reservoirs-balance/

Η Δανία είναι διασυνδεμένη με την Νορβηγία με ένα υποβρύχιο καλώδιο 1,0 GW, και η Ολλανδία με την Νορβηγία με ένα καλώδιο 0,7 GW. Υλοποιείται διασύνδεση 1,4 GW με Γερμανία και  1,4 GW με Αγγλία, ενώ και η Σκωτία θέλει και αυτή διασύνδεση.  Όλες αυτές οι χώρες έχουν βάλει πολλές ΑΠΕ και βλέπουν τα υδροηλεκτρικά της Νορβηγίας σαν τρόπο εξομάλυνσης της διαλείπουσας ηλεκτροπαραγωγής από ΑΠΕ.  Από την αρχική Γερμανο-Νορβηγική διακήρυξη είχε αποτυπωθεί η ιδέα ότι όταν φυσάει ή έχει ήλιο το αιολικό και φ/β ρεύμα θα πήγαινε στην Νορβηγία, η οποία θα εξοικονομούσε νερό στα ρεζερβουάρ της, και όταν δεν θα φυσούσε, η Νορβηγία θα μπορούσε να εξάγει ρεύμα από τα νερά που θα είχε εξοικονομήσει, σε υψηλότερη τιμή, με κέρδος.

 

Δευτέρα, 18 Ιουλίου 2016

Με λίγη τύχη θα σκάσει και η φούσκα της κλιματολαγνείας, αν και 7 τρις είναι ...πολλά λεφτά


http://thehill.com/policy/energy-environment/287372-gop-votes-down-funding-for-global-climate-fund  Απλή η είδηση. Σε χώρα με διαχωρισμό εξουσιών, όπου οι φόροι ψηφίζονται από την Βουλή, μπορεί ο προϊστάμενος του Εκτελεστικού να θέλει να χρηματοδοτήσει, αλλά αν δεν συμφωνήσουν οι νομοθέτες, δεν έχει λεφτά για την ...Κλιματική Αλλαγή.


Όταν σε μία χώρα αποδεδειγμένα δεν λειτουργεί η δικαιοσύνη...

...τι να κάθομαι και να εξηγώ τα περί ηλεκτροπαραγωγής, ενέργειας και οικονομικών.

Θα δώσει ο ενδιαφερόμενος κάτι και όλα καλά...

Κυριακή, 17 Ιουλίου 2016

Ένας χρόνος λειτουργίας αιολικών + αντλησιοταμίευσης στο El Hierro των Καναρίων


http://euanmearns.com/el-hierro-completes-a-year-of-full-operation/

Ένας ισχυρισμός των αιολικών παπαγάλων είναι ότι τα αιολικά ...ηλεκτροδοτούν.

Υπάρχουν δύο άκρα όπου αυτός ο ισχυρισμός μπορεί να ελεγχθεί:  Στο ένα άκρο είναι η Γερμανία (τα έχει δώσει όλα, χρησιμοποιεί κάθε τέχνασμα, είναι ...διασυνδεδεμένη). Στο άλλο άκρο είναι το El Hierro των Καναρίων. Μικρό νησί (μεγέθους περίπου Ικαρίας), χωρίς βιομηχανία ή μεγάλες ζητήσεις, μη διασυνδεμένο, και με σχετικά πολύ και συνεχή αέρα.  Ενδιαμέσως υπάρχουν και πολλά άλλα παραδείγματα χωρών ή Πολιτειών με πολλά αιολικά).  Αυτή η ανάρτηση είναι για το El Hierro.

Όπως έχω ξαναγράψει, το El Hierro είναι μη διασυνδεμένο νησί, 270 τ.χμ. με 10.000 πληθυσμό και 5,5-7,5 MW ζήτηση ρεύματος.  Μέχρι πριν από ένα χρόνο, η ηλεκτροδότηση ήταν με γεννήτριες ντήζελ.  Τοποθετήθηκαν ανεμογεννήτριες 11,5 MW και σύστημα αντλησιοταμίευσης 11,3 MW.  Πριν το πρασίνισμα, η ηλεκτροδότηση ήταν από ένα πετρελαϊκό σταθμό 11 MW.

 Μετά ένα χρόνο λειτουργίας (περίληψη είναι στο παραπάνω γράφημα που μεγαλώνει λίγο με κλικ) όλο και κάτι έχουμε μάθει.   Το El Hierro κάλυψε το 34,6% των αναγκών του σε ρεύμα από ΑΠΕ, με κόστος πάνω από €1/kWh και μείωσε τις εκπομπές CO2 του νησιού κατά 12.000 τόνους CO2 με κόστος περί τα €1.000 για κάθε τόνο CO2 [*].


Το πιο απλό είναι ότι τα αιολικά παράγουν ρεύμα όταν φυσάει. Η μπλε γραμμή είναι η ταχύτητα του αέρα, η κόκκινη είναι η αιολική ηλεκτροπαραγωγή.

1) Όταν δεν φυσάει πολύ, η συμμετοχή του αιολικού+αντλησιοταμίευση είναι χαμηλή
2) Η "ανανεώσιμη" ενέργεια στο δίκτυο είναι από 70% μέχρι σχεδόν 0%
3) Πέρα από τις μεταβολές στον αέρα, δεν παρατηρήθηκε κάποια βελτίωση
4) Η αντλησιοταμίευση δεν είναι για ηλεκτροπαραγωγή, αλλά για απόρριψη!
5) Το "100% ηλεκτροδότηση από ΑΠΕ" ξεκίνησε από 65-68% αλλά μετρήθηκε 36%
6) Πολύ ακριβό το καύσιμο ή το CO2που εξοικονομείται
7) Ο μέγας χαμένος είναι ο Ισπανός φορολογούμενος

Παρασκευή, 15 Ιουλίου 2016

Ο εγκληματίας επιστρέφει πάντα στον τόπο του εγκλήματος


Ο λιγνίτης μπορεί να υποκατασταθεί από λιθάνθρακα και ...πυρηνικά. Και αέριο όταν βρίσκουμε. Και εισαγωγές ρεύματος.  Και υδροηλεκτρικά, αν είμαστε Νορβηγία ή Κόστα Ρίκα.  Το αέριο, τα πυρηνικά και τα Υ/Η, φαινομενικά, εκλύουν λιγότερο CO2 από ότι ο λιγνίτης ή ο λιθάνθρακας.  Ο Κυριάκος με αυτή του την ανακοίνωση προωθεί εισαγωγές ρεύματος, αέριο και ΑΠΕ (δηλαδή Κοπελούζο, EDF, GDF, Zorlu κλπ).  Άρα ξέρετε τι σκέφτομαι, δεν χρειάζεται να πω την λέξη.
 
Ο Κυριάκος έχει μείνει στην σχολή Μπιρμπίλη, Οικωλόγων-Πράσινων, WWF Ελλάδος (η WWF Γερμανίας έχει ...άλλη άποψη) κλπ, ότι κάτι τρέχει με το Κλίμα, και κλείνοντας τα κάρβουνα κάτι θα πετύχουμε κάτι σχετικό.    Ο Κυριάκος είναι η εγγύηση ότι θα ξαναβγεί ο Τσίπρας, oh yes -- εκτός αν βγει κι ο Τσίπρας και πει τις ίδιες εξυπνάδες...

Και μαντέψτε ποιοί τον ενθαρρύνουν και τον γλείφουν. Η παρέα Μάντζαρη, Τσιπουρίδη και όλων των "οικο-επιστημόνων" που προωθούν απάτες και μαϊμουδιές του στυλ "θα κλείσει η Πτολεμαΐδα και θα αναπτυχθείτε με κρόκο (από τον λεβέντη που σκέφτεται ναυτάκια ζουμπουρλούδικα  και έβγαλε την φωτό του από το site της WWF μετά από την προχθεσινή του συζήτηση με μένα, χαχαάχα, αλλά την βλέπετε αριστερά), πολύπριζα από τον ουρανό, χωματουργικά στην Ικαρία, και βραβεία στον ευεργέτης μας"...

 

Τετάρτη, 13 Ιουλίου 2016

Γιατί ήρθε ο Γκάμπριελ στην Ελλάδα; Και ποια σχέση έχουν τα νησιά; Το ευρώ και η ενέργεια αντικατέστησαν την Βέρμαχτ...

 
http://greeklignite.blogspot.gr/2016/07/blog-post_6.html

Η απάντηση στο πρώτο απ' τα δυο ερωτήματα του τίτλου είναι εύκολη, ο Γκάμπριελ ήρθε πριν λίγες ημέρες για να πουλήσει την Energiewende του, τώρα που της έβαλαν φρένο στη Γερμανία. Αλλά η απάντηση στο 2ο ερώτημα δεν είναι τόσο απλή, πρέπει πρώτα να δούμε κάποια άλλα πράγματα.

Καταρχήν, όπως μετέδωσε το ΑΠΕ-ΜΠΕ, μιλώντας ο Γκάμπριελ σε "ενεργειακό συνέδριο" το "ξεφούρνισε" και πλέον μπορούμε να το κάνουμε "μπαϊράκι": "το 80% της αιολικής ενέργειας που παράγεται στη Γερμανία εξάγεται, κάτι που θα έπρεπε να ενδιαφέρει και την Ελλάδα". Ας μας εξηγήσουν λοιπόν Σκουρλέτης και Βερροιόπουλος αν κατάλαβαν για ποιο ακριβώς λόγο η Γερμανία εξάγει το 80% της αιολικής ενέργειας που παράγει, για ποιο ακριβώς λόγο δεν το κρατά για τις δικές της ανάγκες και να κλείσει τα πυρηνικά και τα λιγνιτικά της μιαν ώρα νωρίτερα κι αν κατάλαβαν ποτέ γιατί έγινε μπλακ άουτ στη Ρόδο το Μάρτιο, εκεί που η αιολική ενέργεια δεν μπορεί να "εξαχθεί" και παρέμεινε στο νησί, τινάζοντας το δίκτυο στον αέρα. To 80% της αιολικής ενέργειας που παράγεται στην Γερμανία απορρίπτεται στους μόνους γείτονες που το ανέχονται, στις υδροηλεκτρικές Αυστρία, Ελβετία, και στα υ/η της Γαλλίας, βλέπε εδώ.

Ας αφήσουμε προς το παρόν Γκάμπριελ, Σκουρλέτη και Βερροιόπουλο, καθώς η κατευθυνόμενη προς όφελος της Γερμανίας οικονομία της ΕΕ αρχίζει πλέον και θυμίζει τα χρόνια της Σοβιετικής Ένωσης ή της Μαοϊκής Κίνας, τότε που τα δεκαετή πλάνα ανάπτυξης απαιτούσαν πλήρη δέσμευση των κολλήγων και των σταχανοβιστών στην υλοποίηση των στόχων. Το Τείχος του Βερολίνου έπεσε το 1989, αλλά φαίνεται πως κάποιοι στην ΕΕ νοσταλγούν την εποχή των κεντρικών επιβολών, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των λαών. Έμφαση δική μου

Ένα τέτοιο λοιπόν δεκαετές πλάνο παρουσίασε πριν μερικές ημέρες ο Entso-e, η Ένωση των διαχειριστών δικτύων μεταφοράς ηλεκτρισμού, προκειμένου να εξετάσει σενάρια ανάπτυξης των ΑΠΕ μέχρι το 2030. Για να μην μείνει σε κανέναν η παραμικρή αμφιβολία για τους στόχους που υπηρετεί ο Entso-e, στο πάνω μέρος της σελ. 8 έχει επιδεικτικά σχόλιο του J. Vande Putte της Greenpeace: “We concluded that more transmission grid is needed to ensure RES development by 2030; and in this respect they prove relatively cheap, compared to generation and storage”.

Έτσι ακριβώς, "more transmission grid", περισσότερα δίκτυα μεταφοράς του ηλεκτρισμού, για να πάρει κάποτε επιτέλους σάρκα και οστά το Γερμανικής Έμπνευσης Super Grid, το υπερδίκτυο για το οποίο έχω γράψει ξανά στο παρελθόν, που εκτείνεται απ' το Καζακστάν μέχρι την Πορτογαλία, απ' τη Νορβηγία και την Ισλανδία μέχρι και την Υποσαχάρια Αφρική, για να χαθεί στο τεράστιο ηλεκτρικό κύκλωμα το πρόβλημα της τυχαιότητας της αιολικής δήθεν ηλεκτροπαραγωγής και να μπορεί να εξάγει κι άλλο άχρηστο ρεύμα η Γερμανία.

Αυτή η καταναγκαστική ανάπτυξη των αιολικών, αλλά και των πανάκριβων μέχρι πριν λίγα χρόνια Φ/Β, έχει ήδη κοστίσει εκατοντάδες δισεκατομμύρια ευρώ στους λαούς της ΕΕ και το νέο δεκαετές πλάνο για τα δίκτυα ζητά άλλα 150 δισεκατομμύρια. Για τον Entso-e ωστόσο τα λεφτά είναι λίγα, καθώς θ' ανεβάσουν "μόνο" κατά 1% τους λογαριασμούς των πολιτών. Κάπως έτσι βέβαια, με "λίγα" λεφτά ξεκίνησε και η επέκταση δικτύων της Γερμανίας, αλλά μετά τις αντιδράσεις των Βαυαρών τα δίκτυα μετατράπηκαν σε μεγάλα μήκη σε υπόγεια, το κόστος εκτροχιάστηκε και τα χρονοδιαγράμματα πήγαν περίπατο. Κι αν η Βαυαρία δεν έχει ιδιαίτερο οικονομικό πρόβλημα, όλος ο Ευρωπαϊκός Νότος στενάζει στο καθεστώς των μνημονίων κι εκατομμύρια πολίτες ήδη ζουν σε συνθήκες ενεργειακής φτώχειας.

Τρίτη, 12 Ιουλίου 2016

Και οι επιδοτήσεις μειώνονται, και οι ενεργοβόρες Γερμανικές επιχειρήσεις εξακολουθούν να απαλλάσσονται


http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-06/german-industry-to-keep-exemption-from-paying-green-power-fee

Η είδηση είναι ότι ενώ οι Γερμανοί βιομήχανοι ανησύχησαν ότι με τις περικοπές στις επιδοτήσεις των ΑΠΕ, θα έχαναν την μέχρι τώρα απαλλαγή τους από τα τέλη υπέρ ΑΠΕ (ΕΤΜΕΑΡ το λένε σε εμάς)  και θα ήταν υποχρεωμένοι να πληρώνουν και αυτοί, όπως όλοι οι υπόλοιποι, τελικά θα συνεχίσουν να απαλλάσσονται.

Για όποιον δεν το βλέπει αυτό είναι μια πανευρωπαϊκή (για να μην πω παν-Δυτική) επιδότηση υπέρ της Γερμανικής εξαγωγικής βιομηχανίας. Η Γερμανία εξάγει το 50% του ΑΕΠ της (το Stratfor και όχι μόνο έχει γράψει ότι αυτό είναι πηγή συστημικής αστάθειας για την Γερμανία), και όταν η Ελληνική και η Ισπανική και η Αμερικανική βιομηχανία πληρώνουν το κόστος της Πράσινης Απάτης και οι Γερμανοί εξαγωγείς δεν το πληρώνουν, αυτό παραβιάζει ωμά τους κανόνες του ανταγωνισμού. Επιδότηση του 14% στο κόστος.   Οι Γερμανοί δεν θα την βρουν, φυσικά, από εμάς και τους άλλους υποτακτικούς τους, αλλά από την Αμερική... Πουλάνε δήθεν "σκληρή γραμμή" εναντίον των Ρώσων αλλά με τον Nordstream και αυτό έχει ξεφτίσει λιγάκι.

Το άρθρο, για την μείωση των επιδοτήσεων των ΑΠΕ λέει ότι πέρυσι τα τέλη υπέρ ΑΠΕ αυξήθηκαν κατά 23 δις ευρώ, και η Γερμανία έχει το δεύτερο πιο ακριβό ρεύμα μετά την Δανία, εξ αιτίας των ΑΠΕ (που το επιβαρύνονται όλοι πλην βιομηχάνων).

Το άρθρο πετάει και ότι χάρη στις πολλές επιδοτήσεις οι Γερμανοί έχουν πολλές ΑΠΕ (αλλά δεν λέει ότι εξάγουν το 80% των μηχανημάτων ΑΠΕ που κατασκευάζουν).

Λέει ότι 32% του ρεύματος ήταν από ΑΠΕ το 2015. Και αυτό, όπως έχω ξαναγράψει,  είναι διπλά παραπλανητικό. Το 32%-13% = 21% ήταν από υδροηλεκτρικά και (δασική) βιομάζα.  Το 13% ήταν από αιολικά και φωτοβολταϊκά. 

Σημειώστε:

1) Στην Ελλάδα δεν μας αφήνουν να μετράμε τα Υ/Η σαν ΑΠΕ. 
2) Το μεγάλο κόστος είναι για το 13%, αιολικά και φωτοβολταϊκά.
3) Εάν δείτε τα πραγματικά στοιχεία ηλεκτροπαραγωγής, θα δείτε ότι
3 (α) το 13% είναι εφικτό μόνο επειδή αναβοσβήνουν τις μονάδες λιθάνθρακα(!)
3 (β) απορρίπτουν πάνω από το μισό αιολικό ρεύμα, (
3 (γ) πληρώνουν τους αιολικούς να μην εγχέουν όταν έχει ήλιο και
3 (δ) βγάζουν αρνητικές τιμές χονδρικής για όλους και καταστρέφουν την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. 

Για αυτό, και κυρίως επειδή δεν έχουν που αλλού να απορρίψουν, κόβουν τις επιδοτήσεις, βασικά τα επίγεια αιολικά.

Και φυσικά, ΟΛΑ αυτά τα αιολικά, φωτοβολταϊκά και άλλες ΑΠΕ, δεν έχουν μειώσει τις εκπομπές CO2 (δηλαδή την χρήση καυσίμων) ούτε ένα γραμμάριο!

Γιατί βάζουμε ΑΠΕ στην Ελλάδα?

Δευτέρα, 11 Ιουλίου 2016

Το ατμοσφαρικό διοξείδιο του άνθρακα αλλάζει εξ αιτίας του κλίματος και όχι το κλίμα από το διοξείδιο του άνθρακα


http://principia-scientific.org/climate-drives-carbon-dioxide-levels-not-the-other-way-round/

Το άρθρο λέει ότι οι μεταβολές στην ατμοσφαιρική θερμοκρασία προηγούνται των μεταβολών στην ατμοσφαιρική συγκέντρωση CO2, ακόμα και σε κλίμακα ετών ή δεκαετιών.  Το ίδιο έχει παρατηρηθεί και σε άλλες μελέτες  (από εδώ, με παραπομπές)  και σε κλίμακα 11.000 ετών, από εδώ.   Αν θυμάστε το μάθημα της Φυσικής, υπάρχει αυτός ο Νόμος του Henry και η αρχή του Le Chatelier... Κάπου μεταξύ α' και γ' Λυκείου... "Η διαλυτότητα ενός αερίου στο νερό μειώνεται όσο ανεβαίνει η θερμοκρασία"...  Οι μηχανισμοί μπορεί να είναι πιο πολύπλοκοι, αλλά αυτό που έχει σημασία είναι ότι εάν οι αλλαγές στην ατμοσφαιρική θερμοκρασία προηγούνται των αλλαγών στην ατμοσφαιρική συγκέντρωση, μάλλον δεν "φταίει" το CO2 για τις παρατηρούμενες αλλαγές στην θερμοκρασία... Ή, αλλιώς, το τσιγάρο μπορεί να προκαλεί καρκίνο, αλλά ποτέ δεν έχει ακουστεί να προκαλεί ο καρκίνος ...τσιγάρα.

Υπάρχει πολλή βιβλιογραφία σχετικά με το ότι το CO2 δεν προκαλεί "παγκόσμια θέρμανση". Ή δεν είναι πολύ σημαντικός παράγων στις όποιες κλιματικές αλλαγές αναφερόμαστε... Το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια, για πολλούς λόγους, οι περισσότεροι των οποίων είναι πολύ πιο σημαντικοί είτε από το συνολικό. είτε από το ανθρωπογενές CO2.

Κάτω από φυσιολογικές συνθήκες, δεν θα με ενδιέφερε καθόλου ούτε τι κάνει το ατμοσφαιρικό CO2 ούτε τι κάνει η θερμοκρασία (αν και, τυπικά,  το καλοκαίρι ζεσταίνομαι και τον χειμώνα κρυώνω).  Ωστόσο, έχει κατασκευαστεί ένα παραμύθι μία θεωρία που λέει ότι

α) πλανήτης ζεσταίνεται υπερβολικά και διαφορετικά από ότι στο παρελθόν,
β) για αυτή την θέρμανση φταίει το "ανθρωπογενές CO2" από χρήση κάρβουνου και
γ) για να σώσουμε τον πλανήτη πρέπει να βάλουμε ΑΠΕ, αντί για κάρβουνο.

Και τα τρία αυτά συστατικά της θεωρίας είναι ολίγον "μούφα".   Και ΔΕΝ χρειάζεται να ασχοληθεί κάποιος, ούτε με τα της κλιματικής αλλαγής, ούτε με τα αίτιά της, ανθρωπογενή ή όχι, όταν μιλάει για την δήθεν ανάγκη των ΑΠΕ!    Οι ΑΠΕ, μετά 40 χρόνια ύπαρξης και 25 χρόνια επιδοτήσεων εξακολουθούν και είναι ....αόρατες, και Καμία ΑΠΕ, ποτέ, από το 1973 που έγιναν της μόδας (λόγω πολέμου στην Μέση Ανατολή), ποτέ και πουθενά δεν μείωσε οποιαδήποτε εκπομπή CO2.  Αυτός είναι ο οικολογικός τρόπος να πει κάποιος ότι οι ΑΠΕ δεν εξοικονομούν καύσιμα και δεν υποκαθιστούν ηλεκτροπαραγωγή.    Αυτό τεκμηριώθηκε εκτενέστατα σε μία μελέτη (του R. York), που μέτρησε πραγματικά στοιχεία και συμπεραίνει ακριβώς αυτό:   Οι ΑΠΕ δεν μείωσαν κατανάλωση καυσίμων και επομένως εκπομπές CO2.   Η μελέτη αυτή είναι εδώ, σε περίληψη και πρόχειρη μετάφραση εδώ, και με συμπληρωματικά στοιχεία, εδώ.  Και επειδή δεν φτάνει να λέμε "τι δεν μειώνει την κατανάλωση καυσίμων και τις εκπομπές CO2", είναι τεκμηριωμένο τι μειώνει τις εκπομπές και την κατανάλωση:  Κυρίως οι υφέσεις, και δευτερευόντως τα πυρηνικά και το αέριο. Και έχω μαζέψει και σχετικά άρθρα, εδώ. Δεν υπάρχει αμφιβολία, οι ΑΠΕ δεν εξοικονομούν καύσιμα, δεν μειώνουν εκπομπές CO2 και κάθε ισχυρισμός περί του αντιθέτου, είναι ατεκμηρίωτος και εκ του ιδιοτελούς πονηρού.

Το μόνο που κάνουν οι ΑΠΕ είναι να διπλασιάζουν το κόστος του ρεύματος.χωρίς όμως να το παράγουν... Κάτι σαν ιδιωτικός, μη ανταποδοτικός, φόρος που δημιουργεί ύφεση. Ααα... Να ένας τρόπος που οι ΑΠΕ μειώνουν εκπομπές:  Δημιουργούν ύφεση...

Και οι καθηγητές μας έχουν γίνει σκοταδιστές...

Ανώνυμος είπε...


Ανώνυμος είπε...
 
Οι βάσεις για να μανιπουλαριστεί η κοινή γνώμη από τους... καθηγητάδες και άλλους "επαΐοντες", έχει δομηθεί εδώ και δυόμισι περίπου δεκαετίες.
Όλα στην κατεύθυνση να παράγεται τεχνολογία (άσχετα από τι προσφέρει στην ουσία) έξω και να πληρώνεται από μέσα.
Μη υπάρχοντος αντίστοιχου ισοϋψούς εξαγώγιμου προϊόντος από "μέσα", χάνεται -κυριολεκτικά- το πάσης φύσεως έδαφος κάτω από τα πόδια μας.
Ένα μέρος της ελληνικής κοινωνίας... που όλο και αβγατίζει, αποκομμένο παντελώς από το παραγωγικό υλικό γίγνεσθαι, έχει εναποθέσει όλες του τις ελπίδες επιβίωσης στο τι θα στάξει η ουρά του γερμανικού γαϊδάρου.