Τετάρτη, 16 Αυγούστου 2017

Πῶς η IRENA, μέσω «Βαγγέλη» και η ανάρτηση για το κόστος ενσωμάτωσης των ΑΠΕ, τελικά ταπώνει λίγο τελεσίδικα (για καμιά 20αριά χρόνια) τους αιολικούς παπαγάλους της ΕΛΕΤΑΕΝ -- ο Υπουργός ας βάλει κάποιον να δαβάσει τι λέει η ΙRENA... Θα πεισθεί ότι πετάει λεφτά.

Ο "Βαγγέλης" και η ανάρτηση για το κόστος ενσωμάτωσης μεταβλητών, διαλειπουσών, κουτουρού, ή στοχαστικών, ΜΗ κατανεμόμενων πηγών ενέργειας (το συμπλήρωσα με στοιχεία για τον συγγραφέα, που σας είχα πει ότι είναι ...καταπράσινος) προκάλεσαν ταραχή στο facebook, εκεί που νόμιζα ότι όλοι είστε στα μπάνια σας.

Για να βοηθήσουμε τον κύριο Βαγγέλη του παραθέτω δεδομένα που, ΟΧΙ, δεν τα γράφει ο archaeopteryx...

 Ήπια και ευγενικά τα λένε οι ίδιοι, (The International Renewable Energy Agency: IRENA) στην προσπάθειά τους μετά, με διάφορα "μοντέλα" (αλχημείες) να "υποστηρίξουν" στους "επενδυτές" την πιθανή μελλοντική (2035-40) βιωσιμότητά τους.

Ενδεικτικά:


Για τον "Βαγγέλη" που είναι σύμφωνος με το άρθρο της κυρίας Τράτσα


Τον περασμένο Μάϊο εμφανίστηκε μία "καταχώρηση" που παριστάνει ότι είναι "δημοσιογραφικό άρθρο" κάποιας Μάχης Τράτσα που έγραφε ή/και γράφει στο Βήμα (μοιάζει να ασχολείται με θέματα που ενδιαφέρουν τους χωματουργούς μας που θέλουν ...diversification σε σκουπίδια, ΔΕΗ, περιβάλλον κλπ).   Οι βασικές δημοσιογραφικές "πηγές" του "άρθρου" είναι ο Δόκτωρ Τσιπουρίδης (γραφικός λομπίστας των αιολικών στην Ελλάδα και παρ' ολίγον δημιουργός του Υβριδικού στην Ικαρία) και ο Υπεύθυνος Εκστρατειών της Γκρηνπίς κύριος Ιμπραήμ.

Το "άρθρο" της κυρίας Τράτσα είναι περίπου ίδιο σε περιεχόμενο, ύφος και επιχειρήματα, με ένα φυλλάδιο που είχε βγάλει η ΕΛΕΤΑΕΝ (και είχα σχολιάσει, τον Ιούνιο του 2012). "Κάποιοι δεν θέλουν να μάθουμε πόσο καλά είναι τα αιολικά, και αυτά θα σώσουν το Κλίμα και πρέπει να τα στηρίξουμε". Τόσο ίδιο, που αναρωτιέμαι εάν έχει τον ίδιο ...συγγραφέα:

"Η έννοια της απόδοσης δεν έχει νόημα για τα αιολικά", "δεν κάνουν θόρυβο", "δεν ενοχλούν τα πουλιά", "δεν είναι ακριβά", "έχουν υποκαταστήσει συμβατικές μονάδες αλλού" κλπ κλπ.  Το θράσος του επιδοτούμενου ψεύτη παραπληροφορητή.

Και επειδή το άρθρο της Τράτσα και της ΕΛΕΤΑΕΝ ήταν τόσο ίδια, έγραψα 3-4 αναρτήσεις για αυτό και το ...ξέχασα (αν και σας συνιστώ σε εσάς να διαβάσετε αυτήν εδώ).   Μέχρι που μου το θύμισε αλληλογραφία κάποιου Βαγγέλη με νησιώτες (μάλλον Τηνιακούς) που "προσωπικά γνωρίζει την τεράστια εξοικονόμηση που κάνουν οι ΑΠΕ στην συνολική δαπάνη παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και στην καύση πετρελαίου και μαζούτ στα μη διασυνδεδεμένα νησιά".  Βαγγέλη μου, πες μου να χαρείς, πόσα κιλά βρώμικο λιγνίτη έχουμε εξοικονομήσει με €1,7 δις επιδοτήσεις ετησίως για 5.000 μεγαβάτ ΑΠΕ αρχικού κόστους περίπου €9 δις?  Ή, πόσο μαζούτ εξοικονομήσαμε με καύσιμο JetA στην Κρήτη, αν αναφέρεσαι σε αυτήν?

Ο "Βαγγέλης" κρίνει με την επιστημονική του κατάρτιση ότι οι απόψεις μου είναι "στην πλειοψηφία τους παραπλανητικές και αβάσιμες  και υποπτεύεται ότι πίσω από μένα κρύβεται το λόμπυ του λιγνίτη στην Ελλάδα"! Ατυχώς δεν μπορώ να απαντήσω πραγματικά στον Βαγγέλη, πέρα από το να πω ότι 1) κάθε μου ανάρτηση έχει παραπομπές (που δεν είναι ο Γκάρντιαν ή κάποια ΕΛΕΤΑΕΝ ή τίποτα ...υπεύθυνοι εκστρατειών", 2) γράφω από τον Απρίλιο του 2010, παραμονές του Νόμου Μπιρμπίλη και του Καστελλόριζου, και τα γραπτά μένουν σε δημόσια θέα και δεν έχω δει ουσιαστικό αντίλογο πέρα από ότι είμαι ...αμερικανογερμανοναζί ή σταλινικός, 3) πριν από αυτό σχολίαζα στο Antinews όπου θεωρήθηκα από τα ΝΕΑ (!) ότι δεν είμαι του λόμπι του λιγνίτη, 4) το λόμπυ του λιγνίτη στην Ελλάδα είναι πανίσχυρο και φαίνεται εδώ,  και 5) Βαγγέλη μου, αν σε ήξερα θα σου αφιέρωνα την φωτό αριστερά, χωρίς την πράσινη λογοκρισία -- αν θες μου γράφεις το email σου και στην στέλνω να δεις in the raw το παπαγαλάκι.

Στρεβλώσεις? 

1) Υποχρεωτικές επιδοτήσεις,
2) εγγυημένες αποδόσεις,
3) υποχρεωτικές ποσοστώσεις,
4) υποχρεωτική και κατά προτεραιότητα απορρόφηση ρεύματος
5) αναγκαστικές οικονομικές επιβαρύνσεις στο δίκτυο,
6) επιδότηση και του αερίου που δήθεν είναι απαραίτητο αφού είναι "μονόδρομος" και οι ΑΠΕ,
7) αρπαγή δημόσιας γης (και καμένης, μας κάνει)...

και βλέπουμε.


Όσο για την καταχώρηση της ΕΛΕΤΑΕΝ το "άρθρο" της κυρίας Τράτσα που σε εκφράζει, η φουλ απάντηση, εκτός απροόπτου, mañana. 

Καθυστέρησα λιγάκι από τότε που σε πήρα χαμπάρι, ήθελα να τεκμηριώσω κάτι επικαιροποιήσεις για το ΕROIE, το LCOE και τις συνέπειες και το κόστος της διαλείπουσας, κουτουρού, στοχαστικής, μεταβλητής κλπ ηλεκτροπαραγωγής από αιολικά (ή κλεπτοπαραγωγής, για συντομία -- ορίστε, νέα ορολογία).


Τίποτα, μα τίποτα, δεν με βγάζει από την απίθανη βαρεμάρα των τελευταίων 20-30 ετών όσο οι αιολικές σοφιστείες.  Όλο αυτό το blog ξεκίνησε στις 26 Απριλίου του 2010 χάρη σε κάποιον τιραμόλα, επίσης σχολιαστή στο Antinews που είτε επειδή ήταν ΑΠΕτζής, ή Πασόκος της εποχής εκείνης (2009-2010) με ζάλιζε... Και βαρέθηκα να σχολιάζω και είπα να αρχίσω να γράφω.  Πάντα ευγνώμων στον μακαρίτη τον Β.Ζ. γιατί χωρίς αυτόν πράγματι δεν θα με ήξερε κανείς.

Hasta la mañana

Δευτέρα, 14 Αυγούστου 2017

Το κόστος του ρεύματος

Σε προηγούμενες αναρτήσεις α) σας παρέθεσα στοιχεία για την ενεργειακή αποδοτικότητα διαφόρων πηγών ηλεκτροπαραγωγής (το EROIE, δηλαδή "πόση χρήσιμη ενέργεια παίρνουμε σε σχέση με το πόση ενέργεια βάζουμε στις διάφορες αυτές πηγές"), β) αναφέρθηκα στις συνέπειες της διαλείπουσας λειτουργίας των ΑΠΕ στο κόστος τους και γ) αναφέρθηκα στο κόστος ενσωμάτωσης των διαλειπουσών ΑΠΕ στο δίκτυο (και πώς αυτό αυξάνει δυσανάλογα όσο μπαίνουν περισσότερες).

Το συμπέρασμα ήταν ότι τα αιολικά από μόνα τους, όπως τα χρησιμοποιεί η Γερμανία -- χωρίς αντλησιοταμιεύσεις, χωρίς έξυπνα δίκτυα, αλλά μόνο με παράλληλη μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών μονάδων λιθάνθρακα και λιγνίτη και απορρίψεις σε γείτονες -- είναι καθ' εαυτά, μόνο οριακά "ενεργειακά βιώσιμα" και γίνονται "μη ενεργειακά βιώσιμα" όταν ληφθεί υπ' όψη το ενεργειακό κόστος της προσπάθειας ενσωμάτωσης με αποθηκεύσεις και άλλα "κόλπα" που διαφημίζουν οι αιολικοί παπαγάλοι. Και ότι το κόστος ενσωμάτωσης της μεταβλητότητας των ΑΠΕ, εύκολα διπλασιάζει το φαινομενικό κόστος των ΑΠΕ.  Και εκ του αποτελέσματος στην Γερμανία, με την ενσωμάτωση πολλών ΑΠΕ, με μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών μονάδων, α) έχει πράγματι υπερδιπλασιαστεί το κόστος του ρεύματος, χωρίς β) να έχει μειωθεί η χρήση ορυκτών καυσίμων στην ηλεκτροπαραγωγή, όπως αυτή απεικονίζεται από τις σχετικές  εκπομπές CO2.  Και αυτά δεν είναι "απόψεις", είναι αδιαμφισβήτητα και επίσημα δημοσιευμένα στοιχεία.

Αλλά ας δούμε λίγο το κόστος, όπως αυτό παρουσιάζεται στις παρακάτω πηγέ:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/publications/veroeffentlichungen-pdf-dateien-en/studien-und-konzeptpapiere/study-levelized-cost-of-electricity-renewable-energies.pdf

https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/0383(2017).pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

 
Το κόστος του ρεύματος από εναλλακτικές πηγές ηλεκτροδότησης ήταν αντικείμενο δύο από τις πρώτες μου 10 αναρτήσεις τον Απρίλιο και Μάϊο του 2010.   Το παραπάνω γράφημα είναι από μία εξαιρετική μελέτη του 2004, για την αγορά της Αγγλίας που είχα αναφέρει τότε. 1) Συνέκρινε το ρεύμα από κάρβουνο, χωρίς και με υποθετικό φόρο άνθρακα (τότε £30 τον τόνο) (πρώτες δύο-τρεις μπάρες) με 2) ρεύμα από αέριο (ανοικτού και διπλού κύκλου, 4η και 5η μπάρα), 3) αιολικά και υπεράκτια αιολικά χωρίς και με το απαραίτητο κόστος εφεδρειών, 4) πυρηνικά και άλλους ...νεωτερισμούς. Τα απόλυτα νούμερα έχουν αλλάξει: Τα δικαιώματα CO2 ήταν στα €30 το 2010 στην Ευρώπη (μηδέν στις ΗΠΑ) και τώρα είναι τεχνητά στα €5-6. Επίσης, τώρα έχουμε (και ειδικά οι Άγγλοι με το Hinckley Point) εμπεδώσει ότι η κατασκευή νέων πυρηνικών μπορεί να ξεφύγει από κάθε προϋπολογισμό.  Το σχιστολιθικό αέριο στις ΗΠΑ έχει κάνει διαφορά, το διεθνές πετρέλαιο έχει πέσει και έχουμε πολλή σωρευμένη εμπειρία με ενσωμάτωση πολλών ΑΠΕ και τις ενεργειακές και οικονομικές συνέπειές τους.

Αν οι λεπτομέρειες του παραπάνω γραφήματος θέλουν επικαιροποίηση μετά 13 χρόνια, η ουσία παραμένει:  Η απλή ηλεκτροπαραγωγή από κάρβουνο είναι φθηνή. Η ηλεκτροπαραγωγή από κάρβουνο γίνεται ακριβή μόνο με φόρο άνθρακα και με εξεζητημένους περιορισμούς.  Η παραδοχή για φόρο £30 (ή €30) τον τόνο για CO2 δεν επέζησε και δεν αντέχεται  (αφού από μόνη της διπλασιάζει το κόστος!) η δε θεωρία περί "συλλογής του CO2 στην ηλεκτροπαραγωγή είναι εξωπραγματικά ακριβή. Το δε ρεύμα από αιολικά και άλλες μη κατανεμόμενες ΑΠΕ δεν είναι φθηνό, ιδίως με το κόστος διαχείρισης της κουτουρού μεταβλητότητας -- αλλά αυτό είναι και το θέμα μας.

Το κόστος του ρεύματος είναι σχετικά απλό, και ταυτόχρονα εξαιρετικά πολύπλοκο θέμα και παράλληλα προσφέρεται για χοντρή κοροϊδία, αν θέλει κάποιος να κοροϊδέψει. Περισσότερα για την κοροϊδία, στο τέλος.

Το κόστος του ρεύματος είναι απλό, επειδή υπάρχουν δημοσιευμένα στοιχεία της τιμής που πληρώνουν οι καταναλωτές και η βιομηχανία στην Ευρώπη, στις ΗΠΑ, στον Καναδά και στην Αυστραλία. Όπως επίσης και στοιχεία για το πόσα αιολικά και άλλες ΑΠΕ έχει ο καθένας τους. Από χώρες της Ευρώπης πχ, προκύπτει το πανεύκολο συμπέρασμα ότι οι χώρες με τις πολλές ΑΠΕ έχουν το ακριβότερο κόστος ρεύματος.  Γιατί;  1) Οι ακριβές ταρίφες, είτε χρειάζεται το κουτουρού ρεύμα είτε όχι, και 2) το κόστος ενσωμάτωσης του κουτουρού ρεύματος και το κόστος "εξαγωγών" του κουτουρού ρεύματος...

Το γράφημα πάνω αριστερά (από εδώ) είναι από τα σοβαρότερα αφού δείχνει την συσχέτιση τιμών από την Eurostat με δημοσιευμένα στοιχεία για την "συμμετοχή" των ΑΠΕ (πήν Υ/Η) στην ηλεκτροδότηση κάθε χώρα.  Οι χώρες που έχουν υδροηλεκτρικά, οι χώρες που καίνε κάρβουνο και η πυρηνική Γαλλία έχουν το φθηνό ρεύμα. Δεν είναι τυχαίο ότι το κάρβουνο, τα πυρηνικά, τα υδροηλεκτρικά και το αέριο, όπου είναι φθηνό, είναι αυτά που ηλεκτροδοτούν τον ...πλανήτη.

Το κόστος του ρεύματος γίνεται πολύπλοκο, επειδή το σημερινό κόστος με σημερινές υφιστάμενες μονάδες ηλεκτροπαραγωγής δεν είναι αναγκαστικά το ίδιο με το κόστος για νέες μονάδες -- με πιο κραυγαλέο παράδειγμα αυτό των πυρηνικών που σήμερα μεν παράγουν το πιο φθηνό ρεύμα, αλλά με κόστος αντικατάστασης που είναι σοβαρότερο πρόβλημα από το κόστος διαχείρισης αναλωμένων πυρηνικών υλικών.  Και αυτό το κόστος αντικατάστασης συμβατικών μονάδων γίνεται αφορμή για το επιχείρημα "ορίστε, οι ΑΠΕ μπορούν τώρα να είναι φθηνότερες". Το επιχείρημα είναι βέβαια από απλοϊκό έως βλακώδες. Μπορεί 1 αιολικό μεγαβάτ να είναι σήμερα φθηνότερο από το 1/1.000  των 1.000 πυρηνικών μεγαβάτ μιας πυρηνικής μονάδας σε 3 χρόνια, αλλά ποτέ δεν μπορούν 1.000 ή 100.000 αιολικά μεγαβάτ, έστω και δωρεάν να υποκαταστήσουν μία πυρηνική (ή ανθρακική) μονάδα 1.000 κατανεμόμενων μεγαβάτ.

Το κόστος του ρεύματος (€ ή $ ανά κιλοβατώρα) περιλαμβάνει, κατ' ελάχιστον, το κόστος κεφαλαίου, το κόστος κατασκευής, κόστος γης, επιτόκια, το κόστος λειτουργίας, το κόστος καυσίμων, συμβατικούς φόρους, περίεργους φόρους, επιδοτήσεις, αποσβέσεις που τελικά ήταν μάλλον χαμηλές (ή φαγώθηκαν), εντοπιότητες κλπ.  Συν:  παραδοχές για χρόνο ζωής, συνθήκες λειτουργίας, διαθεσιμότητα κλπ. Υπάρχει ένας υπολογισμός που κοιτάει όλες αυτές τις παραμέτρους και υπολογίζει το σταθμισμένο κόστος του ρεύματος, ή LCOE. Αλλά και αυτό διαφέρει ανα περιοχή ή μελετητή -- και λογικό, αφού τα διάφορα παραπάνω συστατικά του κόστους δεν είναι παντού τα ίδια.

Με τα αιολικά βέβαια, το κόστος του ρεύματος από αυτά είναι απλό:  Είναι η ταρίφα που πληρώνονται, υποχρεωτικά, εγγυημένα και κατά προτεραιότητα, από τους καταναλωτές, συν οι άλλες διάφορες επιδοτήσεις που εισπράττουν από φορολογούμενους γενικά. Συν τα κόστη συνοδών έργων που δεν εμφανίζονται σαν έξοδα αιολικών. Η δε ταρίφα, δεν έχει κάτι μαγικό, είναι απλά το ποσό που χρειάζεται για να εξυπηρετείται το αρχικό δάνειο αγοράς, συν να καλύπτονται λειτουργικά έξοδα και να μένει ένα κέρδος.  Χωρίς αυτόν τον μηχανισμό αναγκαστικών επιδοτήσεων και υποχρεωτικών ποσοστόσεων, δεν υπάρχουν αιολικά. Δεν υπάρχει "ελεύθερη τιμή αγοράς" για το αιολικό ρεύμα. Κανείς δεν θα αγόραζε κουτουρού μεταβλητό ρεύμα, αν δεν ήταν υποχρεωτικό.  Ωστόσο, παίζω και εγώ το παιχνίδι και παρουσιάζω το "κόστος" σαν να είναι προϊόν "επιλογής", όπως  υπολογίζεται στις διάφορες παραπομπές που αναφέρω LCOE και για αιολικά.

 Μια καλή εισαγωγή στο LCOE είναι στην Wikipedia και η παρακάτω είναι από την Γερμανική Fraunhofer που μάλλον έχει πρωτογενή εμπειρία στο θέμα:


Ακόμα και χωρίς να ληφθεί υπ' όψη η μεταβλητή, διαλείπουσα, κουτουρού, πείτε την ό,τι θέλετε, λειτουργία των αιολικών, και το κόστος της, το ρεύμα από λιγνίτη παραμένει το φθηνότερο και το πυρηνικό αποσιωπάται για κάποιον αόρατο λόγο.  Το δε κόστος αιολικών της Fraunhofer συγκρίνεται με το 0,09 που πληρώνουμε εμείς, συν τα διάφορα τέλη διασύνδεσης, παροχή γης κλπ.  Το LCOE δεν υπολογίζει την διαφορά μεταξύ "κατανεμόμενης" και "μη κατανεμόμενης" ηλεκτροπαραγωγής και για αυτό το LCOE είναι μέτρο σύγκρισης κατανεμόμενων μονάδων. Το LCOE υποεκτιμά σοβαρά το κόστος των μη κατανεμόμενων μονάδων και τα διάφορα πρόσθετα τέλη είναι μέρος μόνο του πρόσθετου κόστους.

Κυριακή, 13 Αυγούστου 2017

Το κόστος ενσωμάτωσης μεταβλητών, διαλειπουσών, κουτουρού, ή στοχαστικών, ΜΗ κατανεμόμενων πηγών ενέργειας


https://depositonce.tu-berlin.de/bitstream/11303/4794/2/ueckerdt_falko.pdf

Ετοιμάζω μία ανάρτηση, που την θέλω για άλλη, επόμενη ανάρτηση, και αναγκαστικά έφτιαξα αυτήν που είναι μεν εξειδικευμένη και βαρετή,  βασίζεται όμως σε ένα εξαιρετικό άρθρο που βρήκα τυχαία και που είναι γραμμένο μάλλον από φανατικό οπαδό των ΑΠΕ σαν τρόπο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής!  Έτσι όταν κάτι κακομοίρηδες λένε "άα.... αυτά τα λέει ο archaeopteryx" να θυμάστε:  Ο archaeopteryx απλά μεταφέρει.  Και πάντα ρίχνει μια ματιά στο τίνος είναι το άρθρο μεταφέρει, τι άλλα άρθρα έχει γράψει, που εργάζεται...

Ρίξτε μια ματιά στην εικόνα αριστερά, θα εντυπωσιαστεί και ο Δόκτωρ Τσιπουρίδης και όλοι αυτοί οι Δόκτορες που σάς πλασάρουν αιολικά.  Ο συγγραφέας του σημερινού είναι στον Postdam Institute of Climate Research και γράφει για την IRENA!



Τα τρία θεμελιώδη προβλήματα με τις λεγόμενες ΑΠΕ είναι ότι 1) παράγουν μεταβλητό, κουτουρού, διαλείπον, στοχαστικό -- διαλέξετε όποια λέξη γουστάρετε, όλες περιγράφουν το ρεύμα από ΑΠΕ, 2) το ρεύμα αυτό δεν είναι διαθέσιμο όταν το θέλουμε εμείς, εμείς δεν μπορούμε να πούμε στον αέρα να φυσήξει ή να μην φυσήξει, όπως το κάνουμε με μία τουρμπίνα αερίου, ένα υδροηλεκτρικό, ή μιά μονάδα κάρβουνου -- με άλλα λόγια το ρεύμα από ΑΠΕ δεν είναι "κατανεμόμενο" και 3) το ρεύμα αυτό από ΑΠΕ δεν συμφέρει να αποθηκεύεται, ούτε είναι εφικτό ή πρακτικό να αποθηκεύεται σε ποσότητες που να κάνουν διαφορά. Ή να μεταφέρεται... Τα λέει και αυτός...

Αυτά τα τρία θεμελιώδη προβλήματα δημιουργούν το πρόβλημα της ενσωμάτωσης των ΑΠΕ σε ένα δίκτυο.  Που και αυτό, με την σειρά του, έχει διαφορετικά επιμέρους προβλήματα, κάθε ένα με τα κόστη του:
  • εξισορρόπηση φορτίων
  • ευστάθεια και αντοχή δικτύων
  • επάρκεια ισχύος, εφεδρείες
  • μείωση ωρών κερδοφόρου λειτουργίας των ΑΠΕ
  • κόστος πλεονάζουσας μεταβλητής κουτουρού παραγωγής
Όλα αυτά μού είναι λίγο βαρετά, αλλά έχουν ένα ενδιαφέρον συμπέρασμα:

"Growing marginal integration costs can become an economic barrier to further deployment of VRE even if their costs drop to low values and their resource potentials would be abundant. In case of a further reduction of generation costs due to technology learning the relative importance of integration costs further increases. A barrier becomes more likely at high shares (>20%) where integration costs become convex. Με άλλα λόγια όσο μπαίνουν περισσότερες "μεταβλητές ΑΠΕ" τόσο ακριβαίνει εκθετικά το κόστος ενσωμάτωσής τους, ακόμα και εάν το κόστος αυτών των ιδίων πέφτει.


Το μεσοσταθισμένο κόστος ή LCOE, για αιολικά, που επικαλέστηκε κάποιος παπαγάλος είναι μούφα. Το κόστος ενσωμάτωσης των μεταβλητών-διαλειπουσών-κουτουρού ρεύματος από ΑΠΕ υπερδιπλασιάζει το κόστος του ρεύματος (και αυτό στην χώρα που εξάγει το 70-80% αυτών των πραγμάτων και ηλεκτροδοτείται από λιγνίτη, λιθάνθρακα, πυρηνικά και, ξανά, αέριο).

Οι πολλές ΑΠΕ πλασάρονται με πολλή οικονομία στο ρεύμα. Εγώ ξέρω ότι η πολλή οικονομία στο ρεύμα και οι πολλές ΑΠΕ συνεπάγονται, νομοτελειακά, ανεπάρκεια ισχύος. Και θα θέλετε και ηλεκτρικά αυτοκίνητα, αλλά θα επιτρέπεται η οδήγηση μόνο αφού φυσήξει...

Τώρα, μπορεί να σας κάνει εντύπωση, αλλά όλα αυτά τα έχει πει σε περίληψη η ΕΟΝ στην κλασσική μελέτη του 2005:  Όσο πιο πολλά μεταβλητά, στοχαστικά, κουτουρού, διαλείποντα αιολικά μπαίνουν σε ένα δίκτυο, τόσο τείνουν ασυμπτωτικά σε μικρότερη υποκατάσταση συμβατικής ηλεκτροπαραγωγής.


Και μπορεί το 4% να έχει γίνει 5% ή 6% ή 8% αλλά έχει γίνει μόνο με την μεταβλητή λειτουργία όλων των υπόλοιπων συμβατικών μονάδων, απορρίψεις, επί πληρωμή, του προβληματικού κουτουρού ρεύματος σε γείτονες και curtailment δηλαδή περικοπή της λειτουργίας, που, φευ, μειώνει το capacity factor τους και την κερδοφορία τους. Με διπλασιασμό στην τιμή του ρεύματος για τον κόσμο, οικονομικές ζημιές στους συμβατικούς ηλεκτροπαραγωγούς και ...αόρατη μείωση εκπομπών CO2 δηλαδή κατανάλωση ορυκτών καυσίμων.

Λες και το να βάζουν αιολικά και ΑΠΕ είναι αυτοσκοπός. Είναι. Επειδή εξάγουν το 70-80% των αιολικών που κατασκευάζουν και κλείνουν τις ενοχλητικές βιομηχανίες των χωρών στις οποίες τα εξάγουν.  Αλλά όχι για να ηλεκτροδοτούνται.

Πέμπτη, 10 Αυγούστου 2017

"EROI ή EROEI" ή πόσο ενεργειακά χρήσιμα ή άχρηστα είναι τα αιολικά (και τα φωτοβολταϊκά)



https://energytransition.org/2014/09/renewables-ko-by-eroi/
http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested

https://ourfiniteworld.com/tag/eroei/

https://ourfiniteworld.com/2017/07/22/researchers-have-been-underestimating-the-cost-of-wind-and-solar/

Έγινε πρόσφατα από τον διαχειριστή της παρουσίασης της Γερμανικής Ενεργειακή Μεταστροφής σε ΑΠΕ, μια αναφορά σε άρθρο που δείχνει ότι με βάση τον δείκτη EROI (ενεργειακή απόδοση στην ενεργειακή επένδυση) τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά είναι ενεργειακά μη αποδοτικά και κάτω από το όριο της βιωσιμότητας, ιδίως εάν συμπεριληφθεί το κόστος της ενσωμάτωσης της μεταβλητότητας ή διαλείπουσας λειτουργίας ή στοχαστικότητας. Χωρίς το κόστος ενσωμάτωσης, το EROI εκτιμήθηκε σε "16" δηλαδή παίρνουμε 16 φορές όση ενέργεια μπήκε για να φτιαχτεί το αιολικό. Χειρότερο από τις άλλες πηγές ρεύματος, αλλά "βιώσιμο", όπου ο συγγραφέας θεωρεί το "10" σαν όριο βιωσιμότητας. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι οι (Γερμανοί) μελετητές υπολόγισαν ότι με το κόστος ενσωμάτωσης το "16" γίνεται "3,9", κάτω από το όριο της οικονομικής βιωσιμότητας.  Το κόστος ενσωμάτωσης αφορά στο κόστος αντλησιοταμίευσης, άλλης αποθήκευσης, πρόσθετων δικτύων για μεταφορά πλεονάζοντος και προβληματικού τυχαίου ρεύματος, κόστος"έξυπνων δικτύων" (δηλαδή επιβολής αλλαγών στην κατανάλωση) κλπ.

Ο συγγραφέας του άρθρου (ο κ. Enrgiewende) επισημαίνει ότι οι μελετητές είναι μάλλον προκατειλημμένοι υπέρ των πυρηνικών και ότι η Γερμανία δεν χρησιμοποιεί ακριβή αντλησιοταμίευση ή άλλη αποθήκευση, ή ακριβά "έξυπνα δίκτυα" και ότι βασίζεται, όπως είδαμε προχτές, σε μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών μονάδων (άντε και λίγες αλλά κρίσιμες και ακριβές "εξαγωγές" και πολύ στενοχώρια για γραμμές μεταφοράς (βλ. προηγούμενη ανάρτηση) και ιστορίες για πανάκριβα ηλεκτρικά αυτοκίνητα που μάλλον σχεδιάζονται για να απορροφούν τις απορρίψεις.  Το κόστος του εγχειρήματος και τα αποτελέσματα σε (μη) μείωση εκπομπών είναι γνωστά. Το ενδιαφέρον είναι ότι οι δικοί μας παπαγάλοι διαφημίζουν ότι έλυσαν το πρόβλημα της μεταβλητότητας με αντλησιοταμίευση, μπαταρίες, έξυπνα δίκτυα, ηλεκτρικά αυτοκίνητα, μεταφορά του προβλήματος ...αλλού και ... με υδρογόνο. Το ασύμφορο "3,9" θα πέσει κι άλλο... Πόσο θα πέσει? Στο 2? Κάπου εκεί... Μη βιώσιμο αλλά θα σώσει τον Πλανήτη και εμείς έχουμε λεφτά.

Έχω πει συχνά ότι τα αιολικά (και άλλες τέτοιες "ανανεώσιμες" και "καθαρές" πηγές ενέργειας" υπάρχουν μόνο με επιδοτήσεις και μόνο για τις επιδοτήσεις και ότι ενεργειακά είναι κοροϊδία. Κοροϊδία επειδή:  1) Μετά τόσα χρόνια είναι ασήμαντο ποσοστό της συνολικής ηλεκτροδότησης και αόρατο ποσοστό της συνολικής ενέργειας.  2) Ακόμα και σε χώρες που με έξοδα δισεκατομμυρίων έχουν καταφέρει να δηλώνουν 5 ή 10% της ηλεκτροδότησης από αιολικά δεν είναι καθόλου σαφές ότι αυτά τα 5 και 10% αντιστοιχούν σε αντίστοιχη εξοικονόμηση κάποιου καυσίμου! 3) Η ενσωμάτωση αιολικών και άλλων μεταβλητών και μη κατανεμόμενων [1] πηγών ρεύματος χρειάζεται τόση προσπάθεια (μεταβλητή λειτουργία και της υπόλοιπης ηλεκτροπαραγωγής με μείωση της αποδοτικότητάς της, αναζήτηση απορρίψεων, ψευδαίσθηση αποθήκευσης) και κόστος που τελικά το εγχείρημα είναι (ενεργειακά και οικονομικά) παθητικό.

Τετάρτη, 9 Αυγούστου 2017

Προσπαθώντας να ξεφορτωθούν την αιολική ενέργεια στην Ευρώπη


http://euanmearns.com/getting-rid-of-wind-energy-in-europe/

Ο Greeklignite το έχει γράψει από το 2014:  Η Γερμανία εξάγει το αιολικό της πρόβλημα και οι Ευρωπαίοι πληρώνουμε.  Τότε, και από τουλάχιστον το 2011, η Γερμανία ταλαιπωρούσε την Τσεχία και την Πολωνία, μέχρι που πήραν αυτοί τα μέτρα τους και οι Γερμανοί ανακάλυψαν 1) την Αυστρία (την Ελβετία την είχαν ανακαλύψει λίγο πιο παλιά), 2) την μεταβλητότητα σε όλη της την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, και 3) το curtailment, τις περικοπές -- δεν γλυτώνω, πρέπει να κάνω μία ανάρτηση και για αυτό.

Η μεταβλητότητα στην συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, οι εξαγωγές και οι συνέπειες στο (υπερδιπλασιασμένο) κόστος του ρεύματος και στις (σταθερά ανεβασμένες) εκπομπές CO2, παρουσιάστηκαν στην προηγούμενη ανάρτηση.  Σε αυτήν, μεταφέρω επικαιροποίηση του προβλήματος των "απορρίψεων" που έχουν βαφτιστεί "εξαγωγές".

Τρίτη, 8 Αυγούστου 2017

Η ηλεκτροδότηση στην Γερμανία και το αφήγημα για τις ΑΠΕ

Το αφήγημα για ηλεκτροδότηση με ΑΠΕ είναι made in Germany:  Βάλτε πολλές (Γερμανικές) ΑΠΕ (αιολικά, φωτοβολταϊκά, μπαταρίες και γκατζετάκια), θα γίνετε ενεργειακά αυτόνομοι, ο ήλιος και ο αέρας είναι δωρεάν, θα σώσετε και τον ...πλανήτη.

Κανένας συνδυασμός ΑΠΕ (πλην μεγάλων Υ/Η) δεν έχει κάνει κανέναν ενεργειακά αυτόνομο, καμία ΑΠΕ και καμία ...μπαταρία για ΑΠΕ, δεν μπορούν να κατασκευάσουν ούτε καν μισό μέτρο καλώδιο -- αν θέλετε να σκεφτείτε "αυτονομία".

Ωστόσο η Γερμανία έχει καταφέρει και έχει ενσωματώσει πολλές ΑΠΕ στο δίκτυό της, και το έχει κάνει σκοπό ύπαρξης να ενσωματώνει κι άλλες.  Αυτό το έχει καταφέρει με 1) υπερδιπλασιασμό του κόστους του ρεύματος, 2) μεταβλητή λειτουργία σε όλες τις συμβατικές της μονάδες, 3) απορρίψεις σε γείτονες που τις βάφτισε "εξαγωγές" και 4) curtailment, δηλαδή περικοπή της λειτουργίας των ΑΠΕ όταν το δίκτυο δεν αντέχει άλλο. Όμως, παρά την πολλή φιλολογία, η Γερμανία εξακολουθεί και ηλεκτροδοτείται από λιγνίτη και λιθάνθρακα (και πυρηνικά). Η μόνο πρόσφατη αλλαγή είναι περισσότερη χρήση φυσικού αερίου. Η αυξημένη χρήση αερίου μπορεί να μειώσει τις πάντα αυξημένες εκπομπές CO2, όχι ότι την νοιάζει την Γερμανία, αλλά για να έχουμε να λέμε. Και φυσικά η Γερμανία είναι η χώρα που εξάγει πολλά μηχανήματα ΑΠΕ.

Αλλά μην πιστεύετε τι σας λέω εγώ, δείτε τα στοιχεία, από τις ίδιες τις Γερμανικές πηγές.

Η ανάρτηση αυτή είναι λίγο μακροσκελής, με υποσημειώσεις, αλλά εάν θέλετε την ολοκληρωμένη εικόνα χρειάζεται υπομονή. Ας αρχίσουμε από τα αισιόδοξα "Πράσινα" νέα: " Το 2016, το 33,4% της ηλεκτροπαραγωγής ήταν από ΑΠΕ" (υπογράμμισα την λέξη "ηλεκτροπαραγωγή" αφού με τις "εξαγωγές" και το curtailment, άλλο ηλεκτροπαραγωγή και άλλο κατανάλωση) :
 
 
Το παραπάνω γράφημα είναι από εδώ, και δείχνει ότι το "33,4% της ηλεκτροπαραγωγής της Γερμανίας ήταν το 2016 από ΑΠΕ" και από αυτό το 33,4%, το 14,7% + 6,9% = 21,6% ήταν από αιολικά και φωτοβολταϊκά. Αυτά τα στατιστικά τα επικαλούνται κατά κόρον οι διάφοροι προωθητές ΑΠΕ στην Ελλάδα (και όχι μόνο).

Έχω παραθέσει, στην υποσημείωση [1] αντίστοιχα στοιχεία από τον ΑΔΜΗΕ. Η Ελλάδα δείχνει το 30% της ηλεκτροπαραγωγής από ΑΠΕ   (δοκίμασα να κάνω τις σημειώσεις ενεργούς συνδέσμους αλλά είναι μια φασαρία και μισή...) 

Σε αυτή την ανάρτηση, που είναι επικαιροποίηση από παλιότερες σχετικές, θα παρουσιάσω τα στοιχεία από επίσημες δημόσιες πηγές, και θα βγάλετε εσείς τα συμπεράσματά σας, πώς ηλεκτροδοτείται η Γερμανία και πόσο σημαντικές είναι και τι συνέπειες έχουν για αυτήν οι ΑΠΕ. Οι πηγές αυτής της ανάρτησης είναι στην υποσημείωση [2]

Αλλά ας δούμε τα στοιχεία...:

Σάββατο, 5 Αυγούστου 2017

Κατά των ανεμογεννητριών στα Πιέρια Όρη


Πλήθος κόσμου από την Κάτω Μηλιά Πιερίας ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα της "Επιτροπής Αγώνα κατά των Ανεμογεννητριών στα Πιέρια Όρη" και συγκεντρώθηκε στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου Κατερίνης όπου θα συζητιόταν το θέμα της έγκρισης εκμίσθωσης δημοτικής έκτασης στη θέση «Πέντε Πύργοι» της διοικητικής ενότητας Πέτρας του Δήμου Κατερίνης, με σκοπό την εγκατάσταση και λειτουργία αιολικού πάρκου.

Οι κάτοικοι διαμαρτυρήθηκαν για την επικείμενη εγκατάσταση στην περιοχή τους ανεμογεννητριών με απρόβλεπτες συνέπειες για το περιβάλλον όπως δηλώνουν.

Έκαναν αισθητή την παρουσία τους και δήλωσαν την αντίθεση τους στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών στα Πιέρια Όρη καθώς και την αγανάκτηση τους για την στάση του Δήμου Κατερίνης.

"90% των κατοίκων είναι κατά των ανεμογεννητριών" μας δήλωσαν οι παρευρισκόμενοι κάτοικοι της Κάτω Μηλιάς, της Μεσαίας Μηλιάς και της Άνω!

"Απαιτείται η γνωμοδότηση της τοπικής κοινωνίας" μας είπαν οι κάτοικοι.

*Πρέπει να σημειωθεί ότι σύσσωμη η αντιπολίτευση του Δήμου Κατερίνης δήλωσε την αλληλεγγύη της στα αιτήματα των κατοίκων της Κάτω Μηλιάς.

Τελικά το θέμα δεν συζητήθηκε, κάτι που αναμένεται σύμφωνα με δήλωση του Δημάρχου Κατερίνης Σάββα Χιονίδη να γίνει την επόμενη Τετάρτη.

https://pierikialithia.blogspot.gr/2017/08/dimkatanemogenitries-4-8-17.html
http://lefteria.blogspot.gr/2017/08/blog-post_48.html
http://lefteria.blogspot.gr/2016/07/blog-post_345.html

Παρασκευή, 4 Αυγούστου 2017

Εκμετάλλευση και λεηλασία (και δεν θα μείνει τίποτα)


Ο τίτλος είναι από επικεφαλίδα εικόνας στο τέλος της ανάρτησης. Θα μπορούσε να ήταν "άλλαξε ο Μανωλιός κι έβαλε τα ρούχα του αλλιώς"

http://kinisienergoipolites.blogspot.gr/2016/11/eldorado-h-deutche-telecom.html#!/2016/11/eldorado-h-deutche-telecom.html

"...Χαλκό θέλει κύρια να εκμεταλλευτεί η Eldorado, όμως υπάρχει μια άλλη εταιρεία, που βρίσκει έτοιμους πολλούς τόννους χαλκού, που τους αφαιρεί από τις εγκαταστάσεις του (πρώην) ΟΤΕ και τους μεταφέρει στη Γερμανία.

Τεράστιες ποσότητες χαλκού, ο οποίος στο παρελθόν εξυπηρετούσε τις επικοινωνίες του ΟΤΕ, ανακαλείται από το φρεάτια του ΟΤΕ και στο Βόλο – Ν. Ιωνία και σε όλη τη χώρα, και σύμφωνα με την Αγωνιστική Συσπείρωση Εργαζομένων (ΑΣΕ) ΟΤΕ, φορτώνεται σε φορτηγά και εξάγεται στη Γερμανία στο πλαίσιο των …επενδύσεων της Deutsche Telekom στον ΟΤΕ.

Τα καλώδια με το χαλκό, κόβονται από συνεργεία εργολάβου σε συγκεκριμένο μήκος και φορτώνονται σε φορτηγά, ζυγίζονται και μεταφέρονται για αξιοποίηση εκτός Ελλάδας, σύμφωνα με τους συνδικαλιστές που αναφέρουν πως κάθε φορτηγό αγωγού χαλκού έχει μεγάλη αξία.

Εργασίες ανάκλησης αγωγών πραγματοποιούνται αυτό το διάστημα σε Βόλο και Ν. Ιωνία με τους αγωγούς να εξάγονται από το υπέδαφος δίχως τομές στο οδόστρωμα αλλά από τα φρεάτια του ΟΤΕ, ο οποίος έχει αχρηστεύσει τους συγκεκριμένους αγωγούς μετά την τοποθέτηση οπτικών ινών.

Ωστόσο συνδικαλιστές τονίζουν πως η συγκεκριμένη περιουσία του ΟΤΕ, δηλαδή χρήματα που δαπανήθηκαν στο παρελθόν από τον κρατικό προϋπολογισμό, τη φορολόγηση των Ελλήνων στην ουσία για να αναπτυχθούν τα τηλεπικοινωνιακά δίκτυα, δεν είναι δυνατόν να ταξιδεύουν στο εξωτερικό και να …αξιοποιούνται εκεί σαν να πρόκειται για αφαίρεση πολύτιμων στοιχείων από κάποια αποικία..."

Και από τον Νοέμβριο του 2016 ανέβηκε και η τιμή του χαλκού... Πετυχημένοι επιχειρηματίες αυτοί οι Ευρωπαίοι...


Είμαστε σε εκκαθάριση εν λειτουργία. Οι Γερμανοί είναι εδώ για ένα και μόνο λόγο. Να πάρουν ό,τι μπορούν. Θα μας πουλάνε ό,τι θέλουν, θα παίρνουν ότι θέλουν και θα πληρώνουμε και για τα μεταφορικά και τα έξοδα Κατοχής. Και αν νομίζετε ότι είναι η πρώτη φορά, κάνετε λάθος. Είναι η δεύτερη και πανευρωπαϊκά.  Ευρώπη δεν θέλαμε;  Αν και ...δεν μας ρώτησε κανείς... Ο Σκάϊ μας ανακοίνωσε ότι μας αρέσει πολύ...

Πέμπτη, 3 Αυγούστου 2017

Γερμανοί επιστήμονες λένε ότι οι κλιματικές αλλαγές είναι περιοδικές και ότι έπεται ...ψύξη

 
https://benthamopen.com/FULLTEXT/TOASCJ-11-44

http://principia-scientific.org/new-study-by-german-physicists-concludes-we-can-expect-climate-cooling-for-next-50-years/

https://www.thegwpf.com/german-scientists-claim-climate-change-is-cyclical-global-cooling-coming-next/

Οι κλιματικές αλλαγές δείχνουν περιοδικότητα που πάει πίσω πολλά (100άδες εκατομμύρια) χρόνια. Σε μελέτη που δημοσιεύτηκε πρόσφατα, δύο Γερμανοί δείχνουν ότι οι αλλαγές στο κλίμα τα τελευταία 2000 χρόνια δεν σχετίζονται, ή σχετίζονται ελάχιστα με αλλαγές στο CO2, ενώ σχετίζονται με αλλαγές στον Ήλιο (και σε αλλαγές σε κοσμικά σωματίδια που έχουν σχέση με ηλιακή δραστηριότητα). Η μελέτη τους θεωρείται απόδειξη ότι ένας, τουλάχιστον, γνωστός κλιματικός κύκλος 190 ετών έχει ηλιακή προέλευση. Και προβλέπει ψύξη μέχρι το 2070.

Προσωπικά, θεωρώ όλα αυτά λίγο άνευ ουσίας, πέρα από την ακαδημαϊκή. Θεωρώ δεδομένο ότι το κλίμα αλλάζει εδώ και ...4,5 δις χρόνια και οι αλλαγές δεν είναι ανθρωπογενείς. Θωρώ ότι ο άνθρωπος επηρεάζει τον κόσμο του, αλλά πιο πολύ με ενδιαφέρει να καταλάβω σε τι οφείλονται οι κατά καιρούς επεκτάσεις και συρρικνώσεις των ...Κινέζων, παρά τι κάνει το κλίμα. Εκτός πια και εάν οι Κινεζικές δραστηριότητες αλλάζουν με το ...κλίμα.

"The Sun as climate driver is repeatedly discussed in the literature but proofs are often weak. In order to elucidate the solar influence, we have used a large number of temperature proxies worldwide to construct a global temperature mean G7 over the last 2000 years. The Fourier spectrum of G7 shows the strongest components as ~1000-, ~460-, and ~190 - year periods whereas other cycles of the individual proxies are considerably weaker. The G7 temperature extrema coincide with the Roman, medieval, and present optima as well as the well-known minimum of AD 1450 during the Little Ice Age. We have constructed by reverse Fourier transform a representation of G7 using only these three sine functions, which shows a remarkable Pearson correlation of 0.84 with the 31-year running average of G7. The three cycles are also found dominant in the production rates of the solar-induced cosmogenic nuclides 14C and 10Be, most strongly in the ~190 - year period being known as the De Vries/Suess cycle. By wavelet analysis, a new proof has been provided that at least the ~190-year climate cycle has a solar origin".

Για μένα το θέμα περίπου έχει κλείσει με το παρακάτω γράφημα που δείχνει την Γη να παγώνει και να ξεπαγώνει τουλάχιστον τα τελευταία 400.000 χρόνια:


Ζούμε σε μεσοπαγετώδη περίοδο (δεξιά στο γράφημα).  Οι μεσοπαγετώδεις κρατάνε περί τα 11-12.000 χρόνια. Να απολαμβάνετε την μεσοπαγετώδη, για όσο κρατήσει ακόμα και να αναρωτιέστε, τι θα γίνει αν η Κίνα συρρικνωθεί όπως παλαιότερα.

Τετάρτη, 2 Αυγούστου 2017

Η Γερμανικο-Ρωσική προσέγγιση, 7 χρόνια αργότερα


2 Ιουλίου 2010  Η Γερμανο-Ρωσική προσέγγιση


3 Ιουνίου 2011  Ενεργειακές επιλογές (της ...Γερμανίας, χαχαχάαα)

Όχι, δεν ήμουν προφήτης. Άλλος είναι ο Προφήτης και τον έχω χάσει...  Αλλά να που 7 χρόνια αφού το ...μάντεψα, επαληθεύεται. Ο καυγάς για το αέριο από την Ρωσία. Αυτά, σε ...γεωπολιτικό επίπεδο.

Σε πιο πεζό επίπεδο, όπως ανακάλυψα πριν λίγες μέρες, οι Γερμανοί καίνε περισσότερο αέριο για ρεύμα, και δεν το καίνε μεταβλητά, όπως θα φανταζόμουν, λιθάνθρακα και ...λιγνίτη(!) καίνε μεταβλητά για να μην τρελαθούν με τις ΑΠΕ τους. Το αέριο το καίνε σαν ...ισχύ βάσης.

Να είχαν και τον Νορντστρήμ 2, θα μείωναν και τις εκπομπές τους να μην τους δουλεύει πας μη ηλίθιος ή γερμανοτσολιάς.

Και για αυτήν την ατέλειωτη ανάρτηση για την ηλεκτροδότηση και το αφήγημα των ΑΠΕ στην Γερμανία, βρήκα ότι α) αύξησαν σημαντικά την χρήση φυσικού αερίου για ρεύμα και β) πράγματι, δεν το έχουν για μεταβλητή εφεδρεία, αλλά για βάση. Να μου το θυμηθείτε:  Θα μειώσουν τις εκπομπές τους!  Το αέριο και τα πυρηνικά μειώνουν εκπομπές, όχι οι ΑΠΕ.

Ορίστε η χρήση φυσικού αερίου από το 2002 μέχρι σήμερα:


Να και η χρήση φυσικού αερίου το τελευταίο 12μηνο. Ο χειμώνας είναι στο κέντρο της εικόνας.  Την μεταβλητότητα των ΑΠΕ την καλύπτει ο λιθάνθρακας και ο λιγνίτης (αλλά αυτό προσεχώς). Το αέριο είναι "βάση" και περιμένει τον Norstream2.  Έχω μία υποψία. Θα περιμένει:


Και λογικά, οι Γερμανο-Ρώσοι θα πανηγυρίζουν που ο Τραμπ έχει τον Μακέην να τον ζαλίζει και του Βορειοκορεάτες να τρολάρουν στην Άπω Ανατολή.