1. Μας κλέβουν επειδή δεν υποκαθιστούν τίποτα, αλλά τους πληρώνουμε. Ο υπαινιγμός ότι υποκαθιστούν λιγνιτκές μονάδες είναι μέγα ψέμα. Ο λιθάνθρακας (ή τα πυρηνικά) υποκαθιστούν λιγνιτικές μονάδες. Ή το πανάκριβο, εισαγόμενο αέριο. Εάν καίμε πολύ αέριο για ισχύ βάσης, τότε, και μόνο τότε οι ΑΠΕ, κάτω από ορισμένες συνθήκες, υποκαθιστούν λίγο αέριο με σημαντικά ακριβότερο αιολικό ή φωτοβολταϊκό ρεύμα. Τρελό να υποκαταστήσουμε φτηνή ισχύ βάσης, με ακριβή, και ακόμα πιο τρελό να τσοντάρουμε την ακριβή ισχύ από αέριο με ακριβότερη ισχύ από ΑΠΕ.
2. Μάς κλέβουν επειδή το δίκτυο είναι υποχρεωμένο να παίρνει το ρεύμα από ΑΠΕ. Αν δεν ήταν υποχρεωμένο, δεν θα έμπαινε στον μπελά και το έξτρα κόστος (που περνάνε σε εμάς)
3. Μάς κλέβουν επειδή η τιμή του αιολικού και του φωτοβολταϊκού ρεύματος είναι φουσκωμένη έτσι ώστε να έχουν το εξασφαλισμένο κέρδος τους. Όσα τους λείπουν, τόσα τους πληρώνουμε. Ποσοστά σε Δήμους, δωράκια, χαντρούλες, μιζούλες κλπ, όλα μέσα. Στον λογαριασμό της ΔΕΗ.
4. Μας κλέβουν επειδή τους πληρώνουμε, άσχετα με το ότι καίνε παράλληλα και κανονικά οι συμβατικές μονάδες. Τους πληρώνουμε, όχι για όσο ρεύμα αντιστοιχεί σε όποια λίγη και τυχαία εξοικονόμηση καυσίμου, αλλά για ρεύμα που υποχρεωτικά παίρνει το δίκτυο. Η εξοικονόμηση καυσίμου είναι πολύ μικρότερη από τις λογιστικές μεγαβατώρες που πληρώνονται οι ΑΠΕτζήδες. Εάν υπήρχε ρήτρα εξοικονόμησης καυσίμου, δεν θα υπήρχε ούτε ένα αιολικό. Δοκιμάστε το.
5. Μας κλέβουν επειδή πληρώνουμε από την πίσω πόρτα, με άλλα λεφτά, διανοίξεις δρόμων και διασυνδέσεις. Αυτά τα λεφτά είναι μόνο για αυτούς, και πρόσθετα σε αυτά που ήδη σπαταλάμε για ΑΠΕ.
6. Μάς κλέβουν επειδή καταπατούν, αρπάζουν, και καταστρέφουν δημόσιες, και ιδιωτικές εκτάσεις, για τα "έργα" τους.
7. Μας κλέβουν γιατί θα αφήσουν τις σαβούρες τους, εκεί που θα μπουν, εσαεί, μνημεία στην βλακεία και φαυλότητα των πολιτικών των Κυβερνήσεών μας, και των ΟΤΑ.
Και όλα αυτά, σε καιρό φτώχειας, και φτιαχτών ενεργειακών αδιεξόδων...
32 σχόλια:
Abandoned Wind Turbines Now Litter America 1/2
Abandoned Wind Turbines Now Litter America 2/2
(σε βλαχοαμερικάνικο spell που δεν τo πολυπαλεύω καθότι είμαι της Οξφόρδης, αλλά αν στήσεις αυτί καταλαβαίνεις)
Eπίσης μία από τα (γ)ίδια:
14000 Abandoned Wind Turbines In The USA
Και καλά η USA είναι απέραντη (θα πουν πολλοί) και εν γένει πεδινή και τα κουφάρια μπορούν να αποξηλωθούν περισσότερο άκοπα απ' ότι χτίστηκαν.
Το ερώτημα είναι:
- Γιατί η γ@μημένη αμερικανική ιδιωτική πρωτοβουλία και το κράτος της σαφούς νομοθεσίας δεν τις αποξήλωσε για να αφήσει όπως τις βρήκες τις περιοχές.
Αν μη τι άλλο ειναι αναπότρεπτο το αμερικανικό πούμα να τρακάρει σε σκουριασμενους ιστους Α/Γ!
(ή είμεθα και οικολόγοι, ή δεν είμεθα)
μα έχει γίνει θέμα... Πόσο κοστίζουν να βγουν και πόσο μικρότερο είναι το scrap value. Όταν λέω σαβούρες γα σκουπιδότοπο δεν υπερβάλω... Αλλά αν έχεις 3-4 δικές σου, και σε πληρώνουν, κονομάς. Στην επαρχία ψοφάν για κάτι τέτοια (αλλα ξεχνάνε ότι αν όλοι βάλουν θα πληρώνει κερατιάτικα ο ένας τον άλλον
Σκέψου επίσης και κάτι άλλο: Στις ΗΠΑ η κατοχή και η αγοραπωλησία γης απαγορεύεται.
(έχει μείνει εθιμικά από τους Ινδιάνους μάλλον)
Επιτρέπεται όμως η μακροχρόνια ενοικίαση εκτάσεων, αγροτεμαχίων και οικοπέδων για οποιαδήποτε χρήση, ακόμα και για κατοικία.
(π.χ. στο ιδιόκτητο σπίτι που μένεις το οικόπεδο δεν σου ανήκει)
Αφού λοιπόν η πώληση ενέργειας από Α/Γ τέλεψε, γιατί δεν τις αποξηλώνουν;
(οι εταιρείες ή οι πολιτείες)
Δεν υπήρχε τέτοιος όρος στα κοντράτα που υπεγράφησαν;
Ψάχνοντας στο νετ, βλέπεις πολλά εγκαταλελειμμένα πάρκα και αν δεις και ταινίες πολλά κτίρια είναι επίσης εγκαταλελειμμένα και σκηνές από αστυνομικές ταινίες με τον Robert de Niro να διαδραματίζονται εκεί.
Σύμφωνα με την παραπάνω παραδοχή οι κατασκευές ή τα κτίρια θα έπρεπε να αποξηλωθούν ή να γκρεμιστούν. Δεν ισχύει το ίδιο με εδώ, όπου δεν μπορεί η πολιτεία να κατεδαφίσει ένα ερείπιο γιατί βρίσκεται σε ιδιόκτητο οικόπεδο και πιθανόν να υπάρχουν κληρονόμοι με έννομο συμφέρον.
Στις ΗΠΑ τα πράματα είναι απλούστερα, αλλά εν τέλει και εκεί κολλάνε ...
Αναρωτιέμαι, εκεί εκτός από την αποκατάσταση του χώρου, δεν τους ενδιαφέρει η ανακύκλωση υλικών;
Μόνο για νέα ψυγεία και τηλεοράσεις ενδιαφέρονται οι εταιρείες;
Είχα δει κάπου αξία υλικών σκραπ, και κόστος αποξήλωσης. Δεν συμφέρει.
ΜΟΝΟ για τις επιδοτήσεις υπάρχουν τα κατασκευάσματα αυτά.
Ωραίος ο πιτσιρίκος σήμερα:
Η σειρά σας
προφανώς δεν με ...διαβάζει
http://archaeopteryxgr.blogspot.gr/2012/06/blog-post_3776.html
http://www.tovima.gr/society/article/?aid=465048&h1=true
Τί γνώμη εχετε για αυτο;
δεν έχω άποψη, είμαι γενικά επιφυλακτικός με πολλές πολλές εκτροπές, και νερό από το οροπέδιο σε φράγμα... Τα φαράγγια τι θα λένε?
Τα φράγματα όπως έχει αποδειχθεί στην πράξη δημιουργούν νέες οικολογικές περιοχές. Όταν οι Σοβιετικοί έφτιαξαν τα φράγματα του Ασουάν και του Ασιούτ στον Ανω Νείλο, γνώριζαν ότι η μείωση των φερτών υλών θα μείωνε αντίστοιχα τη γονιμότητα του Δέλτα. Σταθμίστηκαν από τη μια οι πλημμύρες του ποταμού και από την άλλη η ηλεκτροπαραγωγή, ο έλεγχος των κατάντη νερών και η ελεγχόμενη άρδευση.
Εδω πρόκειται για υδροδοτικό φράγμα, αλα Μόρνος, ή Υλίκη για το Ηράκλειο και τον Άγιο, δυο πόλεις που ειδικά η πρώτη έχει πρόβλημα υδροδότησης λόγω υπεράντλησης των υπόγειων νερών και την υπερκατανάλωσή τους απο τα ξενοδοχειακά συγκροτήματα.
(οι ταράτσες των σπιτιών στο Ηράκλειο έχουν ακόμα δεξαμενές νερού χρήσης γιατί η υδροδότηση κόβεται συχνά)
Δεν ειναι κακό ένα φράγμα υδροδότησης αρκεί να έχει σχεδιαστεί συνετά και βασικά (στην εποχή που ζούμε) να μην το χρυσοπληρώσεις μέσω "υπηρεσίας ύδρευσης" κάποιας θυγατρικής της Veolia και της Suez.
Τι να διαβάσει ο πιτσιρίκος από σένα βρέ σούργελο
και εγώ σ' αγαπώ!
και αφού ξημεροβραδιάζεσαι εδώ, όλο και κάτι θα μάθεις και εσύ. Γράψε και κανένα βαρυσήμαντο για το δωρεάν αιολικό δυναμικό...Χαρά μου. Γράφω καλύτερα όταν βλέπω αρλούμπες. Όταν δεν έχω τι να γράψω, διαβάζω την μπροσούρα της ΕΛΕΤΑΕΝ και της Γρηνπης χαχαχάααχα
Για τους άσπονδους φίλους σου.
(στον ούγκανο απαντάς με βουβουζέλα)
ανώνυμε των 7.55 ξεπαερού απο δω μεσα
ποιος εισαι συ ρε νουμερο ξεσκουφωτο που θα μιλησεις για τον αρχαιοπτερυγα;
πληρωμενο τσογλανι
ααα... δεν χαλιέμαι... Δες το σχόλιο που έβαλε χτες.. Μπήκε στα τοπ τεν του μήνα σε μία μέρα!!! (αυτό με τους στόκους)
Παλιοπουλο ,ολα αυτα τα λες επειδη ζηλευεις ,δεν αφηνεις ανθρωπο να προκοψει,ενα σπιτακι ρε πηγε να χτισει ο ανθρωπος και επεσες πανω το υ να τον φας.
http://homesoftherich.net/2012/04/dimitrios-copelouzos-greece-mega-estate/
να τον δεις να ορεγεται και το άλσος Συγγρού...
ΜΑΣ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟΥΝ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ ΤΟΠΙΟ.
ΑΝΤΙ ΝΑ ΣΧΕΔΙΑΖΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗς, ΠΑΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΑΠΛΗΣΤΟΣ ΚΑΙ ΒΟΜΒΑΡΔΙΖΕΙ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΟΠΟΥ ΓΟΥΣΤΑΡΕΙ
ο κλέφτης
του κλέφτη
τον κλέφτη
οι κλέφτες
http://www.newsbeast.gr/environment/arthro/377768/dramatika-stoiheia-gia-ti-klimatiki-allagi/
Πολλή κλάψα οι "επιστήμονες".
και το "παιδί" το χαβά του http://www.energypress.gr/news/G.Maniaths:-Mera-oroshmo-gia-tis-ereynes-petrelaioy-h-shmerinh χιχχι
ποιος από του δυο μας λέει την αλήθεια ο αμέσως επάνω δλδ.ο τέως η σημερινή κυβέρνηση δια του επισήμου δελτίου τύπου μια μερα πριν http://www.energypress.gr/news/Hrysa-Liaggoy: πάντως και η δυο είναι σήμερα κυβέρνηση χιχχι
τα κρατικοδίαιτα παράσιτα
archaeopteryx-αι αι και να τελειώνουμε με τα καραγκιοζλίκια γύρο από της ΑΠΕ μας κούρασαν μιας και μονοπώλησαν (bolt necks) αδελφέ ξεκόλλα βάνε τα 12 μαχ
“Γη,ύδωρ αλλά …και ήλιο”,δίνουμε στους Γερμανούς! Απίστευτη απάντηση Γερμανού επιτρόπου!
onalert.gr
Με χρήματα του Ελληνικού ΕΣΠΑ, του Ελληνικού Αναπτυξιακού νόμου και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, η Γερμανία θα «χρηματοδοτήσει» τη γερμανική επένδυση ΗΛΙΟΣ στην Ελλάδα.Αυτό προκύπτει από απάντηση του γερμανού επιτρόπου της ΕΕ για την ενέργεια κ. Oettinger στον ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Ν. Χουντή.
Πιο συγκεκριμένα στην ερώτησή του ο Ν. Χουντής παρέθετε απόφαση του ΥΠΕΚΑ (αρ. πρωτ. 2285) που πάρθηκε στις 3/5/2012 (τρείς μέρες πρίν τις εκλογές της 6ης Μαίου) σύμφωνα με την οποία «Συνιστάται και συγκροτείται εννεαμελής Επιτροπή Συντονισμού (Steering Committee) για το Πρόγραμμα «ΗΛΙΟΣ»… Η Επιτροπή αποτελείται από τρεις εκπροσώπους του ΥΠΕΚΑ, δύο εκπροσώπους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, δύο εκπροσώπους του Γερμανικού Υπουργείου Περιβάλλοντος, (BMU), έναν εκπρόσωπο της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Ε.Τ.Επ.) και έναν εκπρόσωπο του στρατηγικού και χρηματοοικονομικού συμβούλου (Guggenheim Capital)».
Στην ερώτησή του ο Έλληνας ευρωβουλευτής ζητούσε εξηγήσεις για την παρουσία των μελών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην σύνθεση της Επιτροπής Συντονισμού του ΗΛΙΟΣ και για το πιθανό χρηματοδοτικό σχήμα της επένδυσης.
Στην απάντησή του, κ. Oettinger τονίζει ότι «Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής της Ελλάδας κάλεσε την Επιτροπή να συμμετάσχει με τη λογική ότι η σύνθεση της συντονιστικής επιτροπής αντικατοπτρίζει τη σημασία της συμμετοχής των σχετικών φορέων στη διαδικασία, ώστε το πεδίο εφαρμογής του προγράμματος να αντικατοπτρίζει το κοινό ενδιαφέρον τους και για να διασφαλιστεί ο αποτελεσματικός συντονισμός».
Συνεχίζοντας ο Επίτροπος παραπέμπει σε ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που δόθηκε στη δημοσιότητα στις 6/6/2012 (ένα μήνα μετά την ερώτηση του Ν. Χουντή), με την οποία φωτογραφίζοντας την Ελλάδα και το πρόγραμμα Ήλιος η Κομισιόν αναφέρει «… απλουστευμένα διοικητικά καθεστώτα, σταθερά και αξιόπιστα καθεστώτα στήριξης και ευκολότερη πρόσβαση σε κεφάλαια (για παράδειγμα, μέσω δημοσίων καθεστώτων στήριξης) θα συμβάλουν στην ανταγωνιστικότητα της ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές. Εν προκειμένω, κομβικό ρόλο μπορούν να διαδραματίσουν η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων και οι εθνικοί δημόσιοι οργανισμοί».
Ο Επίτροπος καταλήγει «Ωστόσο, οι συζητήσεις σχετικά με τις αποφάσεις για τα οικονομικά θέματα διεξάγονται από τα κράτη μέλη και τους εμπλεκόμενους επενδυτές. Στο πλαίσιο αυτό συζητείται και η δυνατότητα χρησιμοποίησης των διαρθρωτικών ταμείων ( δηλαδή του ΕΣΠΑ) για τη χρηματοδότηση αυτού του προγράμματος».
Ο Ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Ν. Χουντής, με βάση την απάντηση του επιτρόπου, κατέθεσε νέα ερώτηση στην Επιτροπή με την οποία ζητά διευκρινήσεις σχετικά με το ποιοί είναι οι εμπλεκόμενοι επενδυτές και πως αυτοί έχουν οριστεί εφόσον δεν έχει υπάρξει ακόμα δημόσιος διαγωνισμός.
http://www.onalert.gr/default.php?pname=Article&catid=2&art_id=15762
http://www.onalert.gr/default.php?pname=Article&catid=2&art_id=15762
10:53 το ίδιο ΚΛΟΠΗ θα είναι είτε το κράτος τις χωροθετεί είτε τα λαμόγια.
ανωνημε 10.53..πράγματι λες αλήθεια και είναι αποδεδειγμένο χρόνια τώρα ότι στο ελλαδισταν κράτος =λαμογια χιχχι
Οι ΑΠΕ στοίχιζαν πολύ, όπως κάθε νέα τεχνολογία. Το κόστος όμως έχει πέσει δραματικά. Τα νέα ΦΒ στην Ελλάδα γίνονται με τιμή μεγαβατώρας κάτω από 80 ευρώ πλέον. Στο Μαρόκο τα αιολικά πουλάνε στα 30 ευρώ και στην Αραβία τα ΦΒ πουλάνε ΚΑΤΩ και από τα 20 ευρώ τη μεγαβατώρα. ΑΠΕ συν αντλησιοταμίευση είναι πλέον συγκρίσιμα στο κόστος με τα ορυκτά καύσιμα. Σύντομα πλέον θα έχουν σαφές πλεονέκτημα ΚΑΙ ως προς το κόστος... Η Ελλάδα θα έπρεπε να είναι πρωτοπόρα στο πεδίο αυτό, για πολλούς λόγους. Ενημερώνω, διότι βλέπω πολλά παραπλανητικά να κυκλοφορούν.
και αυτή είναι βλακώδης άποψη. 1) Και ΔΩΡΕΑΝ να είναι η τιμή της μεγαβατώρας, το κόστος ενσωμάτωσής της είναι 40-80 € ανάλογα με την χώρα και τις παραδοχές. και 2) το 20 ή το 30 που εσύ θεωρείς φθηνό ΠΡΟΣΤΙΘΕΤΑ στο κόστος του ρεύματος χωρίς να υποκαθιστά κάτι άλλο. Παραπλανημένη είναι ο προπαγάνδα που σε ταϊζουν και που σερβίρεις.
και ΔΕΝ είναι νέα τεχνολογία, είναι τεχνολογία 1960-1970. Η ΜΟΝΗ τεχνολογία είναι η πατέντα των αναγκαστικών πολλαπλων επιδοτήσεων. Χωρίς την υποχρεωτική και κατά προτεραιότητα έγχυση του αιολικού ρέυματος, οι αιολικοί θα ήταν σκουπιδιάρηδες.
Καλά, ας αφήσουμε καλύτερα το ποιες είναι βλακώδεις απόψεις... Φρόντιζε πρώτα να καταλαβαίνεις τι διαβάζεις πριν κάνεις δηλώσεις. 1) Ποιος λέει ότι το κόστος ενσωμάτωσης είναι 40-80 ευρώ ανά μεγαβατώρα και που το βασίζει; Το νούμερο είναι εξαιρετικά παραφουσκωμένο φοβούμαι. 2) Τα 20 και τα 30 ευρώ δεν προστίθενται στο κόστος του ρεύματος, αλλά ΕΙΝΑΙ το κόστος του ρεύματος, επί του οποίου πρέπει να προστεθεί το αναλογούν κόστος αποθηκεύσεως (αντλησιοταμιεύσεως εν προκειμένω), για να εξυπηρετηθεί ομαλά η ζήτηση.
Πέραν τούτων, δεν βλέπω να υπολογίζεις πουθενά το κόστος των συνεπειών της καύσεως λιγνίτη. Είναι πολλαπλές, όπως σίγουρα ξέρεις. Φοβούμαι πως ο λιγνίτης χάνει τη μάχη και στο οικονομικό πεδίο, αν συνυπολογιστούν και ποσοτικοποιηθούν όλοι οι παράγοντες.
Ως προς το δεύτερο μήνυμά σου, οι ΑΠΕ στα παλιότερα χρόνια, το 1960-70 αν προτιμάς, ΗΤΑΝ νέα τεχνολογία και στοίχιζε πολύ, όπως ΑΚΡΙΒΩΣ σημειώνω. Τα ΦΒ στοίχιζαν 5 ευρώ το βατ πριν μόλις 10 χρόνια, σήμερα στοιχίζουν κάτω από ένα ευρώ το βατ. Τα ανάλογα ισχύουν για τα αιολικά, με μόνη διαφορά ότι στα αιολικά η μείωση του κόστους δεν ήταν τόσο απότομη. Αυτά, για να ακριβολογούμε. Λιγότερα συνθήματα και πιο πολλή δουλειά.
Η Energiwende ΚΑΙ η IRENA, το λένε, στόκε. Το ότι προστίθεται το κόστος των αιολικών στο κόστος του ρεύματος, το λένε οι δύο μελέτες που ανέβασα κατόπιν αιτήματος από κάποιο βλάκα του συναφιού σου με αρχικά sk. Λες να είναι ο λεμές που έκανε όλους τους Κυκλαδίτες να γελάνε με τις μαλακίες του?
Τα φ/β έχουν γίνει αποδοτικότερα, αλλά το ρεύμα εξακολουθεί να μην αποθηκεύεται, δοκίμασε φ/β νοσοκομείο για την οικογένειά σου να το δεις. Τα αιολικά είναι ΙΔΙΑ τεχνολογία. Τα νοεδύμια δεν έκαναν διαφορά και ο αέρας εξακολουθεί να είναι στοχαστικός. Χωρίς επιδοτήσεις φτυαρίζεις χώμα στο χωριό σου.
Δημοσίευση σχολίου