Η Γερμανική μεταστροφή σε ΑΠΕ έχει αποτύχει, εντελώς, αλλά εμείς είμαστε τα πειραματόζωά τους με ντόπιο γιατρό τον ...κ. καθ. Κάπρο!

http://euanmearns.com/an-update-on-the-energiewende/
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Καμμία χώρα δεν έχει προωθήσει τις ΑΠΕ, όσο η Γερμανία. Και η Γερμανία είναι η ίδια γεμάτη ΑΠΕ.  Η εικόνα, αριστερά (από εδώ, μεγαλώνει με κλικ), δείχνει ότι η Γερμανία έχει περισσότερη εγκατεστημένη αιολική και φωτοβολταϊκή ισχύ από οποιαδήποτε άλλη μορφή ηλεκτροδότησης. Αυτό σημαίνει ότι είναι κυριολεκτικά γεμάτη αιολικά και φωτοβολταϊκά, που φυσικά πληρώνονται, αλλά τα κατασκευάζει η ίδια η Γερμανία. Και όπως έχουν αναφέρει οι ίδιοι, η ντόπιες εγκαταστάσεις είναι μόνο το 20% ή το 25% της παραγωγής τους. Τα υπόλοιπα 75-80%, τα εξάγουν. 

Παρά τις πολλές ΑΠΕ, οι Γερμανοί δεν έχουν μειώσει τις εκπομπές ρύπων.  Η όποια εξοικονόμηση από την έγχυση ρεύματος από ΑΠΕ, χάνεται από την μείωση της αποδοτικότητας των συμβατικών μονάδων που ανεβοκατεβάζουν ισχύ για να ισορροπήσουν την μεταβλητότητα, κυρίως των φωτοβολταϊκών.  Το αιολικό ρεύμα βασικά απορρίπτεται, δηλαδή "εξάγεται" σε γειτονικές χώρες με υδροηλεκτρικά.  Και παρά τις διαφημίσεις ότι την τάδε μέρα, για τόσα λεπτά της ώρας οι ΑΠΕ έριξαν την χοντρική τιμή του ρεύματος, το κόστος για τον καταναλωτή έχει διπλασιαστεί. Και οι Γερμανοί κόβουν τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ, κατά την γνώμη μου όχι μόνο λόγω κόστους, αλλά λόγω αδυναμίας περισσότερης μεταβλητότητας στις συμβατικές μονάδες και αδυναμίας περισσότερων απορρίψεων σε γείτονες.  Σημειωτέον, ότι οι Γερμανοί ενώ έχουν πολλές μονάδες φυσικού αερίου, δεν καίνε αέριο για ηλεκτροπαραγωγή, λόγω κόστους. Και έχουν πολύ πιο φθηνό αέριο από ότι εμείς.

Οι πολλές εγκατεστημένες ΑΠΕ, όπως προκύπτει ξεκάθαρα από τα επίσημα στοιχεία, δεν σημαίνει ότι έχουν πολύ ρεύμα από ΑΠΕ, ή ότι τους είναι χρήσιμο, σαν ρεύμα.  Η αποτυχία της Γερμανικής μεταστροφής σε ΑΠΕ έχει γίνει πλέον γνωστό θέμα. Αλλά οι Γερμανοί τις προωθούν, και για κάποιο (προφανή, αν με ρωτάτε) λόγο μας θεωρούν ...ιδανική χώρα για εγκατάσταση κι άλλων ΑΠΕ, τώρα που οι ίδιοι έκοψαν τις επιδοτούμενες εγγυημένες αποδόσεις. Όποιος δεν βλέπει τι σημαίνει αυτό για το μέλλον της χώρας μας είναι ή αφελής ή κάτι χειρότερο.

Αυτή θα είναι μια μακροσκελής ανάρτηση, επειδή α) μεταφέρει ανάρτηση τρίτου, και β) παραθέτει πρωτογενή στοιχεία που καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα.

Η Αγγλία έβαλε πολλά αιολικά και αύξησε την εξάρτηση από ...εισαγωγές ενέργειας

http://www.telegraph.co.uk/business/0/why-the-uk-is-using-less-energy-but-importing-more---and-why-it/

Η Αγγλία έχει ξοδέψει δισεκατομμύρια για ΑΠΕ, έχει βελτιώσει την ενεργειακή της αποδοτικότητα, έχει χάσει ενεργοβόρα βιομηχανία, αλλά αντί να έχει περισσότερη ενεργειακή ανεξαρτησία, εξαρτάται περισσότερο από εισαγωγές.  Η δε στρατηγική να βάζει πολλά αιολικά συμπίπτει χρονικά με την αύξηση των εισαγωγών. Και το μόνο που έχει πετύχει στην ηλεκτροδότηση, ακόμα και με τα μεγάλα ποσοστά ονομαστικής ηλεκτροδότησης από αιολικά (έχουν τους πιο πολλούς, σταθερούς, συνεχείς, ανέμους στην Ευρώπη) είναι να αυξήσει τον κίνδυνο blackout.

Ο βασικός λόγος, βέβαια,  πίσω από την αύξηση των εισαγωγών, είναι η μείωση της απόδοσης των πηγών αερίου και πετρελαίου της Βόρειας Θάλασσας. Έχει σημασία? Ναι, επειδή η Αγγλία είχε δικό της αέριο, έχει αυξήσει την ηλεκτροδότηση από αέριο, και όσο της τελειώνει το δικό της, αναγκάζεται να ...ψάξει αλλού.  Ωστόσο, τα παρακάτω γραφήματα είναι, νομίζω, σαφή:

Ο λόγος που οι "Α"ΠΕ είναι άχρηστες είναι επειδή δεν υπάρχει...:

http://www.thegwpf.com/offshore-wind-intermittency-and-electricity-storage/

Αυτή είναι απάντηση ενός Άγγλου στα εγκώμια κάποιου άλλου Άγγλου, για ένα Αγγλικό υπεράκτιο αιολικό.  Με αναφορές και στην αιολική υπερδύναμη, την Ισπανία, και το δήθεν μειούμενο κόστος των αιολικών.  Και παίρνει τις πρέπουσες απαντήσεις. Για την αιολική υπερδύναμη έχω γράψει μέχρι και εγώ, και η ταπεινή μου άποψη είναι ότι ακόμα και δωρεάν (που δεν είναι) οι ΑΠΕ, ενεργειακά είναι μία ή άλλη, δηλαδή, ενεργειακά, αξίζουν μόνο ό,τι πραγματικά καύσιμα εξοικονομούν (και, λυπάμαι, τα πραγματικά δεδομένα δεν δείχνουν εξοικονόμηση).  Η όποια "έγχυση" πάει χαμένη από την μείωση στην αποδοτικότητα λόγω μεταβλητότητας.  Η αισιοδοξία της φιλοαιολικής άποψης βασίζεται ότι 1) στις Αγγλικές θάλασσες φυσάει περίπου συνέχεια (αλλά το περίπου είναι όπως λέμε "περίπου έγκυος") και 2) ότι οι Αμερικάνοι έχουν βάλει μπρος ένα πρόγραμμα ανάπτυξης μεθόδων αποθήκευσης ρεύματος, στο οποίο και θα αναφερθώ στο τέλος της ανάρτησης αυτής, και που, σε περίληψη, είναι όνειρο μελλοντικής νυκτός με στόχο, του ονείρου, για κόστος αποθήκευσης $100 την κιλοβατώρα.  Δεν υπάρχει σήμερα, ή στο ορατό μέλλον, τέτοια αποθήκευση ρεύματος (α) σε κλίμακα δικτύου και (β) με προσιτό κόστος -- κι αν θεωρείτε τον μελλοντικό στόχο των $100/kWhr "προσιτό" ρίξτε μια ματιά στην επόμενη παράγραφο:

http://euanmearns.com/the-holy-grail-of-battery-storage/

Και αυτό, είναι απάντηση στο ίδιο φιλοαιολικό άρθρο, που αναφέρεται στις τάξεις μεγέθους απαραίτητης αποθήκευσης, και κόστους, για διάφορα σενάρια.  Χρειάζονται ...πολύ μεγάλες "μπαταρίες" και παρατηρείστε, παρακαλώ τις ...ανάγκες, σε σχέση με την παγκόσμια εγκατεστημένη αντλησιοταμίευση (οι άλλοι τρόποι αποθήκευσης ούτε που φαίνονται):

Κι αν η αποθήκευση μιας κιλοβατώρας θα κοστίζει $100, το κόστος της μελλοντικής "μπαταρίας", αποθήκευσης αρκετού αιολικού και φ/β ρεύματος ώστε να υποκατασταθεί πχ η όχι ακριβώς φθηνή, πυρηνική μονάδα Hinckley, είναι ...14 φορές το ίδιο το κόστος του Hinckley!  Χώρια το κόστος των αιολικών, των φ/β και των ...συνοδών έργων. Και μιλάμε για το ...μελλοντικό κόστος-στόχο των $100/kWhr!

Δηλαδή, αν δεν υπήρχαν λαμόγια και παπαγαλάκια και η ...ΡΑΕ, που να μιλάνε για ενεργειακές αυτονομίες στην Σίφνο ή στην Τήλο, ή όπου τις προωθούν, θα γελούσα και εγώ.

Αλλά, δεν γελάω. Κι αν θέλετε και άλλες στατιστικές για το απολαυστικό αυτό θέμα, εδώ.

Και εάν επιμένετε, ούτε ολόκληρη η Νορβηγία (100% υδροηλεκτρική), κάνει μεγάλη διαφορά...

http://arpa-e.energy.gov/sites/default/files/documents/files/GRIDS_ProgramOverview.pdf

Αυτή είναι η περίληψη του Αμερικανικού προγράμματος για την ...αποθήκευση σε κλίμακα δικτύου, με $100/kWhr.   Όχι, δεν το παίρνω πολύ σοβαρά, αλλά το παραθέτω χάριν πληρότητας.

_______________________________
ΥΓ.  Ο λόγος που έβαλα το "Α", των "Α"ΠΕ, σε εισαγωγικά, είναι επειδή μία από τις πολλές κοροϊδίες με τις λεγόμενες ΑΠΕ είναι ότι δεν είναι πραγματικά ανανεώσιμες. Ναι, ο ήλιος βγαίνει κάθε μέρα, όταν δεν έχει σύννεφα, και ο αέρας φυσάει όταν φυσάει. Αλλά δεν μπορεί κανείς να κατασκευάσει φωτοβολταϊκά από ηλιακή ενέργεια, ή αιολικά (ή έστω μία βίδα, ή μισό κιλό άσπρη μπογιά, ή 10 γραμμάρια τσιμέντο, ή 5 πόντους καλώδιο) από αιολικά. Δεν γίνεται. Ένας από τους λόγους που δεν γίνεται είναι ότι δεν υπάρχει αποθήκευση ρεύματος και καμία βιομηχανική διαδικασία δεν δουλεύει με μεταβλητό ή/και κουτουρού ρεύμα. Κι αν μου πείτε "μα είναι συμπληρωματική ενέργεια", θα σας πω ότι δεν συμπληρώνει απολύτως τίποτα. Συνυπάρχει χωρίς να εξοικονομεί ή να υποκαθιστά κάτι άλλο.  Το μόνο "ανανεώσιμο" στις ΑΠΕ είναι οι επαναλαμβανόμενες πληρωμές που θα κάνουμε στους ΑΠΕτεώνες.

Πύργος από τραπουλόχαρτα οι ΑΠΕ

http://www.realclearenergy.org/articles/2016/08/04/the_renewable_energy_house_of_cards_109215.html

Το τμήμα ΑΠΕ της IEA (της γενικά καταπράσινης και ευρωκεντρικής "Διεθνούς Αρχής Ενέργειας") κυκλοφόρησε κάποια άποψη (δεν θα την έλεγα "μελέτη") στην οποία ούτε λίγο ούτε πολύ επαναλαμβάνει τον ισχυρισμό των (διεθνών) ΑΠΕτζήδων ότι "ενώ ΑΠΕ όπως τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά είναι πλέον ανταγωνιστικές σε κόστος με συμβατικές πηγές ενέργειας,οι Κυβερνήσεις θα πρέπει να συνεχίσουν να τις επιδοτούν".

Η ΙΕΑ παραδέχεται ότι χωρίς συνεχιζόμενες επιδοτήσεις οι ΑΠΕ θα καταρρεύσουν σαν πύργος από τραπουλόχαρτα, επειδή δεν μπορούν να χρηματοδοτηθούν και δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς επιδοτήσεις!  Να θυμίσω ότι και η δική μας ΕΛΕΤΑΕΝ (οι δήθεν επιστήμονες που πλασάρουν αιολικά), όταν δεν μοιράζει γλειφιτζούρια σε παιδάκια και πλάνα για φωτογράφιση βουλευτών που "στηρίζουν" τα αιολικά, σκούζει για την συνέχιση εγγυημένων αποδόσεων για να μην καταστραφεί η ...ελπίδα!

Ενεργειακή πολιτική από και για λαμόγια, όσο κάναμε "τα μπάνια του λαού"

Έξτρα αμοιβές για «ευέλικτους» ηλεκτροπαραγωγούς

Αυτό που ξεκίνησε σαν "Μ.Α.Μ.Κ" (Μηχανισμός Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους) και μετονομάστηκε "Α.Δ.Ι" (Αποδεικτικά Διαθεσιμότητας Ισχύος), τώρα μετονομάζεται Μεταβατικός Μηχανισμός Αποζημίωσης Ευελιξίας (Μ.Μ.Α.Ε.).   Αφού έχουμε εγκαταστήσει και επιδοτούμε όσες χιλιάδες μεγαβάτ σε μεταβλητές ΑΠΕ όσο όλη η ζήτηση, και αφού οι ΑΠΕ είναι μεταβλητές και κουτουρού, τώρα θα επιδοτούμε και τις μονάδες αερίου που θα είναι η πραγματική ηλεκτροδότηση.

Σε περίληψη αναφέρω (και ελέγξετε για την ακρίβεια των αναφορών μου):

Τρέλα δισεκατομμυρίων με τα αιολικά, που δήθεν σώζουν τον ...Πλανήτη

http://www.bild.de/geld/wirtschaft/dokumentation/ard-doku-zum-zoff-wegen-windraedern-47094744.bild.html (πρόχειρη αυτόματη μετάφραση εδώ)

http://notrickszone.com/#sthash.IBTVwTmh.NAl2TuhJ.dpbs

Στην μεγάλης κυκλοφορίας Γερμανική εφημερίδα BILD γράφτηκε άρθρο με τίτλο "Τρέλα δισεκατομμυρίων με ην αιολική ενέργεια", για τη αποτυχία της Γερμανίας με την ενεργειακή μεταστροφή σε ΑΠΕ και την υποταγή της Γερμανικής κυβέρνησης στα Πράσινα λόμπυ.

Το άρθρο αναφέρεται σε εκπομπή-ντοκυμαντέρ του δημόσιου τηλεοπτικού καναλιού ARD.  Αναδεικνύει ότι τα κόστη για αυτή την ενεργειακή μεταστροφή σε ΑΠΕ έχουν "εκραγεί", ότι οι γαιοκτήμονες που νοικιάζουν εκτάσεις βγάζουν πολλά λεφτά, τον λογαριασμό τον πληρώνει ο καταναλωτής και ωφελούνται λίγοι σε βάρος των πολλών. Ενώ μπαίνουν αιολικά, παντού, ακόμα και σε μέρη που δεν έχει κατάλληλο αέρα, ή δεν υπάρχουν διασυνδέσεις.

Χαρακτηριστικά γράφει:  "Αυτό που το αιολικό λόμπυ σέρβιρε σαν Σωτηρία για το Κλίμα είναι ένα και μοναδικό πράγμα:  Μία "μπίζνες" δισεκατομμυρίων ευρώ.

Η BILD επίσης παραθέτει παραδείγματα εκτεταμένης διαφθοράς του κλάδου, αναφέροντας εσωτερικά email από την υπ' αριθμόν ένα περιβαλλοντική ομάδα της Γερμανίας και δείχνοντας πώς οι περιβαλλοντολόγοι ακτιβιστές κάνουν το λόμπυϊνγκ για τον αιολικό κλάδο.

Τα αιολικά επηρεάζουν το τοπικό κλίμα στις περιοχές που μπαίνουν

Έχει γραφτεί ότι τα αιολικά επηρεάζουν τα τοπικά κλίματα (ή μικροκλίματα) περιοχών όπου μπαίνουν.  Και στην Ελλάδα, στο θέμα αυτό έχει αναφερθεί ο καθηγητής Υδρογεωλογίας και Τεχνικής Γεωλογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, Γεώργιος Στουρνάρας (και μελετητής στην σχετική μελέτη της Τράπεζας της Ελλάδος για την Κλιματική Αλλαγή!):  Στο παραπάνω βίντεο ο Στουρνάρας μιλάει για το θέμα ειδικά στις Κυκλάδες και στο παρακάτω ηχητικό, για την Κρήτη:  «Τα αιολικά πάρκα φρενάρουν τις βροχοπτώσεις [ηχητικό] (από εδώ). 

Η πιο απλή εκδοχή του φαινομένου είναι ότι τα αιολικά ανεβάζουν την θερμοκρασία του αέρα κοντά στο έδαφος την νύχτα, και την κατεβάζουν κατά την ημέρα. Αυτό επηρεάζει την υγρασία πάνω από το έδαφος. Σε κλίματα σαν της Ελλάδας αυτό μπορεί να μειώσει τις βροχοπτώσεις, σε άλλα μέρη (με πολλή υγρασία κοντά στην επιφάνεια και ψυχρότερο αέρα λίγο ψηλότερα) μπορεί να τις αυξήσει.

Oct. 4 2010  Scientific American:  How Wind Turbines Affect Your (Very) Local Weather  "This near-surface temperature effect is not something new to us," says Michael Holm, a spokesman for wind-turbine manufacturer Vestas. "Vestas works closely together with our customers to prevent this by identifying the best sites for installing wind turbines as we map multiple weather data, including temperatures". "Αυτό το φαινόμενο της θερμοκρασίας κοντά στην επιφάνεια της γης δεν μας είναι άγνωστο" είπε ο Michael Holm, εκπρόσωπος του αιολικού κατασκευαστή Vestas.  "H Vestas συνεργάζεται στενά με του πελάτες μας για την πρόληψη αυτού του φαινομένου, εντοπίζοντας τις καλύτερες θέσεις για την εγκατάσταση αιολικών, καθώς απεικονίζουμε σε χάρτες δεδομένα του καιρού, συμπεριλαμβανομένης και της θερμοκρασίας".  Το Scientific American είναι από τους μεγάλους προωθητές της Πρασινάδας, γενικά.

Πείτε μου, ωστόσο, ΜΙΑ περιοχή στον χάρτη της Ελλάδας που ασχολήθηκε η Βέστας ή η Ένερκον, ή η Gamesa ή όποιος αλήτης μας χώνει ανεμιστήρες στην οποία να μελετήθηκε αυτό το "γνωστό θέμα".

Feb. 5 2013 Wind Farm Wake: The Horns Rev Photo Case.  Αφορά υπεράκτιο αιολικό. "The special atmospheric conditions are characterized by a layer of cold humid supersaturated air that re-condensates to fog in the wake of the turbines. The process is fed by humid warm air up-drafted from below and adiabatic cooled air down-drafted from above by the counter-rotating swirl generated by the rotors".  Εδώ, οι συνθήκες είναι για ψύξη θερμότερου υγρού αέρα κοντά στην επιφάνεια (της θάλασσας) και σχηματισμό ομίχλης, πίσω από τα αιολικά. Το αντίθετο από αυτό που συμβαίνει πάνω από την ξηρά -- που περιμένει να κρυώσει ο υγρός θερμός αέρας, για να ...βρέξει

Feb. 14 2014 Scientific American:  Wind Power Found to Affect Local Climate    "these effects include a mix of more rain and less rain, and warming and cooling, depending on where you are around Europe"  Το άρθρο αυτό, αναγνωρίζει ότι τα αιολικά επηρεάζουν το τοπικό κλίμα και αναφέρει ρητά ότι τα αιολικά, αλλού θα συνεπάγονται λιγότερη βροχή και αλλού περισσότερη βρπχή, και όσο μπαίνουν πολλά αιολικά μπορεί τα φαινόμενο να πάψει να είναι μόνο τοπικό (και ότι χρειάζεται περισσότερη μελέτη). 

Βέβαια, οι προπαγανδιστές της "Πράσινης Ενέργειας"  θα τα χλευάζουν όλα αυτά, και θα τονίζουν πόσες πολυκατοικίες θα ηλεκτροδοτούν τζάμπα και πόσους τόνους CO2 θα εξοικονομούν.  Η ενδιαφέρουσα παρατήρηση είναι "Data from a meteorological field campaign show that such windfarms can significantly affect near-surface air temperatures. These effects result from enhanced vertical mixing due to turbulence generated by wind turbine rotors". Χωρίς να είμαι ειδικός, καταλαβαίνω ότι όπου η βροχόπτωση και η εδαφική υγρασία είναι καθαρά τοπικό φαινόμενο, εκεί ίσως είναι ό μεγαλύτερος λόγος ανησυχίας.

Αλλά θεωρώ ότι όλα αυτά είναι λεπτομέρειες.  Το μείζον πρόβλημα με τα αιολικά είναι ότι πληρώνονται, υποχρεωτικά, για κάτι που δεν παρέχουν, και αυτό που παρέχουν είναι μια ακριβή ενόχληση. Τα αιολικά δεν είναι ούτε "Πράσινα" ούτε είναι "Ενέργεια" αλλά πληρώνονται, λες και είναι.  Αυτό είναι το μείζον πρόβλημα:

Στο Υπουργείο της Μεσογείων, ούτε αγγλικά διαβάζουν, ούτε αριθμητική ξέρουν. Κι από "ενέργεια"? Χ. ψ. κι α.! Υπογράφουν ό,τι τους βάζουν μπροστά τους.

Κι όταν έρθει ο λογαριασμός για τις απάτες που υπογράφουν, αυτοί θα κάνουν διακοπές με την Μπιρμπίλη και τον Παπακωνσταντίνου.

https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/08/11/turns-out-wind-and-solar-have-a-secret-friend-natural-gas/?utm_term=.9514c6ced4d6

Bridging the gap: Do Fast Reacting Fossil technologies facilitate Renewable Energy Diffusion?

Στο υπουργείο της Λεωφόρου Μεσογείων γνωρίζει κανείς αγγλικά; Αλλά να ενδιαφέρεται και να μάθει κάτι;

Από την καταπράσινη Washington Post η είδηση είναι ότι επειδή οι ΑΠΕ είναι διαλείπουσες (μεταβλητές, στοχαστικές) και επειδή το ρεύμα δεν αποθηκεύεται πρακτικά ή οικονομικά (και μην βιάζεστε, θα αργήσει) χρειάζονται "εφεδρείες", δηλαδή μονάδες που καίνε καύσιμα για να υπάρχει σταθερό ρεύμα.  Το πρόβλημα είναι μικρό όσο υπάρχουν λίγες ΑΠΕ αλλά γίνεται ιδιαίτερα σοβαρό όταν υπάρχουν πολλές.  Η τυπική λύση είναι ο μονάδες "ταχείας ανταπόκρισης" (με φυσικό αέριο) που όμως είναι ακριβές και χρειάζεται περισσότερη τέτοια εγκατεστημένη ισχύς από την εγκατεστημένη ισχύ ΑΠΕ:  Η μελέτη έδειξε ότι χρειάζεται 1 τέτοια μονάδα για κάθε 0,88 μονάδες ΑΠΕ!

Η μελέτη (εδώ) έγινε με βάση στοιχεία από 26 χώρες σε διάστημα 23 ετών και μετά την επισήμανση ότι οι ΑΠΕ είναι βασικά ...φυσικό αέριο, καταλήγει, λίγο πιο αυστηρά, ότι δεν έχει εκτιμηθεί αυτό το κόστος, ότι το (πρόσκαιρα) σχετικά χαμηλό κόστος του φυσικού αερίου κρύβει την έκταση του προβλήματος, και σε λαϊκή μετάφραση λέει για όσους εγκρίνουν ΑΠΕ ότι μάς στέλνουν ξυπόλητους στα αγκάθια ή  είναι ...επιπόλαιοι..

Το άρθρο της εφημερίδας γράφει ότι με φυσικό αέριο μειώνονται οι εκπομπές CO2 σε σχέση με κάρβουνο. Αυτό είναι αλήθεια (από την ίδια την χημική σύσταση του φυσικού αερίου) και η μείωση των εκπομπών, δηλαδή της κατανάλωσης είναι ακόμα περισσότερη με την αύξηση στην αποδοτικότητα:  Μία μονάδα με απόδοση 60% καταναλώνει το μισό καύσιμο από μία μονάδα με απόδοση 30% (και ισχύει τόσο για τις λιγνιτικές μονάδες, όσο και για αυτές με αέριο).

Αυτό που δεν λέει το άρθρο (ή η μελέτη) είναι ότι, αφ' ενός, η υψηλότερη απόδοση επιτυγχάνεται με μεγαλύτερο αρχικό κόστος και, αφ' ετέρου, σε τουλάχιστον δύο χώρες όπου μετρήθηκαν (Γερμανία και Ιρλανδία), οι εκπομπές CO2 από φυσικό αέριο (δηλαδή η κατανάλωση φυσικού αερίου) αυξήθηκαν, αντί να μειωθούν, λόγω της μειωμένης ενεργειακής αποδοτικότητας που συνεπάγεται (α) η μεταβλητή λειτουργία και (β) επειδή ο μονάδες ταχείας ανταπόκρισης έχουν αποδοτικότητα, τυπικά, 25-30%, ενώ οι μονάδες διπλού, ή συνδυασμένου κύκλου έχουν αποδοτικότητα τυπικά 45-50% (αλλά δεν έχουν ταχεία αντπόκριση και μάλλον δεν έχουν και τα χαμηλά τεχνικά ελάχιστα, δηλαδή δεν πηγαίνουν από "μηδέν" σε πλήρη απόδοση σε μικρό χρονικό διάστημα). Βέβαια υπάρχουν νέες χρυσοποίκιλτες μονάδες αερίου (τις παρουσίασα χτες), αλλά εμείς δεν τις έχουμε και δεν συμφέρουν ούτε για τους Γερμανούς που τις φτιάχνουν, ειδικά όταν πάνε παρέα με ΑΠΕ. Αν έχετε τα λεφτά κύριε Σκουρλέτη μου, να αγοράσετε μερικές τέτοιες. Είναι ακριβές αλλά πολύ αποδοτικές. Μόνο μην τις βάλετε με ΑΠΕ, θα κλείσουν!  Όπως και στην Γερμανία.

Ο ΑΔΜΗΕ τα έγραψε αυτά, στην Μελέτη Επάρκεια Ισχύος του 2013, και αν δεν αντέχετε να την διαβάσετε, έχει εξαιρετική περίληψη ο Greeklignite εδώ, και απλά παραθέτω τρία αποσπάσματα:

Άμεση ανταπόκριση με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα

Το τελευταίο που σας ενδιαφέρει καλοκαιριάτικα είναι οι νέες τουρμπίνες φυσικού αερίου που υποτίθεται θα λύσουν το πρόβλημα της μεταβλητότητας (και σε μικρότερο βαθμό της στοχαστικότητας) των ΑΠΕ.  Όμως, αυτή την ανάρτηση την χρειάζομαι για την επόμενη.

http://www.power-technology.com/features/feature1084/
https://powergen.gepower.com/products/heavy-duty-gas-turbines/9ha-gas-turbine.html  Αυτή είναι η αμερικανική εκδοχή, κυκλοφόρησε περί το 2007 από την General Electric (γνωστή στον πολύ κόσμο για τα ...ψυγεία, τις κουζίνες και τους κινητήρες θεόρατων και μη αεροπλάνων. 62% αποδοτικότητα σε λειτουργία  διπλού (ή κλειστού) κύκλου (δηλαδή με παραγωγή ατμού από την εξάτμιση και με δεύτερη τουρμπίνα ατμού).  " Features a fast 12-minute ramp-up from start command to full load, and up to 70 MW/minute ramping capability in a 1x1 configuration or 140 MW/minute in a 2x1 configuration.":  Σε πλήρες φορτίο σε 12 λεπτά από το ξεκίνημα, 70 μεγαβάτ ανέβασμα το λεπτό.   

Fast start-up and cycling will supply intermediate loads and turndown  Αυτή είναι η Γερμανική εκδοχή του θαύματος. Δεν βλέπω ημερομηνία, αλλά είναι πριν το 2010, αναφέρεται στα σχέδια της Ε.Οn να βάλει τέτοιες μονάδες μεταξύ 2010 και 2011.  Θα είχαν ταχεία ανταπόκριση (30-40 λεπτά από το μηδέν), 39% απόδοση σε λειτουργία ανοιχτού (ή μονού) κύκλου (δηλαδή σαν σκέτη τουρμπίνα αερίου) και πάνω από 60% απόδοση σε λειτουργία διπλού κύκλου. Σχεδιασμένη να ανταγωνίζεται την σειρά Η της GE.

17-03-2015,
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/eon-kraftwerk-irsching-das-scheitern-der-energiewende-13483187.html  (σε αυτόματη αγγλική μετάφραση εδώ)  Και αυτά είναι τα κακά μαντάτα:  Εξ αιτίας των ΑΠΕ, αυτό το ...θαύμα δεν συμφέρει.  Ενώ βγάζει τα λεφτά του σε συνεχή λειτουργία,  είναι ζημιογόνο σε διαλείπουσα λειτουργία. Και ...έκλεισε. Οι Γερμανοί, όπως μπορείτε να εμπεδώσετε εδώ, δεν χρησιμοποιούν πια αέριο στην ηλεκτροδότηση, τους πέφτει ακριβό, και ηλεκτροδοτούνται από λιγνίτη και κάρβουνο. Και μάλιστα χρησιμοποιούν το κάρβουνο για να καλύψουν την μεταβλητότητα των φωτοβολταϊκών.  Το αιολικό ρεύμα το ...εξάγουν, δηλαδή το απορρίπτουν σε γείτονες σε ποσοστό από 60-80%.

Και υποτίθεται ότι τα παραπάνω θαύματα αντέχουν περισσότερο την καταπόνηση (που ανέφερε σαν πρόβλημα η μελέτη για την Ιρλανδία), αν τα αντέχετε, οικονομικά.

Τα Όρια μιάς Νότιας Ευρωπαϊκής Συμμαχίας

Ακολουθεί περίληψη ελεύθερης μετάφρασης του άρθρου που κυκλοφόρησε στις 11 Αυγούστου 2106, χωρίς δικά μου σχόλια:

Τα ΜΜΕ στην Ελλάδα ανέφεραν ότι η Αθήνα προσπαθεί να οργανώσει σύνοδο κορυφής των χωρών της Νότιας Ευρώπης, τον Σεπτέμβριο,  λίγο πριν την σύνοδο κορυφής όλης της ΕΕ.  Οι χώρες του Visegrad επίσης είχαν δική τους σύνοδο κορυφής, τον Ιούλιο (και ζήτησαν μεταφορά αρμοδιοτήτων από τις "Βρυξέλλες", στις χώρες τους".

Η Ελλάδα και η Νότιοι έχουν κοινές απόψεις, για το μέλλον της Ευρώπης, στηρίζουν ενοποίηση, αν αυτό σημαίνει ότι το σύνολο της Ευρώπης χρηματοδοτεί την γεωργία τους και τις επιδοτήσεις για ανάπτυξη, μοιράζεται το τραπεζικό ρίσκο και το ρίσκο του δημοσίου χρέους, και προωθεί χαλαρή χρηματοπιστωτική πολιτική της ΕΚΤ για να αυξήσει την ανταγωνιστικότητα.

Τι κοινό έχουν η Μπιρμπίλη, ο Μανιάτης, ο Παπακωνσταντίνου και ο Σκουρλέτης;

http://www.theglobeandmail.com/opinion/green-energy-we-cant-dismiss-the-nuclear-option/article15355550/  (το βρήκα εδώ)

http://greeklignite.blogspot.gr/2016/08/wwf.html (και εδώ)

Να αρχίσω με την άποψη καθηγητή του Columbia, τέως της NASA, γνωστού για τις απόψεις και τον ακτιβισμό του για περιορισμό των ανθρωπογενών εκπομπών CO2 για την σωτηρία του ...Κλίματος.

Politicians who suggest that “renewables” will pave the way to a carbon-free future are either delusional or deceptional. Wind and solar power are unreliable options with short track records. Their power can’t be stored and, unlike new reactors with 50-year lifespans, they have exhibited alarmingly high failure rates.   Οι πολιτικοί που υπαινίσσονται ότι οι "ανανεώσιμες" θα οδηγήσουν σε μέλλον χωρίς άνθρακα είναι ή έχουν παραισθήσεις, ή εξαπατούν.  Η αιολική και η φωτοβολταϊκή ενέργεια είναι αναξιόπιστες επιλογές με λίγη αποδεδειγμένη εμπειρία.  Η ενέργεια που παράγουν δεν αποθηκεύεται και, σε αντίθεση με νέες [πυρηνικές] μονάδες που κρατάνε 50 χρόνια, έχουν επιδείξει ανησυχητικά συχνές βλάβες.

It is simply irresponsible to suggest that wind, solar or biomass can be more than complementary power sources. They may not even be that green. Ontario’s increasing reliance on natural-gas-fired generation to back up intermittent wind proves that overinvestment in renewables can actually lead to higher carbon emissions.  Είναι απλά ανεύθυνο να υπαινίσσεται κανείς ότι ο αέρας, ο ήλιος, ή η βιομάζα μπορούν να είναι ο,τιδήποτε εκτός από συμπληρωματικές πηγές ενέργειας.  Και μάλλον δεν είναι καν "πράσινες".  Η συνεχιζόμενη εξάρτηση σε φυσικό αέριο σαν εφεδρεία της διαλείπουσας αιολικής ενέργειας αποδεικνύει ότι η υπερεπένδυση σε ΑΠΕ μπορεί στην πράξη να οδηγήσει σε υψηλότερες εκπομπές CO2 [δηλαδή αύξηση στην κατανάλωση καυσίμων].

Ζορίζονται τα δίκτυα του Τέξας από τα πολλά αιολικά (και μην ρωτάτε για ηλεκτροδότηση ή εξοικονόμηση καυσίμων)

https://www.technologyreview.com/s/602112/in-texas-oil-country-wind-is-straining-the-grid/

http://dailycaller.com/2016/08/08/costly-wind-turbines-are-damaging-texas-power-grid-mit-study-finds/

Το Δυτικό Τέξας έχει πολύ και σχετικά συνεχή αέρα, έχουν βάλει πολλά αιολικά, και έχουν δώσει και $8 δις να διασυνδέσουν το Δυτικό Τέξας, με το Ανατολικό Τέξας που έχει το μεγαλύτερο δίκτυο και την ηλεκτροπαραγωγή και ζήτηση. Μόνο που τώρα πρέπει να δώσουν μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια ακόμα για το δίκτυο επειδή η EDF έχει ακόμα ...ανάγκες για μετρητά και λέει "βάλτε μου καλώδια να βάλω αιολικά" (αναρωτιέμαι εάν έμαθε η EDF από τους δικούς μας ΑΠΕτεώνες ή οι δικοί μας από την EDF, ή απλά ὅμοιος ὁμοίῳ ἀεὶ πελάζει).

Texas’ new wind turbines also place dangerous stress on the power grid, potentially leading to blackouts.  Wind power suffers from two fatal flaws: unfortunate geography and unreliable output.  Τα αιολικά  ζορίζουν το δίκτυο, και οδηγούν σε πιθανά blackout.  Τα αιολικά έχουν δύο προβλήματα. Πάνε συνήθως σε μακρινά μέρη, και έχουν αναξιόπιστη απόδοση.  Για να είναι σταθερό ένα δίκτυο, πρέπει η προσφορά (η ηλεκτροπαραγωγή) να είναι ακριβώς όσο η ζήτηση, και με τα αιολικά αυτό γίνεται άθλος.

The most predictable result, though, is an increase in costs as expensive wind power plays only an ornamental role on the power grid and cannot replace reliable sources like natural gas, coal, and nuclear power. Το μόνο προβλέψιμο αποτέλεσμα είναι ότι τα αιολικά ακριβαίνουν το ρεύμα, αλλά σαν ηλεκτροδότηση είναι διακοσμητικά και δεν μπορούν να υποκαταστήσουν συμβατικές μονάδες (εν τάξει, μέχρι και η ΡΑΕ το έχει πει αυτό). Και όπως αναφέρω στο τέλος, στο Τέξας, τα αιολικά μετρήθηκαν και παρά την κατά 10% ονομαστική συμβολή τους στην ηλεκτροδότηση, δεν εξοικονομούν πραγματικά καύσιμα.

Η Ιρλανδική Κυβέρνηση δέχεται πιέσεις από την αύξηση στην τιμή του ρεύματος λόγω αιολικών (παρά την πτώση της τιμής των καυσίμων)

http://www.irishtimes.com/business/energy-and-resources/government-feels-the-heat-as-cost-of-supporting-renewable-energy-jumps-1.2745319#

http://www.thegwpf.com/ireland-shocked-about-green-energy-rate-shock/

Η Ιρλανδία είναι γνωστό θύμα των αιολικών...  Που έχει καταφέρει να τεκμηριώσει ότι 1) τα αιολικά ακριβαίνουν το ρεύμα και 2) δεν μειώνουν εκπομπές CO2 (δηλαδή δεν μειώνουν την κατανάλωση ορυκτών καυσίμων).

Το παραπάνω άρθρο, σε σοβαρή Ιρλανδική εφημερίδα/ιστοσελίδα, αναφέρει ότι η Κυβέρνηση της Ιρλανδίας δέχεται πιέσεις από καταναλωτές, αλλά και από την βιομηχανία όσο εκτινάσσεται το κόστος στήριξης των ΑΠΕ. Το κόστος του ρεύματος ανεβαίνει, σε περίοδο που οι τιμές των καυσίμων είναι πτωτικές.

Το αντίστοιχο ΕΤΜΕΑΡ (τέλος υπέρ ΑΠΕ) αυξήθηκε κατά €76 εκατομ. και είναι στα €400 εκατομ. και πήγε βασικά σε αιολικούς. Που είναι όσο αλήτες όσο οι δικοί μας και διατείνονται ότι ...μειώνουν την τιμή του ρεύματος, στην μόνιμη και διαρκή παραπληροφόρηση ότι ρίχνουν την χοντρική τιμή.  Πληρώνονται 100, για να ρίξουν την χοντρική των ...άλλων, ώστε να έχουν οι άλλοι ανάγκη από επιδοτήσεις στυλ ΑΔΙ και ΜΑΜΚ.   Όχι κύριοι, ακριβαίνετε το ρεύμα χωρίς να παράγετε ρεύμα που να είναι κατάλληλο για ηλεκτροδότηση, και χωρίς να είστε εσείς η ηλεκτροδότηση!

Και ειδικά στην Ιρλανδία έχει μετρηθεί, κατά κόρον, ξανά και ξανά, ότι τα αιολικά τους όχι μόνο δεν μειώνουν την χρήση καυσίμων και τις εκπομπές CO2, αλλά τις αυξάνουν! Ναι, και την χρήση αερίου. Η μεταβλητότητα μειώνει την αποδοτικότητα των συμβατικών μονάδων, αυξάνει την χρήση καυσίμων, και μειώνει την ωφέλιμη ζωή των μονάδων, λόγω αυξημένων φθορών.  Και εδώ, εδώ, εδώ, κλπ.

...Mπορούμε επίσης να συμπεράνουμε ότι οι υψηλές τιμές ρεύματος στις χώρες PIIGS  (Πορτογαλία, Ιρλανδία, Ιταλία, Ελλάδα, Ισπανία)  είναι σαν φόρος ή πρόσθετη χρέωση στην χρήση ενέργειας και ότι αυτό θα είναι βλαπτικό στην οικονομική ανάπτυξη.  Έχουμε γίνει μάρτυρες σε μία εκτεταμένη λανθασμένη κατανομή κεφαλαίου.  Χρήματα που θα μπορούσαν να ξοδευτούν για την προώθηση οικονομικής ανάπτυξης, ξοδεύονται για αποσταθεροποίηση δικτύων και για την τιμωρία αυτών των λαών αυτών των χωρών με φόρους" (από εδώ).

Ακούει ο Σκουρλέτης;  Ή ετοιμάζεται να ακολουθήσει την Μπιρμπίλη σε άλλες διεθνείς δραστηριότητες; Ας πούμε ότι επί Μπιρμπίλη, το 2009-2010, δεν ξέραμε (που ξέραμε, αλλά όχι από ...εφημερίδες). Τώρα κύριε Υπουργέ, τι δικαιολογία θα έχετε πέρα από ότι ακούτε τους ...περίεργους που φαίνεται να σας περιτριγυρίζουν;

Ή κάνουν κουμάντο οι ίδιοι ΑΠΕτεώνες που έκαναν κουμάντο και επί Μπιρμπίλη και ΓΑΠ;

Ή ξεχνάτε ότι μια ομάδα ψηφοφόρων σας ήταν και τα κινήματα κατά των φαραωνικών έργων δήθεν ΑΠΕ;

Μπάα... δεν θα ακούει... Αυγουστιάτικα...

Αυτονομία μέσω των ΑΠΕ αναζητά η «Σίφνος»

http://energypress.gr/news/aytonomia-meso-ton-ape-anazita-i-sifnos

1.  Η Σίφνος δεν αναζητά καμία αυτονομία.   Άλλο Σίφνος και άλλο «Σίφνος»

2.  Ανδρέας Μπαμπούνης (Δήμαρχος),  Απόστολος Δημόπουλος  (Πρόεδρος της ...Συνεταιριστικής Εταιρείας Σίφνου -- πόσων μελών είναι Πρόεδρος;) και Δημήτρης Κατσαπρακάκης, εκπονητής μελέτης...  Σάς υπόσχομαι ότι είμαστε καν'να-δύο που μας αρέσει να αναλύουμε προσπάθειες "αυτονομίας" και να δημοσιεύουμε τα συμπεράσματα...

3. Μπορεί να αποδημήσω εις Κύριον μέχρι αύριο το πρωί, αλλά μπορεί να υπάρχω ακόμα για λίγα τέρμινα, κι αν δεν υπάρχω, θα υπάρχουν άλλοι εντός και εκτός Ελλάδος.  Και από κοινού υποσχόμαστε στους παραπάνω κυρίους ότι το "πόνημά" τους θα παρακολουθηθεί με την ίδια χαρά που παρακολουθείται το El Hierro.  Πόσο κόστισε, ποιος έβαλε τα λεφτά και πόσα λίτρα πετρέλαιο εξοικονομούνται με τι κόστος ανά λίτρο.

Η Σίφνος θα είναι πιο πολύπλοκη και ακριβή από το El Hierro, και πιο κοντά στην Ικαρία σε ...ποιοτικό έλεγχο...

27-7-2016  Όχι, χαζά, η Σίφνος δεν έχει ποτάμια που να τρέχουν από μόνα τους...

17-7-2016 Ένας χρόνος λειτουργίας αιολικών + αντλησιοταμίευσης στο El Hierro των Καναρίων

19-5-2016  El Hierro, συνέχεια -- και λίγο για Falklands

29-3-2016  Το κακόγουστο θέατρο με την "ενεργειακή αυτονομία" νησιών να γίνει μάθημα σε Κρήτη, Σίφνο, Σέριφο κλπ

11-10-2015 Το "αειφόρο" El Hierro δείχνει ότι η βασική χρήση του αιολικού ρεύματος είναι η ...απόρριψη. Χώρια το κόστος.

Θα ροκανίσετε λεφτά (λεφτά! λεφτά!), θα κάνετε μερικές τρύπες, θα αγοράσετε μερικά αιολικά, θα τρομπάρετε θάλασσα, και σας υπόσχομαι ότι θα το παρακολουθώ και εγώ. Εάν έχει ΕΣΠΑ, έχει και ένα σωρό Ευρωπαίους, OLAF κλπ,  που έχουν βαρεθεί τις λαμογιές.

Όπως είπα και στις 3-12-2015,  διακοπές στην Σίφνο, με καλές, λαϊκές, κοινωνικές, και συνεταιριστικές αρπαχτές...  Μεταξύ συνεταιριστών από Σίφνο, Δανία (ή από όπου είναι ο λεβέντης) και του καθηγητή αιολικού εργαστηρίου σε ΤΕΙ, μπορεί και να είναι πιο διασκεδαστικό από την καημένη την Ικαρία.

Και σε έναν καλό άνθρωπο που βρήκε μια διαφήμιση ότι το El Hierro είναι "κοντά στην αυτονομία¨, του έδειξα την παρακάτω εικόνα. Από δεδομένα του El Hierro.  Ναι, συνυπάρχει το ντήζελ με αιολικά και αντλησιοταμίευση, για την ακρίβεια σχεδόν πάντα χρειάζεται η συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, και το κόστος των αιολικών και της αντλησιοταμίευσης δεν πρόκειται ποτέ να αποσβεστεί, αν σάς ενδιαφέρει:

Μαντέψτε ποιοί έχουν το ακριβότερο ρεύμα και γιατί (2)

http://euanmearns.com/green-mythology-and-the-high-price-of-european-electricity/

Το παραπάνω γράφημα, σε συνέχεια του προηγούμενου (αριστερά),  δείχνει τιμές ηλεκτρικού ρεύματος σε Ευρωπαϊκές χώρες, σε σχέση με την κατά κεφαλή εγκατεστημένη αιολική και φωτοβολταϊκή ισχύ.   Επιβεβαιώνει ότι όσο πιο πολλά αιολικά και φωτοβολταϊκά έχει μια χώρα, τόσο πιο ακριβό είναι το ρεύμα της.  Καταρρίπτει τον μύθο που διαδίδουν οι ΑΠΕτζήδες ότι οι ΑΠΕ τους είναι φθηνή ενέργεια.  Αυτός είναι ένα από τα "Πράσινα" παραμύθια.


Και όπως αναφέρει και η αρχική ανάρτηση, η συνταγή των δήθεν φθηνών ΑΠΕ επιβάλλεται από την ΕΕ και το ΔΝΤ σαν θεραπεία για τα προβλήματα της Ελλάδας, με την μεγαλύτερη ανεργία, την ώρα που η ανεργία στην υπόλοιπη Ευρώπη πέφτει.  Θα παρατηρήσατε ότι στο γράφημα, οι τέσσερις υπερχρεωμένες και φτωχές χώρες (τα λεγόμενα PIIGS) έχουν και αυτές ΑΠΕ, ενώ υπάρχουν ανεπτυγμένες χώρες με περισσότερες ΑΠΕ.  Αυτό εξηγείται εύκολα:   " ...we can conclude that a strong economy can withstand the pressure of high RE penetration  ...we can also conclude that high electricity prices in the PIIGS is like a tax or surcharge on the use of energy and that this will be detrimental to economic growth. We have likely witnessed a vast misallocation of capital. Money that could have been spent promoting economic growth has instead been spent on grid destabilisation and penalising the populations of the PIIGS countries with levies."  Μεταφράζω:  "μπορούμε να συμπεράνουμε ότι μια ισχυρή οικονομία αντέχει στην πίεση υψηλής διείσδυσης ΑΠΕ.  ...μπορούμε επίσης να συμπεράνουμε ότι οι υψηλές τιμές ρεύματος στις χώρες PIIGS είναι σαν φόρος ή πρόσθετη χρέωση στην χρήση ενέργειας και ότι αυτό θα είναι βλαπτικό στην οικονομική ανάπτυξη.  Έχουμε γίνει μάρτυρες σε μία εκτεταμένη λανθασμένη κατανομή κεφαλαίου.  Χρήματα που θα μπορούσαν να ξοδευτούν για την προώθηση οικονομικής ανάπτυξης, ξοδεύονται για αποσταθεροποίηση δικτύων και για την τιμωρία αυτών των λαών αυτών των χωρών (Πορτογαλίας, Ιταλίας, Ισπανίας, Ιρλανδίας και Ελλάδας) με φόρους". 

Προφανώς υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που ενδέχεται να επηρεάζουν την τιμή του ρεύματος, αλλά, όπως θα παρουσιαστεί και παρακάτω, είναι δύσκολο να μην βγάλει κανείς το συμπέρασμα ότι οι υψηλές τιμές οφείλονται στις πολλές ΑΠΕ.

Μαντέψτε ποιοί έχουν το ακριβότερο ρεύμα και γιατί (1)

https://t.co/8xlVOLciBJ

Τα στοιχεία δεν διαφέρουν πολύ από αυτά του 2014.

Ο Δήμος Ικαρίας το θεωρεί "αυθαίρετη εγκατάσταση", αλλά η Δασική Υπηρεσία κάνει πρόβες στο να αρπάζει γη

 

http://www.ikariamag.gr/dimos-ikarias-aythaireti-egkatastasi-se-dimotiki-ektasi-apo-tin-dei-ananeosimes-e

Ο Δήμος Ικαρίας διαμαρτύρεται που φύτεψαν δύο ανεμομετρητές σε Δημοτική έκταση, χωρίς προηγούμενη άδεια από τον Δήμο, και ζητάει να τους ξηλώσουν.

http://www.ikariamag.gr/i-dei-ananeosimes-apanta-gia-tin-egkatastasi-anemografikoy-istoy-stin-Ikaria

Η ΔΕΗ Ανανεώσιμες επικαλείται το υπ’ αριθ. πρωτ΄66443/2853/27.11.2013 έγγραφο της Δ/νσης Δασών Ν. Σάμου με θέμα: «Βεβαίωση σχετικά με ιδιοκτησιακό καθεστώς έκτασης στη θέση «Κεφάλες» Περδικίου του Δήμου Ικαρίας», και την ...άδεια από την Προϊσταμένη της Δασικής Υπηρεσίας Σάμου.

Να σας πω τι νομίζω ότι γίνεται?

1. Η ΔΕΗ Ανανεώσιμες είναι ο λαγός. Αν δείτε το χάρτη της ΡΑΕ και τα σχετικά στοιχεία από το energyregister, θα δείτε ότι η ΔΕΗ Ανανεώσιμες είναι η κουτσουλιά που ανοίγει τον δρόμο, δίνει δεδικασμένο στην Διεύθυνση Δασών ότι μπορεί να χαρακτηρίζει "δασική" και, επομένως δημόσια, μία έκταση, και να την παραχωρεί σε αιολικούς έναντι αντιτίμου μελισσοκόμων!  Μιρμπίλη την έλεγαν την οικωλόγα που τα μόνταρε όλα αυτά και κάνει διακοπές τώρα, πληρωμένες από εμάς.

2. Βεβαίως και υπάρχουν ένδικα μέσα κατά της Δασικής, και βεβαίως υπάρχουν ιδιωτικές δασικές εκτάσεις, αλλά σιγά μην σκάσει μερικές δεκάδες χιλιάδες ευρώ ο Δήμος Ικαρίας για να το κυνηγήσει...  Εξ άλλου, τι είναι 0,39 μεγαβάτ? Μια μικρούλα ανεμογεννήτρια, θα πάει και το ρεύμα στα βουνά, "ΔΕΗ" λέει μπροστά, όλοι είμαστε με την ΔΕΗ που δεν είναι κακός κεφαλαιοκράτης ιδιώτης, έτσι δεν είναι;

3. Δεν είναι η πρώτη φορά που η Δασική Υπηρεσία χρησιμοποιείται για να κάνουν την δουλειά τους οι ΑΠΕτζήδες, και μάλλον δεν θα είναι η τελευταία:   Αιολικά «ήθη»: Κλεφτρόνια με συνεργό το Κράτος (και εργαλείο την Δασική Υπηρεσία) .  Θα μου πείτε "η Δασική εφαρμόζει τον νόμο". Θα σας πω ότι ο μόνος λόγος που πληρώνονται οι Δασικοί Υπάλληλοι είναι για τέτοιες πουστιές. Για το αν τα πιάνουν κιόλας, το αφήνω στην κρίση σας (ποτέ, ποτέ, η Δασική και η Πολεοδομία δεν τα πιάνουν).  Σίγουρα μερικοί ενδιαφέρονται και για τα δάση, χαχαχάααχα.

Ο χάρτης είναι από το http://www.rae.gr/geo/ με στοιχεία από το http://www.energyregister.gr/xartis

Κλιματολαγνεία 2009-2016

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

To 2009 που εμφανίστηκε αυτό το άρθρο δεν είχα ανακαλύψει το blogging, και αν με ρωτούσατε περί "Παγκοσμίου Θέρμανσης" (δεν υπήρχε ακόμα η "Κλιματική Αλλαγή"), δεν την πολυπίστευα, επειδή λόγω ...αρχαιότητας, θυμόμουν πολύ καλά τον πανικό της δεκαετίας του 1970 περί ...Παγκόσμιας Ψύξης.   Τότε δεν υπήρχε internet, ή CNN, αλλά όλοι χάζευαν TIME και Newsweek (η εικόνα αριστερά μεγαλώνει με κλικ).  Την δεκαετία του '70 ο ΟΗΕ δεν ασχολείτο με το "κλίμα", αλλά με τον Ψυχρό Πόλεμο. Την δεκαετία του '70,  α) έκανε όντως κρύο, β) ο Ψυχρός Πόλεμος ήταν σε έξαρση, γ) ο Νίξον είχε πάει στην Κίνα, και ένα χρόνο αργότερα είχε πει το peace with honor (Βιετνάμ), δ) έγινε ο Πόλεμος του Γιομ Κιπούρ και το πρώτο πετρελαϊκό εμπάργκο, ε) κάπου ενδιάμεσα έγινε και το Watergate,  κοινώς μια δύσκολη περίοδος που κλιμακώθηκε με το δεύτερο εμπάργκο μετά την κατάληψη της πρεσβείας των ΗΠΑ στην Τεχεράνη.  Έχω ακόμα αυτό το βιβλίο...  Δεν κάνω πλάκα, ο κόσμος χανόταν και εμείς πιστεύαμε ότι έρχεται το τέλος, από ...παγετώνες.

Κάπου μεταξύ 1987 και 1992:  α) τέλειωσε ο Ψυχρός Πόλεμος (ή τουλάχιστον εκείνη η φάση του), β) άρχισε να κάνει σαφώς πιο ζέστη από ότι τα κρύα της δεκαετίας του '70, γ) το πετρέλαιο είχε ήδη πέσει, και δ) κάπου μεταξύ Γερμανίας και Σουηδίας ανακαλύφθηκε το "θερμοκήπιο" και η προστασία από το "θερμοκήπιο" που πρώτα έγινε πολιτική της Γερμανικής Κυβέρνησης,  βόλεψε μια χαρά και την Θάτσερ να σπάσει την απεργία των ανθρακωρύχων, και 2-3 χρόνια αργότερα μπήκε και στην διάσκεψη του Ρίο και έγινε πολύ της μόδας.

Το 2009 έγινε κάτι σημαντικό:  Το Climategate (παραφθορά του Watergate).  Η περίληψη της περίληψης είναι ότι μετά από υποκλοπή (hacking) πολλών email από το University of East Anglia, ούτε λίγο ούτε πολύ, οι ευυπόληπτοι επιστήμονες που έκαναν "έρευνες" για το Θερμοκήπιο, βασικά έγιναν τσακωτοί να σχεδιάζουν το μαγείρεμα των δεδομένων, ώστε να φαίνεται ότι ο κόσμος ζεσταίνεται τώρα, και ότι είναι πρωτοφανές, ασυνήθιστο, ανθρωπογενές και περίεργο.  Σε αυτό το γεγονός αναφέρεται το άρθρο του Booker στην Telegraph.  Δηλαδή στην εξαπάτηση από πλευράς δήθεν επιστημόνων.  Κι από εκεί που οι Κλιματολόγοι έδιναν ο ένας στον άλλο βραβεία Νόμπελ, εξευτελίστηκαν, η διάσκεψη της Κοπεγχάγης για το ...Κλίμα, ένα μήνα αργότερα, ήταν φιάσκο.  Μεταξύ μας, εάν κάποιος δεν ήταν εντελώς άσχετος με το θέμα (όπως εγώ, και σίγουρα, το 2009) δεν θα καταλάβαινε ότι το ζητούμενο, ή τουλάχιστον ένα από τα ζητούμενα ήταν από τότε το ...μάζεμα των ...εξαγωγών της Κίνας, και δεν ήταν το μόνο.

Υπάρχουν δύο πτυχές στο θέμα της "Κλιματολογίας", ή μάλλον της "Κλιματοαλλαγολαγνείας":  1) η πραγματική και 2) η πολιτική: