Παρατηρήσεις σε μία συνέντευξη για αιολικά στην Λακωνία

Δείτε αυτή την συνέντευξη, είναι σε δύο δόσεις αλλά είναι μία συνέντευξη, όπου οι άνθρωποι του Δικτύου Λακωνίας συναντήθηκαν με την τοπική τηλεόραση. Οι παρατηρήσεις μου είναι οι εξής:

1) Ο τύπος της τηλεόρασης είναι μάρκα. Σπορτίφ και λαϊκός όταν έγλυφε τον Δήμαρχο, αλλά με κοστούμι authority όταν είδε τον ...λαό.  Πιο πολύ ενοχλήθηκα εγώ, παρά οι καλεσμένοι του.

2) Εντυπωσιάστηκα με το πόσο ενήμεροι και καταρτισμένοι ήταν οι καλεσμένοι, σε ένα θέμα με τόση παραπληροφόρηση και προπαγάνδα.

3) Ο Δήμαρχος ανέφερε (κάπου στο τέλος του πρώτου κλιπ;) το ομόφωνο της απόφασης που  έλεγε "ναι" στα αιολικά.  Και το "συμβουλευτικό" του ρόλο. Εμ... homo Tatulius.  Όντως, η Δημοκρατία έχει ατέλειες, ένα Δημοτικό Συμβούλιο μπορεί να είναι ομόφωνα άσχετοι ή παραπληροφορημένοι. Δηλαδή, εάν δεν είχα φάει ΑΠΕ στο ...αρχαίο μου παρελθόν, κι αν δεν ήξερα αυτά που ήξερα και εγώ θα έλεγα, "ααα...βάλτε ΑΠΕ".  Αποκλείω στην Ελλάδα να υπάρχει ομόφωνα λαδωμένο Δημοτικό Συμβούλιο με εξαίρεση 9-10 που ξέρω, αλλά όχι στην Λακωνία. Στον Δήμαρχο, συνιστώ να διαβάσει κάτι επενδυτικές συμβουλές που είχα γράψει για τον Απόστολο Γκλέτσο.  Καλόπιστα τις έγραψα και είναι επίκαιρες στο θέμα των αιολικών "επενδύσεων", και από τα best seller μου.

4) Το ερώτημα του τηλεοπτικού αν προτιμάει ο άνθρωπος 1, 5 ή 10 πυρηνικά από τα αιολικά της Λακωνίας, είναι σάπιο, προβοκατόρικο, και δείχνει ασχετοσύνη:

4(α) Δεν έχει τεθεί τέτοιο θέμα και δεν σηκώνει 1, 5, ή 10 πυρηνικά το δίκτυο της Λακωνίας.

4(β) Όλα τα αιολικά της Πελοποννήσου ή της Ελλάδας, ή της Ευρώπης, 100.000 αιολικά, δεν μπορούν να υποκαταστήσουν ούτε μία πυρηνική των 1.500 MW, για τον απλούστατο λόγο, ότι θα συμβεί να μην φυσάει πουθενά για μία μέρα ή μία εβδομάδα. Όπως είπε και ένας άνθρωπος, ποτέ και πουθενά, από το 1970 που υπάρχουν τα αιολικά δεν υποκατέστησαν ούτε μία μονάδα. "Εγχύουν" αλλά δεν υποκαθιστούν, και είναι αμφίβολο πόσο εξοικονομούν. Η Γερμανία έχει 25.000 αιολικά, αλλά κτίζει 10.000 ανθρακικά μεγαβάτ. Γιατί τα χτίζει αφού είναι τσάμπα ο αέρας;

4(γ) Όλα τα αιολικά της Λακωνίας ή της Ελλάδας δεν μπορούν να ηλεκτροδοτήσουν ούτε ένα νοσοκομείο, εκτός εάν έχει γεννήτρια ή εάν είναι στο δίκτυο.

4(δ) Επειδή το έχω ψιλοψάξει, δεν έχει νόημα να μπει πυρηνικό στη Λακωνία γιατί δεν έχει δίκτυα. Αν έπρεπε να βάλουμε ένα 1.500άρι, καλύτερα στην Θράκη που έχει καλώδια και Β-Ν και Α-Δ. Αλλά θα βάλουν οι Τούρκοι, δεν βαριέσαι...

4(ε) Ένα πυρηνικό θα κόστιζε, μεγαβάτ για μεγαβάτ, πιο φτηνά από τα αντίστοιχα (ποια αντίστοιχα...) αιολικά. Oh yes.  Και το πυρηνικό ρεύμα θα ήταν και φτηνότερο από το αιολικό, €/kWhr. Αλλά, ηρεμήστε, δεν παίζει.

4(στ) Εάν (τονίζω, "εάν") έπρεπε ντε και καλά να έχει η Λακωνία πυρηνικό, δεν θα έβαζε 1.500άρι, θα έβαζε ένα κόμπακτ 125άρι σαν αυτά που έχουν τα αεροπλανοφόρα ή τα υποβρύχια, 99% διαθεσιμότητα για 50-60 χρόνια, καμιά 600αριά εκατομ. ευρώ. Θα παρήγε περισσότερο και φτηνότερο ρεύμα από 1.000 αιολικά μεγαβάτ, που θα κόστιζαν περί το 1,5-2 δις, θα είχαν διαθεσιμότητα περί το 20-25% και το υπόλοιπο 75-80% θα ήταν πανάκριβο αέριο.  Είπαμε. "Εάν".

4(ζ)  Αν ο τηλεοπτικός ήθελε να ρωτήσει το σωστό ερώτημα και όχι να λέει λέει σοφιστείες, θα έπρεπε να ρωτήσει:  "Τι προτιμάτε για ηλεκτροδότηση; (i) κάρβουνο ή λιγνίτη με φίλτρα κλπ, (ii) αιολικά με αέριο για εφεδρεία, (iii) σκέτα αιολικά, (iv) σκέτο αέριο, (v) πυρηνικό, (vi) αιολικά με ανλητσιοταμίευση, (vii) υδρογόνο";

 Η απάντηση θα ήταν:

το υδρογόνο είναι πειραματικό., μετά το 2050.

Τα πυρηνικά ξέχνα τα, αν και τελικά φτηνότερα, επειδή δεν μας δανείζουν ούτε στόκο για το παράθυρο, και επομένως, για έργο 40-50 χρόνων που θα αποπληρωθεί μετά από 20-25, χλωμό.

Τα αιολικά μόνα τους δεν παίζουν, είναι άχρηστα.  Με αέριο μπορούν να υπάρξουν.  Είναι όμως φτηνότερο το ακριβό σκέτο αέριο, από ότι το ακριβό αέριο με τα ακριβότερα αιολικά. Τόσο απλό. Μην ξεχνάτε ότι ο αέρας είναι τσάμπα, αλλά ένα αιολικό μεγαβάτ κοστίζει περί το 1,5 εκατομμύριο ευρώ. Οι αντλησιοταμιέυσεις, με τεχνητές λίμνες και νερό από γεωτρήσεις, σε χώρα που δεν της περισσεύουν τα νερά, είναι έγκλημα. ΟΚ;

Το κάρβουνο σε κάθε περίπτωση είναι φτηνότερο. ΟΛΗ η Ευρώπη, και η Γερμανία και η Δανία ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο. Η Γαλλία είναι περίπου 100% πυρηνική. Η Νορβηγία 100% υδροηλεκτρική. Η Σουηδία, 50% Υ/Η, 50% πυρηνική.

Και φυσικά, πριν κάνουμε τίποτα, ας κάνουμε και μια μπακαλομελέτη, πόσο ρεύμα χρειαζόμαστε. Πάντως. οι εξελίξεις τρέχουν, θα φτιάξουν λιγνιτικά στην βόρεια Ελλάδα. Τα αιολικά σε κάθε περίπτωση είναι ενεργειακά άχρηστα, κακά για τον τουρισμό,  αλλά καλή αρπαχτή. Κι αν ήθελες να βάλεις μία θερμική μονάδα, σίγουρα δεν θα την έβαζες στα βουνά της Μάνης, αλλά εκεί που έχει ήδη μονάδες. Με φίλτρα, σωστή διαχείριση στερεών, κλπ.

Απορίες Δήμαρχε; Ρώτα, μην ντρέπεσαι.