Θέλουμε να έχουμε πανάκριβο ρεύμα; (Χωρίς να έχουμε ρεύμα;)

Αυτό είναι το μόνο που πετυχαίνουν οι ΑΠΕ (αιολικά/φωτοβολταϊκά):  1) Ακριβαίνουν το ρεύμα για εμάς τους καταναλωτές, 2) κάνουν τζίρους  για τα "Ευρωπαϊκά" εργοστάσια (Enercon, Siemens, Vestas, Gamesa κλπ), 3) δίνουν εγγυημένα κέρδη σε εταιρίες όπως η EDF, Enel Green, Iberdrola, 4) δίνουν γενναίες προμήθειες σε Κοπελουζοπεριστέρηδες, 5) από τις οποίες ταΐζονται κόμματα, πολιτικοί, οικολόγοι, OTA, MM"E" και παπαγάλοι, ώστε εμείς οι καταναλωτές, 6) να δεχόμαστε αδιαμαρτύρητα την απάτη που μας ακριβαίνει το ρεύμα.

Από τα παραπάνω σημεία "1" έως "6", λείπουν δύο σημαντικές λεπτομέρειες και δύο ιδιαιτερότητες που αφορά την Λακωνία και την Κρήτη, και άλλα μέρη της Ελλάδας:

(Α) Αυτές οι ΑΠΕ δεν παράγουν σημαντικό ρεύμα:  Τα μεν φ/β κάτι καταφέρνουν με ημερήσια ισχύ αιχμής -- όχι ασήμαντο σε χώρα όπως η Ελλάδα -- αλλά είναι πανάκριβα, τα δε αιολικά, δεν καταφέρνουν τίποτα: "εγχέουν" χωρίς να υποκαθιστούν... Είναι πιο φθηνά από τα φ/β, αλλά και τσάμπα να ήταν πάλι άχρηστα είναι. Ακόμα κι αν είχαμε αέριο για ισχύ βάσης, πάλι πιο φθηνό θα ήταν -- σε συνολικό κόστος, όχι σε μεταβλητό κόστος -- να καίμε αέριο από το να καίμε αέριο συν να έχουμε αιολικά. Και σε κάθε περίπτωση μιλάμε για μονοψήφια ποσοστά ηλεκτροδότησης σε ετήσια βάση, ή για εκθετικά αυξανόμενα κόστη όσο μεγαλύτερη "διείσδυση" έχουν οι ΑΠΕ.

(Β) Οι ΑΠΕ συχνά (και παραπλανητικά) επικαλούνται externalities -- εξωλογιστικά κόστη, αλλά αγνοούν τα δικά τους! Το externality που επικαλούνται οι ΑΠΕ είναι η ρύπανση, και ορίζουν ως ρύπανση τις εκπομπές CO2, κάτι που είναι εύκολο να επικαλεστούν, αφού το CO2 έχει δαιμονοποιηθεί από την Γερμανία και επομένως και από την "Ευρώπη". Άσχετα με το εάν το CO2 πρέπει να δαιμονοποιηθεί (αλλά άντε πείτε στην Ιερά Εξέταση ότι το να κοιτάει κανείς γκόμενες και να βάζει λάδι στις φακές δεν είναι ...αμαρτία), οι ΑΠΕ, όπου μετρήθηκαν, είτε σε "μικρο" είτε σε "μακρο" επίπεδο δεν μειώνουν CO2, ή το μειώνουν σε πολύ μικρότερο ποσοστό από αυτό που αντιστοιχεί στο ρεύμα που "εγχέουν". Η αντικατάσταση κάρβουνου από αέριο (ή πυρηνικά) μειώνει CO2. Η αντικατάσταση παλαιών, αναποτελεσματικών, μονάδων με σύγχρονες, αποτελεσματικές μονάδες, μειώνει CO2. Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν CO2. Λένε ότι μειώνουν CO2, αλλά είναι, απλά και σκέτα, ψέμα. Αυτό που κάνουν όμως οι ΑΠΕ, είναι ότι χρησιμοποιούν γη, εκτάσεις. Και για την εγκατάστασή τους, και για την πρόσβαση και για την διασύνδεση. Στην Βόρεια και ΒΔ Ευρώπη, για την γη που χρησιμοποιούν πληρώνουν νοίκι. Εξ ου και έχουν την στήριξη γαιοκτημόνων και ευγενών που εισπράττουν το νοίκι.  Σε εμάς, όχι μόνο δεν πληρώνουν νοίκι, αλλά τους παραχωρούμε παρθένες εκτάσεις που είναι είτε τουριστική είτε υπαρξιακή απόλαυση (αφήνω την βιοποικιλότητα κατά μέρος) , συν τους πληρώνουμε διανοίξεις δρόμων, και διασυνδέσεις.  Κι αν λάχει, πατάμε κι έναν εμπρησμό να μην χρειάζεται να κόβουν δέντρα... Θα μου πείτε και η Πτολεμαΐδα και η Μεγαλόπολη είναι ένα αίσχος... Ναι, αλλά είναι σε δύο μέρη και ηλεκτροδοτούν την Ελλάδα, επί 30-40 χρόνια, 365 μέρες τον χρόνο, 24 ώρες την ημέρα. Όλες οι ΑΠΕ στον χάρτη της ΡΑΕ, δεν ηλεκτροδοτούν ούτε ένα περίπτερο μία νύχτα με άπνοια (και έχει πολλές τέτοιες). Και μετά 15-20 χρόνια θα είναι μνημεία στην βλακεία και την διαφθορά αυτών που τις αδειοδότησαν. Ας κοστολογήσει κάποιος αυτό το externality.

(Γ) Η ιδιαιτερότητα της διασύνδεσης με Κρήτη (ή/και με Κύπρο).  Φυσικά και έχει κάποιο νόημα η διασύνδεση με την Κρήτη και με την Κύπρο, και εάν αυτό είναι μέρος ευρύτερου Ευρωπαϊκού σχεδίου, ο αντι-Ευρωπαϊσμός δεν είναι αυτοσκοπός, και εάν εξυπηρετούνται και Ελληνικά ή Κυπριακά συμφέροντα, ακόμα καλύτερα.  Αλλά η διασύνδεση αυτή -- που σαφώς ενοχλεί όποιο μέρος από όπου περάσει --  μπορεί να αποπληρωθεί από τα λεφτά που αντιστοιχούν στις λεγόμενες ΥΚΩ. Ή από όποιον τις θέλει, εάν δεν εξυπηρετούν εμάς. Ή από φόρο ή τέλη διασύνδεσης. Δεν είναι ανάγκη να γεμίσει η Κρήτη και η Λακωνία αιολικά και παρασιτολογίες με πρόσχημα την χρηματοδότηση των καλωδίων. Πιο φθηνό είνα να πληρώσουμε τα καλώδια, χωρίς τα αιολικά. Η διασύνδεση καθ' εαυτή δεν χρειάζεται να καταστρέψει την Λακωνία.

(Δ) Και υπάρχει άλλη μια ιδιαιτερότητα:  Το αέριο, εάν υπάρξει. Εάν υπάρξει αέριο ή θα το μεταφέρουμε για να το δίνουμε, ή για να το καίμε, ή θα το καίμε και θα μεταφέρουμε ρεύμα.   Εάν υπάρξει αέριο. Σε κάθε περίπτωση, οι μονάδες αερίου, οι μονάδες υγροποίησης, ή συμπίεσης, ή αεοριοποίησης ή καύσης, παρουσιάζουν μία όχληση, αλλά αυτή είναι περιορισμένη, και έχει και κάποιο όφελος. Θεωρώ ότι ούτε η Κρήτη ούτε η Λακωνία χρειάζεται να καταστραφούν λόγω του αερίου. Προσωπικά, θεωρώ μία μονάδα ...κάρβουνου (ή αερίου), 300 MW, στην Κρήτη (για να μην πω στην Λακωνία), πιο χρήσιμη και λιγότερο βλαβερή από 2.000 αιολικά MW.  Το κάρβουνο (ή το αέριο) θα παράγει ρεύμα. Τα αιολικά θα είναι κατά 75-80% ακριβές εικαστικές παρεμβάσεις. Τα αιολικά είναι φόρος. Δεν είναι ηλεκτροπαραγωγή.

"Αυτή τη Λακωνία θέλουμε;" - ΠΕΡΙ.ΠΟΛ.Ο. ΜΑΝΗΣ