http://www.breitbart.com/london/2017/01/06/delingpole-green-energy-charter-crooks-liars-scam-must-end-now/
1) Δεν είναι 18% είναι περίπου 30%. ΟΛΟΙ οι "Ευρωπαίοι μετράνε τα υδροηλεκτρικά σαν "ΑΠΕ" και είναι η μόνη χρήσιμη ΑΠΕ, δηλαδή η μόνη πηγή που όσο έχει νερά έχεις και ρεύμα, όπως έμαθες, πρώτο χέρι, στις μετεωρολογικές συσκέψεις που παριστάνεις ότι λύνεις το πρόβλημα.
2) Τα αιολικά και τα φ/β (που είναι 18%) δεν είναι "καταναλισκόμενη", είναι "πληρωνόμενη". Ρώτα κάποιον στον ΑΔΜΗΕ να σου πει κατά πόσον "καταναλώνουμε" αιολική ενέργεια -- ή τι καψόνια υφιστάμεθα από τα αιολικά στο δίκτυο, ή πόσο κοστίζει το αέριο που χρειάζονται για εφεδρεία. Ή πιο απλά, δοκίμασε να ηλεκτροδοτήσεις το Υπουργείο σου με αιολικά, να γελάσω.
3) Είναι "επενδύσεις" τα αιολικά? Εάν για τα λίγα χαμόγελα και κάποιο αρχικό κόστος μου έδιναν μια άδεια για 10 ανεμογεννήτριες των 2 μεγαβάτ, θα καθάριζα ένα ετήσιο "μεροκάματο" 100-150.000 ευρώ με ελάχιστο κόπο και ρίσκο. Τα λεφτά θα τα έβαζε η εταιρία που τα φτιάχνει, την δουλειά θα μου την έκαναν οι διάφοροι κρατικοί υπάλληλοι, ο μόνο φόβος θα ήταν μην μου μειώσουν τις ταρίφες, αλλά αν τα έχω βγάλει μπροστά με ΕΣΠΑ δεν θα με ένοιαζε και πολύ-πολύ. Θαυμάσια επένδυση. Τι θα έπαιρνε ο Έλληνας καταναλωτής? Απ' τα τρία το μακρύτερο Υπουργέ μου. ΑΡΠΑΧΤΗ. Τα αιολικά ούτε υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, ούτε εξοικονομούν καύσιμο και εάν έχει και μονάδες βάσης το σύστημα θα ψάχνουμε γείτονες για απορρίψεις.
1 δις "επενδύσεις" σε αιολικά, Υπουργέ μου, είναι 1 δις κατοχικό δάνειο (εμείς δίνουμε λεφτά στις δυνάμεις κατοχής) με ποσοστά στους 3-4 ολιγάρχες που θέλουν και από 1-2 γιγαβάτ της ΔΕΗ για μουαγιέν. Δίνεις κατοχικό δάνειο για να πάρουν χαρτζιλίκι οι ίδιοι και οι ίδιοι. Όχι για ρεύμα. Όχι για επάρκεια ισχύος. Αυτοί που σου λένε αντίθετα, είναι, μετά συγχωρήσεως, λαμόγια. Κι αν σε ενδιαφέρει, το αντιαιολικό κίνημα στην Ελλάδα, δεν ψήφισε Τραμπ, ψήφισε Σύριζα.
http://kokinokamini.blogspot.gr/2017/01/blog-post_692.html
Θα μου πείτε "αυτά είναι απόψεις ακροαριστερών και ακροδεξιών". Αμ δε... Και η ΕΟΝ τα έχει πει, και άλλοι τα έχουν πει, αν καταλαβαίνει κανείς στο Υπουργείο από τέτοια... Και, ξέρω, δεν σε βοηθάει, τα έχει πει και ο Τραμπ! Τι κοινό μπορεί να έχει ο Τραμπ, η ΕΟΝ, οι ακροδεξιοί και οι ακροαριστεροί? Μήπως την ...αλήθεια? Ή προτιμάς το επιχείρημα ότι τα αιολικά υπάρχουν από το 1970, επιδοτούνται από το 1990, και όπου έχουν μετρηθεί είναι τζίφος ενεργειακά, αλλά ακριβαίνουν μια χαρά το ρεύμα?
6 σχόλια:
Αγαπητέ archaeopteryx, γράφω κι εγώ κάποιες σκέψεις στα ενδιαφέροντα που γράφεις.
1) Η θεώρηση των Υ/Η είναι πανευρωπαϊκά ένα μπέρδεμα, δεν είναι "ελληνικό φαινόμενο". Ενίοτε διαχωρίζονται σε run-of-river και reservoir, ενίοτε σε small-large, ενίοτε σε small-medium-large κοκ. Στο δε Pump Storage γίνεται κι εκεί ένα μπέρδεμα αναλόγως αν οι σταθμοί είναι closed loop ή συνδεδεμένοι σε ροή. Μεγάλη κουβέντα λοιπόν τα Υ/Η που ελπίζω να αναλύσεις σε επόμενο μπλγκάρισμά σου και να συζητήσουμε.
2) Ε είναι και καταναλισκόμενη ας μην υπερβάλλουμε. Δε θα μαλώσουμε όμως γιατί είπαμε για τον "τρόπο" κλπ κλπ.
3) Έχω πολύ ωραία ιστορία να παραθέσω. Μιας και η σκούφια μου κρατάει από τη Δ. Μακεδονία, γνωρίζω έναν καλό κύριο που έκανε αυτή τη δουλειά: αδειοδοτούσε Ανεμογγενήτριες και πουλούσε τις άδειες σε ιδιώτες και όλοι έμεναν χαρούμενοι (εκτός από εμάς τους υπολοίπους). Το ΠΙΟ ενδιαφέρον είναι πώς ξεκίνησε η ενασχόλησή του στο χωρο της ενέργειας. Λοιπόν ο πατέρας του ήταν ο ενδιάμεσος προμηθευτής για εξοπλισμό σε κάποιο σταθμό λιγνιτικό. Και θησαύρισε.
Ουκ ην ο τόπος αλλ' ο τρόπος.
δεν έχω ισχυρή άποψη επί της ουσίας. Ξέρω όμως ότι η Νορβηγία εμφανίζεται σαν 100% ΑΠΕ (και η Σουηδία 50%) λόγω (μεγάλων) Η/Υ. Η Κόστα Ρίκα εμφανίζεται σαν το θαύμα που έγινε όλη ΑΠΕ και είναι >70-80 Η/Υ και το υπόλοιπο γεωθερμία (η Κ-Ρ έχει ή είναι ηφαίστειο). Κανένα πρόβλημα, φτάνει να μην υπαινίσσονται οι μεταπωλητές αιολικών αδειών ότι πρόκειται για αιολικά.
Η Γερμανία διαχωρίζει τα νερά, από το pumped storage στην ημιεπίσημη ιστοσελίδα agora energiewnde. Η Πορτογαλία διαφημίζεται για ΑΠΕ, αλλά τα πιο πολλά είναι Υ/Η σε ποτάμια.
Στην Ελλάδα, ο ΑΔΜΗΕ δείχνει γηια το 2016 10% από Υ/Η (και 10% αιολικά και 10% φ/β). Τα τρία 10% είναι ανόμοια. Τα μεν κατανεμόμενα ή χρήσιμα σε διαχείριση θερμικων φορτίων τα δε "τρία πουλάκια κάθονται και τα κορόϊδα πλήρωναν"
Όσες μελέτες έχω δει για αντλησιοταμίευση, λένε "δεν συμφέρει με ΑΠΕ". Η πρακτική εμπειρά από το El Hierro δείχνει ότι με 2x capacity σε αιολικά και αντλησιοταμίευση, τα νερά χρησιμοποιούνται βασικά σαν άντληση, σαν δυναμική αντίσταση για απόρριψη και όχι για "ταμίευση", με βασική πηγή ηλεκτροδότησης πάντα το ...ντήζελ. Όλοι καταλήγουν "εάν είχαμε 10 φορές μεγαλύτερη αποθήκευση νερού...". Η Νορβηγία ΜΠΟΡΕΙ να είναι ρεζερβουάρ των αιολικών της μικρής Δανίας, αλλά όχι της Γερμανίας... κ.ο.κ.
Σε κάθε περίπτωση, η Ελλάδα, με ή χωρίς Αχελώο, δεν λύνει κανένα ηλεκτροδοτικό πρόβλημα με τα χωματουργικά του κάθε Περιστέρη ή οποιουδήποτε για αντλησιοταμίευση. Το χωματουργικό είναι ο αυτοσκοπός, με πρόσθετο κέρδος μεγαλύτερη διαθεσιμότητα (δηλαδή οικονομική απόδοση) των αιολικών.
Εάν είχα λεφτά και εάν έπρεπε να βάλω κι άλλες "ΑΠΕ" θα έβαζα μεγάλα φράγματα. Το κέρδος θα ήταν διαχείριση νερού, πιθανός τουρισμός (βλ. λίμνη Πλαστήρα) και περιφερειακό κέρδος την διαχείριση φορτίων (που θα την μετρούσα για ΑΠΕ). Αλλά δεν βγαζει λεφτά ο Γερμανός...
Είναι περίεργος ο ρόλος της αντλησιοταμίευσης στη "χονδρική" Αγορά και διαφέρει από χώρα σε χώρα. Γενικά, επειδή "εξομαλύνει" τις αιχμές μειώνει τα περιθώρια κέρδους ("arbitrage" βαρβαριστί) στις υχηλές αιχμές (βλ αέριο) αλλά και το δικό της κέρδος. Επίσης ενισχύει την τιμή της νυχτερινής ενέργειας, αφού η τελευταία παίρνει μεγαλύτερο ρόλο (βλ πυρηνικά, λιγνίτη, αέριο).
Τα υδροηλεκτρικά είναι πράγματι εντυπωσιακά από όλες τις απόψεις. Πιστεύω ότι όσοι τα έχουν θα είναι διαχρονικά κερδισμένοι. Ας ελπίσουμε για ευτυχή κατάληξη Μεσοχώρας αλλά και το αντλητικό της Αμφιλοχίας. Ικαρία, Κρήτη είναι όπως λέτε άλλη ιστορία.
Τα φράγματα πολεμήθηκαν διεθνώς. Στην Ελλάδα ακόμα περισσότερο.
Μια σκέψη: Η Ελλάδα έχει χονδρικά ένα baseload 4GW. Κάποιος θα έλεγε ας έχω 4GW εγχώριο λιγνίτη και από εκεί και πάνω συζητάμε. Εγώ πάλι σκέφτομαι: και τι θα πείραζε αν από αυτά τα π.χ. 500MW baseload πήγαιναν σε πολλά μικρά (ή και μεγαλύτερα) υδροηλεκτρικά τα οποία μπορεί να μην έχουν την ευελιξία των μεγάλων σταθμών αλλά παρέχουν σχετικά σταθερά, καθαρή ενέργεια. Κόστος πολύ μεγάλο δεν έχουν, το μεγαλύτερο μέρος θα κατασκευάζεται εγχώρια και θα δουλεύουν για >50 χρόνια, ακόμα και αν τελειώσει (μεταφορικά ή κυριολεκτικά) ο λιγνίτης.
η εντύπωση που έχω για τα μικρά υδροηλεκτρικά είναι ότι "δεν συμφέρουν για την φασαρία τους", αλλά ΔΕΝ το έχω ψάξει όσο τα αγαπημένα μου φουρφούρια και καθρεφτάκια. Ένα ρυάκι που τρέχει κάτι θα παράγει. Αλλά το να μαζεύεις ρυάκια στην Κρήτη (ή και στην Πίνδο) το θεωρώ, ενστικτωδώς έγκλημα με ελάχιστο (ενεργειακό) κέρδος
Φρέσκο από Enerdata. Λέτε να φέρουν εξοπλισμό απο κανένα ημιτελές για τη Μελίτη; Το έκαναν οι Γερμανοί με σταθμούς αερίου που τους μετακόμισαν στην Αφρική.
18 January 2017 - China will stop more than 100 coal-fired power projects by 2025
The National Energy Administration (NEA), China's energy regulator, has ordered 11 provinces including Xinjiang, Inner Mongolia, Shanxi, Gansu, Ningxia, Qinghai, Shaanxi and other northwestern areas to stop more than 100 coal-fired power projects with a cumulated power capacity of more than 100 GW, to curb domestic coal consumption. Some of the power projects were already under construction and will remain suspended. Some of the projects may go ahead, but not before 2025, to replace outdated technology.
In November 2016, China announced that it aimed at delaying or eliminating at least 150 GW of coal-fired power projects by 2020 and planned to cap coal-fired power generation capacity at 1,100 GW (from around 970 GW in 2015). New capacities should consist of additional solar and wind capacities (130 GW target by 2020).
Ξεκίνησε ο Trump
https://www.whitehouse.gov/america-first-energy
Δημοσίευση σχολίου