Πανελλήνια Διακήρυξη κατά των Αιολικών και άλλων λεγόμενων "ΑΠΕ"

Οι λεγόμενες "ΑΠΕ" είναι μια ακριβή εξαπάτηση. Στο όνομα δήθεν του "περιβάλλοντος" μας κλέβουν. Μας πουλάνε κάτι που δεν είναι αυτό που λένε. Δεν συμβάλλουν σε καμία πραγματική ηλεκτροδότηση, δεν μειώνουν σημαντικά χρήση καυσίμων, δεν μειώνουν μετρήσιμες εκπομπές CO2 και συνυπάρχουν μόνο επειδή πληρώνουμε, εμείς, αδρά και υποχρεωτικά.  Και, χωρίς κανένα όφελος, κάνουμε και ζημιά στο περιβάλλον!

Αυτά λέει η συνημμένη (δείτε την) πανελλήνια, πλέον, Διακήρυξη. Αυτοί που την έγραψαν, ο καθένας στον τόπο του και με τις δικές του πολιτικές ή άλλες απόψεις, έχουν καταλάβει την κοροϊδία, δεν την θέλουν και προσφεύγουν κατά των ΑΠΕ. Η άλλη πλευρά έχει τα λεφτά και τους παραμυθάδες.  Αν συμφωνείτε, απαντάτε στο παρακάτω email, λέγοντας "συμφωνώ και προσυπογράφω", όνομα, τόπος που σας αφορά και, αν θέλετε, ιδιότητα. Σε αυτούς που την υπέγραψαν μέχρι τώρα, σύλλογοι και άτομα,  έχει και αυτούς που την ξεκίνησαν και δεν είναι ...χαφιέδες.

Εάν συμφωνείτε και θέλετε να συνυπογράψετε (και αφού την διαβάσετε) στείλτε ένα email που να λέτε "συμφωνώ και προσυπογράφω", όνομα, τόπος που σας ενδιαφέρει, και, αν θέλετε, ιδιότητα στην παρακάτω διεύθυνση:

syntonistiki.diamartyrias.vape@gmail.com ή antiapegr@gmail.com  
ή αντιγράψτε (copy) το
syntonistiki.diamartyrias.vape@gmail.com ή το antiapegr@gmail.com
και επικολήστε (paste) στο gmail σας

Οι διευθύνσεις αυτές πάνε στα 2-3 άτομα της αρχικής "ομάδας" που διαχειρίζονται αυτή την επικονωνία.

Η διακήρυξη δεν παριστάνει ότι είναι "επιστημονικό" κείμενο, Ούτε έχω δει "ένα, μοναδικό" επιστημονικό κείμενο.  Τα παραμύθια της ΕΛΕΤΕΑΝ ή των μελετητών που ζουν από ΑΠΕ δεν είναι "επιστημονικές" μελέτες. Υπάρχουν επί μέρους επιστημονικά κείμενα, για επιμέρους θέματα, υπάρχουν απολογιστικές και στατιστικές αναλύσεις και υπάρχουν και σαφείς απόψεις που έχουν γραφτεί για τις ενεργειακές και τις οικονομικές πτυχές του θέματος.  Και αυτοί που κάπως προωθούν ΑΠΕ, κατασκευάζουν βιτρίνες για λόγους μάρκετινγκ, και αν κρίνω από τα σχόλια που βλέπω,  πλασάρουν απίθανη παραπληροφόρηση προκειμένου να τους ...επιδοτείτε.

Σάς το λέω στο τέλος, αλλά το λέω και από τώρα:  Θα ακούσετε ένα σωρό κριτικές και επιχειρήματα που θα προσπαθήσουν να σας βγάλουν άσχετους και την Διακήρυξη "λάθος".  Η Διακήρυξη θίγει ...2 δις ευρώ επιδοτήσεις τον χρόνο!   Σε κάθε, μα κάθε κριτική,  υπάρχει μια αποστομωτική απάντηση και μία αποστομωτική ερώτηση:  1) "Πουθενά δεν υπάρχουν ΑΠΕ χωρίς εγγυημένες και υποχρεωτικές επιδοτήσεις". Και:  2) "Πόσα γραμμάρια λιγνίτη εξοικονομούμε κάθε χρόνο με τα €2 δις που δίνουμε σε ΕΤΜΕΑΡ";

Οι λεγόμενες "ΑΠΕ" είναι μια μαζική εξαπάτηση (ή εξΑΠΕτηση) που εκμεταλλεύεται την πολυπλοκότητα του θέματος:



Πρώτα από όλα δεν είναι "ανανεώσιμες". Βαφτίστηκαν "ανανεώσιμες" αλλά δεν είναι. Δεν μπορείτε με όλες τις ΑΠΕ του κόσμου να φτιάξετε ούτε μία βαμμένη φτερωτή ανεμογεννήτριας. Ούτε μία. Ούτε ένα φωτοβολταϊκό. Ούτε ένα.  Ούτε είναι "πηγή ενέργειας". Για την ακρίβεια δεν είναι σημαντική πηγή "κατανεμόμενης", (ή "ελεγχόμενης" ή, τέλος πάντων,  χρήσιμης) ενέργειας [*].

Οι ΑΠΕ υπάρχουν στην σημερινή τους μορφή από το 1975 περίπου και έγιναν της μόδας το 1973-1979, με τις πρώτες πετρελαϊκές κρίσης. Κανείς δεν τις ήθελε. Δεν δούλευαν. Δεν συνέφεραν.

Ξαναεμφανίστηκαν το 1990 όταν έγινε της μόδας η Σωτηρία του Πλανήτη με δήθεν μείωση του CO2 και, κυρίως, με την μόνη "τεχνολογική επανάσταση" που αφορά τις ΑΠΕ, την υποχρεωτική επιβολή τους με:  1) Υποχρεωτική και γενναία ταρίφα, πληρωμένη με τον λογαριασμό του ρεύματος (σε εμάς βαφτίστηκε ΕΤΜΕΑΡ).  2) Υποχρεωτική και κατά προτεραιότητα απορρόφηση του κουτουρού ρεύματος από τα δίκτυα. 3) Αναγκαστική πληρωμή και επιδότηση εφεδρειών και δικτύων για να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα που δημιουργούνται. 4) Υποχρεωτικές ποσοστώσεις (αφού τα 1-4 δεν έπεισαν). 5) Κάθε λογής υποχρεωτική στήριξη, είτε με φοροαπαλλαγές, είτε με παροχή γης κλπ. Οι ΑΠΕ δεν υπάρχουν χωρίς αυτές τις επιδοτήσεις. Και οι επιδοτήσεις είναι τόσο γενναίες, που έχουν γίνει αυτοσκοπός.

Από το 1990 έχουν μπει πολλές λεγόμενες ΑΠΕ. Το μόνο που έχουν πετύχει είναι α) να ακριβύνουν το ρεύμα (κάποιος το εισπράττει αυτό), β) να βοηθηθούν οι Γερμανικές και Δανέζικες εξαγωγές, γ) να έχουν δουλειά χωματουργοί, μπετατζήδες, και ...Γερμανοί.

Αυτά που ΔΕΝ έχουν πετύχει είναι (i) να είναι σημαντικές στην ηλεκτροδότηση, (ii) να υποκαταστήσουν συμβατικές μονάδες, (iii) να μειώσουν χρήση ορυκτών καυσίμων στην ηλεκτροδότηση και (iv) να μειώσουν εκπομπές CO2.   Οι μόνες ΑΠΕ που τουλάχιστον ηλεκτροδοτούν είναι τα μεγάλα υδροηλεκτρικά και η βιομάζα, είτε σας αρέσουν είτε όχι.  Τα πολλά φ/β υπάρχουν ΜΟΝΟ με μεταβλητές μονάδες αερίου ή και λιθάνθρακα. Τα πολλά αιολικά υπάρχουν ΜΟΝΟ εάν μπορεί να απορρίπτεται, συνέχεια, το κουτουρού ρεύμα τους και οπωσδήποτε αν υπάρχουν και λειτουργούν περισσότερες συμβατικές μονάδες, για ευστάθεια δικτύου.

Όλος ο κλάδος βασίζεται σε διασπορά πολλών ψεμάτων, μερικά ψέματα είναι "διακριτικά", μερικά είναι χυδαία. Παράδειγμα "διακριτικού" ψέματος είναι ότι παράγουν ρεύμα. Ναι, παράγουν ρεύμα, όταν ο καιρός το επιτρέπει, αλλά αυτό το ρεύμα είναι 1) "διαλείπον" (δεν υπάρχει πάντα), μεταβλητό, και 3) "στοχαστικό" (κουτουρού).  Αυτά τα ξεχωριστά 1, 2 και 3 κάνουν το ρεύμα από λεγόμενες ΑΠΕ πιο πολύ μπελά από ότι αξίζει και το πληρώνουμε πολύ ακριβά είτε από μόνο του, είτε για να το ενσωματώσουμε. Και όσο πιο πολλές, τόσο πιο δύσκολο.

Παράδειγμα χυδαίων ψεμάτων είναι ότι οι ΑΠΕ θα σώσουν πχ την Πτολεμαΐδα. Κανένας συνδυασμός αιολικών και φ/β δεν υποκαθιστά ούτε την πιο βρωμερή μονάδα της Πτολεμαΐδας. Το φυσικό αέριο, οι εισαγωγές και η διακοπή ηλεκτροδότησης σώζουν την Πτολεμαΐδα, όχι οι ΑΠΕ.  Άλλο χυδαίο ψέμα είναι ότι οι ΑΠΕ έχουν σχέση ή κάνουν κάτι για κάποιο Κλίμα. Οι ΑΠΕ μετρήθηκαν και δεν μειώνουν εκπομπές CO2. Για την ακρίβεια: Οι ενεργειακά ασήμαντες ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές CO2. Άρα, δεν σώζουν κανένα Κλίμα (αν σας ανησυχεί το Κλίμα). Σώζουν την απασχόληση σε Γερμανία και Δανία και ως εκεί.  Και το χυδαίο παραμύθι ξεκίνησε δήθεν για το περιβάλλον και το μόνο που κάνουν οι ΑΠΕ είναι να καταστρέφουν βουνά, νησιά και ποτάμια, και συνήθως χωρίς όφελος.

Στην χώρα μας πληρώνουμε 2 δις τον χρόνο σε επιδοτήσεις ΕΤΜΕΑΡ και μάλλον θα αυξηθεί αφού μπαίνουν και άλλες ΑΠΕ. Για αυτά τα 2 δις δεν έχουμε εξοικονομήσει απολύτως κανένα καύσιμο. Η υποκατάσταση λιγνίτη με αέριο ή με εισαγωγές ρεύματος δεν είναι "εξοικονόμηση" από ΑΠΕ. Μαζική κοροϊδία.

Ξέρω. Πιστεύετε στα αιολικά δυναμικά και τον ατέλειωτο ήλιο. Εγώ πιστεύω στα μέντιουμ. Ο αέρας και ο ήλιος δεν ηλεκτροδοτούν. Δοκιμάστε το στο εκτός δικτύου αυθαίρετό σας. Θα ανακαλύψετε πόσο μπελάς είναι οι μπαταρίες, πόσο θόρυβο κάνει μια γεννήτρια και τι καλά που θα ήταν να μπείτε στην ΔΕΗ.

'Οποιος προσπαθήσει να σας επιχειρηματολογήσει για κάτι καλό υπέρ των ΑΠΕ, ή αρχίσει κριτική στην Διακήρυξη,  ρωτήστε τον ΜΟΝΟ μία ερώτηση:  Θα υπήρχαν ΑΠΕ χωρίς υποχρεωτικές και εγγυημένες επιδοτήσεις?  Όχι βέβαια...

Δεν βάζω συνδέσμους στα παραπάνω... Μια ματιά στις δημοφιλείς αναρτήσεις, πάνω δεξιά και κάτω δεξιά αρκεί.

Περιμένω κάθε στόκο που θα λέει για "άσχετους" και "αιολικά δυναμικά" και "ανεξάντλητο ήλιο" και την γνωστή πλέον σε μένα μπουρδολογία και ψευδολογία. Αλλά η Ομάδα έχει όλα τα επιχειρήματα, δημόσιες πληροφορίες είναι.  Φυσικά και τους έχω στείλει τις πιο ζουμερές αρλούμπες που μου γράφουν εδώ και ...8 χρόνια... Απάτη. Έχει σκάσει.

Η αρχική διακήρυξη εκτός από σε email, εμφανίστηκε εδώ.

__________________
Υπάρχει ο όρος "dispatchable". Tον χρησιμοποιεί και η ΕΙΑ που διαχωρίζει τις πηγές σε dispatchable και non-dipatchable. Dipatchable είναι μια πηγή στην οποία μπορείς να βασιστείς όταν την χρειάζεσαι. Αν δηλαδή βραδιάσει και χρειάζεται περισσότερο ρεύμα, βάζεις μπροστά, πχ, μια μονάδα αερίου. Ή ανεβάζεις την ισχύ μιας λιγνιτικής μονάδας. Αυτές οι μονάδες είναι "dispatchable".  Οι non-dispatchable πηγές είναι αυτές που δεν είναι διαθέσιμες για ηλεκτροπαραγωγή όταν τις χρειαζόμαστε, αλλά όταν πχ φυσάει ή έχει ήλιο. Μπορεί ο διαχειριστής του δικτύου, τεχνικά, να τις πετάξει έξω, αν δεν τις θέλει, αλλά δεν μπορεί να ζητήσει από τον ήλιο να ...λάμψει. Οι πηγές αυτές έχουν το πρόσθετο πρόβλημα ότι είναι υποχρεωτική και κατά προτεραιότητα η απορρόφησή τους, όταν δουλεύουν. Φαινομενικά αυτό δεν είναι παράλογο, αφού με κριτήριο το "οριακό κόστος" συμφέρουν. Μόνο που δεν συμφέρουν επειδή δεν είναι dispatchable (και απαιτούν μπελαλίδικες και ακριβές παρεμβάσεις για να ενσωματωθούν. Τώρα, δεν ξέρω ποια είναι η σωστή μετάφραση του dispatchable, και εάν είναι "κατανεμόμενο, ή "ελεγχόμενο" ή "ρυθμιζόμενο" ή "επιλέξιμο". Αλλά για να μην μπερδεύω με τέτοιες λεπτομέρειες, οι "κουτουρού" πηγές καλύτερα να λείπουν από ένα δίκτυο. Ευχαριστώ τον ΓΒ και τον ΑΕ για τις πάντα χρήσιμες παρατηρήσεις τους στο θέμα.