Τα πολλά αιολικά και φ/β αυξάνουν (πολύ) το κόστος του συστήματος. (Τα λίγα, το αυξάνουν λιγότερο). Φάτε μάτια ψάρια...

https://globalchange.mit.edu/publication/17323

https://www.utilitydive.com/news/too-much-wind-and-solar-raises-power-system-costs-deep-decarbonization-req/568080/

Τα άρθρα αυτά δεν αφορούν εμάς ή καν την "Ευρώπη". Λένε ότι "εάν πρέπει να πάμε σε ηλεκτροπαραγωγή χωρίς άνθρακα (δηλαδή όχι από κάρβουνο ή από φυσικό αέριο), αυτό είναι εφικτό μόνο με πυρηνικά.  Και αυτό επειδή τα τα πολλά αιολικά και φωτοβολταϊκά απλά "ανεβάζουν το κόστος", ενώ τα τα πυρηνικά ηλεκτροδοτούν.

Όσοι από εσάς δεν θέλετε αιολικά επειδή σας χαλάνε την θέα ή την διάθεση, πέφτετε στην (στημένη) παγίδα να αναρωτιέστε αν προτιμάτε τα αιολικά ή τα πυρηνικά. Το δίλημμα είναι πλαστό, είναι σαν να αναρωτιέστε αν προτιμάτε βοτσαλάκια, ή μακαρονάδα. Τα αιολικά δεν ηλεκτροδοτούν. Τα βοτσαλάκια δεν τρώγονται.

Είναι δύσκολο να διαμορφώσει κάποιος άποψη σε τεχνικά θέματα. Και αν δεν καταλάβει αυτός ο κάποιος τα βασικά, θα οδηγείται σε παραλογισμούς αδιέξοδα και, βασικά, ανοησίες.

Αυτό που κυρίως κάνουν τα αιολικά (και τα φ/β), είναι να ακριβαίνουν το ρεύμα. "Προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να ηλεκτροδοτούν". Μπορούν μεν να "ενσωματωθούν" στα δίκτυα, δηλαδή να συνυπάρχουν, βασικά με μεταβλητή λειτουργία μονάδων αερίου, και το άρθρο λέει ότι "υπάρχει ακόμα χώρος να εγκατασταθούν και άλλα αιολικά", αλλά μετά από "40% συμμετοχή" γίνονται αντιπαραγωγικά, δηλαδή δεν πληρώνονται, αφού αναγκάζονται να "περικοπούν" με την αδυναμία των μεταβλητών συμβατικών μονάδων να ανταποκριθούν, και οι μεταβλητές συμβατικές μονάδες γίνονται αντιοικονομικές με μεταβλητή λειτουργία. Αυτοί που συντάσσουν τα διάφορα "Εθνικά" Σχέδια για την Ενέργεια και το Κλίμα" δεν καταλαβαίνουν γρι από αυτήν την παράγραφο (ή, αν καταλαβαίνουν, δεν το λένε).

Η παγκόσμια ηλεκτροπαραγωγή είναι (είτε σας αρέσει είτε όχι) είναι κατά 64% από ορυκτά καύσιμα (κυρίως κάρβουνο και δευτερευόντως αέριο):

Η Ευρωπαϊκότατη ΙΕΑ (από όπου το γράφημα) είναι, στα χαρτιά, μέγας προωθητής των λεγόμενων ΑΠΕ, και αναφέρει στο ίδιο αυτό άρθρο, ότι η ζήτηση για ρεύμα είναι στάσιμη, δεν ανεβαίνει, στον Δυτικό κόσμο (ειδικά στην Ευρώπη) και ανοδική σε "αναπτυσσόμενες" χώρες. Με "στάσιμη" την ζήτηση δείχνει "ανοδική" την ηλεκτροπαραγωγή από λεγόμενες ΑΠΕ. Η ΙΕΑ είναι περίπου όσο ειλικρινής όσο η ...Γερμανία: Μπαίνουν πολλές ΑΠΕ (σε χώρες πλέον εκτός Γερμανίας), ο μέσος όρος δείχνει αυξητικές ΑΠΕ, και η Γερμανία περνάει καλά, ευχαριστώ, ηλεκτροδοτούμενη από κάρβουνο και Ρώσικο αέριο. Αυτοί που βάζουν ΑΠΕ πληρώνουν και αυτοί έχουν την μειωμένη ζήτηση που κάνει τον "Ευρωπαϊκό" μέσο όρο στάσιμο.  Η "Ευρώπη" εξυπηρετεί με τους μέσους όρους της και με τις πληρωμές στην Γερμανία για τις ΑΠΕ που η Γερμανία εξάγει. Μήπως εξοικονομούν καύσιμα οι Ευρωπαίοι από τις ΑΠΕ;  Όχι, λένε οι δύο έγκριτες μελέτες . Απλά, πληρώνουν. Αυτή είναι η Πράσινη Απάτη.

Εμείς, στην Ελλάδα, έχουμε, λόγω παρατεταμένης ύφεσης, την πιο έντονη μείωση στην ζήτηση για ρεύμα (και από καταναλωτές και από την βιομηχανία).

Σε περιβάλλον μειωμένης ζήτησης ανακοινώνουμε κλείσιμο λιγνιτικών μονάδων και υποκατάστασή τους από " πολλές, πάρα πολλές ΑΠΕ και φυσικό αέριο" και, δεν το λέμε, αλλά υπονοείται, εισαγωγές ρεύματος. Αυτό σημαίνει ότι:

1. θα πληρώνουμε για τις ΑΠΕ και
2. θα πληρώσουμε και για μονάδες αερίου και θα πληρώνουμε για το αέριο για αυτές τις μονάδες. Η ενσωμάτωση των ΑΠΕ θα είναι με μεταβλητή λειτουργία των μονάδων αερίου που θα συνεπάγεται και 
3. την πρόσθετη επιδότησή τους, αφού, μεταβλητά, θα είναι ασύμφορες. Η ενσωμάτωση θα προϋποθέτει και
4. περισσότερες διεθνείς και, πληρωμένες από εμάς, διασυνδέσεις ώστε:  α) να μπορεί το τυχαίο ρεύμα να απορρίπτεται σε μεγαλύτερα γειτονικά δίκτυα (αν το δέχονται) και β) να καλύπτουμε τις ελλείψεις που νομοτελειακά θα υπάρξουν. Και, φυσικά,
5. τα υδροηλεκτρικά, θα "αξιοποιηθούν" σαν "δυναμικές αντιστάσεις", δηλαδή χώρος που θα πετάμε τυχαίο ρεύμα. Το ενεργειακό όφελος από την "αντλησιοταμίευση" είναι μικρό και πανάκριβο. Η αντλησιοταμίευση είναι εύσχημος τρόπος να λέμε "επιδοτήσεις για απόρριψη ρεύματος" και δωράκια στους χωματουργούς Με όλα αυτά, 
6. το ρεύμα εύκολα θα τριπλασιαστεί από τα επίπεδα του 2010.  Για την ώρα κρατιέται σχετικά χαμηλό επειδή η Βουλγαρία και τα Σκόπια είναι σε χειρότερη φτώχεια από εμάς και μπορούν και μας εξάγουν φτηνό ρεύμα. Το Βουλγάρικο και το Σκοπιανό ρεύμα είναι σαν τα Βουλγάρικα και Σκοπιανά αμνοερίφια το Πάσχα: Κρατάνε χαμηλά τις τιμές.

Σε περίληψη, το σχέδιο για την Ελλάδα είναι να παραμείνουμε σε ύφεση, να χάσουμε οποιαδήποτε επίφαση "ασφάλειας και επάρκειας ηλεκτροδότησης", να πληρώνουμε -- με τις πληρωμές περισσότερο σαν αυτοσκοπό, σαν φόρο, και να βαθαίνουμε την ύφεση. Όποιος φαντάζεται "ανάπτυξη" σε τέτοιο περιβάλλον, μάλλον κοροϊδεύει τον εαυτό του.

Γιατί όλα αυτά; Είμαστε πτωχευμένοι από το 2010 (από το 2001 θα έλεγα εγώ) και οι "Ευρωπαίοι" πιστωτές μας μάς έχουν σε εκκαθάριση εν λειτουργία. Και δεν έχουμε την γεωπολιτική σημασία της ...Πολωνίας, για να έχουμε άποψη ότι τα αιολικά είναι μούφα και θα έχουμε ρεύμα για την Εθνική Οικονομία, ακόμα και με πυρηνικά. Δεν θα έχουμε Εθνική Οικονομία, τέλος.

Και γιατί είμαστε πτωχευμένοι; Ααα... Μεγάλη Ιστορία. Βασικά είμαστε φτωχοί που γίναμε  λιγάκι τεμπέληδες και λιγάκι λιγούρηδες με τον "σοσιαλισμό" και κυρίως με την Παιδεία του Ανδρέα Παπανδρέου, μάθαμε να ζούμε καλά με δανεικά με σκληρό, μετά το 2000, νόμισμα,.  έχουμε μνήμη χρυσόψαρου και τσιμπάμε σε κάθε φούσκα και ακούμε τραγούδια χωρίς να ακούμε τι λένε (ή νομίζουμε ότι με τραγούδια θα έχουμε ρεύμα):

Και επειδή όλο και κάποιοι θα μπουν στον πειρασμό να με ρωτήσουν, "δηλαδή τι προτείνεις?", το έχω ήδη απαντήσει... Από το ...2012.  Η κοινή λογική δεν αλλάζει επειδή η Μέρκελ έχει ιδέες... Ή θέλει να βάλει Πράσινους δασμούς σε όποια Κινέζικα βολεύουν αυτήν...