Οι "Ανανεώσιμες" είναι σε σύγκρουση με τις "Πολιτικές για το Κλίμα"

https://www.thegwpf.com/renewables-and-climate-policy-are-on-a-collision-course/

"Αυτοί που προωθούν πολιτικές για τον μετριασμό της Κλιματικής Αλλαγής έχουν στοιχηματίσει τα πάντα στο να πετύχουν οι "Ανανέωσιμες" πηγές ενέργειας. Ωστόσο, τα δεδομένα για την χρήση ενέργειας και τις εκπομπές CO2, όλα αυτά τα χρόνια, δείχνουν ότι αυτό το στοίχημα έχει χαθεί. Οι ρεαλιστές θα συνειδητοποιήσουν ότι ο αέρας και ο ήλιος εμποδίζουν την μείωση των εκπομπών".
΄
Από την αρχή της ενασχόλησης με το "Κλίμα" (αρχές δεκαετίας του 1990) η πολιτική ήταν για μείωση εκπομπών με υποκατάσταση ορυκτών καυσίμων με ΑΠΕ. Η πολιτική αυτή έφερε υποχρεωτικές επιδοτήσεις, υποχρεωτικές ποσοστώσεις, με εξαιρετική πίεση στις χώρες του ΟΟΣΑ και ειδικά στην ΕΕ.

Αλλά μετά από πολλές δεκαετίες, όλα αυτά τα μέτρα έχουν ασήμαντο έως μηδενικό αποτέλεσμα: Έχουν μπει πάρα πολλές ΑΠΕ, η ενεργειακή τους συμβολή είναι ασήμαντη και οι εκπομπές CO2 συνεχίζουν κανονικότατα.

Αυτό φαίνεται τόσο στα στοιχεία της IEA (μεγάλου προωθητή των ΑΠΕ) όσο στα δημοσιευμένα στοιχεία για εκπομπές CO2:

Βάζουμε, υποχρεωτικά, και επιδοτούμε, επίσης υποχρεωτικά, ΑΠΕ από το 1990. Σε όλο αυτό το διάστημα (περίπου 40 χρόνια), η ονομαστική συμβολή των "ΑΠΕ" (πλην βιομάζας και μεγάλων υδροηλεκτρικών) είναι από αόρατη έως ασήμαντη. Η κατανάλωση καυσίμων (όπως μετριέται από τις εκπομπές CO2, μαζί με την αυξημένη χρήση του "καθαρού" αερίου συνεχίζει κανονικά την πορεία της. Δεν καταλαβαίνει ούτε τις ΑΠΕ, ούτε την ασημαντότητά τους.

Η πραγματικότητα ότι αυτές οι ασήμαντες ΑΠΕ προστίθεται στα κατά τόπους "ενεργειακά μείγματα χωρίς να υποκαθιστά, επίσης δεν κρύβεται:

Δεν σας αρέσει η μελέτη του R. York που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι "οι ΑΠΕ απλά προστίθενται στο μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν"? Ούτε σε μένα, αφού καταλήγει ότι οι φόροι είναι καλύτερος τρόπος καταστολής της ζήτησης. Ούτε στους παπατζήδες σχολιαστές του energypress αρέσει.  Αλλά αρέσει στον Jorgenson, τον τύπο του Stanford που είπε ότι είναι εφικτό να πάνε οι ΗΠΑ σε 100% ΑΠΕ! (Αν κάποιος ΑΠΕΤζής θέλει αυτήν την μελέτη του Jorgenson,. την έχω). Και ο York του 2012 επαληθεύθηκε το 2018, με αντίστοιχη μελέτη που κατέληξε ότι τα μεν φ/β κάτι πάνε να υποκαταστήσουν, τα δε αιολικά, όχι μόνο δεν υποκαθιστούν, αλλά αυξάνουν χρήση καυσίμων και μάλιστα των ακριβών καυσίμων, δλδ πετρέλαιο και αέριο. Ό,τι μέτρησε και ο Απόστολος Ευθυμιάδης για την Κρήτη και την Ρόδο. Νιάου νιάου που μόνο οι ΑΠΕτεώνες (και το ΥΠΕΝ) δεν μπορούν να δεχθούν.  Το 1% που δεν υποκαθιστά τίποτα!

Και το φαινομενικά παράδοξο, η IEA προβλέπει και πολλές πρόσθετες ΑΠΕ!

Αίνιγμα: Τι είναι αυτό που

1. πληρώνεται αδρά από καταναλωτές,
2. τα λεφτά τα μοιράζονται οι Γερμανοί, η EDF, η ENEL κοκ, 
3. είναι ενεργειακά ασήμαντο και
4. δεν υποκαθιστά καύσιμα; 

Είναι ο ιδιωτικός φόρος. Ο κεφαλικός φόρος. Ακριβαίνει το ρεύμα υπέρ Γερμανών εξαγωγέων και Γαλλο-ιταλών ηλεκτροπαραγωγών.

Και μήπως ο πλανήτης Γη ζεστάθηκε ή κρύωσε από το 1960 ή το 1990;

Ο πλανήτης Γη ...κρυοζεσταίνεται, και το ατμοσφαιρικό CO2 ανεβαίνει λίγο μετά την άνοδο της θερμοκρασίας και πέφτει λίγο μετά την πτώση της. Μπορεί το κάπνισμα να προκαλεί καρκίνο, αλλά καρκίνο που να προκαλεί κάπνισμα δεν έχω ακούσει ποτέ μου!

Μας (σας) δουλεύουν ψιλό γαζί και εισπράττουν. Οι πολιτικοί μας και οι νομοθέτες μας  θα περάσουν όσους "νόμους" χρειάζεται και ο μόνος τρόπος που θα μειώσουν την κατανάλωση καυσίμων είναι η ύφεση και οι φόροι (υπέρ τρίτων) -- και τα δύο τα πετυχαίνουν μια χαρά με τα αιολικά και δεν θα χρειάζεται να κάνουμε πορείες με κίτρινα γιλεκάκια.