Έχω ρωτήσει αρκετό κόσμο με ...επαφές, τι ακριβώς κουβαλούσε στο κεφάλι της η Μπιρμπίλη. Μου είπαν ότι ήταν οικολόγος, και ότι τα πίστευε αυτά που έλεγε και ότι δεν λογάριαζε τα οικονομικά. Αυτό, βέβαια, μου δημιουργεί απορίες γιατί δεν εξηγεί τον Παπακωνσταντίνου. Εκτός εάν "οικολόγος" σημαίνει ότι κάνεις ότι σου πουν οι Γερμανοί, και ο Παπακωνσταντίνου δεν χρειάζεται να είναι οικολόγος γιατί είναι His Master's Voice, ούτως ή άλλως.
Το πιο χαριτωμένο που έχω μάθει είναι ότι για να υποκαταστήσεις 70 θερμκά μεγαβάτ, από μόνα τους, δεν σε φτάνουν ούτε 700, ούτε 7.000, ούτε 700.000 αιολικά
μεγαβάτ. Και αυτό επειδή δεν φυσάει ούτε σταθερά, ούτε συνέχεια, ούτε αποθηκεύεται το ρεύμα, ούτε μπορείς να έχεις αιολικά χωρίς εφεδρεία, (που φυσικά δεν μπορεί να είναι κάρβουνο). Όσο πιο πολλά αιολικά βάζεις, και όσο πιο πολύ συμβατική παραγωγή ρεύματος προσπαθείς να υποκαταστήσεις, τόσο δεν τα καταφέρνεις, (συν ρισκάρεις να κάψεις το δίκτυο, αν δεν έχεις γείτονες που να μην τους νοιάζει να κάψουν το δικό τους). Το είπε η Ε.ΟΝ το 2005, γράφημα 7, σελίς 9 και εγώ εδώ.
Η εφεδρεία μπορεί να είναι αέριο, αλλά ούτε το αέριο αποθηκεύεται, και όταν δεν έχει άλλο για τον αγωγό, ή κάποιος κλείσει την στρόφιγγα, ή το έχουν ανάγκη πιο σπουδαίοι από εσένα, απλά δεν έχει αέριο. Άσε που η τιμή του είναι συχνά στον ουρανό...
Το κλείσιμο των 70 MW δεν δικαιολογεί φυσικά από μόνο του τον πορτοκαλί συναγερμό των 3,5 GW. Για αυτόν φταίει η ανεξήγητη έλλειψη ενεργειακού σχεδιασμού και η μεθοδευμένη μη ανάπτυξη άλλων ορυχείων λιγνίτη και οι 3-4 εισαγωγείς αερίου. Να τους χαιρόμαστε. Το καλοκαίρι θα έχουμε πρόβλημα.
Πάντως οι μπακάλικοι υπολογισμοί μου λένε ότι για να καλύπταμε τα 3,5 GW που μας λείπουν, με τα υπόλοιπα θερμικά που έχουμε, μας φτάνουν 70 αιολικά GW ή 35.000 Α/Γ των 2 ΜW η κάθε μία με κόστος περίπου €105 δις. Μην αρχίζω να βάζω και τόκους... Τι άλλο ψωνίζουμε με €105 δις; Αυτό θα έπρεπε να αναρωτιέται ο καθηγητής Κάπρος εάν ήταν σοβαρός. Βέβαια, εδώ που είμαστε, μάλλον χωρίς ρεύμα μας βλέπω. Μα ποιος τα μεθόδευσε όλα αυτά;
Τέλος, όπως μου υπενθύμισε σχολιαστής, μετά σιωπή και απουσία μερικών μηνών, εμφανίστηκαν τα παπαγαλάκια της Greenpeace, με βοήθεια από τον Σκάϊ. Κατ' αρχάς, κάθε στερεό καύσιμο θέλει φίλτρα, και σύγχρονη διαχείριση καυσίμου. Η πραγματική επιβάρυνση στο κόστος της κιλοβατώρας είναι μικρή. Αλλά για να αρχίζει τέτοιες κουβέντες η Greenpeace (που είναι Γερμανογενή και πληρωμένα ζωύφια) μάλλον προωθούν πυρηνικά. Εμένα, προσωπικά δεν με χαλάνε τα πυρηνικά, όπως έχω πει κατ' επανάληψη, αλλά είναι για πλούσιους. Αν βάλει τα κεφάλαια η Greenpeace, καμία αντίρρηση.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου