Η εικόνα αυτή (που μεγαλώνει αν κάνετε κλικ πάνω της) είναι οι πηγές και οι χρήσεις ενέργειας στην ενεργοβόρο Αμερική. Μην πιστεύετε εναλλακτικά σενάρια ευδαιμονίας... Ναι υπάρχει ευτυχία και για φτωχούς, αλλά για τον πολύ κόσμο, ευτυχία είναι πολλή και άφθονη ενέργεια. Money makes the world go round, αλλά βοηθάει και πολύ πετρέλαιο, πολύ κάρβουνο, πολύ αέριο. Η Αμερική, σιγά σιγά αναγνωρίζει ότι έπρεπε να διαχειριστεί την εύλογη αντίδραση στα πυρηνικά μετά το Three Mile Island διαφορετικά. Το σχεδιάγραμμα είναι από το Lawrence Livermore Laboratory.
Ο Τύπος και το Διαδίκτυο στην Αμερική, είναι τώρα γεμάτα από γκρίνια που δεν έχουν περισσότερα πυρηνικά, και με λίγη καθυστέρηση, συνειδητοποιούν ότι η "πράσινη" ενέργεια απεδείχθη λίγο μάπα. Εκεί "πράσινα" θεωρούνται τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά. Η γεωθερμία είναι γεωγραφικά εξειδικευμένη, και τα υδροηλεκτρικά θεωρούνται εκ των ων ουκ άνευ. Τα μεγάλα υδροηλεκτρικά ήταν βασικά έργα υποδομής στον μεσοπόλεμο, και η παραπάνω φωτογραφία του Hoover Dam είναι του Ansel Adams (και αυτή μεγαλώνει).
Δεν προλαβαίνω να γράψω για τους τρείς νόμους της θερμοδυναμικής (που είναι ... 4) απόψε. Ατυχώς, κόλλησα στο να περιγράψω την "εντροπία" με απλά λόγια. Αύριο. Ωστόσο το γράφημα με την ενέργεια της Αμερικής έχει ενδιαφέρον:
Η κατανάλωση (το 2008) ήταν 99,2 quads. 1 quad είναι 1*10^15 BTU, ή 2,9*10^11 kWhr, και επομένως, η κατανάλωση της Αμερικής είναι 2,9*10^10 MWhr, ή 29.000.000.000 MWhr, αν δεν έχω κάνει λάθος με τα μηδενικά. Ο κόσμος καταναλώνει περίπου 450 quads.
To 57,5% αυτού του μεγάλου αμερικάνικου αριθμού (57,07/99,2) πάει χαμένο: "rejected"! Η παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος χρησιμοποιεί 40,7 (από τα 99,2) quads, αλλά από αυτά τα 27,39 ή το 68,3% πάει χαμένο! Από τα 40,7 quads, που πάει για ρεύμα, 2,43 είναι Η/Υ, 0,5 αιολικά, 0,01 φωτοβολταϊκά. Και μπορεί 0,51 quad να είναι πολλές μεγαβατώρες, αλλά είναι 0,51 στα 99,2. Κοινώς, σχεδόν τίποτα. Η wikipedia, εδώ, δίνει λίγο διαφορετικά στοιχεία. Παραθέτει στοιχεία για την ηλεκτροπαραγωγή του 2009.
Ωστόσο, εν όψει και των 3 Νόμων, το 68,3% της ενέργειας που πάει σε ηλεκτροπαραγωγή, πάει χαμένη. Το 57,5% του συνόλου πάει χαμένο. Αυτό δεν είναι επειδή οι Αμερικάνοι είναι σπάταλοι, αλλά είναι επειδή οι 3 Νόμοι λένε ότι όταν παράγεις "έργο", π.χ. ηλεκτρικό ρεύμα, ή κίνηση μεταφοράς, από καύσιμο, έχεις απώλειες. Στο καλύτερο, το πιο προσεγμένο θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο, το 55% της ενέργειας πάει χαμένο. Προβλέπεται από τους 3 Νόμους. Σε αυτό το link υπάρχει περιγραφή των διαφόρων παραγωγής, με έμφαση στην πραγματική αποτελεσματικότητα. Καταλήγει, ατυχώς για τα πράσινα παπαγαλάκια ότι τα θερμοηλεκτρικά και τα πυρηνικά είναι τα μόνα που παράγουν ρεύμα, αποτελεσματικά. Τα Υ/Η, κάτι καταφέρνουν. Τα αιολικά και τα φ/β, με σημερινές τεχνολογίες και επιστήμες, αναποτελεσματικές παρεμβάσεις. Στο θέμα αυτό θα επανέλθω, αλλά για την ώρα ας μείνουμε στο απόλυτο και αδιαμφισβήτητο γεγονός: Ηλεκτρική ενέργεια δεν παράγεται χωρίς απώλειες της τάξεως του 65% (με μεταφορά κλπ. Στο εργοστάσιο παραγωγής, το νούμερο είναι χαμηλότερο).
Ανέφερα στην πρώτη μου ανάρτηση την λέξη "προπαγάνδα". Όλοι κάνουν κάποιας μορφής προπαγάνδα, και δεν υπάρχει τίποτα απόλυτα αμερόληπτο και χωρίς προκατάλειψη (ακόμα και οι εικόνες που δείχνω εγώ ή οι διαφημιστές των αιολικών). Ωστόσο, μερικοί αριθμοί και μερικά στοιχεία είναι αρκετά "καθαρά", ώστε να βγάλει κάποιος συμπεράσματα.
8 σχόλια:
Ένα παράδειγμα μυθολογίας και παραπληροφόρησης είναι τα "ηλεκτρικά αυτοκίνητα"
Στο
http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car
έχει ένα καλό και γενικά αντικειμενικό άρθρο. Λέει προς το τέλος:
According to the US Department of Energy, most electricity generation in the United States is from fossil sources, and almost half of that is from coal. Coal is more carbon-intensive than oil. Overall average efficiency from US power plants (33% efficient) to point of use (transmission loss 9.5%) is 30%.[32] Accepting a 70% to 80% efficiency for the electric vehicle gives a figure of only around 20% overall efficiency when recharged from fossil fuels. That is comparable to the efficiency of an internal combustion engine running at variable load. The efficiency of a gasoline engine is about 16%, and 20% for a diesel engine. This is much lower than the efficiency when running at constant load and optimal rotational speed, which gives efficiency around 30% and 45% respectively. The electric battery suffers from similar decrease in efficiency when running at variable load, which accounts for the modest increased efficiency of hybrid vehicles.
Τα συμβατικά αυτοκίνητα έχουν την ίδια περίπου ενερεγειακή αποτελεσματικότητα με τα "ηλεκτρικά" (αλλά τα ηλεκτρικά χρειάζονται πολλές μπαταρίες. Τα λεγόμενα "υβριδικά" (καύσιμο και μπαταρία) είναι λίγο καλύτερα. Είναι καλύτερα επειδή δουλεύει ο κινητήρας σε ΣΤΑΘΕΡΟ φορτίο. Οι μεγάλες απώλειες ενός συμβατικού αυτοκινήτου είναι στην επιτάχυνση και στην επιβράδυνση. Αυτές μειώνονται σε ένα υβριδικό με την μπαταρία να απορροφά και να μειώνει τις απώλειες.
(αν έχεις τα λεφτά να πληρώσεις το υβριδικό αυτοκίνητο)
Καλοριζικο,τωρα το ανακαλυψα.Επρεπε να γινει απο καιρο.
εξαιρετικές αναρτήσεις! εύγε Αρχαιοπτέρυγα.
το υβριδικό δε λειτουργεί ακριβώς με σταθερό φορτίο, έχει συχνές εναλλαγές φόρτίου από ηλεκτροκινητήρα σε ΜΕΚ και τούμπαλιν
@αλλενάκι
σχετικά σταθερό φορτίο έχει ο κινητήρας που κάνει ντουπ-ντουπ-ντουπ... Πως τον λένε; Εσωτερικής καύσης;
Ζάχαρη σε ευχαριστώ, τώρα, αν ξαναγίνει κουβέντα θα ξέρω που να παραπέμπω. Ακου "όχι ΑΠΕ" τα υδροηλεκτρικά. Και έπειτα αναρωτιέσαι γιατι χρεοκοπούμε... Λόγω βλακείας!
μονοκύλινδρος είναι Αρχαιοπτέρυγα ο κινητήρας [Μηχανή Εσωτερικής Καύσης ΜΕΚ] και κάνει ντουπ ντουπ?
@αλλενάκι
χαχαχα αλλενάκι... 8κύλινδρος με 1 βρεγμένο μπουζί.. και τετραπλό καρμπυρατέρ. 7 μίλια στο γαλόνι.
Λοιπόν, έχεις απόλυτο δίκιο, στο πως δουλεύουν, αλλά όσο το έψαχνα έμεινα με την εντύπωση ότι ένώ πράγματι μειώνουν λίγο την κατανάλωση, μάλλον είναι ακριβά για αυτό που προσφέρουν. Δεν μπόρεσα να βρω κάτι που να βάζει και την ζωή της μπαταρίας στην εξίσωση, αλλά θα το ψάξω.
xa xa xaaa!
@αλλενάκι
Δημοσίευση σχολίου