Παρασκευή, 19 Οκτωβρίου 2012

Ό,τι λάμπει δεν είναι χρυσός. Ενάμιση χρόνο αργότερα, ξέρουμε ότι και δεν λάμπει, και βρωμάει

Το Δίκτυο Αιγαίου έβγαλε, μαζί με άλλες οργανώσεις και συλλόγους από όλη την Ελλάδα, πριν από 1,5 χρόνο μία Διακήρυξη κατά των Βιομηχανικών Αιολικών Εγκαταστάσεων, και, νομίζω ήταν και οι πρώτοι που επεσήμαναν ότι αυτά, που κατ’ ευφημισμό ονομάζονται από το αιολικό λόμπυ «πάρκα», δεν είναι «πάρκα», αλλά καθόλου αγαθές, και αμφιβόλου χρησιμότητας, βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Σήμερα έχουμε το πλεονέκτημα της εμπειρίας από άλλες χώρες, διασυνδεδεμένα και μη δίκτυα, δημοσιευμένες τεχνικές και οικονομικές αναλύσεις, και δημόσιες επώνυμες τοποθετήσεις.

Στην Διακήρυξη, είχαν πει, τότε, τα εξής -- και ενάμιση χρόνο αργότερα έχουμε μάθει και κάτι παραπάνω:

(1) Τα αιολικά δεν μπορούν να περιορίσουν ή να υποκαταστήσουν συμβατικές ηλεκτροπαραγωγικές μονάδες, αφού δεν είναι ούτε ισχύς βάσης, ούτε ισχύς αιχμής. Τα αιολικά υπάρχουν στην σημερινή τους μορφή από το 1970. Είναι παντελώς άχρηστα σε χώρες με ισχύ βάσης από κάρβουνο ή πυρηνικά, και ποτέ και πουθενά δεν έχουν υποκαταστήσεις συμβατικές μονάδες. Τα αιολικά, για να υπάρξουν, προϋποθέτουν (α) μεγάλο ποσοστό ηλεκτροπαραγωγής από αέριο για ισχύ βάσης, αιχμής, και εφεδρεία – ακριβό, και όχι προσιτό σε όλους, και (β) μεγάλες δυνατότητες αντλησιοταμίευσης ή άλλης αποθήκευσης (πάντα ακριβής, και πάντα περιορισμένης), χωρίς την οποία, ακόμα και η ύπαρξη απρόσκοπτου αερίου δεν επιτρέπει στα αιολικά να συμβάλουν στην ηλεκτροδότηση. Η αντλησιοταμίευση, εάν υπάρχουν μεγάλα Υ/Η είναι μερικά εφικτή, αλλά με τεχνητά και νέα Υ/Η είναι απαγορευτική και αντιοικονομική.

(2)Τα αιολικά δεν μειώνουν ουσιαστικά εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Τα αιολικά καθ’ εαυτά δεν μειώνουν τίποτα, παρά μόνο σε βαθμό που υποκαθιστούν καύσιμα. Δεν υποκαθιστούν κάρβουνο. Εάν το αέριο υποκαταστήσει κάρβουνο, το αέριο εκπέμπει λιγότερο CO2 από το κάρβουνο, αλλά δεν προσφέρεται για ισχύ βάσης, δεν υπάρχει τόσο πολύ στην Ευρώπη, και είναι ακριβό. Η συμβολή των αιολικών για μείωση εκπομπών, ακόμα και σε ηλεκτροδότηση αερίου είναι περιορισμένη. Η μείωση εκπομπών με αέριο, αιολικά, και αντλησιοταμίευση είναι απαγορευτικά ακριβή και φαραωνική ουτοπία.

(3) Τα αιολικά δεν αποτελούν, ούτε συμβάλλουν σε «αειφόρο ανάπτυξη». Οικονομία που βασίζεται σε αιολικά, δεν θα έχει ποτέ αρκετό ρεύμα να τα αντικαταστήσει ή να τα συντηρεί. Τα αιολικά από μόνα τους, ακόμα κι αν εμφανίζονται να έχουν θετικά ενεργειακά ισοζύγια, δεν παράγουν χρήσιμη ενέργεια για βιομηχανικές ή κατασκευαστικές δραστηριότητες. Σε απλά Ελληνικά, 1.000 αιολικά δεν παράγουν αρκετή χρήσιμη ενέργεια για την κατασκευή έστω και μίας ανεμογεννήτριας, όχι από θεωρητικά ισοζύγια, αλλά καθαρά πρακτικά.. Η «αειφορία» είναι ψευδής και ανυπόστατος ισχυρισμός. Τα αιολικά διώχνουν τον τουρισμό, ενοχλούν, ρίχνουν αξίες ακινήτων, δημιουργούν πληθωρισμό, είναι μη ανταποδοτική φορολογία, και οι θέσεις εργασίας υπάρχουν μόνο στις χώρες που τις εξάγουν. «Ανάπτυξη» με επιδότηση εισαγωγών αμφιβόλου χρησιμότητας δεν νοείται. «Ανάπτυξη» με επιδότηση μία μικρής μειοψηφίας δήθεν «επενδυτών» δεν είναι «ανάπτυξη».

(4) Τα αιολικά είναι κραυγαλέο παράδειγμα ότι δεν υπάρχει ενεργειακός σχεδιασμός, παρά μόνο επιθυμίες «επιχειρηματιών» που προέκυψαν όταν αντιγράψαμε τον Νόμο EEG της Γερμανίας, μέσω του Νόμου Μπιρμπίλη (ή Σιούφα). Ο Νόμος EEG ήταν η καλύτερη εξαγωγή της Γερμανίας, όπως περίπου παραδέχτηκε δημόσια η ίδια η Μέρκελ σε κριτική μελών του κόμματός της, και Γερμανών βιομηχάνων. Τα αιολικά σαν κομμάτι του Ελληνικού ενεργειακού σχεδιασμού είναι σχήμα οξύμωρο. Κάτι που δεν εξοικονομεί σημαντικά καύσιμα και ακριβαίνει το ρεύμα δεν είναι ενεργειακός σχεδιασμός, είναι επιδότηση απάτης ΑΠΕτεώνων.

(5) Η επιδότηση των αιολικών ακριβαίνει το ρεύμα, είναι άδικη φορολόγηση, δεσμεύει κεφάλαια σε αντιπαραγωγικές υποδομές που δεν εξυπηρετούν πραγματικές ανάγκες, και ρίχνει την ανταγωνιστικότητα. Οι αιολικοί έχουν το θράσος να λένε ότι τα €90 που πληρώνονται για μεγαβατώρες που «εγχύουν» χωρίς να εξοικονομούν αντίστοιχες συμβατικές θερμικές μεγαβατώρες, είναι φτηνότερο από τα €60 ή όσο κάνει το ρεύμα από αέριο (που κακώς έχει υπεισέλθει στο ενεργειακό χαρτοφυλάκιο σαν ο,τιδήποτε εκτός από ισχύ αιχμής, και κακώς έχει υποκαταστήσει τα Υ/Η σαν ισχύ αιχμής) . Με βάση πόσο πραγματικό καύσιμο υποκαθιστούν και όχι πόσες εικονικές μεγαβατώρες «εγχύουν» η αιολική μεγαβατώρα μας κοστίζει υπέρδιπλα από τα €90 που την πληρώνονται. Τα δε υπεράκτια είναι μεν μακριά και ενοχλούν λιγότερο αλλά είναι πολύ πιο ακριβά. Το να ακριβύνουμε το ρεύμα από τα €30, στα €130, για να είναι το €90 φαινομενικά φτηνότερο, είναι νοσηρός ισχυρισμός απατεώνων. Που δεν είναι καν «€90» με βάση εξοικονόμηση, αλλά πολλαπλάσιο του €90…

1.000 αιολικά MW κοστίζουν περί το €1,5 δις. Συν πρόσθετα κόστη σε αποκλειστικές υποδομές που από μόνες τους είναι βλαπτικές. Είναι πολύ ακριβός τρόπος να μην έχεις ρεύμα, ή να «μειώνεις εκπομπές» μαϊμού, ή να στήνεις καλώδια στο πουθενά. Αυτό, και τα περί ανταγωνιστικότητας, τα είπε με απλά λόγια η ΕΒΙΚΕΝ που εκπροσωπεί βιομηχανικούς καταναλωτές ρεύματος.

(6) Η χωροθέτηση αιολικών είναι βασικά όπου τις θέλουν οι «επενδυτές» και απειλεί το φυσικό και πολιτιστικό κεφάλαιο της χώρας, πλήττει τον τουρισμό, και ρίχνει τις όποιες αξίες γης. Σαφώς και δεν θα μπουν όλα τα αιολικά που δείχνει ο χάρτης της ΡΑΕ, εν τω μεταξύ ο χάρτης της ΡΑΕ είναι σαν ρώσικη ρουλέτα σε βάρος όλου του Ελληνικού πληθυσμού. Τα μόνα καλά αιολικά είναι αυτά που θα μπουν εκτός Ελλάδος, και θα επιδοτηθούν από …άλλους.

Το ότι τα αιολικά καταστρέφουν αξίες γης είναι αυταπόδεικτο. Εάν οι αιολικοί κρατικοδίαιτοι «επιχειρηματίες» διαφωνούν ας αγοράσουν γη, ας βάλουν αιολικά, και ας την πουλήσουν την γη που αγόρασαν να …κερδίσουν. Σαν δεν ντρεπόμαστε. Και αν οι ξενοδόχοι πιστεύουν ότι θα προσελκύουν τουρίστες,, …καλή τύχη.

(7) Η κριτική και αντίδραση για τα αιολικά είναι γενικευμένη και παγκόσμια, και περισσότερη όπου υπάρχει στοιχειώδης ενημέρωση άλλη από την προπαγάνδα του αιολικού λόμπυ. Μόνο προπαγάνδα, μόνο ψέματα, τα κίνητρα των πολιτικών που τα εγκρίνουν είναι προϊόν βλακείας, προπαγάνδας έμμισθων «οικολόγων» και διαφθοράς. Και φυσικά Γερμανικής παρασκηνιακής, και μη, πίεσης, προφανής στην Ευρώπη, λιγότερο προφανής σε ΗΠΑ και άλλα μέρη.

(8) Τα αιολικά είναι μη αντιστρέψιμη υποβάθμιση της χώρας, και καταστροφική οικονομική φούσκα. 1.000 αιολικά είναι €1,5 δις που θα αποπληρώνουμε μέσα από λογαριασμούς ΔΕΗ, και που 30, 40, και 140 χρόνια από τώρα, θα σαπίζουν εκεί που τοποθετήθηκαν. Η Αμερική έχει 16.000 τέτοια που σαπίζουν. Τα στοιχεία της φούσκας αποδεικνύονται από την δυστοκία να χρηματοδοτηθούν σε περιβάλλον ύφεσης, και την εξαφάνισή τους όπου και όταν απειλούνται οι επιδοτήσεις στις οποίες βασίζονται, και για τις οποίες υπάρχουν.

(9) Η Διακήρυξη άφηνε ανοιχτό το ενδεχόμενο πιο σωστής χωροθέτησης, κοινωνικής συμμετοχής, κλπ. Αυτό είναι ένα θέμα που εγώ διαφωνώ κάθετα. Δεν υπάρχει σωστή χωροθέτηση. Για εμάς τους Έλληνες, η καλύτερη χωροθέτηση είναι στην Τουρκία, για να πληρώνουν αυτοί, την υποβάθμισή τους. Ο ιδανικός αριθμός αιολικών είναι «ΜΗΔΕΝ». Τα λίγα αιολικά είναι προτιμότερα από τα πολλά επειδή κάνουν μικρότερη ζημιά στο δίκτυο και την τσέπη μας. Η κοινωνική συμμετοχή, δεν ξέρω τι σημαίνει. Αν 10.000.000 καταναλωτές επιδοτούν τα αιολικά μία κοινότητας, η κοινότητα αυτή θα πληρώνεται από τους άλλους, αλλά ΔΕΝ θα ηλεκτροδοτείται από τα αιολικά. Δεν υπάρχει χρήση για λίγο ή πολύ τυχαίο ρεύμα.

Αν από εντολή Θεού ή Δυνάμεων Κατοχής, σαν φόρος υποτέλειας, η υποχρεωτική υποβάθμιση, έπρεπε να μπουν αιολικά στην Ελλάδα, θα τα έβαζα ΜΟΝΟ όπου ήδη υπάρχει δίκτυο και μεγάλα Υ/Η με υπάρχουσα δυνατότητα αντλησιοταμίευσης, εάν υπάρχουν τέτοιες εκτάσεις για πέταμα. Εγώ δεν γνωρίζω τέτοιες εκτάσεις.

Αν κάποιος θέλει παραπομπές για κάθε πρόταση, ισχυρισμό, ή άποψη, για ο,τιδήποτε από τα παραπάνω, είναι εύκολο...

4 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

"Τα αιολικά διώχνουν τον τουρισμό, ενοχλούν, ρίχνουν αξίες ακινήτων"...
Εκτός από τα ενεργειακά και οικονομικά, θετικά ή μη ισοζύγια, υπάρχει και η νομική πλευρά του θέματος γιά εκουσία βλάβη πράγματος(εφ' όσον επί πλέον έχουν προηγηθεί προειδοποιητικές επίσημες διαμαρτυρίες).
Αυτό το περί "θετικής και αποθετικής" ζημίας έχει "περπατήσει" σε κάποιο δικαστήριο;

nikos είπε...

Πράσινη ανάπτυξη: Ο ορισμός της διαπλοκής


http://justiceforgreece.wordpress.com/2012/10/18/%CF%80%CF%81%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE%BD%CE%B7-%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CF%80%CF%84%CF%85%CE%BE%CE%B7-%CE%BF-%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%80%CE%BB%CE%BF/

archaeopteryx είπε...

Νίκο, αν είσαι ο άτακτος Νίκος, σαν τα χιόνια!

nikos είπε...

σιδερένιος