Πέμπτη, 5 Μαρτίου 2015

Με αφορμή την Παγκόσμια Θέρμανση των τελευταίων 500 εκατομ. ετών...


http://www.realclearenergy.org/charticles/2015/03/03/global_warming_going_back_to_the_cambrian_era_108320.html
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2015/02/27/surprise-co2-directly-linked-to-global-warming/?ss=energy

Υπάρχει αυτή η θεωρία... (1)  Ότι η αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2 προκαλεί αύξηση στην ατμοσφαιρική  θερμοκρασία. Η θεωρία βασίστηκε στην παρατήρηση ότι έχει παρατηρηθεί αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2, και έχει παρατηρηθεί περίπου ταυτόχρονη αύξηση στην θερμοκρασία.

Η θεωρία έγινε κάπως πρωτοσέλιδη, με δύο πρόσθετες θεωρίες:  Ότι (2) η αύξηση του ατμοσφαιρικού CO2 είναι ανθρωπογενής και οφείλεται κυρίως στην χρήση ορυκτών καυσίμων (δηλαδή κάρβουνου) για ηλεκτροπαραγωγή και ότι (3) η --βάσει της θεωρίας "1" συνεπαγόμενη αύξηση της θερμοκρασίας θα είναι καταστροφική.

Υπάρχει μία πρόσθετη θεωρία:  4) ότι με υποκατάσταση συμβατικών μονάδων κάρβουνου με αιολικά και φωτοβολταϊκά θα διορθωθούν οι καταστροφικές συνέπειες του ανθρωπογενούς CO2 και επομένως και η εικαζόμενη ανθρωπογενής θέρμανση. Αυτή η θεωρία έχει διαφημιστεί με άλλη μία  θεωρία 5) περί ...peak oil.  Όλα τα παραπάνω, κατάλληλα πακεταρισμένα με θεωρίες σωτηρίας, οικολογίας, αποανάπτυξης (ευφημισμός της "φτώχειας")  και γενικά παραθρησκευτικό περιτύλιγμα.

Αυτές οι 5 θεωρίες είναι λίγο ...ανεπιβεβαίωτες ή παραπλανητικές θεωρίες. Δηλαδή (και σε αντίστροφη σειρά):

5) Ναι, λογικά ακόμα και εάν είναι ...αβιοτικό, το εύκολο ή/και το φθηνό πετρέλαιο κάποτε θα τελειώσει. Το "κάποτε" είναι εικασίες που κάπως κρύβουν το θέμα της ζήτησης από την ...Κίνα, και την προσφορά από την ΕΣΣΔ Ρωσία. Το "κάποτε" είναι περισσότερο γεωπολιτικές ισορροπίες, και λιγότερο ...πραγματικότητα. Αλλά σε κάθε περίπτωση η 5η θεωρία είναι μούφα στο θέμα της ηλεκτροπαραγωγής, αφού το πετρέλαιο είναι πραγματικά ασήμαντο στην ηλεκτροπαραγωγή, αλλά σημαντικότατο στις ...μεταφορές. Βάζοντας ΑΠΕ δεν επηρεάζουμε την κατανάλωση πετρελαίου. Αν όμως βάζοντας ΑΠΕ επιβάλουμε καταστολή ζήτησης και ...ύφεση, η ύφεση σίγουρα ρίχνει την κατανάλωση πετρελαίου.  Η ύφεση. Όχι οι ΑΠΕ. Και η ...αποανάπτυξη, έχει το ίδιο (γεωπολιτικό) αποτέλεσμα με την ύφεση για όποιον δεν το έχει καταλάβει.

4) Όσο και να χτυπιούνται οι πράσινοι παπαγάλοι, τόσο η θεωρία, όσο και η υπερ20ετής καταγεγραμμένη, τεκμηριωμένη και αδιαμφισβήτητη εμπειρία δείχνουν ότι οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής, και δεν εξοικονομούν σημαντικά ορυκτά καύσιμα (τόσο επειδή οι α) ΑΠΕ --πλην υδροηλεκτρικών-- είναι ποσοστιαία ασήμαντες και β) ακόμα και στο ασήμαντο ποσοστό τους η πραγματική εξοικονόμηση είναι ασήμαντη. Ασημαντότης^2.   Χωρίς πραγματική, μετρημένη, όχι εικονική, εξοικονόμηση καυσίμων δεν υπάρχει περιορισμός του CO2.  Ό,τι και να ισχύει για το "Θερμοκήπιο" οι ΑΠΕ δεν κάνουν τίποτα περί αυτού. Αν βέβαια, βάζοντας ΑΠΕ προκαλούμε ύφεση, τότε πράγματι μειώνεται η ζήτηση για ρεύμα και επομένως και για ...κάρβουνο.

3) Θα αυξηθεί (ή θα μειωθεί, ή θα ...αυξομειωθεί) σημαντικά η θερμοκρασία της Γης;  Από ανθρωπογενείς αιτίες; Περισσότερο ή πιο ...καταστροφικά από τα τελευταία 11.000, ή 500.000, ή 500.000.000 χρόνια;  Κανείς δεν το ξέρει αυτό. Κανένα τμήμα του ερωτήματος. Εικασίες μοντέλων που έχουν αποδειχθεί ...επιπόλαια και λανθασμένα. Μια ματιά στο παραπάνω γράφημα λέει ότι για τα επόμενα 1.000-2.000 χρόνια μάλλον φοβάμαι την επαναφορά της παγετώδους περιόδου των τελευταίων 500.000 ετών, παρά επιστροφή στην Ιουράσια περίοδο... (τότε εμφανίστηκαν οι ...αρχαιοπτέρυγες).

2) Είναι ανθρωπογενής η αύξηση του ατμοσφαιρικού CO2;  Όλοι οι Πράσινοι παπαγάλοι, οι διορισμένοι Πρόεδροι του Αστεροσκοπείου, τα πληρωμένα κινούμενα στόματα του Σκάει, ο ...Τσιπουρίδης και συναφή άτομα, λένε "ναι". Οι μετρήσεις ατμοσφαιρικού CO2 και ατμοσφαιρικής θερμοκρασίας δείχνουν ότι οι αυξήσεις στο CO2 έπονται των αυξήσεων της θερμοκρασίας. Πρώτα ζεσταίνεται η Γη, και μετά παρατηρείται αύξηση στο CO2.  Εεεε... μπορεί μερικοί να μην δέχεστε ότι το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο, αλλά κανένας δεν πιστεύει ότι ο καρκίνος προκαλεί κάπνισμα...

1) Προκαλεί η αύξηση του CO2 φαινόμενο θερμοκηπίου; Έχετε δει θερμοκήπιο;  Έχει τεκμηριώσει κάποιος τον μηχανισμό του θερμοκηπίου που προκαλείται από CO2;  Δεν δηλώνω ...ειδικός αλλά:  Κάθε "απόδειξη" ότι έχουμε θερμοκήπιο έχει αποδειχθεί τρομολαγνική μούφα, από μαϊμουδιές σε μοντέλα, μέχρι φωτοσοπιές για πάγους που χάνονται, πολικές αρκούδες που εξαφανίζονται, ουρανοξύστες που βυθίζονται κλπ.  Οι δορυφορικές μετρήσεις θερμοκρασιών στην ατμόσφαιρα, κάπως δεν βλέπουν αόρατες κουβέρτες ή θερμές ζώνες.  Οι προσπάθειες να βρεθεί το θερμοκήπιο στα βάθη του ωκεανού ακόμα ...ψάχνουν. Οι πάγοι της Αρκτικής είναι στην θέση τους. Και της Ανταρκτικής. Και οι τιμές των παραθαλασσίων οικοπέδων δεν έχουν πέσει.


Ναι, μπορεί οι ανθρωπογενείς δραστηριότητες να επηρεάζουν το κλίμα.  Ή τον καιρό.  Ή την ζήτηση για πετρέλαιο στην Κίνα.  Ή τα επιτόκια της ΕΚΤ.  Ή τις εξαγωγές αερίου από την ΕΣΣΔ Ρωσία.  Αλλά, το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια και από ένα σωρό παράγοντες πέρα από τις ανθρώπινες δραστηριότητες.

Και ακόμα κι αν υπάρχουν καταστροφικά, ανθρωπογενή, θερμοκήπια, ψυχροκήπια, θερμοψυχροκήπια και τέτοια τραγικά, ακόμα κι αν φταίει η ηλεκτροπαραγωγή από κάρβουνο, όλες μα όλες οι ΑΠΕ, κι άλλες τόσες, έστω και δωρεάν, δεν κάνουν απολύτως τίποτα περί αυτού, αφού οι ΑΠΕ, είτε αρέσει στα πράσινα παπαγαλάκια είτε όχι,  δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή και δεν εξοικονομούν σημαντικά, πραγματικά, μετρημένα, καύσιμα. Πουθενά. Ούτε στην Γερμανία, ούτε στην Δανία. Οποτεδήποτε, από το 1970 που υπάρχουν και από το 1992 που επιδοτούνται. Το μόνο που κάνουν οι ΑΠΕ είναι να χρεώνουν χωρίς να ηλεκτροδοτούν. Βέβαια, έτσι προκαλούν στοχευμένη καταστολή ζήτησης, συμπεριλαμβανομένης και της ζήτησης για ρεύμα και καύσιμα. Και μάλλον αυτό είναι και το ζητούμενο. Αλλά γιατί να μην ...φορολογήσουμε απ' ευθείας το ρεύμα και τα καύσιμα;  Απλό:  Με φορολόγηση, τα έσοδα κάπως θα έμεναν μέσα στην χώρα. Με τις ΑΠΕ, τα έσοδα πάνε στην ...Γερμανία.

4 σχόλια:

archaeopteryx είπε...

Και για όποιον στόκο ονειρεύεται τι είπε δήθεν το 97% των επιστημόνων (και όχι τι λένε τα στοιχεία):

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2013/05/30/global-warming-alarmists-caught-doctoring-97-percent-consensus-claims/

http://wattsupwiththat.com/2012/07/18/about-that-overwhelming-98-number-of-scientists-consensus/

http://newsbusters.org/blogs/sean-long/2014/11/20/only-50-scientists-blame-mankind-climate-change-new-study

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303480304579578462813553136

http://wattsupwiththat.com/2013/11/20/the-97-consensus-myth-busted-by-a-real-survey/

http://www.theclimategatebook.com/busting-the-97-myth/

Καλή η μακακία, αλλά δεν συναντάς κόσμο

ΓΣ είπε...

Friends of Science ask NASA to Revise 97% Consensus Statements on Climate Change and Global Warming

Friends of Science today sent a letter to Charles Bolden, Chief Administrator, asking NASA to revise the consensus claim on the climate change section of NASA’s web-site which the Friends say is misleading. Friends of Science state that their research reveals there has never been a valid consensus study of scientists on climate change and the three polls cited by NASA in fact show that only 1-3% of some climate scientists agree with the Intergovernmental Panel on Climate Change definition of Catastrophic Anthropogenic Global Warming

http://www.prweb.com/releases/2015/03/prweb12556265.htm

Ανώνυμος είπε...

But when Homewood was then able to check Giss’s figures against the original data from which they were derived, he found that they had been altered. Far from the new graph showing any rise, it showed temperatures in fact having declined over those 65 years by a full degree. When he did the same for the other two stations, he found the same. In each case, the original data showed not a rise but a decline.

http://www.telegraph.co.uk/comment/11367272/Climategate-the-sequel-How-we-are-STILL-being-tricked-with-flawed-data-on-global-warming.html

nikos είπε...

(ΑΠΕ)ραντα κέρδη με κρατική επιχορήγηση
http://syspeirosiaristeronmihanikon.blogspot.gr/2015/03/blog-post_5.html