Κυριακή, 15 Μαρτίου 2015

Τα αιολικά (και οι ΑΠΕ, γενικά) δεν μειώνουν εκπομπές CO2 (δηλαδή δεν εξοικονομούν καύσιμα). Η ύφεση (η καταστολή της ζήτησης) μειώνει εκπομπές CO2 και καύσιμα

 
http://greeklignite.blogspot.gr/2015/03/co2_13.html Η δήθεν ουσιαστική αποσόβηση εκπομπών CO2, για την οποία μας ανάγκασαν να βάζουμε αιολικά και Φ/Βhttp://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/data-viewers/greenhouse-gases-viewer.  Στην διαδραστική αυτή "Ευρωπαϊκή" ιστοσελίδα (δεν είναι πια κανένας άγνωστος blogger!) φαίνεται ξεκάθαρα ότι τόσο στην Γερμανία, όσο και στην άλλη "αιολική υπερδύναμη" την Ισπανία, οι εκπομπές CO2 από την ηλεκτροπαραγωγή ακολουθούν ακάθεκτες την ...οικονομική δραστηριότητα. Έπεσαν με την ύφεση και το κραχ του 2008.  Και ξανανέβηκαν με την ανάκαμψη της ρευστότητας -- εκτός Ελλάδος, που έχει βαθιά μεσάνυχτα.


Τι ίδιο συμπέρασμα απεικονίστηκε σε άλλη ευρωπαϊκή παρουσίαση. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/8-07052014-AP/EN/8-07052014-AP-EN.PDF (και εδώ, και στον greeklignite).  Οι χώρες που ανέκαμψαν (βασικά η Γερμανία), αύξησαν τις εκπομπές τους.  Δεν ξέρω αν ανέκαμψε η Πορτογαλία ή η Δανία, τίγκα και οι δύο σε ΑΠΕ, αλλά και αυτές αύξησαν τις εκπομπές τους. Η Γαλλία είναι αδιάφορη, αφού είναι ...πυρηνική.  Οι υπόλοιποι είναι σε ύφεση.  Σε ύφεση μειώνεται η κατανάλωση των πάντων, και του ρεύματος, δηλαδή των καυσίμων.


Και ιστορικά, η όποια μείωση σε εκπομπές CO2 ήταν από πυρηνικά, και λιγότερο από αέριο (που, είπαμε, εκπέμπει, όταν καίγεται).  Και φυσικά από την ύφεση. Nuclear and Gas account for most carbon displacement since 1950 Για να μειώσουν οι ΑΠΕ (ή ο,τιδήποτε) τις εκπομπές CO2 από την καύση ορυκτών καυσίμων, πρέπει 1) η συμβολή τους να είναι ουσιαστική σαν πραγματικό ποσοστό της ηλεκτροπαραγωγής (της ηλεκτροπαραγωγής, όχι της ισχύος) και 2) να μπορεί να η ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ (η "έγχυση") να υποκαθιστά πραγματικά, μετρήσιμα καύσιμα. Η πραγματική ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ δεν μπορεί να είναι παρά ασήμαντη (λόγω στοχαστικότητας) και η πραγματική υποκατάσταση καυσίμου μικρό ποσοστό αυτής της ασημαντότητας. Εξ ου και δεν ...φαίνονται. Ξέρω, σας φαίνεται περίεργο... Πῶς είναι δυνατόν να γυρίζει ο ανεμόμυλος ή να λάμπει ο ήλιος και να μην εξοικονομούμε καύσιμα, και επομένως CO2? Είναι πολύ απλό. Τα μεν φ/β όντας μεταβλητά, αλλά όχι εντελώς τυχαία, μπορούν και μειώνουν κατανάλωση αερίου. Τόσο τα φ/β όσο και τα αιολικά είναι βασικά δικαιολογία για να έχουμε και να καίμε αέριο. Το αέριο είναι αυτό που μειώνει τις εκπομπές CO2 σε σχέση με το κάρβουνο αλλά λιγότερο από ότι τα πυρηνικά και είναι και ...δεν συμφέρει -- εκτός εάν σας λαδώνει η Γκαζπρομ.


Και η Γερμανία μας το θυμίζει. Ή μάλλον το θυμίζει στους Γερμανούς.  Es sei "eine Illusion zu glauben, Deutschland könne gleichzeitig aus der Kernkraft und der Kohle aussteigen.  Σε ελε'υθερη περίληψη, εδώ.   Σε εμάς θέλει να πουλάει ΑΠΕ. Για να πληρώνουμε, χωρίς να έχουμε ρεύμα.


Θα παρατηρήσατε στο πρώτο γράφημα, ότι οι εκπομπές της Γερμανίας μειώθηκαν στην δεκαετία του 90... Και μετά ξανανέβηκαν.  Έχει γραφτεί και έχω αναδημοσιεύσει εδώ ότι αυτό έγινε βασικά επειδή οι Γερμανοί άρχισαν να μετράνε από το 1990 και μέτρησαν έτσι τις παλιές μονάδες κάρβουνου της Ανατολικής Γερμανίας. Τις οποίες έκλεισαν, μετά την επανένωση και τις αντικατέστησαν από σύγχρονες και αποτελεσματικές μονάδες αερίου.  Αυτό όμως μοιάζει να ...χάλασε. Και ο λόγος? Οι ΑΠΕ.  Σας έχουν πει ότι οι ΑΠΕ εξοικονομούν αέριο? Μην είστε τόσο σίγουροι.  Όπως ανέλυσε σε μία εξαιρετική ανάρτηση ένας άλλος Γερμανός, και μετέφερα εδώ, οι πολλές Γερμανικές ΑΠΕ αύξησαν την μεταβλητότητα στο Γερμανικό δίκτυο και πέρα από τα γνωστά πια προβλήματα σε γειτονικά δίκτυα, μείωσαν την αποτελεσματικότητα και αύξησαν την κατανάλωση στα συμβατικά εργοστάσια, και στα εργοστάσια αερίου.


Δυσνόητα πράγματα? Σίγουρα. Εχει γραφτεί κατά κόρον ότι οι ΑΠΕ (και ειδικά τα κουτουρού αιολικά) δεν μειώνουν τις εκπομπές CO2 όσο θα περίμενε κανείς, ή όσο αντιστοιχεί σε αυτό για το οποίο επιδοτούνται αδρά. Όμως πέρα από την παρατήρηση των ιστορικών εκπομπών, του πρώτου γραφήματος (και του σχετικού συνδέσμου) υπάρχει και μελέτη που το συμπεραίνει:   R. York:  Do alternative energy sources displace fossil fuels?  Την μελέτη αυτή την έχω σε περίληψη εδώ:  Για τα τελευταία 50 χρόνια, από το 1960 έως το 2009, και για 132 χώρες που έχουν τα σχετικά στατιστικά στοιχεία, μετρήθηκε η συμβατική ηλεκτροπαραγωγή από ορυκτά, και η ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ και πυρηνικά και βγήκε ότι κάθε "ανανεώσιμη" ή "πράσινη", "μη ορυκτή" κιλοβατώρα υποκαθιστά ΜΟΝΟ 0,089 kWhr από καύση ορυκτών. Πληρώνονται για 1 κιλοβατώρα, εξοικονομούν 0,089. Κλέβουν το 91%. Ο York φυσικά είναι υπέρ της μείωσης του CO2. Και λέει στην μελέτη του ότι οι ΑΠΕ δεν το πετυχαίνουν και εάν θέλουμε να το πετύχουμε, μόνο με καταστολή της ζήτησης, όπως πχ με ...φόρους.  Η ύφεση καταστέλλει την ζήτηση και τις εκπομπές CO2. Όχι τα αιολικά.

Μην το ξεχάσω... "Δεν μειώνουν εκπομπές CO2" είναι ευφημισμός του "δεν εξοικονομούν πραγματικά καύσιμα.  Το ότι δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες και σπαταλούν κεφάλαια το έχει πει η ΡΑΕ και το ότι δεν μετράνε στην επάρκεια ισχύος το έχει πει ο ΑΔΜΗΕ (και τα δύο εδώ).

4 σχόλια:

Professor Moriarty είπε...

Θα “ανακαλέσει” τις αυξήσεις αλλά και θα αναπτύξει τις ΑΠΕ ο Λαφαζάνης. Συνέδεσε τις διασυνδέσεις, όπως της Κρήτης, με την ανάπτυξη των ΑΠΕ. Όλα καλά και με το αέριο, θα πέσουν οι τιμές (ας γίνει η σύγκριση με την Γερμανία ή και την Βουλγαρία να δούμε πόσο θα “πέσουν”...), αλλά θα αξιοποιηθεί και ο λιγνίτης “με σύμφωνη γνώμη των τοπικών κοινωνιών”, κριτήριο που δεν το έθεσε, βέβαια, για τις ΑΠΕ. Στις Κυκλάδες, Εύβοια, Ικαρία και σε πολλά άλλα μέρη δεν υπάρχει η σύμφωνη γνώμη των τοπικών κοινωνιών. Μήπως στην περίπτωση του λιγνίτη, ως γνώμη των τοπικών κοινωνιών θεωρείται η άποψη της greenpeace ή WWF? Με τόσες αντιφάσεις δεν μπορώ να βγάλω συμπέρασμα που το πάει ο Λαφαζάνης. Ποιό είναι το προτεινόμενο ενεργειακό μοντέλο, ποια είναι η στάση απέναντι στο ενεργειακό μοντέλο που επιβλήθηκε τις 2 τελευταίες δεκαετίες? Μόνο ο Κ. Ζωντανός του ΔΕΔΔΗΕ τα είπε με το όνομά τους, ότι για την εκτόξευση των τιμών στον καταναλωτή ευθύνεται η εγκατάλειψη του λιγνίτη.

mgrv είπε...

συμφωνώ με τον προηγούμενο αλλά ο κ. Λαφαζάνης και γενικότερα η Αρίστερά πέραν των άλλων πρέπει να ενημερώσει για το ενεργειακό πρόγραμμά της!!! ή αν δεν έχει να ανοίξει συζήτηση όχι μόνο με την green Peace κ.α. αλλά και με όλους τους ενδιαφερόμενους

Γιάννης Τζαρός είπε...

http://www.skai.gr/.VaCVhKuepWo.facebook

archaeopteryx είπε...

δεν βγάζει κάτι, αλλά για να είναι σκάει, κάποια αιολική διαφήμιση θα είναι. Παραπλανητική όπως όλες. Κυκλοφορεί πχ μια που λέει ότι για μία μέρα ήταν όλο αιολική η Δανία. Ναι, επειδή είναι διασυνδεμένη με την υδροηλεκτρική Νορβηγία, την πυρηνική Σουηδία και το πολύ μαγαλύτερο Γερμανικό δίκτυο. Ετσι η Δανία ξεφορτώνεται κατά τα δοκούν το περισσευούμενο αιολικό ρεύμα όταν φυσάει και εισαγει όταν δεν φυσάει. Αυτό γίνεται όμως ΜΟΝΟ επειδή η διασυνδεμενη Δανία είναι μικροσκοπική σε σχέση με τους γείτονές της. Συνέπεια? ΤΟ ΑΚΡΙΒΟΤΕΡΟ ΡΕΥΜΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ. Και οι μετρήσεις δεν δείχνουν μείωση εκπομπών λόγω αιολικών αλλά λόγω ύφεσης. Εχει αναλυθεί κατά κόρον η Δανία. Μέτρια μούφα για εύπιστους.