Παρασκευή, 27 Μαρτίου 2015

Αντλησιοταμίευση: "Επένδυση μη βιώσιμη οικονομικά" λέει το Εργαστήριο Υδροδυναμικών Μηχανών του ΕΜΠ


http://library.tee.gr/digital/m2483/m2483_papantonis.pdf

Ευτυχώς που μου αρέσει η υδροδυναμική (αν και δεν έμαθα ποτέ για φράγματα) και που υπάρχουν και γνώστες αρχαιοπτέρυγες που με μαθαίνουν και τίποτα ...ζουμερό, και, φυσικά, καθηγητές που το γράφουν.

"τα έργα αυτά θα έχουν πολύ χαμηλό συντελεστή φορτίου (της τάξεως του 15%) και άρα δεν θα πρόκειται για επένδυση βιώσιμη οικονομικά, εκτός εάν".. Βασικά, εκτός εάν επιδοτηθούν.  Επιδοτούμε αποδεδειγμένα μη οικονομικά βιώσιμες ΑΠΕ, με αποτέλεσμα να πρέπει να επιδοτούμε (με ΑΔΙ και ΜΑΜΚ) και το ήδη ακριβό αέριο -- που είναι προϋπόθεση για να έχεις ΑΠΕ, και πρόσθετο αποτέλεσμα να ψάχνουμε βουνά και νερά για να κάνουμε και άλλες μη βιώσιμες τρέλες.

Όσο έχω ψάξει, και ψάχνω, η αντλησιοταμίευση είναι βασικά ασύμφορη εκτός εάν κάποιος έχει πολλά (ήδη πληρωμένα) περισσευούμενα αναστρέψιμα υδροηλεκτρικά έργα. Η Ελβετία έχει, αλλά χρεώνει. Η Γαλλία έχει, και δεν ξέρω αν χρεώνει τους Γερμανούς. Η Νορβηγία έχει, χρεώνει την Δανία,  και η Γερμανία την έχει την Νορβηγία από κοντά να την ...ενοποιήσει (και από εδώ, φρέσκο).  Αυτά τα έχω γράψει, να μην τα ξαναλέμε. Προφανώς δεν συμφέρουν για την Γερμανία, ειδάλλως οι Βαυαρικές Άλπεις έχουν περισσότερα νερά από την Κρήτη ή την Ικαρία, και δεν βλέπω έργα στις Άλπεις.

Είναι σαφές από την καμπάνια της WWF κατά της Πτολεμαΐδας V, ότι οι ΑΠΕτζήδες θέλουν τα υδροηλεκτρικά της ΔΕΗ. Ή, καλύτερα, θέλουν να κάνει ό,τι είναι να κάνει η ΔΕΗ και αυτοί, οι ΑΠΕτζήδες να έχουν την χρήση, δωρεάν.  Να τους δώσουμε και κάτι για την ταλαιπωρία.  Όπως πχ έχουν την χρήση των βουνών, των νησιών, της Δασικής Υπηρεσίας και ό,τι άλλο χρειαστούν...  Γιατί του λέω "ΑΠΕτεώνες".

Εγώ κύριε Καθηγητά μου βλέπω 10.000 αιολικά μεγαβάτ, στον χάρτη της ΡΑΕ,  δηλαδή 15 δις ευρώ φυτεμένα στα βουνά και στα νησιά, και λέω "δεν είναι δυνατόν, βάλτε 1 χρυσοποίκιλτο πυρηνικό, θα σας βγει πολύ πιο φτηνό".  10.000 ονομαστικά αιολικά μεγαβάτ είναι δεν είναι 1.000, για υπολογισμό επάρκειας ισχύος. 15 δις ευρώ για 1.000 μεγαβάτ?

Κι αν είναι από τα μεγάλα πυρηνικά, όχι δηλαδή τα κόμπακτ, θα έχει πεδίο δόξης λαμπρό, για υδροδυναμική και εφαρμογές της. Εξ άλλου, το Three Mile Island από μια παλιοβαλβίδα παρά λίγο να πάει στην Κίνα!  Fluid mechanics και ξερό ψωμί.

Η Γερμανία έχει λεφτά και στρατηγική για να απορρίπτει τυχαίο ρεύμα.  Εμείς, ποιόν γείτονα θα πληρώνουμε για να του απορρίπτουμε το αιολικό ρεύμα;  Το φωτοβολταϊκό έχει και λίγη προβλεψιμότητα... Το αιολικο;  Μόνο εάν έχουμε Ιφιγένειες να θυσιάζουμε...

8 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Επομένως σύμφωνα με αυτά που γράφει η μελέτη του ΕΜΠ θα γίνει συμφέρουσα οικονομικά επένδυση αν βάλουμε περισσότερα αιολικά και Φ/Β. Είναι αυτό που ζητούν όλοι οι σοβαροί επιστήμονες που προτείνουν παραγωγή καθαρής ενέργειας. Εσείς κατά την πάγια τακτική των αρνητών και αντιδραστικών απομονώνετε μία πρόταση και δεν καταλαβαίνετε ότι το νόημα από τα συμφραζόμενα είναι ακριβώς το αντίθετο από ότι βιαστήκατε να βγάλετε σαν συμπέρασμα. Όσο για τα άλλα κάποιου Ευθυμιάδη που μάλλον ζει στον τεχνολογικό μεσαίωνα και βλέπει καταστροφές και ερείπια από "υδραυλικά πλήγματα" καλύτερα να μην σχολιάσω, είναι ανοησίες και παει να κάνει και μάθημα στους Γερμανούς μηχανικούς.

archaeopteryx είπε...

Ερώτημα: Πόσες επιδοτήσεις χρειάζονται για να επιδοτούμε ΑΠΕ?

Απάντηση: Ατέλειωτες επιδοτήσεις, και πάλι θα πρέπει να έχουμε ή ισχύ βάσης (που θα καίει ούτως ή άλλως) ή ...εισαγωγές.

Τελικά οι ΑΠΕτζήδες κονομάνε κερατιάτικα για να εισάγουμε.

archaeopteryx είπε...

Το αστείο είναι ότι ΚΑΙ οι Γερμανοί θεωρούν ασύμφορη την αντλησιοταμίευση, αλλά επειδή έχουν πολλές ΑΠΕ (για μόστρα) ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ τους Ελβετούς, τους Γαλλους και (προσπαθούν τους Νορβηγούς) για να τους χώνουν το άχρηστο ρεύμα από ΑΠΕ (που μόνο ενοχλεί όποιο δίκτυο βρει στον δρόμο του, πχ την Τσεχία και την Πολωνία)

Έτσι, με πολλές επιδοτούμενες ΑΠΕ, θα επιδοτούμε και το αέριο, και τα υδροηλεκτρικά, για να εισάουμε ρέυμα και να πληρώνουμε για τις απορρίψεις.

Πόσα πχιά λεφτά έχουμε για ΑΠΕτεώνες?

archaeopteryx είπε...

9.35, αυτό που λές εσύ, ΔΕΝ είναι αυτό που λέει η μελέτη. Η μελέτη έχει απίθανα σαφή ελληνικά. "Ασύμφορη". Όχι με τα 2000 αιολικά και τα 3000 ή όσα φ/β, αλλα με 10.000 αιολικά ονομαστικά μεγαβάτ. "Εκτός εάν για δευτερεύουσες,," κλπ. Μπορεί να μην συμφωνείς με την μελέτη ή με τον οποιοδήποτε, αλλά ταπώνεσαι, ωμά και καθαρά από το αποτέλεσμα: Τι έκανα και δεν έκαναν οι ΑΠΕ στην Γερμανία που κρύβεται πισω από δήθεν ενεργειακές ενώσεις, ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΑΓΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ, κατά προτίμηση με λεφτά άλλων. Ας επιδοτούμε μαϊμούδες, για να πληρώνουμε για την (μερική απομαϊμουδοποίηση.

Πες μας καλύτερα για τους καρκίνους και τις αρκούδες που θα σώσετε με την απάτη σας.

Professor Moriarty είπε...

Αυτός που έγραψε το 1ο σχόλιο, ή δεν διάβασε το κείμενο, ή είναι διανοητικά ανάπηρος. Η εκτίμηση αναφέρεται σε μελλοντική εγκατεστημένη αιολική ισχύ 10000 MW. (Η σημερινή εγκατεστημένη ισχύς των αιολικών είναι γύρω στα 2000 MW, με κάπου 1700 MW διασυνδεδεμένα.) Με αυτήν την υπόθεση μελλοντικής εγκατεστημένης ισχύος η προσομοίωση δείχνει μη βιωσιμότητα.

Και υπάρχει και άλλο θέμα. Με το παραμύθι που κυκλοφορούν κάποιοι τύποι (το έγραψαν και εδώ μέσα, ο ίδιος ανώνυμος ίσως) ότι αρκεί να πάρουμε τα υπάρχοντα υδροηλεκτρικά και να τα ταΐζουμε με την πλεονάζουσα αιολική ενέργεια όταν φυσάει πολύ, και λύσανε το πρόβλημα. Δεν λύνουν κανένα πρόβλημα. Τα μεγάλα συμβατικά Υ/Η της Ελλάδας δεν είναι σχεδιασμένα για αντλησιοταμίευση και η απόδοσή τους θα είναι πολύ χειρότερη. Εκτός του ότι θα έχει και άλλες παράπλευρες συνέπειες. Οι Γερμανοί στο μεγάλο αντλησιοταμιευτικό Goldisthal έχουν εγκαταστήσει για τον λόγο αυτό γεννήτριες-κινητήρες μεταβλητής ταχύτητας μεγάλης ισχύος για να λύσουν τα προβλήματα από την κυμαινόμενη ισχύ. Είσαι βέβαια μάλλον θαυμαστής της γερμανικής τεχνολογίας, και καλά κάνεις. Αλλά, μέχρι τώρα πλήρωσες σαν οικονομία κάποια δις για εισαγωγές αιολικού και Φ/Β hardware από Γερμανία. Τώρα, για να λύσεις τα προβλήματα που δημιούργησες πληρώνοντας πανάκριβα, θα χρειαστεί να πληρώσεις στους Γερμανούς άλλα τόσα προσπαθώντας να τα λύσεις, αλλά το μόνο που θα κάνεις θα είναι να δημιουργήσεις μία μαύρη τρύπα σπατάλης, κάνοντας την ενέργεια είδος πολυτελείας και μάλιστα με χειρότερη ποιότητα από τότε που ήταν πάμθηνο (αλλά “βρώμικο” κατ εσέ).

Αλλά ούτε οι Γερμανοί τα έλυσαν. Γιατί παρά το φαραωνικό αντλησιοταμιευτικό του Goldisthal (που συνάντησε και μεγάλες αντιδράσεις από οικολόγους) τρέχουν τώρα να διασυνδεθούν με τα Υ/Η της Νορβηγίας. Προηγουμένως με της Ελβετίας, ενώ είναι στο κέντρο της Ευρώπης και διασυνδέονται με όλα τα γειτονικά δίκτυα. Και παρ όλ αυτά δεν έλυσαν τα προβλήματα που δημιούργησαν οι ΑΠΕ, εκτός του ότι η τιμή του ρεύματος στον καταναλωτή έφτασε στα ύψη. Αν τώρα αρχίσεις τα ανέκδοτα για το CO2 και την σωτηρία του πλανήτη, οι ΑΠΕ “σώζουν” τον πλανήτη όσο θα τον έσωζε και μία τελετουργία αυτομαστίγωσης την οποία ένα ιερατείο θα επέβαλε στους κατοίκους της Γης.

Ανώνυμος είπε...

Κύριε προφέσσορα με το απαξιωτικό σας στυλ, σας θίξαμε την συντεχνία σας μήπως και την κλίκα σας; Η μελέτη γράφει καθαρά ότι η αντλησιοταμίευση θα έχει θετική επίδραση στο σύστημα ηλεκτροδότησης από ΑΠΕ αλλά παρ όλα αυτά την χαρακτηρίζει χαμηλής απόδοσης. Λοιπόν εγώ υποθέτω ότι όσο αυξάνει το ποσοστό ΑΠΕ θα αυξάνει και απόδοση. Πού κάνω λάθος; Αλλά οι "δευτερεύουσες" όπως λέει υπηρεσίες δεν κοστολογούνται; Ωραία λογική έχετε μερικοί τεχνοκράτες!!! Δεν μπορείτε να δείτε πέρα από την μύτη σας και βάζετε μέσα στο κόστος μόνο ότι σας αρέσει. Και φυσικά το κόστος που θα πληρωθεί από τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής ή της περιβαλλοντικής καταστροφής που αποτιμάται σε δις για σας είναι ψιλά γράμματα. Να χαίρεστε την επιστημοσύνη σας κύριοι προφεσσόροι (του 3%)!!!

archaeopteryx είπε...

Με αντλησιοταμίευση, οι ΑΠΕ δεν είναι 100% άχρηστες (ή 98% ή 75%, ανάλογα πως το μετράς. Αυτό γράφτηκε και στο http://theenergycollective.com/barrybrook/471651/catch-22-energy-storage (άρθρο που είναι όσο φιλο ΑΠΕ όσο επιτρέπεται σε μη στόκους).

Κόστος? Όλη η βιβλιογραφία λέει "δεν συμφέρει". Αν βάζεις το κόστος της κλιματικής αλλαγής, είσαι στόκος, αφού (α) η κλιματική αλλαγή υπάρχει εδώ και 4-4,5 δις χρονια, (β) οι ΑΠΕ ήταν είναι και θα είναι ασήμαντα ποσοστά -- άντε αν ΟΛΟΙ πληρωσουν κερατιάτικα να πάνε το 5-6% τα αιολικά και άλλο τόσο τα φ/β, και σιγά μην το κάνουν στα 3/4 του πλανήτη, (γ) στα ασήμαντα αυτά ποσοστά δεν υποκαθιστούν καύσιμα. Αν νομίζεις ότι θα φτιάξεις ένα φραγματάκι για να δικαιολογείς 100 φουρφούρια προφανώς δεν ξέρεις τι σημαίνει ROI, ή έστω ROEI...

Ρώτα τον Δόκτωρα Τσιπ. να σου πει πόσο τελικά θα πάει η κιλοβατώρα στην Ικαρία (όπου ανέθεσε κάτι χωματουργικά για αντλησιοταμίευση), και όταν σου πει, σου υπόσχομαι να το κάνω ανάρτηση. Δεν θα σου πει, δεν ξέρει τι είναι "κόστος" (και μάλλον και κιλοβατώρα -- ρώτα τον)

Εάν στο 3% περιλαμβάνεις του μη ηλίθιους, προφανώς δεν συγκαταλέγεσαι. Αντε πάρε κανένα συγχωροχάρτι να σωθείς.

Ανώνυμος είπε...

λεφτά υπάρχουν κορόϊδα. ΕΤΜΕΑΡ και ξερό ψωμί και θα κάνω διακοπές στις Μπαχάμες. Τι να την κάνουμε την βιομηχανία στην Ελλάδα. Εχουμε φούρνους