Η Αλήθεια και οι Εναλλακτικές Αλήθειες

Ας πούμε ότι έχω επιλογή, από τον καναπέ μου, να δω EPT, Σκάϊ, CNN, BBC, DW, CGTN, Al Jazzera, RT, NHK, France 24... Πρέπει να έχει και ένα Κορεάτικο, αλλά μέχρι να το βρω έχω βαρεθεί. Μπορώ να τα δω όλα, έτσι δεν είναι;  Αν τα δω όλα θα έχω πλήρη εικόνα;  Περιέργως όχι. Κανένα από αυτά τα κανάλια δεν έχει τις απόψεις της σημερινής Αμερικανικής Κυβέρνησης.  Όχι συμπτωματικά, κανένα από αυτά τα κανάλια δεν έχει κάτι που να πλησιάζει τις ενεργειακές (ή κλιματολογικές) απόψεις που μεταφέρω εδώ. Μέχρι και το RT δείχνει που και που ανεμογεννήτριες να περιστρέφονται (αέριο δεν πουλάνε;)!  Ακόμα και τα "ντοκυμαντέρ" έχουν μπει σε εισαγωγικά -- Δύο στα δέκα είναι αυτό που θα έλεγα "μούφες".   Ή εγώ είμαι εκτός τόπου και χρόνου, ή ο Κόσμος, όπως μου τον παρουσιάζουν είναι κάπως ...στημένος.  Ή τα τωρινά ντοκυμαντέρ είναι μούφες, ή τα προηγούμενα, αυτά που νόμιζα είναι αλήθεια.  Ή μήπως βλέπω τον κόσμο μέσα από τις ταινίες που έχω δει και που μού έχουν κάνει εντύπωση;  Δεν θα ξεχάσω τον "Προφήτη" (παλιό σχολιαστή στο Antinews) που έλεγε "δώσε μου εμένα το Χόλυγουντ..." Για ποιον δουλεύει το Χόλυγουντ;

Ή τελικά προτιμώ να ακούω απ' ευθείας από τον Πρόεδρο τι έχει κατά νου και πετάω κουτουρού λεφτά στην δήθεν ψυχαγωγική δορυφορική "ενημέρωση"; Ααα.. ξέρω, δεν μάς αρέσει ο νέος Πρόεδρος (βασικά δεν αρέσει στους Γερμανούς ή σε όποιον διαλέγει τι επιλογές έχω στα ΜΜΕ).



Το θέμα είναι καμιά φορά φιλοσοφικό. Ξέρετε... Υπάρχει "πραγματική" αλήθεια, ποιά είναι, τέλος πάντων η αλήθεια και τέτοια.

Το θέμα ανάγεται στην πρώτη ανάρτηση αυτού του blog: "Γνώμες και γνώση". Σε πολλά, ίσως σε όλα τα θέματα. Και η μεν γνώση είναι κάτι που "αποκτάται" η δε γνώμη είναι κάτι που "διαμορφώνεται".

Η γνώση είναι κάτι "επιστημονικό". Αποκτάται με την συστηματική επαλήθευση εύλογων υποθέσεων.  Οι εύλογες υποθέσεις βασίζονται και αυτές σε παρατηρήσεις. Π.χ. "ο ήλιος ανατέλλει το πρωί και δύει το βράδυ".  Αυτό είναι ...προφανές, αυτόματα αποδεκτό, εύκολα χτίζεις συστήματα εξουσίας και θρησκείας με αυτό, "είμαστε το κέντρο του κόσμου" και τέτοια.

Όταν έχουμε αποδεχθεί κάτι που είναι "προφανές" είναι πολύ δύσκολο να αλλάξουμε. Για το παράδειγμα με τον Ήλιο που γυρίζει γύρω από την Γη, ήταν γενικά αποδεκτό πριν εμφανισθεί ο Αρίσταρχος από την Σάμο (310-230 π.Χ.), ο Αρίσταρχος δεν ήταν ο μόνος που διατύπωσε ότι μάλλον η Γη γυρίζει από τον Ήλιο, αλλά πέρασαν ...1700 χρόνια μέχρι τον Κοπέρνικο, ποιός ξέρει πώς βρήκε τον μπελά της η Υπατία, ο Γαλιλαίος παρά λίγο να την πληρώσει και αυτός με το θέμα και νομίζω ότι μέχρι να κατασταλάξει, επιστημονικά, το θέμα, είχε γίνει ...γεωπολιτικό (π.χ. η σχέση του "διεθνιστή" Πάπα και των "εθνικιστικών" κρατών (ή του αυτοκρατορικού Πάπα και των ρέμπελων Δουκών από εδώ και από εκεί στην τότε "Ευρώπη" -- κάποτε η Εκκλησία μάλλον είχε γίνει σαν αυτό που θέλουν μερικοί να κάνουν με τα ...Ηνωμένα Έθνη.  Τα (ηλιοκεντρικά) βιβλία του Γαλιλαίου ήταν σε λογοκρισία μέχρι το 1835 και είχαμε ήδη ...περπατήσει στο φεγγάρι πριν παραδεχθεί η Καθολική Εκκλησία ότι εεε... "συγγνώμη λάθος".  Εκτός πια κι αν η βόλτα στο φεγγάρι ήταν και αυτή ...ψέμα (αλλά με 100% γεωπολιτικές επεκτάσεις -- όχι δεν θεωρώ ότι η βόλτα στο φεγγάρι ήταν ψέμα).

Το κατά πόσον ενθαρρύνεται η επιστημονική προσέγγιση από την ...θρησκευτική είναι, νομίζω, πολιτική επιλογή. Καθορίζεται από γεωπολιτικά συμφέροντα (δεν ήταν πάντα τα ίδια από το 2000 π.Χ. μέχρι σήμερα) και από οικονομικά συμφέροντα.

Το πώς λειτουργεί η επιστήμη είναι και αυτό πολιτική επιλογή. Άλλα είχε να αποδείξει η επιστήμη την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου, άλλα έχει τώρα. Αν ο Μέγας Δουξ τάδε έχει να κερδίσει αν η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο, σίγουρα θα επιδοτήσει έρευνα που να το αποδείξει. Αν η άλλη πλευρά έχει κολλήσει στο αντίθετο, μπορεί και να χάσει (αλλά μάλλον χάνει, τελικά, αν ο Μέγας Δουξ αποκτήσει μεγαλύτερη πρόσβαση σε ...λεφτά).

Ιστορικά, ο κόσμος είναι, ήταν, ανελεύθερος. Με ελάχιστα διαλείμματα ψευδαίσθησης ελευθερίας. Ή "αλήθειας". Και αυτά τα λέω εγώ. Αυτοί που είναι σήμερα 15 χρονών, τι θα λένε όταν ...μεγαλώσουν;