Τρίτη, 15 Ιανουαρίου 2019

Το ατμοσφαιρικό CO2 δεν είναι καν ανθρωπογενές... Και οι ασήμαντες ΑΠΕ ούτε που το ακουμπάνε...


Δεν με προκάλεσε κάποιος υπάλληλος αιολικής εταιρίας να ψάξω για μελέτες που να αποδεικνύουν κάτι για το CO2 και το Κλίμα, αλλά εγώ και άλλοι αρχαιοπτέρυγες είμαστε μόνιμα σε αναζήτηση και ορίστε τι βρήκαμε, εν όψει της Συνόδου των Κλιματολάγνων που οργανώνουν κάτι Γεωτεχνικοί στην ..Ηλιούπολη (στην οποία, φυσικά δεν με κάλεσαν):

1.  1993 Chauncey Starr, E.P.R.I. Atmospheric CO2 Residence Time and the Carbon Cycle Οι ανθρωπογενείς εκπομπές CO2 συμβάλλουν σε μικρό μόνο ποσοστό της παρατηρηθείσας αύξησης στο ατμοσφαιρικό CO2 και πρέπει να αναζητηθούν άλλες πηγές αυτής της αύξησης. Με άλλα λόγια, ναι, το ατμοσφαιρικό CO2 έχει ανέβει, αλλά δεν είναι ανθρωπογενές...

2. 2012  Ole Humlum (University of Oslo), Kjell Strordahl (Telenor), Jan-Erik Solheim (University of Tromsø), The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature.  Οι μεταβολές στο ατμοσφαιρικό CO2 συμβαίνουν 9-12 μήνες μετά από τις μεταβολές στις θερμοκρασίες της θάλασσας, της ξηράς ή της τροπόσφαιρας. Οι αυξομειώσεις της θερμοκρασίας προηγούνται των αυξομειώσεων του ατμοσφαιρικού CO2. Οι αυξομειώσεις του CO2 έπονται... Και το ανθρωπογενές CO2 δεν επηρεάζει τις αλλαγές στο ατμοσφαιρικό CO2. Τα ηφαίστεια εκλύουν μεν CO2 και ατμούς, αλλά τα ηφαιστειογενή αέρια και aerosol μειώνουν την θερμοκρασία και επομένως και το ατμοσφαρικό CO2.

3.  2017  Herman Harde, Helmut-Schmidt-University Hamburg:  Scrutinizing the carbon cycle and CO2 residence time in the atmosphere.   Στους διάφορους παράγοντες που επηρεάζουν το ατμοσφαρικό CO2,   ανθρωπογενής συμβολή είναι μόλις 4,3% (σε αντίθεση με τις διάφορες ερμηνείες του IPCC).

Τώρα, σε αυτό το σχετικά ασήμαντο. 4,3%,  ανθρωπογενές ποσοστό, προσθέστε:
  • Το CO2 δεν είναι το σημαντικότερο αέριο του θερμοκηπίου (οι υδρατμοί είναι)
  • Τα αέρια του θερμοκηπίου, όλα μαζί, είναι ένας, μικρός μόνο, παράγων στο Κλίμα
  • Όλες οι ΑΠΕ μαζί μετά 30 χρόνια και κάτι τρις επιδοτήσεων είναι μόλις το 1,1% της ενέργειας
  • Οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά, δεν μειώνουν ή και αυξάνουν τις εκπομπές CO2...
Γιατί είπαμε ότι βάζουμε ΑΠΕ;

Και σε ποιόν τα λέμε όλα αυτά; Στον Ζερεφό; Στον Τσιπουρίδη; Στο ΣτΕ; Στον Σταθάκη; Σε όλους μαζί;

Το διοξείδιο του άνθρακα, ή CO2, είναι ιχνοστοιχείο της ατμόσφαιρας. "405 ppm ή "μέρη ανά εκατομμύριο",  ή 0,045% της ατμόσφαιρας. Η πιο γνωστή του χρήση είναι στην φωτοσύνθεση.  Το πιο σίγουρο αποτέλεσμα της αύξησής του στην ατμόσφαιρα είναι ότι τα φυτά σε ξηρές περιοχές μεγαλώνουν πιο εύκολα.  Και για αυτήν την αύξηση, οι άνθρωποι ευθύνονται κατά 4,3%. Και με ΑΠΕ δεν μειώνεται ούτε το ανθρωπογενές 4,3%  ούτε το 0,043% που θα αντιστοιχούσε στο 1% της συνολικής ενέργειας από ΑΠΕ.

Μάς κοροϊδεύουν τόσο χοντρά που περνάει απαρατήρητο...

5 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Είναι φανερό ότι κάθε επιστημονικό άρθρο που έρχεται σε αντίθεση με όσα ισχυρίζεται το IPCC και παπαγαλίζουν όλοι οι κλιματολάγνοι προπαγανδιστές, δημιουργεί μεγάλες αντιδράσεις.

Στο άρθρο του 2013 υπήρξαν αντιδράσεις με άρθρα-σχόλια στο ίδιο περιοδικό της Elsevier (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818113000908 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818113000891, αλλά ακόμα χειρότερα στο άρθρο του Harde το 2017 (https://drive.google.com/file/d/169-quXNHD1leV6kK_1ZOqFBbfcYZVc3D/view?usp=sharing). Ο εκδοτικός οίκος Elsevier και οι εκδότες του συγκεκριμένου περιοδικού εξαναγκάστηκαν να απολογηθούν για πώς τους ξέφυγε και άφησαν να δημοσιευτεί ένα τέτοιο «κατάπτυστο» άρθρο (https://drive.google.com/file/d/1AYYhsaKinjBmu2y7RgdAIGrOOclTAmiS/view?usp=sharing)!

Άλλοι ερευνητές από την Πορτογαλία προσπάθησαν να δημοσιεύσουν ένα ανάλογο με αυτό του 2013 άρθρο, με τον ίδιο τίτλο και τους το απόρριψαν από παντού! (https://www.researchgate.net/publication/258373947_Phase_relation_between_global_temperature_and_atmospheric_carbon_dioxide). Επισημαίνουν οι συγγραφείς στην περίληψη του άρθρου που ανέβασαν στο Research gate: «This paper was (and is) submitted to various journals and received no scientific criticism whatsoever. It is being rejected principally on reasons of format or for having an alleged political agenda.» Δηλαδή το άρθρο απορρίπτεται, όχι για επιστημονικούς λόγους, αλλά γιατί υποτίθεται πως εξυπηρετεί μια πολιτική ατζέντα!

Μένει να δούμε τί θα κάνουν με ένα πολύ πρόσφατο άρθρο του 2018 σε περιοδικό του εκδοτικού οίκου Springer (https://drive.google.com/drive/folders/1y8pJs33qSE2xD-rm9tbuuMAXD3QgURaK) που επαναλαμβάνει ότι το διοξείδιο του άνθρακα δεν παίζει κανένα ρόλο σε οποιαδήποτε σημαντική αλλαγή στο κλίμα (The results of this review point to the extreme value of CO2 to all life forms, but no role of CO2 in any signifcant change of the Earth’s climate.)

Έτσι δικαιολογείται το “97% των ερευνητών συμφωνούν με την ανθρωπογενή Κλιματική Αλλαγή”: απλά αποκλείεις από τα επιστημονικά περιοδικά όσους διαφωνούν... Όπως λένε και από τον εκδοτικό οίκο Elsevier <> (Προσπαθούμε να δώσουμε την ευκαιρία σε όλους τους επιστήμονες να εκφράσουν τις απόψεις τους,
αν και δεν μπορεί να είναι η πλειοψηφία....)

Ανώνυμος είπε...

https://drive.google.com/file/d/12AqK9w6Stsk6waPQoSvGT4NCgW1F9VLi/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1NYHuI5t-DJEe4gAKU3scdIPqzSGIE3TV/view?usp=sharing

και

https://drive.google.com/file/d/1kRYq_RaP0Mrd6TtsiWbI815xJggJ2IIj/view?usp=sharing


Ιωσήφ είπε...

Joseph Postma

http://archive.is/Ah6DY

Ιωσήφ είπε...

https://tallbloke.files.wordpress.com/2012/04/the_model_atmosphere.pdf

http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Understanding_the_Atmosphere_Effect.pdf

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ απόλυτα, κανένας σοβαρός περιβαλλοντολόγος επιστήμονας δεν είναι πεπεισμένος ότι η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής.