Παρασκευή, 28 Σεπτεμβρίου 2012

Θα προτιμούσα να δω έναν ψυκτικό πύργο (για θερμική μονάδα) σε κάποια γωνιά της Κρήτης, από 1.000άδες στύλους των 100 μέτρων στα βουνά


Από τακτικό σχολιαστή σε Γερμανική ιστοσελίδα που παρακολουθώ, σχετικά με τα αλλοπρόσαλλα (και άχρηστα για εμάς) 2.000 MW β-ΑΠΕ στην Κρήτη:

"Θα προτιμούσα να δω έναν ψυκτικό πύργο (για θερμική μονάδα) σε κάποια γωνιά της Κρήτης, από 1.000άδες στύλους των 100 μέτρων με εκατομμύρια τόνους τσιμέντο σε δρόμους που ανοίχτηκαν στην ερημιά και την φύση.

Να ξέρουν,  ότι Γερμανοί τουρίστες δεν θα έρχονται στην Κρήτη για να βλέπουν τα αιολικά.

Κι αν δεν τους αρέσει η ιδέα να ξεφορτώνουν κάρβουνο από εάν καράβι κάθε δύο εβδομάδες (για την θερμική μονάδα) ας έρθουν σε επαφή με κατασκευαστές μίνι πυρηνικών, δουλεύουν με λιωμένα άλατα και είναι εγγενώς ασφαλείς. και ρεύμα θα εξάγουν και ισότοπα για ιατρική χρήση".

Το τι λέει ένας σχολιαστής στην Γερμανία, δεν είναι Ευαγγέλιο, και ξέρω ότι οι πιο πολλοί θα βγάλετε σπυριά με ιδέα ανθρακικής ή πυρηνικής (!) μονάδας στην Κρήτη.  Αλλά για σκέψη και μόνο:

1) Μία θερμική μονάδα, ανθρακική ή πυρηνική, ή από αέριο, παράγει ρεύμα 24 ώρες το 24ωρο, 365 μέρες τον χρόνο. Κάνει για σπίτια, βιομηχανια, ξενοδοχεία, βιοτεχνία.

2) 2.000 αιολικά, δεν παράγουν χρήσιμο ρεύμα. Παράγουν "έγχυση" και επιδοτήσεις. Ακριβή τσόντα σε επίσης ακριβή ηλεκτροδότηση αερίου. Και είναι φτηνότερο να έχουμε σκέτο αέριο, LNG, CNG, LPG, ή ο,τιδήποτε, από ότι το ίδιο αέριο με αιολικά -- κι ακόμα φτηνότερο να μην έχουμε ρεύμα!). Ξέρω ότι είναι δύσπεπτο, αλλά τα αιολικά είναι προβληματικά για ηλεκτροδότηση (το είπε και ο Άγγλος Υπουργός Ενέργειας, και ο Άγγλος πρωθυπουργός)

3) Οι ανθρακικές μονάδες, αν δεν πέσεις σε απατεώνα, είναι πιο φτηνές από αιολικά, ακόμα και με την πιο σύγρονη αντιρρυπαντική τεχνολογία διαχείρισης σωματιδίων, SO2 και στερεών. Το κάρβουνο είναι απρόσκοπτο, φτηνό, μεταφέρεται με καράβια, και δεν έχει πολιτικό ρίσκο. Αααα... και φτηνό, αν και βασικά προσφέρεται για μεγάλες μονάδες.

4) Ένα πυρηνικό κόμπακτ που ψύχεται με νάτριο (ναι, υπάρχουν) βγάζει 125 MW συνεχώς, για ...100 χρόνια, και κοστίζει (κόστιζε το 2009) €600 εκατομ. και είναι σε ένα μόνο μέρος (και τα μικρά θεωρούνται ασφαλέστερα των μεγάλων). Τα 2.000 αιολικά μεγαβάτ στην Κρήτη, θα κοστίσουν 2-3δις ευρώ, και, άσχετα με τι παραμυθιάζουν τον κόσμο, ΔΕΝ θα παράγουν ρεύμα (παρά, μόνο όταν φυσάει, ξέρω την Κρήτη, έχει και άπνοιες). Κι όταν δεν φυσάει, θα πρέπει να έχουμε δώσει κι άλλα λεφτα, για εφεδρείες, και, βασικά, οι εφεδρείες θα ηλεκτροδοτούν

ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ όλα αυτά... Κουμάντο κάνει αυτός που έχει λαδώσει και αυτός που έχει λαδωθεί και αυτοί σβούρους ξέρουν, σβούρους θα βάλουν (γιατί έτσι νομίζουν θα δικαιολογήσουν το αέριο)...  Τέτοια πουλάει η Enercon, αυτά θέλει η EDF και η ENEL και οι σερβιτόροι τους, που παριστάνουν τους πλούσιους επιχειρηματίες.  Και θα καταστραφεί το νησί, και ενέργεια δεν θα έχει, και κερατιάτικα θα πληρωθούν...  Αέριο θέλουν ή ήθελαν όλοι αυτοί, τα 'παμε:  Φτηνότερο το σκέτο αέριο από ότι αέριο με αιολικά.

Το κόμπακτ πυρηνικό της φωτό το είχα αναρτήσει στις 28 Απριλίου του 2010, και το είχα βρει εδώ. Μην φοβάστε,  εμείς θα είμαστε σαν τον Χιώτη (ή ήταν Αρμένης;) που αγόρασε σαπούνι αντι για τυρί, στο ανέκδοτο, και το έφαγε:  "ίντα αφρίζεις και ξαφρίζεις τον παρά μου έδωκα να σε φάω θω".  Ή, "φάτε μάτια ψάρια..."

2 σχόλια:

spiral architect είπε...

Ενεργειακά, άδικο έχει ο Bernd;
Για το πυρηνικό (στον τομέα της εκμετάλλευσης λειτουργίας) δεν έχω σαφή άποψη και επειδή πρόκειται για νησί, είμαι πολύ επιφυλακτικός.

archaeopteryx είπε...

μωρέ άδικο δεν έχει, αλλά πού να το βρεί;...