Θα ενθαρρύνει η διάσκεψη για το "Κλίμα" φόρο άνθρακα;

http://www.realclearenergy.org/articles/2015/11/27/will_paris_encourage_a_carbon_tax_108901.html

Ξαφνικά έχουν πέσει τα προσχήματα:  Οι διασκέψεις για το "Κλίμα" και η αρλουμπολογία των θερμοψυχροκηπίων αφορά την προσπάθεια επιβολής φόρου άνθρακα που προφανώς σέρνεται εδώ και καιρό.

Σημειώστε παρακαλώ:

"...even if global warming were not a concern, a tax on carbon would be worth adopting because it serves as a tax on consumption rather than labor or Capital..."  Ακόμα κι αν η παγκόσμια θέρμανση δεν ήταν αντικείμενο ανησυχίας, θα άξιζε να θεσπίσουμε φόρο άνθρακα που θα είναι φόρος στην κατανάλωση, αντί να φορολογεί την εργασία ή το κεφάλαιο -- λέει ένας φανατικός υποστηρικτής αυτού του φόρου.

Η φαινομενική διαμάχη είναι μεταξύ Συντηρητικών και των ...υπολοίπων (με ορολογία Δυτικών). Οι Συντηρητικοί θεωρούν ότι  1) τα περί Κλιματικής Αλλαγής είναι μούφα (*), 2) ο όποιος φόρος άνθρακα θα επιβαρύνει την οικονομία -- όπως όλοι οι φόροι, 3) ο φόρος άνθρακας θα είναι πρόσθετος και όχι υποκατάστατο άλλων φόρων κατανάλωσης.  Ο φόρος άνθρακα δοκιμάστηκε μεταξύ 2012 και 2014 στην Αυστραλία, και η κυρία Πρωθυπουργός που τον έβαλε απομακρύνθηκε. Πάντως, αφού συζητείται, βλέπουν και την διαφορά μεταξύ του φόρου, καθ' εαυτού, και εναλλακτικών μεθόδων όπως το cap-and-trade ή το Ευρωπαϊκό σύστημα.

Η δική μου άποψη είναι ότι το Ευρωπαϊκό σύστημα είναι κάτι σαν παρανόμισμα που ελέγχουν οι Γερμανοί, που μόνοι τους αποφασίζουν τι κυκλοφορία θα έχει και ποιοι θα ροκανίζουν.  Αλλά στην "μεγαλύτερη εικόνα" και πέρα από τα φορομπηχτικά (οι περισσότερες Κυβερνήσεις μετά το 1990 έχουν ψύχωση με τους φόρους -- και τις παροχές -- έτσι εκλέγονται) ο φόρος άνθρακα κρύβει κατά την γνώμη μου δασμούς σε Κινεζικά και Ινδικά προϊόντα.  Άρεσε στην Δύση το Κινέζικο, ειδικά το ποιοτικό Κινέζικο, όσο κρατούσε χαμηλά τον πληθωρισμό.  Τώρα που έπεσε ο πληθωρισμός και πάσχουμε από ύφεση, ενοχλούνται.  Ο φόρος άνθρακα είναι μεν υφεσιακός, αλλά στοχεύει αυτούς που εξάγουν και ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο.  Στοχεύει ίσως και τους εξαγωγείς πετρελαίου, αφού η καταστολή της ζήτησης, ...καταστέλλει την ζήτηση.   Και δεν έχει σχέση με κανένα Κλίμα, Περιβάλλον, Θερμοκήπιο, ή σχετικές αρλούμπες, όσο κι αν σκούζουν οι παπαγάλοι.

Τα περί φόρου άνθρακα τα ανέφερε ο Economist στο πρόσφατο άρθρο όπου έλεγε ότι οι ΑΠΕ είναι από ασήμαντες έως βλαπτικές στην ηλεκτροπαραγωγή, και άχρηστες στην μείωση εκπομπών, αλλά τι καλός που θα ήταν ένα φόρος άνθρακα.  Το ίδιο περίπου συμπέρασμα είχε το κλασσικό άρθρο του York που μέτρησε και αποτύπωσε σχεδόν μηδενική μείωση εκπομπών CO2 (μείωση καυσίμων) από ΑΠΕ (και μικρότερες από τις αναμενόμενες μειώσεις και από πυρηνικά!), και κατέληγε ότι φόρος άνθρακα θα ήταν πιο αποτελεσματικός στην μείωση ορυκτών καυσίμων από τις ΑΠΕ.

Οι φόροι, στις ΗΠΑ, θέλουν έγκριση από την Βουλή. Στις ΗΠΑ, οι Βουλευτές έχουν άποψη. Οι ΗΠΑ φτιάχτηκαν για να γλυτώσουν οι άποικοι από τους φόρους της Αγγλίας.  Και να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους, δεν είμαστε ΟΛΟΙ ηλίθιοι. Και σε κάθε περίπτωση, τα αιολικά, τα πάμπολλα αιολικά που έχουν μπει στον Δυτικό κόσμο δεν κάνουν τίποτα για εξοικονόμηση καυσίμων (δηλαδή μείωση CO2). Το'πιασες Δρ. Τ?
_____________________________
(*) Κανείς δεν αμφισβητεί ότι το κλίμα αλλάζει, αυτό που αμφισβητείται είναι κατά πόσον η όποια κλιματική αλλαγή είναι διαφορετική από αυτές των τελευταίων 4,5 δις ετών, κατά πόσον είναι ανθρωπογενής (και όχι πχ ηλιογενής), κατά πόσον είναι καταστροφική, και εάν ακόμα είναι καταστροφική, κατά πόσον οι διάφορες ανθρώπινες αρλούμπες (πχ άχρηστες ΑΠΕ) κάνουν ή θα κάνουν διαφορά.  Εκτός από ότι το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια, και ότι οι κλιματικές αλλαγές οφείλονται σε πολλούς λόγους, και ανθρώπινους (αλλά σε άλλη τάξη μεγέθους ως προς την σημασία), πρώτον δεν προκύπτει ότι αυτό που βιώνουμε είναι ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή, και η κλιματολαγνεία βασίζεται σε αποτελέσματα μοντέλων -- που διαψεύδονται από την πραγματικότητα.  Αλλά προφανώς πιο εύκολα ελέγχει ο αυτοκράτορας το ποίμνιο μέσω κάποιας νεοθρησκείας και το ηλιθιακό δυναμικό είναι προφανώς ανεξάντλητο.