Ασύμφορα... Με οποιαδήποτε τιμή ή φόρο άνθρακα

http://euanmearns.com/helm-and-the-death-of-uk-wind-and-solar/
http://euanmearns.com/implementing-the-helm-review-on-the-cost-of-uk-energy/
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/09/OffshoreStrikePrice.pdf

Υπάρχει αυτός ο Καθηγητής Ενεργειακής Πολιτικής στην Οξφόρδη... Είναι και Σύμβουλος της Βρετανικής Κυβέρνησης σε θέματα "Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής".  Έχει τοποθετηθεί κατά των Κυβερνητικών παρεμβάσεων και κατά των ΑΠΕ και ειδικά εναντίον των αιολικών, σχετικά με την προσπάθεια μείωσης εκπομπών "αερίων θερμοκηπίου" (και το βάζω σε εισαγωγικά, επειδή εννοεί CO2).  Έχει δημοσιεύσει σειρά μελετών κατόπιν αιτήματος της Κυβέρνησης, σχετικά με την επάρκεια, παραγωγή, μεταφορά και διανομή ηλεκτρικής ενέργειας -- που έχουν τεθεί σε διαβούλευση, εκεί.  ΞΕΡΩ ότι κανείς δεν διαβάζει στην Ελλάδα, αλλά οι πληροφορίες είναι διαθέσιμες... Δωρεάν.

Η διαβούλευση αυτή αναφέρθηκε και σχολιάστηκε (με τα θετικά και αρνητικά) εδώ -- με συμπέρασμα ότι μάλλον προβλέπει το τέλος των ΑΠΕ και ειδικά των αιολικών.  Η πρόταση του καθηγητή βασικά περιλαμβάνει (α) την εισαγωγή φόρου άνθρακα και (β) την εισαγωγή Unified Equivalent Firm Power capacity auctions, δηλαδή την πληρωμή, με συνθήκες αγοράς, των ηλεκτροπαραγωγών επί ίσοις όροις. (Να θυμίσω ότι στην κλασσική (αλλά άγνωστη στην Ελλάδα) μελέτη του R. York το συμπέρασμα ήταν ότι οι διαχρονικές μετρήσεις έδειξαν ότι οι ΑΠΕ δεν μειώνουν (και μάλλον αυξάνουν) εκπομπές CO2 (κατανάλωση καυσίμων) και ότι εάν η μείωση CO2 είναι επιθυμητή, αυτή θα ήταν εφικτή με φόρο άνθρακα).

Μία από τις προτάσεις σε διαβούλευση είναι ότι "οι παραγωγοί διαλείπουσας ενέργειας θα πρέπει να επωμίζονται το κόστος μετατροπής της διαλείπουσας ισχύος σε σταθερή ισχύ". Ή αυτό που έχει αναφέρει η Energiewende και η IRENA σαν "κόστος ενσωμάτωσης" -- που κατά την Energiewende κάνει τα αιολικά μη βιώσιμα, αν περιλαμβάνει αποθηκεύσεις και σχετικά. Το στέλεχος της Energiewende είχε αναφέρει ότι τα αιολικά είναι οριακά βιώσιμα όταν ενσωματώνονται με μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών μονάδων (με κόστος και με συνέπεια την μη μείωσης εκπομπών), αλλά γίνονται μη βιώσιμα όταν συνδυάζονται με προσπάθειες αποθήκευσης ρεύματος. Το ίδιο συμπέρασμα υπάρχει και εδώ: "The wind-plus-storage case is uneconomic at any reasonable carbon price and the wind-plus CCGT case is at best marginally competitive with alternative generation sources".  Να το μεταφράσω? "Αιολικά συν αποθήκευση ασύμφορα σε οποιαδήποτε τιμή άνθρακα" και "αιολικά συν αέριο συνδυασμένου κύκλου οριακά, στην καλύτερη των περιπτώσεων" -- με αναφορά σε υπεράκτια αιολικά της Αγγλίας με τους πιο σταθερούς αέρηδες και τις μεγαλύτερες διαθεσιμότητες στην Ευρώπη.

Τα χωματουργικά της αποθήκευσης-αντλησιοταμίευσης, συμφέρουν τους χωματουργούς που επιδοτούνται για να τα κάνουν. Το κόστος όμως επιβαρύνει εμάς! Και οι αριθμοί των Άγγλων (και των Γερμανών) λένε ότι δεν συμφέρει -- ακόμα και με υποθετικά αυξημένα κόστη-φόρους για το CO2 (που σιγά μην τα δεχτούν οι Γερμανοί...).

Κατά τα λοιπά, θα συμφέρει στην Σίφνο αυτό που δεν συμφέρει πουθενά αλλού, και περιμένω τον ...εισαγγελέα που θα μου στείλουν οι ΑΠΕτέωνες, επειδή λέω ότι προωθούν ακριβές απάτες... Uneconomic at any reasonable price κύριε εισαγγελέα, αλλά μας τα επιβάλλουν, σαν δήθεν ...πολιτική βούληση.