Κυριακή, 23 Νοεμβρίου 2014

Δεν είναι ότι δεν μ'αρέσουν τα αιολικά... Απλά, δεν ηλεκτροδοτούν!


http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/business/energy_and_environment/article1486674.ece (με συνδρομή)
http://www.thegwpf.com/germany-desperate-for-more-coal-power-to-keep-lights-on/

Ναι, όλοι έτρεξαν να εισπράξουν τις επιδοτήσεις. Αλλά τώρα τρέχουν να βρουν κάρβουνο για να έχουν ρεύμα.  Και η RWE (που τουλάχιστον αυτή και η ΕΟΝ έχουν ψελλίσει ότι οι ΑΠΕ είναι "ηλεκτροδοτικά ατελέσφορες"

Οι Γερμανοί διαφημίζουν ότι έχουν πολλές ΑΠΕ και ότι "25% της ηλεκτροπαραγωγής τους είναι από ΑΠΕ" (στο 25%, το 7-8% είναι αιολικά)  αλλά οι εκπομπές CO2 (δηλαδή η κατανάλωση ορυκτών καυσίμων) αυξήθηκε -- σε καιρό ύφεσης -- αφού για να ηλεκτροδοτούνται καίνε κάρβουνο, και, δεν θα βαρεθώ να λέω, άλλο "ηλεκτροπαραγωγή" και άλλο ηλεκτροδότηση.  Η ηλεκτροπαραγωγή που ψάχνει πού θα απορριφθεί δεν είναι ηλεκτροπαραγωγή, είναι μαλακία αυτοερωτισμός. Το αέριο είναι ακριβό (και αυτοί έχουν φθηνότερο αέριο από εμάς), με τις ΑΠΕ έγινε ακριβότερο και ασύμφορο, ευτυχώς υπάρχει κάρβουνο. Ναι, οι ΑΠΕ ρίχνουν την χοντρική τιμή του ρεύματος (αυτό βγάζει εκτός το αέριο) αλλά ακριβαίνουν το ρεύμα αφού επιδοτούνται. Και οι Ευρωπαίοι ξύπνησαν και άντε να τα μαζέψουν.


http://www.theregister.co.uk/2014/11/21/renewable_energy_simply_wont_work_google_renewables_engineers/?page=1
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

Η Google (ναι, αυτή που παρέχει το blogger, τη μηχανή αναζήτησης και δεν ξέρω τι άλλο), δοκίμασε να ...πρασινίσει με αιολικά. ΔΕΝ γίνεται. τα αιολικά και τα φ/β δεν ηλεκτροδοτούν. Βγάζουν λεφτά από επιδοτήσεις και φοροαπαλλαγές, αλλά δεν ηλεκτροδοτούν.  Τις επιδοτήσεις και τις φοροαπαλλαγές τις πληρώνετε εσείς (κι εγώ), αλλά δεν ηλεκτροδοτούμαστε από ΑΠΕ. Η έγχυση δεν είναι ηλεκτροδότηση (και όταν είναι πολλή, ...πήζεις).

Koningstein and Fork aren't alone. Whenever somebody with a decent grasp of maths and physics looks into the idea of a fully renewables-powered civilised future for the human race with a reasonably open mind, they normally come to the conclusion that it simply isn't feasible. Merely generating the relatively small proportion of our energy that we consume today in the form of electricity is already an insuperably difficult task for renewables: generating huge amounts more on top to carry out the tasks we do today using fossil-fuelled heat isn't even vaguely plausible. Σε μετάφραση, εάν δεν είσαι εντελώς αγράμματος, ή στόκος, το καταλαβαίνεις. Το να έχεις ένα μικρό ποσοστό από ΑΠΕ είναι ήδη εξωφρενικά δύσκολο και ακριβό. Το να προσπαθείς να το μεγαλώσεις, είσαι και στόκος (σε ελεύθερη μετάφραση, για αυτό έβαλα και το αγγλικό).

Η πιπίλα των ΑΠΕτεώνων είναι ότι τα αιολικά είναι καθαρά, φιλικά, φθηνά, ανανεώσιμα.  Ναι, είναι καθαρά (και οι γάτες είναι καθαρές) και φιλικά (σαν τα κουνελάκια) και ...ανανεώσιμα (σαν τις βδέλλες). Μόνο που δεν ηλεκτροδοτούν.

 Είστε ψεύτες κύριοι. Και κλέφτες.  Και εάν δεν σας αρέσει που το λέω εγώ, εγώ απλά λέω εδώ και χρόνια, αυτό που έχει γίνει καθημερινό πρωτοσέλιδο... Και που προκύπτει από στοιχειώδη φυσική και στοιχειώδη οικονομικά.

10 σχόλια:

nikos είπε...

Πράσινος εμπρηστής


http://tvxs.gr/news/apopseis/prasinos-empristis

nikos είπε...

Αιολικά εγκλήματα κατά της ελληνικής φύσης καταγγέλλει η Κομισιόν


http://www.ikariamag.gr/aiolika-egklimata-kata-tis-ellinikis-fysis-kataggellei-i-komision#.VFDRoj4NUL4.facebook

nikos είπε...


BY BY FACTOR - ΦΟΡΟΣ ΤΙΜΗΣ ΣΤΟΝ ΦΙΛΟ ΠΟΥ ΠΕΡΑΣΕ

http://bostopel.blogspot.gr/2014/11/by-by-factor.html

Ανώνυμος είπε...

Πάλι αυθαίρετα συμπεράσματα βγάζετε κύριε μπλόγκερ και λέτε πράγματα που δεν συμβιβάζονται. Αποφασίστε αν ρίχνουν την τιμή παραγωγής ή αν το ακριβαίνουν. Μήπως αυτό είναι στρέβλωση της αγοράς ενέργειας και του τρόπυ υπολογιμού των τιμών; Τα κάρβουβνα και τα αέρια δεν επιδοτούνταν τόσα χρόνια και δεν επιδοτούνται και σήμερα; Είπε κανε΄ς ότι οι ΑΠΕ σήμερα θα παράγουν το 100%; Αλλά μέχρι 40% μπορούν άνετα να διεισδύσουν με σημαντική εξοικονόμηση καυσίμου και για περιορισμό της εκπομπής CO2. Και ο αέρας που φυσάει στην Ελλάδα δεν μπορεί να εμποδιστεί ούτε να του κάνου εμπάργκο, άρα δίνει και κάποιο ποσοστό απεξάρτησης. Εσείς όμως πονάτε γιατί κλείνουν ρυπογόνες μονάδες. Τι θέλετ δηλαδή;

nikos είπε...

συμφωνώ με τις δηλώσεις που περιέχονται στο ψήφισμα τις Ε.Ε. δλδ. ότι η κλιματική αλλαγή απαιτεί επείγουσα αντιμετώπιση. Το μόνο ερώτημα είναι: τι;
Δεν συμφωνώ με το γεγονός ότι είναι ως επί το πλείστον ανθρώπινη δραστηριότητα προκαλεί την υπερθέρμανση του πλανήτη και ότι χωρίς τον περιορισμό των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου μέχρι το τέλος του αιώνα, η θερμοκρασία θα αυξηθεί κατά 5 ° c. Αυτή είναι μια δήλωση της οδου, με βάση την πίστη ότι αποδείχθηκε η υπόθεση της IPCC. Δεν μπορεί, με την υιοθέτηση της εν λόγω αναπόδεικτεις αξίωσεις για την προσομοίωση μελλοντικές κλιματικές επιπτώσεις κατευθείαν . Είναι απίστευτα πρωτόγονο, αντιεπιστημονική απλούστευση.
Τι θα πρέπει να είναι η διεθνής ανταπόκριση στην υπερθέρμανση του πλανήτη;
Κατ ' αρχάς, θα πρέπει να γρήγορα και με σαφήνεια να καθοριστεί κατά πόσον οι λόγοι για αυτές τις αλλαγές είναι φυσικές ή ανθρωπογενείς.
Δεύτερον: αν αποδεικνύεται ότι αυτές είναι οι αιτίες των ανθρωπογενών, τότε θα πρέπει να προσδιορίσετουν αν πρόκειται για αέρια του θερμοκηπίου, ή σκόνες, ή αποψίλωσης ή άλλους παράγοντες.
Τρίτον, πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στις συνέπειες της υπερθέρμανσης του πλανήτη-διαφορετική για διαφορετικές χώρες, δεδομένου ότι η υπερβολική συγκέντρωση στις οικονομίες της μείωσης των εκπομπών CO2 είναι εξαιρετικά ακριβά και μπορεί να καθυστερήσει ή ακόμη και την πρόληψη ως δαπανηρή, εξαιρετικά επείγουσα ανάγκη για την προσαρμογή στην αλλαγή του κλίματος.
Τέταρτον: υπάρχει ανάγκη για μια ευρεία συζήτηση για την αλλαγή του κλίματος, τις αιτίες τους, και των τοπικών και παγκόσμιες επιπτώσεις, και αυτό δεν εγγυάται ότι το IPCC και η πίστη στο αλάθητο του αυτό, δυστυχώς, οιονεί επιστημονικής έρευνας.(κσθ.Α.Γκερεκ Πολωνία με τον οποιο είμαι απόλυτα σύμφωνος )

nikos είπε...

Πρόεδρος ΡΑΕ: "Οι φόροι αυξάνουν την τιμή του ρεύματος !"http://syspeirosiaristeronmihanikon.blogspot.gr/2014/11/blog-post_98.html#more

archaeopteryx είπε...

12.57, έβαλα το σχόλιό σου μόνο και μόνο για να σου πώ ότι δεν είναι πλέον δικά μου τα συμπεράσματα, αλλά κάθε μεγάλου ειδησεογραφικού μέσου (και δεν βάζω τον Σκάϊ ή το Εκονιουζ ή τις παπάρες της Γκρηνπις στην κατηγορία).

Εάν δεν ήσουν αγράμματος ή/και βλαξ, και εάν είχες καταλάβει το 1/4 από όσα έχω γράψει, θα ήξερες, ότι οι ΑΠΕ ρίχνουν την χοντρική τιμή (αφου΄επιδοτουνται για να εγχέουν τυχαίο ρεύμα με μηδενικό μεταβλητό κόστος), αλλά ανεβάζουν την λιανική (αφού ΕΠΙΔΟΤΟΥΝΤΑΙ). Και δεν είναι η επιδότηση ή έστω ή ακριβή ταρίφα που ακριβάινει το ρεύμα, αλλά τό ότι πληρώνονται χωρίς να ηλεκτροδοτούν. Κάθε φόρος ακριβαίνει το προϊόν στο οποίο μπαίνει.

Και άλλα πράγματα έχουν επιδοτηθεί ή επιδοτούνται, αλλά οι ΑΠΕ έχουν το προνόμιο να μην είναι έστω και υποτυπωδώς ανταποδοτικές.

Εξοικονόμηση καυσίμου? Μα αυξάνουν την κατανάλωση καυσίμων (μετρημένο στην Γερμανία!). Ή ξέρεις πόσα κιλά λιγνίτη έχουν εξοικονομήσει τα 1800 αιολικά μεγαβάτ που έχουμε για τα οποία χρωστάμε 2,7 δις ευρώ??

Ο αέρας έχει μηδενικό μεταβλητόι κόστος, αλλά πανύψηλο συνολικό. 90 ευρώ η αιλική μεγαβατώρα που ΔΕΝ εξοικονομεί καύσιμα, αφού πάει χαμένη. Το τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα δεν είναι μόνο άχρηστο, είναι και βλαπτικό. Αλλά προϋποθέτει επίσης πανάκριβο αέριο για εφεδρεία (που λόγω μεταβλητότητας γίνεται ακόμα ακριβότερο).

Για αυτό οι πάντες έχουν καταλήξει ότι τα αιολικά είναι μια ακριβή και ελεεινή απάτη. Τα φ/β είναι απλά ακριβή ισχύς ημερήσιας (καλοκαιρινής) αιχμής. Πόσο πλούσιος αισθάνεσαι;

Το ότι όλα τα παραπάνω τα έχω εκθέσει αναλυτικά, με παραπομπές, γραφήματα κλπ είναι δευτερεύον. Οι στόκοι δεν διαβάζουν. Εχουν απλώς γνώμη. Η πρώτη μου ανάρτηση για σενα μιλούσε... http://www.archaeopteryxgr.blogspot.gr/2010/04/blog-post.html

Ανώνυμος είπε...

Ωραία λογική κύρις μπλόγκερ, όσοι διαφωνούν με τις απόψεις σου δεν τους λαμβάνεις υπόψη. Και συμφωνείς με αυτούς που συμφωνούν μαζίσου. Όσο για τα "μεγάλα ΜΜΕ" που λες μπορεί να εκπροσωπούν και μεγάλα συμφέροντα. Αντιγράφεις όσους λένε αυτά που θέλεις να ακούσεις, τους άλλους τους λες βλάκες και στόκους ή τους λογοκρίνεις. Έτσι γίνομαι κι εγώ πάπας με το αλάθητο. Μπορείς όμωςνα παντήσεις σε μία απλή ερώτηση εσύ που είσαι από άλλο υλικό και όχι στόκος. Αν δεν είχαμε τις ΑΠΕ πόσο περισσότερες θα ήταν οι εκπομπές ρύπων και η κατανάλωση άλλων καυσίμων; Μήπως θα ήταν πάρα πολύ περισσότερες. Με ότι αυτό θα είχε σα συνέπεια για την υγεία και το κλίμα;

archaeopteryx είπε...

βρε κακόμοιρε παπαγάλε, ΠΟΥΘΕΝΑ δεν έχει μετρηθεί μείωση CO2 από ΑΠΕ. Το μόνο που μειώνει CO2 είναη η ύφεση, η καταστολή ζήτησης. Μπορεί να σου αρέσει, αλλά δεν χρειάζονται ΑΠΕ για να το πετύχεις.

Αν δεν είχαμε ΑΠΕ, θα είχαμε ακριβώς τις ίδιες εκπομπές και μάλλον λιγότερες εκπομπές, αφου΄δεν θα είχαμε μεταβλητότητα. Αν διάβαζες αντί να αυνανίζεσαι, θα το είχες διαπιστώσει και ΔΕΝ πρόκειται να επαναλάβω εδώ τις δεκάδες αναφορές που επιβεβαιώβουν τον ισχυρισμό μου. Το αέριο μειώνει τις εκπομπές σε σχέση με το κάρβουνο, όχι οι ΑΠΕ. Οι ΑΠΕ ανεβάζουν τις εκπομπές από αέριο λόγω μεταβλητότητας. Μετρήθηκε στην Γερμανία.

Οι ρύποι που αφορούν την υγεία μειώνονται με φίλτρα. Το CO2 δεν κάνει κακό στην υγεία εκτός εάν πίνεις πολλή μπύρα.

archaeopteryx είπε...

Και είσαι ΣΤΟΚΟΣ. Όταν η Γερμανία με δεν θυμάμαι πόσα γιγαβάτ ΑΠΕ ανγκάζεται να ψάχνει για κάρβουνο για να έχει ρεύμα, μόνο ένας ΣΤΟΚΟΣ δεν καταλαβαίνει ότι το κάρβουνο ηλεκτροδοτεί, και οι ΑΠΕ δεν ηλεκτροδοτούν.

Η Γερμανία ΑΥΞΗΣΕ τις εκπομπές CO2 τα τελευταία χρόνια αφού αναγκάστηκε να υποκαταστήσει τα πυρηνικά με κάρβουνο. Και να μην φοβάσαι το CO2. Την βλακεία σου να φοβάσαι, επειδή δεν είσαι μόνος στο θέμα. Συλλογική βλακεία.

Βέβαια, εάν ανεβάσω κάτι διατριβές του ΕΜΠ που λένε τις ίδιες αρλούμπες που τσαμπουνάς και εσύ, δικαιολογείσαι.