Πέμπτη, 19 Μαΐου 2016

El Hierro, συνέχεια -- και λίγο για Falklands

http://euanmearns.com/el-hierro-a-change-in-operating-procedures/

Θυμίζω ότι το El Hierro είναι ένα νησάκι των Καναρίων (Ισπανία), περίπου όσο η Ικαρία. με ζήτηση περίπου 5,5-7,5 MW, επίσης σαν την Ικαρία (που έχει όμως μέγιστη 9 MW).  Στο El Hierro,  έναντι €84 εκατομ. (που έχουν πάρει από την ΕΕ ή/και την Ισπανική Κυβέρνηση), έχουν βάλει 11,5 (ονομαστικά) αιολικά μεγαβάτ και 11,3 μεγαβάτ αντλησιοταμίευση (και αυτή "ονομαστική", δηλαδή με την προϋπόθεση ότι υπάρχει νερό).

Μέχρι τώρα, το El Hierro έχει δείξει ότι εξακολουθεί και ηλεκτροδοτείται κυρίως από τις συμβατικές γεννήτριες, ένα Σ/Κ κατάφερε να λειτουργήσει 100% από τα αιολικά για 40 περίπου ώρες (με απόρριψη του πλεονάζοντος αιολικού, φαινομενικά σε άντληση, αλλά βασικά ήταν απόρριψη).  Και τώρα που οι άνεμοι φαίνεται, λόγω εποχής να είναι πιο στρωτοί, έδειξε δύο καινούργιους, πιο ενθαρρυντικούς για την σχετική χρησιμότητά του, τρόπους λειτουργίας.  Προφανώς, "μαθαίνουν" και "δοκιμάζουν".


Στο 24ωρο της 3ης Μαρτίου, φυσούσε πολύ, η ηλεκτροδότηση ήταν περισσότερο από αιολικά (με την δεδομένη πια προϋπόθεση απόρριψης του αναγκαστικά πλεονάζοντος ρεύματος -- σε άντληση --, και η ντηζελλογεννήτριες συνέβαλαν μόνο 1,6 MW, σαν ισχύ βάσης ή/και θερμή εφεδρεία.


Προχτές, άλλαξε ο τρόπος λειτουργίας.  Μέχρι τις 7:10 το πρωί λειτουργούσε όπως στο γράφημα της 9ης Μαρτίου (αλλά με περισσότερη παραγωγή από ντήζελ (έχει αντιστραφεί και στο γράφημα), και με απόρριψη-άντληση.  Μετά τις 7:10, τα αιολικά κρατήθηκαν σταθερά, προφανώς με curtailment (περικοπή της απόδοσης στην ίδια την ανεμογεννήτρια), προσθήκη λίγου υδροηλεκτρικού και λειτουργία του ντήζελ για ηλεκτροπαραγωγή και load following.

;Στα σχόλια αναφέρεται ότι ο αέρας δεν άλλαξε, μία εξήγηση είναι ότι μαθαίνουν να χρησιμοποιούν τα αιολικά με μεταβλητή ισχύ τόσο με απόρριψη όσο και με curtailment, και με (περίπου) σταθερή ισχύ (μόνο με curtailment).  Χωρίς να είμαι γνώστης, σχεδόν προβλέπω εγώ ότι θα καταλήξουν ότι η αντλησιοταμίευση είναι περιορισμένης χρησιμότητας (και βασικά για μερική χρήση της απόρριψης και περιορισμένης διάρκειας εφεδρεία, και θα χρειάζεται τάξεις μεγέθους μεγαλύτερες δεξαμενές για να είναι άξια λόγου... τσάμπα πράγμα).

Ένα σχόλιο αναφέρει ότι προσπαθούν να μάθουν από την "επιτυχία των Falklands", όπου τα αιολικά (η κλίση των πτερυγίων) ελέγχονται από τον θάλαμο ελέγχου της ντηζελοπαραγωγής, και, λέει το σχόλιο, πάει χαμένο μέρος της αιολικής ηλεκτροπαραγωγής, αλλά υπάρχουν λιγότερα προβλήματα με την συμβατική. Πόσες φορές έχει "εικάσει" ότι τα αιολικά μπορούν να συνυπάρχουν μόνο εάν απορρίπτουν? Δεν προσπαθείς να εξισορροπείς, απορρίπτεις. Βέβαια, αν πληρώνεσαι για "έγχυση" δεν συμφέρει.   Για τα Falklands και την "επιτυχία" τους εδώ και εδώ.  Παλαιότερα είχα γράψει αυτό.  Έκτοτε έβαλαν κι άλλα αιολικά. Όταν δεν βαριέμαι θα δω και τα οικονομικά τους.

Αν είστε παπΑΠΕτζήδες, θα πείτε "δικαιωθήκαμε". Μην βιάζεστε... Κάποιος έχει σκάσει 84 εκατομμύρια ευρώ για το (μη διασυνδεδεμένο) El Hierro.   Δεν υπάρχουν Δήμοι σε (μη διασυνδεδεμένα) νησιά να δανειστούν και να χρωστάνε τέτοια λεφτά που θα αποσβεσθούν σε πάααααρα πολλά χρόνια. Δηλαδή, όπως είχε πει και η μελέτη του ΕΜΠ, "δεν συμφέρουν".

15 σχόλια:

nikos είπε...

απορρητοι οι εισαγωγεις ρευματος συμφωνα με την απαντηση του υπουργου Σκουρλετη στην ερωτηση του Καμμενου χιχχι

archaeopteryx είπε...

άντε ρε συ... ΠΟΥ το είδες? Αυτό κι αν είναι ...ΕΙΔΗΣΗ!

nikos είπε...

στην Βουλή σήμερα κατά την συζήτηση ερώτησης του Π-Π μόλις δημοσιευθεί θα στην στείλω

nikos είπε...


Ξεκινάμε με την πέμπτη επίκαιρη ερώτηση του Δεύτερου Κύκλου με αριθμό 866/16-5-2016 του Βουλευτή Β΄ Πειραιά των Ανεξαρτήτων Ελλήνων κ. Δημητρίου Καμμένουπρος τον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, σχετικά με την αθρόα εισαγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.........


ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΠΑΝΟΣ) ΣΚΟΥΡΛΕΤΗΣ (Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας): Κύριε Καμμένε, κατ’ αρχάς θέσατε ένα ερώτημα για το ποιες εταιρείες έκαναν εισαγωγές. Αυτό σας πληροφορώ ότι αποτελεί μια εμπιστευτική πληροφορία, την οποία εμείς δεν διαθέτουμε. Άρα δεν μπορώ να σας απαντήσω.

nikos είπε...

https://www.youtube.com/watch?v=J44udWJj_GU

Lefty είπε...

Καλημέρα

Πρώτη φορά σχολιάζω και δράττομαι της ευκαιρίας να σας ευχαριστήσω για το χρόνο και κόπο σας. Διαβάζω πράγματα που δεν είχα την ευκαιρία να βρω αλλού και πάντα εντυπωσιάζομαι όταν ανακαλύπτω αφηγήσεις - αναλύσεις που ξεφεύγουν από εδραιωμένες αντιλήψεις (και δεν μιλάω για hoaxes και αστείες θεωρίες συνομωασίας).
Το κακό για μένα είναι ότι βρίσκω πολλά θέματα ενδιαφέροντα, ο χρόνος λίγος, δεν εντρυφώ σε κανένα και τελικά μένω ημιμαθής και ανίδεος σε όλα. Μακροσκελής η εισαγωγή και ζητώ συγγνώμη. Μια παρατήρηση και κάποιες ερωτήσεις:
1. Μου έκανε εντύπωση αυτό το άρθρο στο protagon (http://www.protagon.gr/epikairotita/kosmos/to-energeiako-thavma-tis-portogalias-44341140497) και το πόσες κατά τη γνώμη μου ανακρίβειες είχε (στην τελευταία παράγραφο ονομάζει τα combustion fuels ως ενέργεια από βιομάζα, μια γραφική παράσταση που αφορά τον μ.ο. της Ε.Ε. την αποδίδει στην Πορτογαλία κτλ), και σας θυμήθηκα για το πως τα ΜΜΕ μπορούν να ενισχύσουν αντιλήψεις για τις ΑΠΕ οι οποίες όμως τελικά είναι ίσως λανθασμένες.
2. Όσο και να με ενοχλούν οι ΑΠΕάδες (για τον τρόπο κυρίως που κάνουν τις business τους), μήπως είναι πολύ ανώριμη ακόμη η τεχνολογία (ηθελημένα ή μη); Δηλαδή κατά τη γνώμη σας, και άσχετα με το πόσα χρήματα θα έχουν βάλει στην τσέπη τους μέχρι τότε, θα υπάρξει μια εποχή στο άμεσο μέλλον όπου όντως θα μπορούμε να βασιζόμαστε σε ΑΠΕ ως κύρια παραγωγή ενέργειας;
3. Αν όχι, και με δεδομένο ότι λογικά θα υπάρχει παγκόσμια μεγαλύτερη ζήτηση ενέργειας τα επόμενα 30 έτη, πως κατά τη γνώμη σας θα καλύπτεται αυτή;

Σας ευχαριστώ

nikos είπε...

και τώρα όπως εχει επανειλημμένα γραφτεί σε αυτο το μπλοκ ήρθε η ώρα για ξεπούλημα τον νερών (υδροηλεκτρηκα) της ΔΕΗ υπεράξιας πάνω απο 9 δις .Θα τους επιτρέψουμε….

nikos είπε...

http://energypress.gr/news/telika-ti-ginetai-me-dei-eydap-eyath

Ανώνυμος είπε...

"Η πρώτη παρατήρηση είναι ότι ο ΔΕΔΔΗΕ έφερε και καθηγητή του ΕΜΠ. Μην τους θίξω τους καθηγητές, αλλά με τουλάχιστον έναν από δαύτους γελάνε ακόμα τα γκαρσόνια στην Αίγλη του Ζαππείου"

Αυτό κε μπλόγκερ το γράψατε εσείς πριν κάποιες μέρες και τώρα επικαλείστε μελέτη του ΕΜΠ. Όποτε σας συμφέρει είναι έγκυρο και σοβαρό το ΕΜΠ και όταν λέει αντίθετα από τα δικά σας πιστεύω είναι γελοίοι και ηλίθιοι. Βρίζετε τους καθηγητές και τα ΕΜΠ και τα Στάνφορντ όταν μιλάνε για κλιματική αλλαγή και προτείνουν ΑΠΕ και μοστράρετε την ελάχιστη μειοψηφία των καθηγητών που την αρνούνται και τους προφέσσορ μαριάρτη που γράφουν στο μπλογκ σας. Το ίδιο κάνετε και για όσους γράφουν σχόλια όπως εγώ που από ότι είδα σε προηγούμενο σχόλιο μου απαντήσατε πάλι ότι είμαι "περιορισμένος" ενώ κατά καιρούς μου κόψατε και διάφορα άλλα που δεν περιείχαν ανάρμοστες εκφράσεις. Για το ότι ο φετινός Απρίλιος ήταν ο θερμότερος όλων έχετε να σχολιάσετε; Ή εσείς δροσίζεστε με τα λιγνιτικά; Μήπως εσείς είστε "περιορσιμένοι" στις παρωχημένες αντιλήψεις σας και αρνείστε την πραγματικότητα;

archaeopteryx είπε...

10:50, εύλογη η παρατήρησή σας

1) Αρχίζω με το εύκολο, το Stanford. Είναι ένα εξαιρετικό σχολείο, από τα καλύτερα στις ΗΠΑ και στα τοπ-3 της Δυτικής Ακτής. Εάν κάποιος πάρει ένα ερευνητικό πρόγραμμα να ερευνήσει τις πορδές μαϊμούδων, αυτό δεν μειώνει το κύρος του σχολείου (και μπορεί οι μαϊμούδες να είναι ενδιαφέρουσες για μερικούς). Η μελέτη που έγινε για το τι % μπορεί τελικά να είναι από ΑΠΕ είναι για μένα αρλούμπα, αλλά αυτός που την έκανε 1) έχει γράψει παραδοχές που ΔΕΝ έχεις δει ποτέ -- εσύ βλέπεις ΜΟΝΟ τον τίτλο που θα αναδημοσιεύσει το Εκονιουζ, ή ο Γκάρντιαν. Η διαφορά μεταξύ ερμηνείας ή μάλλον "χρήσης" της μελέτης, και της ίδιας της μελέτης. Στην Αμερική, αυτή η μελέτη αναδημοσιευτηκε κατά κόρον από τα εκεί Εκονιουζ, και έφαγε κράξιμο από ένα σωρό άλλο κόσμο. Ευχαρίστως θα έπαιρνα MBA από το Στάνφοντ, ακόμα κι αν ένας ή 100 φοιτητές του έγραφαν διατριβές του κώλου. Πάντως, ένα καλό σχολείο, μετά από λίγο πάντα κοιτάει την εγκυρότητα ή μη που του προσδίδουν οι δάφορες χρηματοδοτούμενες μελέτες.

2) Η κλιματική αλλαγή (και οι πρακτικές εφαρμογές της) είναι βαθειά καθοδηγούμενη μούφα. Είτε ασχολείται το Stanford, είτε το Columbia (πράσινο κέντρο μαλάκυνσης) είτε το ΜΙΤ (κομματάκι πιο σοβαρό, έχει μεγάλο όνομα, και βαρειές πηγές άλλης χρηματοδότησης).

3) Το ΕΜΠ ήταν κάποτε το νο 1 σχολείο της Ανατολικής Μεσογείου. Έχει λιγάκι ξεπέσει. Υπάρχουν αρκετοί γνωστοί 100% "πουλημένοι" καθηγητές, και και αρκετοί που είναι ακόμα καθαροί, αν και είναι όλο και πιο δύσκολο.

Σε ΚΑΘΕ περίπτωση, επαφίεται στον κάθε αναγνώστη να διαβάζει και να αξιολογεί τι διαβάζει. Όταν πχ. λέει κάποιος στο Στάνφορντ ότι το 100% θα είναι από ΑΠΕ και σήμερα, μετά 50 χρόνια ύπαρξης και 30 χρόνια επιδοτήσεων οι ΑΠΕ εξακολουθούν να είναι ΤΙΠΟΤΑ, ο στοιχειωδώς σκεπτόμενος αναγνώστης πρέπει να δώσει λίγη σημασία στο "γιατί" και στο "μήπως πρόκειται για μούφα".

Έξω, σήμερα και όλο τον Μάϊο, και την ημέρα του Πάσχα, είχε και έχει μάλλον ψύχρα. Όχι, δεν είναι "κλίμα", είναι "καιρός". Και για να είμαστε σοβαροί, υπάρχει πάντα το γράφημα με τα τελευταία 400.000 και τα τελευταία 11.000 χρόνια, για να έχεις ένα μέτρο σύγκρισης. Σε κλίμακα 400.000 ετών είμαστε προς το τέλος μίας μεσοπαγετώδους. Σε κλίμακα 11.000 ετών είμαστε σαφέστατα στο τέλος αυτής της μεσοπαγετώδους. Σε κλίμακα 500 ετών είμαστε 150-200 χρόνια μετά το τέλος του "μικρής ψυχρής περιόδου", και ανεβαίνει, σχετικά, η θερμοκρασία. Κάνει βέβαια πολύ πιο κρύο από ότι στην Μινωϊκή, ή στην Ρωμαϊκή εποχή, και δεν ξέρω γιατί. Μάλλον ο Ήλιος, ή κανένα ηφαίστειο.

Και σε ΚΑΘΕ περίπτωση, οι ανθρώπινες ενέργειες, μελέτες, "επενδύσεις" σε ΑΠΕ και τέτοια, δεν κάνουν τίποτα για οποιαδήποτε θέρμανση ή ψύξη. Εάν δηλαδή είναι ανρωπογενή φαινόμενα, και εάν έχει σχέση το ανθρωπογενές CO2, ένα πράγμα είναι 100% σίγουρο: Το ΜΟΝΟ που επηρεάζει πραγματικά το CO2 είναι η θερμοκρασία! Όταν ανεβαίνει η θερμοκρασία, λίγο μετά ανεβαίνει και το CO2!! Από ανθρωπινες ενέργειες, φαίνεται να το επηρεάζουν οι βαθειές υφέσεις. Επεσε πχ με το κραχ του 2008. Πολύ λιγότερο το επηρεάζει η πολλή χρήση πυρηνικής ενέργειας. Ακόμα λιγότερο η χρήση φυσικού αερίου. Και καθόλου οι ΑΠΕ. Δηλαδή, να στο πω σε γλώσσα που ίσως καταλαβαίνεις: "Πόσο μαλάκας μπορεί να είσαι"? Δεν μπορεί να είσαι τοοοόσο μαλάκας. Ή μήπως είσαι?

Καταλαβαίνεις, ότι εφ' όσον δεν είσαι μαλάκας (που το εύχομαι), αν διαβασεις, καταλαβαίνεις. Αν πάλι είσαι, ε... τι να κάνουμε, γίνεται βαρετό. Καλή η μαλακία, αλλά δεν συναντάς κόσμο.

archaeopteryx είπε...

α... ξέχασα... Για τον Κάπρο του ΕΜΠ. Μην σου χαλάσω το ίνδαλμα, αλλά είναι γνωστός στην πιάτσα. Και είναι λόγος που εάν είχα παιδιά, θα έβλεπα, δυστυχώς, με επιφύλαξη το πάλαι ποτέ αξιόλογο σχολείο. Αλλά αυτός δεν χαλιέται.

archaeopteryx είπε...

9.26. Για την Πορτογαλία μπορεί να γράψω, αλλά αν δεις τα εύκολα προσβάσιμα στοιχεία για αυτήν θα δεις ότι έχει ΠΟΛΛΑ ποτάμια και πολλά υδροηλεκτρικά, και κάπως λόγω ανομβρίας μειώθηκαν λίγο οι ΑΠΕ της. Τώρα, το τι έκανε σε μ΄΄ια μέρα, ή σε μία εβδομάδα είναι λίγο άσχετο.

ΔΕΝ είμαι μελλοντολόγος, τόσο η ΕΕ, οσο και άλλοι (πχ η ΒΡ ή η Exxon) έχουν "προβλέψεις". Οι ΒΡ/Εξξον "βλέπουν" πτωτική Ευρώπη γενικά, ανοδική αλλά σταθεροποιούμενη Απω Ανατολή, ανοδική Ινδία και σταθερές/ελεφρά ανοδικές ΗΠΑ. ΔΕΝ βλέπουν πολλά πυρηνικά, αλλά βλέπουν αέριο. Η ΕΕ (γνώμη μου) ή θα πάει πυρηνικά, ή πάει Ρωσία (για αέριο) και εισαγωγές. Σε κανένα στοιχειωδως σοβαρό σενάριο, δεν υπάρχουν ΑΠΕ (πλην Υ/Η) σε μακρο επίπεδο.

Αν ψάξεις, η Εξξον και η ΒΠ δίνουν στοιχεία, και η ΙΕΑ (Ευρωπαϊκή). Κάπου τα έχω και εγώ, αλλά τώρα βιάζομαι λιγάκι...

archaeopteryx είπε...

9.26, για την Πορτογαλία έγραψε ο greeklignite. Νομίζω το καλύπτει. Μπορεί να ανεβάσω και εγώ κάτι, για ΟΛΗ την προπαγάνδα του χθεσινού Guardian

Lefty είπε...

Θα το δω. Ευχαριστώ πολύ

nikos είπε...

nastepna kopalnia wegla lignitowego poszla sie gwizdac http://kokinokamini.blogspot.gr/2016/05/blog-post_29.html?spref=fb