Ο λόγος που οι "Α"ΠΕ είναι άχρηστες είναι επειδή δεν υπάρχει...:

http://www.thegwpf.com/offshore-wind-intermittency-and-electricity-storage/

Αυτή είναι απάντηση ενός Άγγλου στα εγκώμια κάποιου άλλου Άγγλου, για ένα Αγγλικό υπεράκτιο αιολικό.  Με αναφορές και στην αιολική υπερδύναμη, την Ισπανία, και το δήθεν μειούμενο κόστος των αιολικών.  Και παίρνει τις πρέπουσες απαντήσεις. Για την αιολική υπερδύναμη έχω γράψει μέχρι και εγώ, και η ταπεινή μου άποψη είναι ότι ακόμα και δωρεάν (που δεν είναι) οι ΑΠΕ, ενεργειακά είναι μία ή άλλη, δηλαδή, ενεργειακά, αξίζουν μόνο ό,τι πραγματικά καύσιμα εξοικονομούν (και, λυπάμαι, τα πραγματικά δεδομένα δεν δείχνουν εξοικονόμηση).  Η όποια "έγχυση" πάει χαμένη από την μείωση στην αποδοτικότητα λόγω μεταβλητότητας.  Η αισιοδοξία της φιλοαιολικής άποψης βασίζεται ότι 1) στις Αγγλικές θάλασσες φυσάει περίπου συνέχεια (αλλά το περίπου είναι όπως λέμε "περίπου έγκυος") και 2) ότι οι Αμερικάνοι έχουν βάλει μπρος ένα πρόγραμμα ανάπτυξης μεθόδων αποθήκευσης ρεύματος, στο οποίο και θα αναφερθώ στο τέλος της ανάρτησης αυτής, και που, σε περίληψη, είναι όνειρο μελλοντικής νυκτός με στόχο, του ονείρου, για κόστος αποθήκευσης $100 την κιλοβατώρα.  Δεν υπάρχει σήμερα, ή στο ορατό μέλλον, τέτοια αποθήκευση ρεύματος (α) σε κλίμακα δικτύου και (β) με προσιτό κόστος -- κι αν θεωρείτε τον μελλοντικό στόχο των $100/kWhr "προσιτό" ρίξτε μια ματιά στην επόμενη παράγραφο:

http://euanmearns.com/the-holy-grail-of-battery-storage/

Και αυτό, είναι απάντηση στο ίδιο φιλοαιολικό άρθρο, που αναφέρεται στις τάξεις μεγέθους απαραίτητης αποθήκευσης, και κόστους, για διάφορα σενάρια.  Χρειάζονται ...πολύ μεγάλες "μπαταρίες" και παρατηρείστε, παρακαλώ τις ...ανάγκες, σε σχέση με την παγκόσμια εγκατεστημένη αντλησιοταμίευση (οι άλλοι τρόποι αποθήκευσης ούτε που φαίνονται):

Κι αν η αποθήκευση μιας κιλοβατώρας θα κοστίζει $100, το κόστος της μελλοντικής "μπαταρίας", αποθήκευσης αρκετού αιολικού και φ/β ρεύματος ώστε να υποκατασταθεί πχ η όχι ακριβώς φθηνή, πυρηνική μονάδα Hinckley, είναι ...14 φορές το ίδιο το κόστος του Hinckley!  Χώρια το κόστος των αιολικών, των φ/β και των ...συνοδών έργων. Και μιλάμε για το ...μελλοντικό κόστος-στόχο των $100/kWhr!

Δηλαδή, αν δεν υπήρχαν λαμόγια και παπαγαλάκια και η ...ΡΑΕ, που να μιλάνε για ενεργειακές αυτονομίες στην Σίφνο ή στην Τήλο, ή όπου τις προωθούν, θα γελούσα και εγώ.

Αλλά, δεν γελάω. Κι αν θέλετε και άλλες στατιστικές για το απολαυστικό αυτό θέμα, εδώ.

Και εάν επιμένετε, ούτε ολόκληρη η Νορβηγία (100% υδροηλεκτρική), κάνει μεγάλη διαφορά...

http://arpa-e.energy.gov/sites/default/files/documents/files/GRIDS_ProgramOverview.pdf

Αυτή είναι η περίληψη του Αμερικανικού προγράμματος για την ...αποθήκευση σε κλίμακα δικτύου, με $100/kWhr.   Όχι, δεν το παίρνω πολύ σοβαρά, αλλά το παραθέτω χάριν πληρότητας.

_______________________________
ΥΓ.  Ο λόγος που έβαλα το "Α", των "Α"ΠΕ, σε εισαγωγικά, είναι επειδή μία από τις πολλές κοροϊδίες με τις λεγόμενες ΑΠΕ είναι ότι δεν είναι πραγματικά ανανεώσιμες. Ναι, ο ήλιος βγαίνει κάθε μέρα, όταν δεν έχει σύννεφα, και ο αέρας φυσάει όταν φυσάει. Αλλά δεν μπορεί κανείς να κατασκευάσει φωτοβολταϊκά από ηλιακή ενέργεια, ή αιολικά (ή έστω μία βίδα, ή μισό κιλό άσπρη μπογιά, ή 10 γραμμάρια τσιμέντο, ή 5 πόντους καλώδιο) από αιολικά. Δεν γίνεται. Ένας από τους λόγους που δεν γίνεται είναι ότι δεν υπάρχει αποθήκευση ρεύματος και καμία βιομηχανική διαδικασία δεν δουλεύει με μεταβλητό ή/και κουτουρού ρεύμα. Κι αν μου πείτε "μα είναι συμπληρωματική ενέργεια", θα σας πω ότι δεν συμπληρώνει απολύτως τίποτα. Συνυπάρχει χωρίς να εξοικονομεί ή να υποκαθιστά κάτι άλλο.  Το μόνο "ανανεώσιμο" στις ΑΠΕ είναι οι επαναλαμβανόμενες πληρωμές που θα κάνουμε στους ΑΠΕτεώνες.