https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/08/11/turns-out-wind-and-solar-have-a-secret-friend-natural-gas/?utm_term=.9514c6ced4d6
Bridging the gap: Do Fast Reacting Fossil technologies facilitate Renewable Energy Diffusion?
Στο υπουργείο της Λεωφόρου Μεσογείων γνωρίζει κανείς αγγλικά; Αλλά να ενδιαφέρεται και να μάθει κάτι;
Από την καταπράσινη Washington Post η είδηση είναι ότι επειδή οι ΑΠΕ είναι διαλείπουσες (μεταβλητές, στοχαστικές) και επειδή το ρεύμα δεν αποθηκεύεται πρακτικά ή οικονομικά (και μην βιάζεστε, θα αργήσει) χρειάζονται "εφεδρείες", δηλαδή μονάδες που καίνε καύσιμα για να υπάρχει σταθερό ρεύμα. Το πρόβλημα είναι μικρό όσο υπάρχουν λίγες ΑΠΕ αλλά γίνεται ιδιαίτερα σοβαρό όταν υπάρχουν πολλές. Η τυπική λύση είναι ο μονάδες "ταχείας ανταπόκρισης" (με φυσικό αέριο) που όμως είναι ακριβές και χρειάζεται περισσότερη τέτοια εγκατεστημένη ισχύς από την εγκατεστημένη ισχύ ΑΠΕ: Η μελέτη έδειξε ότι χρειάζεται 1 τέτοια μονάδα για κάθε 0,88 μονάδες ΑΠΕ!
Η μελέτη (εδώ) έγινε με βάση στοιχεία από 26 χώρες σε διάστημα 23 ετών και μετά την επισήμανση ότι οι ΑΠΕ είναι βασικά ...φυσικό αέριο, καταλήγει, λίγο πιο αυστηρά, ότι δεν έχει εκτιμηθεί αυτό το κόστος, ότι το (πρόσκαιρα) σχετικά χαμηλό κόστος του φυσικού αερίου κρύβει την έκταση του προβλήματος, και σε λαϊκή μετάφραση λέει για όσους εγκρίνουν ΑΠΕ ότι μάς στέλνουν ξυπόλητους στα αγκάθια ή είναι ...επιπόλαιοι..
Το άρθρο της εφημερίδας γράφει ότι με φυσικό αέριο μειώνονται οι εκπομπές CO2 σε σχέση με κάρβουνο. Αυτό είναι αλήθεια (από την ίδια την χημική σύσταση του φυσικού αερίου) και η μείωση των εκπομπών, δηλαδή της κατανάλωσης είναι ακόμα περισσότερη με την αύξηση στην αποδοτικότητα: Μία μονάδα με απόδοση 60% καταναλώνει το μισό καύσιμο από μία μονάδα με απόδοση 30% (και ισχύει τόσο για τις λιγνιτικές μονάδες, όσο και για αυτές με αέριο).
Αυτό που δεν λέει το άρθρο (ή η μελέτη) είναι ότι, αφ' ενός, η υψηλότερη απόδοση επιτυγχάνεται με μεγαλύτερο αρχικό κόστος και, αφ' ετέρου, σε τουλάχιστον δύο χώρες όπου μετρήθηκαν (Γερμανία και Ιρλανδία), οι εκπομπές CO2 από φυσικό αέριο (δηλαδή η κατανάλωση φυσικού αερίου) αυξήθηκαν, αντί να μειωθούν, λόγω της μειωμένης ενεργειακής αποδοτικότητας που συνεπάγεται (α) η μεταβλητή λειτουργία και (β) επειδή ο μονάδες ταχείας ανταπόκρισης έχουν αποδοτικότητα, τυπικά, 25-30%, ενώ οι μονάδες διπλού, ή συνδυασμένου κύκλου έχουν αποδοτικότητα τυπικά 45-50% (αλλά δεν έχουν ταχεία αντπόκριση και μάλλον δεν έχουν και τα χαμηλά τεχνικά ελάχιστα, δηλαδή δεν πηγαίνουν από "μηδέν" σε πλήρη απόδοση σε μικρό χρονικό διάστημα). Βέβαια υπάρχουν νέες χρυσοποίκιλτες μονάδες αερίου (τις παρουσίασα χτες), αλλά εμείς δεν τις έχουμε και δεν συμφέρουν ούτε για τους Γερμανούς που τις φτιάχνουν, ειδικά όταν πάνε παρέα με ΑΠΕ. Αν έχετε τα λεφτά κύριε Σκουρλέτη μου, να αγοράσετε μερικές τέτοιες. Είναι ακριβές αλλά πολύ αποδοτικές. Μόνο μην τις βάλετε με ΑΠΕ, θα κλείσουν! Όπως και στην Γερμανία.
Ο ΑΔΜΗΕ τα έγραψε αυτά, στην Μελέτη Επάρκεια Ισχύος του 2013, και αν δεν αντέχετε να την διαβάσετε, έχει εξαιρετική περίληψη ο Greeklignite εδώ, και απλά παραθέτω τρία αποσπάσματα:
Αυτό που λέει είναι 1) η χρήσιμη ισχύς των ΑΠΕ είναι πολύ μικρότερη της πραγματικής. 2) η (σχετικά προβλέψιμη) μεταβλητότητα των φ/β εξαντλεί τις δυνατότητες που έχουμε με τις μονάδες αερίου και 3) δεν έχουμε τις ευέλικτες μονάδες με τα "χαμηλά τεχνικά ελάχιστα".
Αφού λοιπόν τα σκάσαμε (και τα σκάμε) για ΑΠΕ (επιδοτούμενες με ΕΤΜΕΑΡ), και για ακριβό αέριο (επιδοτούμενο με α) την γενική άνοδο στην τιμή του ρεύματος, συν β) τα ΑΔΙ, ΜΑΜΚ, ή ό,τι το βαφτίσουν), τα ξανασκάσουμε για τις νέες τουρμπίνες. Έχουμε ΑΠΕ μόνο επειδή τις επιδοτούμε, αλλά επειδή δεν ηλεκτροδοτούν, αναγκαζόμαστε να βάλουμε και αέριο, που από ακριβό το κάνουμε ακριβότερο (πρόσθετες επιδοτήσεις) και επειδή και αυτό δεν φτάνει, θα θέλουμε και νέες μονάδες αερίου, που ευχαρίστως θα μας πουλήσουν οι Γερμανοί ιδιοκτήτες μας.
Λεφτά υπάρχουν και αποδεικνύεται ότι ο κ. Σκουρλέτης και οι κ.κ. Σύμβουλοί του ήταν τελικά οπαδοί του ΓΑΠ (ή δουλεύουν, είτε το ξέρουν είτε όχι, για την EDF και την Siemens -- ή κανέναν φιλότεχνο...). Και, σαν την Μπιρμπίλη, και αυτοί θα κάνουν διακοπές όταν έρθει ο λογαριασμός.
Όχι ότι δεν είναι γνωστά εδώ και καιρό, κύριε Υπουργέ... Να βρείτε κανέναν σύμβουλο που να διαβάζει και τίποτα άλλο εκτός από τα ραβασάκια των ολιγαρχών αεριτζήδων και ΑΠΕτζήδων που φαίνεται κάνουν κουμάντο στο Υπουργείο σας.
Και δεν είναι η πρώτη φορά που γράφονται ή ακούγονται τέτοια πράγματα... Μέχρι και η ...Καθημερινή τα έχει γράψει!
ΜΗΝ δίνετε σημασία στο τι λέω εγώ. Δείτε τις παραπομπές.
24-02-2011 Οι ΑΠΕ είναι κατά 75% αέριο... σίγουρο πράγμα... [λάθος είχα κάνει... 100+% αέριο]
22-10-2012 Με τα αιολικά, και το αέριο ανοιχτού κύκλου έχουμε ΚΑΙ υψηλό αρχικό, ΚΑΙ υψηλό μεταβλητό κόστος. Ποιος προωθεί τέτοιες απάτες;
09-12-2012 Κι όμως... Οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικά καύσιμα... Απολογιστικά, και μετρημένα . Η περίληψη σε μετάφραση της μελέτης του York. Αυτούσια, εδώ.
01-06-2014 Η Καθημερινή[!]: "Αν συνεχιστεί η αύξηση του μεριδίου του ακριβού φυσικού αερίου και των πολύ ακριβότερων ΑΠΕ στο σύστημα, εις βάρος του φθηνού εγχώριου λιγνίτη, αναπόφευκτα θα δούμε τη συνέχιση της αυξητικής τάσης στους λογαριασμούς του ηλεκτρικού ρεύματος. Η αυξητική τάση ενισχύεται και από την επιδίωξη των νέων ανεξάρτητων παραγωγών, για αποδόσεις και περιόδους ανάκτησης κεφαλαίου, που είναι περισσότερο συμβατές με την ιδιωτική επιχειρηματική δραστηριότητα..."
21-06-2014 Τα αιολικά αυξάνουν το κόστος της ηλεκτροπαραγωγής και αυξάνουν τις εκπομπές CO2
15-03 2015 Τα αιολικά (και οι ΑΠΕ, γενικά) δεν μειώνουν εκπομπές CO2 (δηλαδή δεν εξοικονομούν καύσιμα). Η ύφεση (η καταστολή της ζήτησης) μειώνει εκπομπές CO2 και καύσιμα
29-09-2015 ΑΠΕ, φυσικό αέριο και οι ολιγάρχες μας -- είναι οι πραγματικές στρεβλώσεις στην αγορά
Λεφτά υπάρχουν! Για τα αρπαχτικά. Ο καρχαρίας, στην πρώτη εικόνα, είναι απόσπασμα από γελοιογραφία του Στάθη... Και η παρακάτω:
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου