Ο κύριος καθηγητής Κάπρος

Προχτές, στην Αίγλη,  κ. Κάπρος έκανε μία παρουσίαση από την οποία "βγήκαν" και μοιράστηκαν "συμπεράσματα" . Η παρουσίαση του κ. Περιστέρη, τέντωσε λιγάκι ένα "συμπέρασμα" του κ. Κάπρου και είπε τα δικά του, και για αυτήν μοιράστηκε Δελτίο Τύπου.  Σε αυτή την ανάρτηση θα σχολιάσω την παρουσίαση του κ. Κάπρου.

Και αρχίζω από το πιο καθαρό κομμάτι της, στην σελ. 14 της παρουσίασης:  Δείχνει τις τιμές αγοράς διαφόρων ΑΠΕ (και γεωθερμίας και cogeneration) που υποθέτει ότι είναι χωρίς επιδότηση, από το 2010 έως το 2020.  Σε αυτό το απλό γράφημα, ο καθηγητής ξέχασε τρία πράγματα:  1) Δεν έβαλε τον λιγνίτη η υποθετικό λιθάνθρακα, 2) δεν έβαλε τα υδροηλεκτρικά (για τα οποία μάλλον άλλα μεθοδεύουν) και 3) δείχνει στην άκρη "σύνολο" ή μέσο όρο που είναι λίγο άσχετο.  Για να βοηθήσω τον καθηγητή, έβαλα μία γραμμή περί τα €40/MWhr, που είναι πάνω από την ΟΤΣ βάσης όταν ανέλαβε το ΠΑΣΟΚ και ο κ. Ζερβός. Υπήρξε και κάτω από €40, αλλά το ανέβασα για φίλτρα κλπ.  Η κλοπή των ΑΠΕ φαίνεται ξεκάθαρα.  Τα αιολικά είναι 2 έως 3 φορές πιο ακριβά (και ανεβαίνουν λίγο με τον καιρό όπως θα περίμενε κανείς και από την μελέτη της Ε.ΟΝ), τα φωτοβολταϊκά είναι εκεί ψηλά στα σύννεφα, και πέφτει η ταρίφα τους από 400 σε 200 (και να δούμε πόσο θα αργήσει να πέσει), τα άλλα δεν με ενδιαφέρουν είναι διακοσμητικά και ασήμαντα.  Ο μέσος όρος κακώς υπάρχει και κακώς παρατίθεται... Είναι σαν να βάζουμε τον μέσο όρο διαφθοράς. Ο μέσος όρος διαφθοράς, δεν έχει σημασία, σημασία έχει πόσο διεφθαρμένο είναι κάθε άτομο.

Το δεύτερο γράφημα είναι στην σελίδα 6 της παρουσίασης, και για να το καταλάβετε, καλό είναι να δείτε την προηγούμενη ανάρτηση.  Δείχνει περίπου ότι και το γράφημα της RWE στην προηγούμενη ανάρτηση, αλλά με μία διαφορά α αλ Γρεκ!  Ενώ η RWE μετατοπίζει το σημείο εξισορρόπησης προσφοράς-ζήτησης από το αέριο (με το υψηλό μεταβλητό κόστος) στο σημείο που τελειώνει η δυνατότητα τροφοδοσίας από κάρβουνο και αρχίζει το αέριο -- (το πράσινο βέλος προς τα αριστερά στην προηγούμενη), αλλά δεν χρησιμοποιεί το τμήμα που αντιστοιχεί στο κόκκινο βέλος (και ή το εξάγει ή το αποσιωπεί ως άχρηστο), ο κύριος Καθηγητής, και δείχνει υποκατάσταση λιγνίτη εκεί που το αέριο συναντά τον λιγνίτη και μετατοπίζει όλη την καμπύλη του λιγνίτη προς τα αριστερά.  Δηλαδή θεωρεί ότι αφ ενός μειώνει μεταβλητή χρήση λιγνίτη και αφ ετέρου ότι υποκαθιστά λιγνίτη με αιολικά.  Το πρώτο είναι λειτουργικά λάθος, το δεύτερο είναι τεχνικά ανέφικτο εκτός εάν συνδυάσει τα αιολικά με τα υδροηλεκτρικά ... της Νορβηγίας ή της Αλβανίας, δωρεάν (τα δικά μας σίγουρα τα ζαχαρώνουν αλλά δεν έχουν πει ακόμα πως και τί, αλλά είναι στο ...Μνημόνιο, και το έγραψα.

Αλλά σε αυτά που λέει ο Καθηγητής, μπερδεύει, εσκεμμένα ή άθελά του, την μερικώς σωστή απόφαση να υποκαταστήσεις την ισχύ αιχμής με υψηλό μεταβλητό κόστος (αέριο) με στοχαστική μεν, αλλά χαμηλότερου μεταβλητού κόστους αιολική ενέργεια (η μείωση της ζήτησης που έλεγε η RWE), με την απόλυτα λανθασμένη ενέργεια υποκατάστασης φθηνής ισχύος βάσης με αιολική ενέργεια (με ή χωρίς αντλησιοταμίευση).  Εάν ό Καθηγητής ήταν manager σε εταιρία, θα την οδηγούσε σε χρεοκοπία με τέτοια σκεπτικά.  Την στιγμή που η αιολική προσφορά ακουμπάει την λιγνιτική προσφορά (ή άλλη προφορά βάσης) αυτό σημαίνει ότι ή πετάς την αιολική, ή την εξάγεις, ή βάζεις καινούργια ισχύ βάσης.  Έτσι με έμαθαν στο σχολείο, και έτσι κάνω στον ιδιωτικό τομέα...

Ο κύριος Καθηγητής ανακετεύει την μεθοδολογία επιλογής από υπάρχον χαρτοφυλάκιο πηγών με την απόφαση επιλογής συστατικών του χαρτοφυλακίου. Μέγα λάθος.  Στην απόφαση επιλογής από υπάρχον χαρτοφυλάκιο, πράγματι επιλέγεις αυτό με το χαμηλότερο μεταβλητό κόστος, αλλά για να διαλέξεις τι μπαίνει στις επιλογές του χαρτοφυλακίου κοιτάς το συνολικό κόστος!   Ένας γάϊδαρος καίει λιγότερη βενζίνη από ένα αυτοκίνητο, αλλά δεν θα έπρεπε να είναι στο χαρτοφυλάκιο των επιλογών μεταφοράς εμπορευμάτων από Αθήνα σε Θεσσαλονίκη, για να δώσω πιο λαϊκό παράδειγμα του παραλογισμού.   Αυτά που λέει ο κύριος Καθηγήτης είναι λανθασμένη και κακή επιστήμη.  Cost accounting, ή management accounting, ή  production management λέγεται το μάθημα, από τα πιο βαρετά και πιο χρήσιμα μαθήματα... ελπίζω να μην λέει τέτοια πράγματα σε φοιτητές και πάρει κανέναν Χριστιανό στον λαιμό του...

Θεωρώ δευτερεύον και επουσιώδες το πώς διαμορφώνεται η ΟΤΣ, και απλά θολώνει τα νερά η ανάλυσή του.  Πολύ μελάνι για να πει τα εξής δύο πράγματα:

1) Eάν όλη η ηλεκτρική τροφοδοσία της Ελλάδας ήταν από ακριβές πηγές, με υψηλό συνολικό και υψηλό μεταβλητό κόστος, και εάν οι διασυνδέσεις και τα υδροηλεκτρικά ήταν δωρεάν, και εάν η Ελληνική Γη ήταν τσάμπα, τότε και μόνο τότε θα είχε νόημα να έχουμε αιολικά και, εννοείται, εάν τα είχαμε, θα τα χρησιμοποιούσαμε για υποκατάσταση αέριου που έχει υψηλότερο μεταβλητό κόστος.  Και,

2) εάν το ρεύμα ήταν πανάκριβο, δεν θα χρειαζόμαστε Τέλος υπέρ ΑΠΕ!

Κάνει και άλλο λάθος ο Καθηγητής, αλλά δεν είναι ο μόνος...  Η υπόθεση αξίας και πληρωμής δικαιωμάτων CO2.  Εάν, Δάσκαλε, μπουν τα μισά αιολικά από όσα φαντασιώνεται ο Έττινγκερ, ή εάν αναγκαστεί η Γερμανία και η Πολωνία να αυξήσουν το κάρβουνό τους, αυτά θα πάνε περίπατο.  Τουλίπες! Τις έχεις ακουστά;

Τα νησιά... Εάν η Ικαρία ή η Γαύδος δεν είναι διασυνδεμένες, η απόφαση τι ρεύμα θα τους βάλεις παίρνεται από τι επιλογές έχεις και πόσο κοστίζει η κάθε μία.  Για παράδειγμα, α) όλο πετρέλαιο, β) πετρέλαιο και αιολικά, γ) πετρέλαιο και αιολικά και αντλησιοταμίευση.  Γιατί δεν δημοσιεύετε μία μελέτη που να δείχνει, στην διάρκεια ζωής του κάθε έργου, με όλα τα εμπλεκόμενα κόστη, με ....WACC (Χαχαχάααα!), να δούμε και εμείς, τι συμφέρει;  Και να δω ποιος θα σας πει ποιο είναι το WACC!

Το WACC είναι το weighted average cost of capital.  To σταθμισμένο κόστος κεφαλαίου που προϋποθέτει ότι ξέρεις το κόστος των ιδίων κεφαλαίων και το κόστος των δανειακών κεφαλαίων. Ξέρει άραγε το ΕΜΠ ή η ΕΣΗΑΠΕ ή η ΕΛΕΤΑΕΝ ή οποιαδήποτε τράπεζα στην Ελλάδα σήμερα πόσο είναι το WACC για οποιόδήποτε έργο 20ετίας;  Να γελάσω: Χαχαχάααα.  Γελάω από τώρα γιατί οι φαιδροί το ανέφεραν το WACC στην Αίγλη.  Μάλλον εννοούσαν WHACK... χαχαχάαα!