Τετάρτη, 5 Μαΐου 2010

Ετεροχρονισμοί, ενέργεια, κλπ

Το θέμα της ημέρας και της αποψινής νύχτας, δεν είναι η ενέργεια και τα ..αιολικά, αλλά θα επιμείνω, όσο και να είναι βαρετό, γιατί θέλω ένα όσο το δυνατόν πλήρες (αδύνατον) και όσο το δυνατόν τεκμηριωμένο αρχείο με απαντήσεις στο ερώτημα «πόσο πολύ μας κοροϊδεύουν με τις Πράσινες ΑΠΕ»; και «τι ρεαλιστικές εναλλακτικές λύσεις υπάρχουν, γενικώς και αορίστως»; Σχολίασε κάποιος ότι είμαι άσχετος και λέω βλακείες. Άσχετος σίγουρα είμαι, αλλά προσπαθώ, ό,τι παρουσιάζω σαν «αλήθεια», να λέω την πηγή της.

Είμαι σίγουρος και προκλητικά απόλυτος, για τους εξής τρεις λόγους:


(α) Όλο και κάτι έχω δει από επενδυτικές προτάσεις για χρηματοδότηση με ίδια κεφάλαια και δανειακά κεφάλαια ενεργειακών επενδύσεων (και αιολικών «πάρκων»), τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό. Όταν ετοιμάζεις ή εξετάζεις τέτοιες προτάσεις κοιτάς την αξιοπιστία των παραδοχών, την προβλεπόμενη απόδοση στα ίδια κεφάλαια, και την δυνατότητα εξυπηρέτησης του δανείου από ταμειακές ροές. Ποτέ, μα ποτέ, δεν είδα στοιχειωδώς επαρκή κάλυψη χρεολυσίων από τις ταμειακές ροές του έργου, και ποτέ, μα ποτέ, δεν είδα θετική απόδοση στα ίδια κεφάλαια, παρά μόνο με γενναίες άμεσες ή/και έμμεσες επιδοτήσεις της επένδυσης, και γενναίες άμεσες ή/και έμμεσες επιδοτήσεις της λειτουργίας. Κοινώς, χωρίς δώρα από τρίτους κανένα αιολικό πάρκο δεν στέκει για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας για δίκτυο. Κανένα, πουθενά. Τελεία, παύλα. Παντού έχουν ή επιδοτήσεις ή πιστώσεις φόρων στην αρχή, ή εγγυημένες υψηλές τιμές, ή εξασφαλισμένα έργα υποδομής, ή δέσμευση για αγορά ρεύματος σε τριπλή η πενταπλή τιμή από ότι το φυσιολογικό. Παντού. Από το Los Angeles μέχρι την Αθήνα. Αυτό εμένα μου αρκεί. Ξέρω όλα τα επιχειρήματα για άλλες έμμεσες επιδοτήσεις άλλων μορφών ενέργειας, καρκίνους στην Πτολεμαΐδα, φτωχά παιδιά στα ορυχεία λιθάνθρακα στην Αφρική κλπ… Αλλά, σκληρό όσο και να είναι, ό,τι δεν μετριέται, δεν λογίζεται.

(β) Αν η πρώτη μου άποψη βασίζεται σε επενδυτικά στοιχεία, η δεύτερη είναι στο άλλο άκρο: Φυσική. Ο αέρας είναι άφθονος και δωρεάν. Είναι ωστόσο υψηλής εντροπίας. Έχει, δηλαδή, λίγη, ή «αραιή» διαθέσιμη ενέργεια για παραγωγή ωφέλιμου έργου. Που σημαίνει, αν θες να παράξεις ηλεκτρικό ρεύμα από μία Α/Γ πρέπει να την κάνεις πελώρια, για να συγκεντρώσει πολύ ενέργεια, υψηλής εντροπίας (δηλαδή χαμηλής «περιεκτηκότητας»), σε ένα σημείο. Εκεί χαλάει η συνταγή, αλλά θα έρθω σε αυτό με αριθμούς, ελπίζω. Να αναφέρω όμως την διαφορά μεταξύ αιολικής και υδροηλεκτρικής ενέργειας: Ενώ η ενέργεια στον πολύ και τσάμπα αέρα είναι διάχυτη και δύσχρηστη, σε υδροηλεκτρικά είναι χαμηλής εντροπίας και συγκεντρωμένη. Ο λόγος είναι απλός: Ο ήλιος, εξατμίζει επιφανειακό νερό σε θεόρατες εκτάσεις, το νερό γίνεται σύννεφο και βροχή , μαζεύεται επίσης από μεγάλες εκτάσεις, συγκεντρώνεται σε ρυάκια και ποταμάκια και καταλήγει σε ένα σημείο από πολλά τετραγωνικά χιλιόμετρα συγκέντρωσης. Η ηλιακή ενέργεια από πολλά τετραγωνικά χιλιόμετρα μαζεύτηκε σε λίγες δεκάδες τετραγωνικά μέτρα. Για αυτό συμφέρουν τα υδροηλεκτρικά (αν έχεις την γεωγραφία και το νερό).


(γ) Ο τρίτος λόγος (παρακαλώ, κλικ για μεγέθυνση) έχει να κάνει με κοινή λογική, ανθρώπινες συνήθειες, φυσική, και power engineering. Έχουμε μάθει να έχουμε φως όταν ανάβουμε τον διακόπτη. Ή να έχουμε χυτήρια και χειρουργεία που δεν ανέχονται διακοπές ρεύματος. Η ανθρώπινη συνήθεια αλλάζει, τα χειρουργεία και τα χυτήρια δεν αλλάζουν (αλλά μπορούμε να ζήσουμε χωρίς χειρουργεία , όπως τον 14ο αιώνα). Ο πολύς και τσάμπα αέρας, καμιά φορά φυσάει, καμιά φορά δεν φυσάει. Όταν φυσάει πολύ, και αν δεν χρειάζεσαι ρεύμα, το ρεύμα δεν αποθηκεύεται. Ούτε μεταφέρεται εύκολα από την Μογγολία που τυχαίνει να φυσάει, στην Νότια Γαλλία που έχει άπνοια. Αποθήκευση και μεταφορά ρεύματος είναι απόλυτα εφικτά, με καλώδια, διπλά φράγματα, και τέτοια, αλλά δεν είναι προφανές ότι συμφέρει να μεταφέρεις φωτοβολταϊκό ρεύμα από την Σαχάρα (εκτός αν είναι τσάμπα ο πολύς χαλκός), ή να φτιάξεις διπλές λιμνοδεξαμενές για αιολικά πάρκα που θα τροφοδοτούν την Αθήνα. Δηλαδή όλα γίνονται αλλά εκτός από τα €35 και τα €250, υπάρχουν και τα €1.000/MWhr… εξαρτάται από το πόσα λεφτά έχουμε για πέταμα. Και, καλοί μου άνθρωποι, λεφτά για πέταμα δεν υπάρχουν.

Τέλος, και με φόβο να κατηγορηθώ για πολυτεχνίτης και ερημοσπίτης (ή να είμαι πάνω από ένα άτομο!), έχω δουλέψει με ένα σκασμό ενεργειακά θέματα σε διάφορα τεχνικά και επιχειρηματικά σχήματα, και μπορώ να σας πω ότι όλα είναι εξαιρετικά ενδιαφέροντα, αλλά όλα τα έχει πεθάνει, επαγγελματικά το …φθηνό και άφθονο πετρέλαιο (!) είτε ήταν $3 το βαρέλι, είτε $30, είτε $130… Το άτιμο, πάντα είναι φτηνότερο… Κάθε φορά μου φέρνει τα πάνω κάτω. Μην αναρωτιέστε γιατί, είναι ο Δεύτερος Νόμος.

Εν τω μεταξύ έχω εργασία για τους καλούς μαθητές. Σκύλιασα να βρω κάτι που να λέει, εμπεριστατωμένα, λεπτομέρειες για το αν τα αιολικά συμφέρουν ενεργειακά (οικονομικά δεν συμφέρουν με λογιστική γήινων ανθρώπων) και αν εξοικονομούν … κάθεστε; CO2. Βρήκα διάφορα που λένε γνώμες (ένθεν και ένθεν, αλλά χωρίς τεκμηρίωση)


Η Wikipedia, πχ., έχει διάφορα ενδιαφέροντα και κατατοπιστικά και αξίζει να την διαβάσετε, αλλά στο κρίσιμο θέμα έχει απλά μια δήλωση: «Η αιολική ενέργεια, σαν πηγή ισχύος (ρεύματος) είναι ελκυστική σαν εναλλακτική λύση στα ορυκτά καύσιμα…» και οι διαχειριστές της Wikipedia έχουν βάλει το “says who?” Πουθενά δεν έχω βρει τεκμηρίωση ισχυρισμών, και για αυτό, βασίζομαι σε αριθμούς που ξέρω για σίγουρους (επενδυτικές προτάσεις) και ...φυσική, που θεωρώ ότι υπερβαίνει την πολιτική και τα γούστα.

Βρήκα ωστόσο αυτό : “ Energy and CO2 life-cycle analyses of wind turbines—review and applications” των Manfred Lenzen και Jesper Munksgaard από το Πανεπιστήμιο του Συντνεϋ, 2001. Η περίληψη είναι εδώ. Πλήρωσα και $31.50 συν ΦΠΑ για να το αγοράσω σε pdf, έχει κοπϋράϊτ, θα σας πω (αύριο αν είμαστε καλά) αυτό που κατάλαβα σαν περίληψη, αλλά αν θέλετε να με αντικρούσετε, να το πάρετε και εσείς (εκτός αν το βρείτε τσάμπα χαχαχα). Να μια παράγραφος από τα συμπεράσματα, μετά από 25 σελίδες με πίνακες εξισώσεις, στοιχεία και κείμενο: “…This uncertainty poses a problem for decision-making towards minimizing externalities of energy supply, if more than one technology option is available for capacity development. Furthermore, government programs involving large transitions from fossil to renewable energy, or large capacity growth programs, should take into account the energy requirement for the construction of plants…”


Τα γράφω αυτά, και βλέπω το spread στα 660 (από 500κάτι που ήταν το πρωί, και το ΧΑ στα 1.730, κάτω 6,7%, υποψίες collapsus και λέω μέσα μου… τι κάθομαι και γράφω … Εδώ ο κόσμος χάνεται και εγώ πασχίζω να αποδείξω σε ανώνυμους bloggers ότι έχω …δίκιο. Ξεκίνησα την ζωή μου σε σκοτεινή περίοδο (ίσως, όλων μας οι ζωές ξεκινούν σε σκοτεινές περιόδους), αλλά η Επιστήμη, ποτέ δεν ήταν σκοτεινή, απεναντίας. Και γιατί ζούμε; Για την ψευδαίσθηση του φωτεινού ονείρου.


Το παραπάνω απόφθεγμα, το αφιερώνω σε όσους έχουν γνώμες, αντί γνώση.

10 σχόλια:

archaeopteryx είπε...

αξίζει να δείτε στο link "γνώμες ενθεν και ένθεν" (http://www.guardian.co.uk/environment/2007/nov/30/windpower.carbonemissions)

και στα περαιτέρω

http://www.guardian.co.uk/environment/energy

άπλετη και άκρατη διαφήμιση για ΑΠΕ, να μην λέτε ότι δεν σας τα λέω. Αλλά ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ είναι. Εταιρικές ανακοινώσεις, η Siemens δίνει δουλειές στην Αγγλία... τέτοια.

archaeopteryx είπε...

και μετά τις διαφημίσεις, η πραγματικότητα:

http://cfact.eu/2009/11/15/gone-with-the-wind-arrests-for-massive-fraud-in-italy/

archaeopteryx είπε...

http://www.environmentalleader.com/2009/11/17/mafia-tied-to-wind-fraud-in-italy/

Ανώνυμος είπε...

Kαλημέρα.
Πάλι σεμινάριο παρέδωσες.
@αλλενάκι

nikos είπε...

τα παιδια πλακοσαν
στο φαγοποτη
http://acarnania.blogspot.com/2010/05/blog-post_5899.html

Ανώνυμος είπε...

Ακριβώς επειδή δεν βγαίνουν τα αιολικά και τα δάκρυα δεν παιρνάνε στα λογιστήρια, σκαρφίστηκαν οι Παγκόσμιοι Πράσινοι τον Φόρο Κάρβουνο. Σε ύφεση και φτώχεια όμως δύσκολα στέκει, και αν κάτσει, θα εξοντώσει τους λιγότερο πλούσιους. Μήπως αυτός είναι ο σκοπός;

nikos είπε...

Και κλάμα η κυρία …..
Αποφεύχθηκε το πρόωρο κλείσιμο τεσσάρων τουλάχιστον μεγάλων θερμοηλεκτρικών εργοστασίων της ΔΕΗ στη Δυτική Μακεδονία
Ανάρτηση: venergyd την 05 Μαϊ 2010
Αποφεύχθηκε το πρόωρο κλείσιμο τεσσάρων τουλάχιστον μεγάλων θερμοηλεκτρικών εργοστασίων της ΔΕΗ στη Δυτική Μακεδονία, με συμβιβασμό που υποστήριξαν όλες οι μεγάλες πολιτικές ομάδες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ψηφίστηκε την Τρίτη 4 Μαΐου από την Επιτροπή Περιβάλλοντος,
Με τον συμβιβασμό αυτόν απετράπη η υιοθέτηση της αρχικής έκθεσης Krahmer με την οποία ουσιαστικά θα έπρεπε τα εργοστάσια αυτά να κλείσουν μέχρι το 2016 και εξασφαλίστηκε η δυνατότητα της Ελλάδας να διαμορφώσει ένα εθνικό μεταβατικό σχέδιο περιβαλλοντικής προσαρμογής των θερμοηλεκτρικών της εργοστασίων.

Στη διαμόρφωση του συμβιβασμού και τη μαχητική προώθησή του από πλευράς Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, συνεισέφερε αποφασιστικά με σχετικές τροπολογίες, ο Ευρωβουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Θόδωρος Σκυλακάκης, ο οποίος δήλωσε σχετικά: ?Υπάρχουν σοβαρά περιβαλλοντικά θέματα που συνδέονται με τη χρήση του λιγνίτη τα οποία πρέπει και μπορούν να επιλυθούν μέσα από το εθνικό μεταβατικό σχέδιο, το οποίο θα λαμβάνει υπόψη του όλες τις συγκεκριμένες και εξειδικευμένες παραμέτρους και προπαντός τη διατήρηση στα επόμενα χρόνια χιλιάδων θέσεων εργασίας στη Δυτική Μακεδονία, καθώς έχουμε ήδη εξασφαλίσει χρόνο για την εφαρμογή του σχεδίου μέχρι τον Ιούνιο του 2019 και κατ? εξαίρεση μέχρι και το 2020. Θα ήταν λάθος να επιχειρήσουμε να λύσουμε αυτό το σύνθετο πρόβλημα με βίαιη εναρμόνιση όπως πρότειναν πολλοί (κυρίως Γερμανοί) συνάδελφοι, σε μία αγορά, η οποία κατά τα άλλα δεν λειτουργεί ακόμα ως ενιαία αγορά ηλεκτρικής ενέργειας .

Η νέα οδηγία για τις Βιομηχανικές Εκπομπές θα έχει σημαντικές επιπτώσεις στον τομέα της ηλεκτροπαραγωγής τα επόμενα χρόνια. Απαιτεί άμεσα νέες σημαντικές επενδύσεις σε υφιστάμενες μονάδες, οι οποίες όμως θα τερματίσουν το χρόνο ζωής τους σύντομα, σύμφωνα με τον σημερινό σχεδιασμό. Όπως δήλωσε ο κ. Σκυλακάκης: «Λαμβάνοντας υπόψη το μεγάλο χρονικό διάστημα και το κόστος που απαιτείται για τη μελέτη, εγκατάσταση και λειτουργία του νέου αντιρρυπαντικού εξοπλισμού σε παλαιές μονάδες, τα προτεινόμενα μέτρα στην έκθεση Krahmer θα είχαν κόστος πολλών εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ, χωρίς αντίστοιχο περιβαλλοντικό όφελος. Αν δεν υιοθετείτο ο συμβιβασμός θα έπρεπε είτε ο Έλληνας καταναλωτής να πληρώσει το κόστος προσαρμογής για πολύ παλιά εργοστάσια που ούτως ή άλλως είχε προγραμματιστεί να αποσυρθούν σταδιακά ή τα εργοστάσια αυτά θα έκλειναν βίαια, με τεράστιες επιπτώσεις για την ενεργειακή ασφάλεια της χώρας αλλά και για την περιφέρεια της Δυτικής Μακεδονίας όπου θα χάνονταν χιλιάδες άμεσες και έμμεσες θέσεις εργασίας».
Η ψήφιση από τις μεγάλες πολιτικές ομάδες στην Επιτροπή Περιβάλλοντος της Οδηγίας για τις Βιομηχανικές Εκπομπές, είναι καθοριστική και για την τελική ψηφοφορία στην Ολομέλεια του Κοινοβουλίου τον Ιούλιο του 2010 και δημιουργούνται έτσι οι προϋποθέσεις για πρόσθετη παράταση των χρονικών ορίων στο πλαίσιο των προβλεπόμενων διαπραγματεύσεων μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου των Υπουργών.

ΠΗΓΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ

Ανώνυμος είπε...

ΔΕΗ: Επιβαρύνσεις στα τιμολόγια λόγω φόρων και ρήτρας καυσίμου

Σύμφωνα με τη σχετική ανακοίνωση της ΔΕΗ, με την εφαρμογή της ρήτρας καυσίμου προέκυψαν αυξήσεις 0,22 ευρώ ανά 1.000 kWh στην υψηλή τάση, 0,23 ευρώ ανά 1.000 kWh στη μέση και 0,24 ευρώ ανά 1.000 kWh στη χαμηλή τάση, στην οποία συνδέονται τα νοικοκυριά και η μεγάλη πλειοψηφία των επιχειρήσεων, ενώ ο μέσος όρος των αυξήσεων, σύμφωνα με την επιχείρηση, είναι 0,23%.

Η ΔΕΗ υπενθυμίζει ακόμη ότι από την Κυριακή 2 Μαϊου, επιβλήθηκαν Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης στην ηλεκτρική ενέργεια, όπως προβλέπεται από το Ν. 3833/10 καθώς και Χρέωση Δικαιωμάτων Εκτέλεσης Τελωνειακών Εργασιών (ΔΕΤΕ) 50/00, σύμφωνα με το Ν.2093/92.

Η χρέωση του Ειδικού Φόρου Κατανάλωσης (ΕΦΚ) ανέρχεται σε 5 ευρώ ανά 1.000 kWh για Οικιακή και Δημόσια χρήση και 2,5 ευρώ ανά 1.000 kWh για Επιχειρηματική χρήση. Η μέση επιβάρυνση λόγω ΔΕΤΕ εκτιμάται ότι θα είναι της τάξης των 0,5 ευρώ ανά 1.000 kWh.

http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1811824

archaeopteryx είπε...

http://green.blogs.nytimes.com/2010/05/07/selling-cape-winds-future-wares/?hp

Θαλάσσιο αιολικό πάρκο στην Ανατολική Αμερική:

Με την λιανική τιμή ρεύματος στη Μασαχουσέτη στα 9 Cents την κιλοβατώρα, το αιολικό πωλείται στο δίκτυο στα 20,7 και προβλέπεται αύξηση 3,5% τον χρόνο για 15 χρόνια.

Θα κοστίσει στους καταναλωτές μισό δις δολλάρια (αλλά θα τους τα πάρουν ένα ένα να μην τους κακοφανεί.

Τα επιχειρήματα υπέρ είναι ότι εκεί που το βάζουν φυσάει πολύ σε ώρες αιχμής, και για να "μάθουν"

Ανώνυμος είπε...

ena videaki gia tin oikonomiki krisi

http://www.youtube.com/watch?v=VZAp3Yfa0Sc