Δευτέρα, 23 Ιανουαρίου 2012

Οι "Στρατηγικές" "Επενδύσεις" στην "Πράσινη" "Ενέργεια" δεν ...είναι


Κύριοι, και κυρίες, ελάχιστα πράγματα ξέρω, αλλά με το χέρι στην καρδιά σας λέω ότι όταν ο οποιοσδήποτε γνωστός ή άγνωστος σας λέει ότι είναι (1) "Στρατηγικές" οι (2) "Επενδύσεις" σε (3) "Πράσινη" (4) Ενέργεια δεν σας λέει ένα ψέμα, αλλά τέσσερα. Δεν είναι "Στρατηγικές" γιατί είναι εντολή ξένων.  Δεν είναι "Επενδύσεις" γιατί οι καταναλωτές πληρώνουν υποχρεωτικά και ακριβά  για κάτι που μάλλον δεν θέλουν, χωρίς επένδυση ή ρίσκο από τους ΑΠΕτζήδες. Με την άδεια, "τυπώνουν λεφτά".  Δεν είναι "Πράσινη" γιατί υπάρχουν παράλληλα με όλα τα άλλα και δεν γλυτώνουν ουσιαστικά καύσιμα -- χώρια η ζημιά.  Δεν είναι "Ενέργεια"¨γιατί ενώ λένε ότι παράγουν, δεν μπορούν να τροφοδοτήσουν τίποτα που να απαιτεί ...ρεύμα. Το ότι ο κόσμος δεν τα θέλει (με το που θα δει τον λογαριασμό) και ότι είναι επιδοτούμενα και μπαίνουν με δανεικά τα κάνει ιδανικά και για φούσκα!

(1) Δεν είναι Στρατηγικές. Τουλάχιστον όχι της Ελλάδας. Είναι "Στρατηγικές" ίσως, μερικών Γερμανικών, ή Γαλλικών, ή Ισπανικών ή άλλων εταιριών. Δικά τους business plan,  δικοί τους στόχοι για τζίρους.   Δεν είναι δικές μας Στρατηγικές.  Το ότι ψήφισε η Βουλή τον Νόμο Μπιρμπίλη τις κάνει "όχι παράνομες". Η δήθεν "διαβούλευση" δεν ήταν υποκατάσταση αποδοχής. Ηλεκτρονικό χαρτί τουαλέτας σε μαύρη τρύπα ήταν. Το ότι υπάρχουν "Ελληνόφωνες" εταιρίες που παίρνουν άδειες και φαίνονται, πληρωμένοι πλασιέ, με ποσοστά από τις άδειες, ή με δικαίωμα ή υποχρέωση μεταπώλησης αδειών, αφού τις πάρουν.  Το ότι 10 ή 110 καθηγητές ή η WWF, ή γραφικοί διορισμένοι Ευρωβουλευτές και Ευρωεπίτροποι, ή όλα τα Μουσεία και Ιδρύματα λένε "ναι βεβαίως" δεν είναι τεχνική ή οικονομική νομιμοποίση, είναι αγορασμένη συναίνεση, Το ότι ο Σκάϊ το τσαμπουνάει από το πρωί ως το βράδυ είναι marketing expense  και τίποτα άλλο.  Θα με ρωτήσετε, και με το δίκιο σας, "μα έχουν όλοι αυτοί λάθος, και εσύ δίκιο"; Θα σας πω ανεπιφύλακτα, πλέον, "ναι". Είναι business άλλων σε αποικιοκρατικό καθεστώς. Δεν είναι στρατηγική.

(2) Δεν είναι Επενδύσεις.  Σε μία "επένδυση" βάζεις λεφτά, και δανείζεσαι λεφτά, για να πουλάς κάτι και να κερδίζεις.  Δεν παίρνεις δάνειο εάν η Τράπεζα δεν το εγκρίνει. Αν αυτό που πουλάς δεν πιάσει, χάνεις. Αν δεν είναι καλό, δεν πουλάει. Αν πιάσει, βγάζει πολλά λεφτά. Αν πιάσει, πάει να πει ότι ο κόσμος, το ήθελε.  Αν φαλιρίσεις χάνεις και τα λεφτά που έβαλες. Απλά πράγματα, αλλά αυττά είναι "επενδύσεις".   Οι ΑΠΕ είναι υποχρεωτικές.  Οι Ευρωπαϊκές εταιρίες που τις προωθούνε έφτιαξαν νόμους της ΕΕ, που τις επέβαλαν και που πολιτικοί και βουλευτές ψήφισαν σε τοπικά επίπεδα είδα από άγνοια είτε από λάδωμα (και μάλλον συνδυασμό των δύο).  Και όχι μόνο αυτό, αλλά με νόμο επεβλήθη τιμή πώλησης που η μόνη σχέση που έχει με την τιμή ανταγωνιστικού προϊόντος είναι ότι είναι ...πολλπαπλάσια.. Και όχι μόνο αυτό. Για να πιεστούν οι Τοπικές Κυβερνήσεις η ίδια ΕΕ που έφτιαξε τον Νόμο, έβαλε και φόρους - πρόστιμα ώστε να μην αντισταθούν τυχόν τίμιοι ή γνώστες.  Αυτό δεν είναι πώληση προϊόντος, αυτό είναι κεφαλικός φόρος από Δυνάμεις Κατοχής.  Ίδια κεφάλαια;  Πιστεύετε ότι οι Π., Κ., Μ., Μπ., κλπ θα βάλουν λεφτά μπροστά;  Γελιέστε!  Οι μικροί πληρώνουν για την άδεια για να μεταπουλήσουν, οι μεγάλοι παίρνουν πίστωση από τον προμηθευτή (που ξεπληρώνουν όταν αρχίσει να τρέχει το χρήμα). Και τα δάνεια από τράπεζα έναντι σύμβασης με ΔΕΣΜΗΕ (Δημόσιο). Και τα έργα υποδομής; Από Δημόσιο προϋπολογισμό ή από ΕΤΕπ και τέτοια.  Και από που ξεπληρώνονται όοολα αυτά; Μα από τον λογαριασμό της ΔΕΗ και από "δικαιώματα άνθρακα" (για αυτό χαίρομαι που πέφτουν).  Το μόνο ρίσκο του "επενδυτή" είναι να μην καθαρίσει ο δικός του, (και να πρέπει να καθυστερήσει) ή να μην γράψουν καλά τον Νόμο οι διαφοροι Μπιρμπίληδες (αλλά για αυτό υπάρχουν οι "Σύμβουλοι").  Μείζον ρίσκο είναι να μειωθούν οι ταρίφες (και την πατάνε έξω, ευτυχώς, να μαθαίνουν οι δικοί μας).  Δεν πρόκειται για "Επενδύσεις" πρόκειται για αρπαχτές ξένων, με συνεργό το Κράτος, ντόπιους συνεταίρους, και χωροφύλακα την ΕΕ. Αρπαχτές διαρκείας.

(3) Δεν είναι Πράσινη. Σαφώς και ρυπαίνει μία μονάδα 1.000 MW. Επειδή παράγει 1.000 MW, 365 μέρες τον χρόνο, 24 ώρες την ημέρα εκτός βλάβης και συντήρησης που είναι 5, 10, 15% του χρόνου (και συνήθως προαγραμματισμένο).  Όπως ίσως έχετε εμπεδώσει μία μονάδα 1.000 MW δεν ισοδυναμεί ούτε με 1.000 αιολικά MW  ούτε με 100.000.  Τα αιολικά (και τα φ/β) δεν είναι Πράσινα, γιατί δεν υποκαθιστούν συμβατικό ρεύμα σε σημαντική ποσότητα.  Τα αιολικά μεγαβάτ συνυπάρχουν με θερμικές μονάδες που συνήθως καίνε ούτως ή άλλως γιατί το δίκτυο δεν ανέχεται την αυξομείωση της αιολικής απόδοσης (στον κύβο της ταχύτητας του αέρα!). Το μόνο που κάνουν τα αιολικά είναι να μειώνουν την ζήτηση αιχμής (Υ/Η ή αέριο) εάν αυτή τύχει να είναι σε ώρα που φυσάει. Εάν πάνε να υπκαταστήσουν ισχύ βάσης, απλά αυξάνουν το ρίσκο blackout. Οι τόνοι CO2 που αναφέρουν οι ΑΠΕτζήδες είναι πλασματικοί. Ρωτήστε πόσα πραγματικά (όχι υπολογισμένα, θεωρητικά) συμβατικά καύσιμα εξοικονόμησαν (και εάν δεν το καταλαβαίνετε αυτό, ξαναδείτε παρακαλώ το παράδειγμα των Falklands. 40% εξοικονόμηση ενέργειας (και υποθέτω CO2) τους έταζαν.  6,3% εξοικονόμηση καυσίμου μέτρησαν.  Το τι ζημιά κάνει στο τοπίο, την βιοποικιλότητα, τα πουλιά, τα δάση κλπ δεν τα ακουμπάω καν.

(4) Και πιο σημαντικό, ΔΕΝ είναι Ενέργεια. Ενέργεια είναι αυτό που ανάβει το φώς σου όταν ανοίγεις τον διακόπτη. Ή που τροφοδοτεί ένα εργοστάσιο. Ή που λειτουργεί το χειρουργείο ενός νοσοκομείου. Ή ένα περίπτερο με παγωτά το καλοκαίρι.  Αυτά, δεν μπορούν να τα κάνουν τα αιολικά.  Ούτε να μειώσουν σημαντικά τα καύσιμα. Ούτε να υποκαταστήσουν συμβατικές μονάδες.  Στην καλύτερη των περιπτώσεων, αυτό που κάνει είναι αντίστοιχο του να "μειώνει την ζήτηση" σε ώρα αιχμής.  Ακριβό και μερικό υποκατάστατο ισχύος αιχμής.  Η Δανία λέει ότι έχει αιολικά. Έχει, αλλά καίει κάρβουνο και βασικά ξεφορτώνεται το αιολικό ρεύμα στην Υ/Η Νορβηγία και το επανεισάγει ή το χάνει στην θεώρατη σε σύγκριση Γερμανία. (με ζημιά στους Δανούς). Η Γερμανία διαφήμισε ότι έπιασε 7% της ηλεκττροδότησης σε ένα χρόνο, αλλά εάν δεν ήταν η Αυστρία και Η Γαλλία, θα είχε πολλά blackouts.  Και εάν και η Γαλλία και η Αυστρία είχαν πολλά αιολικά, σιγά μην έσωζαν την Γερμανία όταν δεν φυσάει!  Η Ισπανία περηφανεύτηκε ότι έπιασε μεγάλο ποσοστό από αιολικά σε ένα μήνα;  Και τους υπόλοιπους μήνες; Και γιατί δεν αντέχουν το κόστος τους;  Δεν είναι "Ενέργεια" είναι ακριβή, επιδοτούμενη και ψευδόμενη οφθαλμαπάτη.

4 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

http://www.econews.gr/2012/01/23/kriti-programma-ilio/

archaeopteryx είπε...

Να ζήσει η Κρήτη!

Ανώνυμος είπε...

http://www.youtube.com/watch?v=r8sLeeJ-C1o&feature=player_embedded

Ανώνυμος είπε...

Ναι, αλλά "το θέλει η Ευρώπη"