Πέμπτη, 6 Ιουνίου 2019

75 χρόνια μετά την 6η Ιουνίου 1944


https://www.the-american-interest.com/2019/06/03/the-european-slide-toward-irrelevance/

Οι Ευρωεκλογές επιβεβαίωσαν αυτό που είναι προφανές εδώ και καιρό: Την γεωπολιτική ασημαντότητα της "Ευρώπης"... Για πρώτη φορά οι Πράσινοι είναι το δεύτερο μεγαλύτερο κόμμα στην Γερμανία (αντικατέστησαν τους Σοσιαλιστές). Οι "Αριστεροί" τώρα έγιναν "Πράσινοι". Οι ανησυχούντες για Κοινωνική Δικαιοσύνη τώρα ανησυχούν για την Κλιματική Αλλαγή. Οι έφηβοι ακτιβιστές τώρα άνουν κοπάνα για να σώσουν τον Πλανήτη (και όσοι έχουν μνήμη, ας συγκρίνουν αυτούς τους έφηβους με αυτούς του ...1968)

Η πιο "πράσινη" Ευρώπη θα εξαρτάται ακόμα περισσότερο από Ρωσικό αέριο. Ο πόλεμος κατά του κάρβουνου (και κατά των πυρηνικών) είναι πόλεμος υπέρ του αερίου και της Ρωσίας.  Η Πολωνία, φυσικά, αντιστέκεται (το Ρίμπεντροπ-Μολότοφ δεν ξεχνιέται εύκολα και οι αγωγοί από την Ρωσία και ο Νόρντστρημ από Σοσιαλιστικοί έγιναν Πράσινοι ).

Το οικονομικό βάρος όλης της Πρασινάδας θα πλήξει τις φτωχότερες Ευρωπαϊκές χώρες και η άνοδος των Πράσινων είναι Ρωσικός θρίαμβος.  (Οι Γερμανοί θα σπρώχνουν πάντα τις Πράσινες εξαγωγές τους και οι Γάλλοι το κρατικό πυρηνικό τους μονοπώλιο).    Μια πιο Πράσινη Ευρώπη θα είναι μια ακόμα πιο αδύναμη Ευρώπη.

Μία άλλη συνέπεια των Ευρωεκλογών είναι, σε χώρες όπως η Αγγλία, η Γαλλία και η Ιταλία, η κριτική σε αυτό που έχει καταντήσει να είναι η "Ευρώπη".  (Σε εμάς οι ευρωεκλογές ήταν περισσότερο απόρριψη συγκεκριμένων τοπικών κομμάτων). Η "Ευρώπη" δεν είναι η αυτόματη λύση στα προβλήματα της Ευρώπης.  Δεν μπορεί να λύσει το πρόβλημα της ανεργίας στον Νότο, δεν μπορεί να εγγυηθεί τα Ανατολικά σύνορα, δεν μπορεί να διαχειριστεί την Μέση Ανατολή και την Βόρεια Αφρική και η μετανάστευση δεν είναι αποδεκτή από όλους λύση.

Οι Ευρωεκλογές δεν σταμάτησαν την διολίσθηση προς την ασημαντότητα. Κάθε Ευρωπαϊκή χώρα θα κάνει τις δικές της εκτιμήσεις για προσαρμογή στην πραγματικότητα: Είτε αγνοώντας την, είτε με την αποδοχή της, είτε με νέες συμμαχίες.

Εν τω μεταξύ, όσο κι αν είναι εξαιρετικά βαρετό, τα μαντάτα είναι παντού ζοφερά για τις Πρασινάδες. Παντού, εκτός από τις μπανανίες -- αποικίες των Γερμανών... Θα τα μεταφέρω... Όπως και θα μεταφέρω κάτι κακιούλες που μου έρχονται στα αυτιά για το Ε' Τμήμα του ΣτΕ...

Δευτέρα, 6 Μαΐου 2019

Το ΔΝΤ φαντάζεται παγκόσμιο φόρο άνθρακα 6 τρις ετησίως υπέρ Σωτηρίας και Αειφορίας και οι Γερμανοί συμφωνούν να βάλουν φόρο άνθρακα για να μειώσουν τις "εκπομπές CO2" -- δηλαδή την κατανάλωση καυσίμων (και να μειώσουν φόρους υπέρ ΑΠΕ)

Αυτή είναι μια μεγάλη ανάρτηση που νομίζω δίνει απάντηση στο ερώτημα που με τρώει από το 2010, δηλαδή, "τι θέατρο είναι αυτό;"


Από τότε που ξεκίνησα να γράφω, μού ήταν σχεδόν προφανές ότι τα περί "Παγκόσμιας Θέρμανσης" ή "Κλιματικής Αλλαγής" όπως μετονομάστηκε όταν σταμάτησε να ανεβαίνει η θερμοκρασία ήταν "κάτι άλλο", που χωρίς να έχει σχέση με τις ανέκαθεν υπαρκτές αλλαγές στο κλίμα της Γης, ήταν μια βολική νέα θρησκεία, ή ιδεολογία, αν προτιμάτε, αρχικά του Δυτικού κόσμου αλλά με προφανείς αποδέκτες στον υπόλοιπο "αναπτυσσόμενο" κόσμο. Και αυτό, α) από τον παραλογισμό της ίδιας της δήθεν "επιστημονικής" πρότασης, β) από την απίθανα έντονη και συντονισμένη φιλολογία και προπαγάνδα ("ακόμα κι αν δεν υπήρχε η Κλιματική Αλλαγή θα έπρεπε να την εφεύρουμε") και γ) την παρασιτολογία των λεγόμενων ΑΠΕ και το παραθυράκι που άνοιγαν στον φόρο του διοξειδίου του άνθρακα, δηλαδή φόρο στην χρήση καυσίμων.

Και αν δεν καταλαβαίνετε τι κάνει ο φόρος στην χρήση καυσίμων, να σας το ξαναπώ: 1) Ανεβάζει την τιμή τους για τον τελικό καταναλωτή, 2) μειώνει την ζήτηση για καύσιμα από τους καταναλωτές και όχι από κάποιο καρτέλ παραγωγών, 3) στερεί εύκολα διαθέσιμη ρευστότητα από τους "κακούς" αυτού του καρτέλ, 4) μαζεύει φόρους και την εύκολα διαθέσιμη ρευστότητα, γενικά (όταν μπει ένας φόρος αυτόματα μονιμοποιείται) και 5) φροντίζει να "καλυφθεί" το έλλειμμα διαθέσιμης ενέργειας. για τον αυξανόμενο παγκόσμιο πληθυσμό με τις απαιτήσεις για καλύτερο βιοτικό επίπεδο.

Κι αν, όσοι δεν με διαβάζετε τακτικά, αναρωτιέστε πού μου μπήκαν τέτοιες ιδέες, να σας το πω: α) Η ετήσια έκθεση της προσφιλούς μου εταιρείας πετρελαίων που επισημαίνει, διαχρονικά, την ανάγκη εξοικονόμησης ενέργειας για να καλυφθούν οι ανάγκες όλων, β) η μελέτη του R. York που κατέληγε ότι οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές CO2 (δηλαδή χρήση καυσίμων) και ο φόρος άνθρακα θα ήταν πιο αποτελεσματικός, γ) η τόσο έντονη, από το 1990, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου προπαγάνδα που μετά 30 περίπου χρόνια έχει γίνει αποδεκτή θρησκεία οι αρνητές της οποίας αντιμετωπίζονται λιγάκι σαν τον Ιουλιανό τον Παραβάτη!

Αλλά ας ξεκινήσω από την "είδηση" στην Γερμανία:
 
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_85655212/co2-steuer-groko-einigt-sich-laut-bericht-auf-aufgabe-fuer-kohlenstoffdioxid.html

Η είδηση είναι ότι τα δύο μεγάλα Γερμανικά κόμματα συμφωνούν να βάλουν "φόρο άνθρακα" σε όλα τα καύσιμα, στο πετρέλαιο, στο κάρβουνο, στο αέριο.που θα κάνει ακριβότερη την βενζίνη, την θέρμανση και την ηλεκτροπαραγωγή και, επιτέλους (λέω εγώ) θα μειώσει τις εκπομπές CO2, δηλαδή την χρήση ορυκτών καυσίμων.  Η είδηση προβλέπει κάποια μείωση σε άλλους φόρους:  "...Zugleich könnten aber mit den Einnahmen etwa Strom aus erneuerbaren Energien verbilligt und ein sozialer Ausgleich für besonders Betroffene geschaffen werden..." που μεταφράζεται:   "Ταυτόχρονα, ωστόσο, τα έσοδα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, για παράδειγμα, για τη μείωση της ροής ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και για τη δημιουργία κοινωνικής αποζημίωσης για όσους πλήττονται ιδιαίτερα".

Αν έχω μάθει κάτι από το 2010 που μεταφέρω εδώ ό,τι βρίσκω σχετικά, είναι ότι
  • Τα περί ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής που προκαλείται από το CO2 είναι επιεικώς μούφα (αλλά "πουλάει" σε ηλίθιους που ψάχνουν για παραθρησκείες).
  • Ο στόχος μείωσης του CO2 έχει σχέση με μόνο ένα πράγμα: Την μείωση της κατανάλωσης καυσίμων, για έναν πολύ απλό (και θεμιτό) λόγο: Δεν υπάρχουν αρκετά καύσιμα για να περνάνε καλά και τα 7,5 δις κόσμος που έχει η Γη -- ειδικά με τα τρέχοντα "γεωπολιτικά".
  • Οι ΑΠΕ, που δήθεν θα έσωζαν το κλίμα, μειώνοντας, δήθεν, τις εκπομπές CO2 εκτός του ότι είναι ενεργειακά ασήμαντες (περίπου 1% της συνολικής ενέργειας), στο όποιο μικρό ονομαστικό ποσοστό συμμετέχουν στην ηλεκτροπαραγωγή, είτε δεν μειώνουν εκπομπές, είτε τις αυξάνουν -- δηλαδή δεν εξοικονομούν πραγματικά καύσιμα. 
  • Για τους Γερμανούς, η μετάβαση σε ΑΠΕ ήταν πάντα εισπρακτικό κόλπο για τόνωση των εξαγωγών τους (σε άλλους ηλίθιους, με τους ίδιους σαν κράχτη):

Σας (μας) το λένε οι ίδιοι ότι η Κλιματική Αλλαγή τους κάνει ...καλό! Δηλαδή τους έκανε, τώρα που θα φάνε τον φόρο άνθρακα, να δω πώς θα πείσουν τους γείτονες να τους ...ηλεκτροδοτούν!

Αλλά το πράγμα σαφώς υπερβαίνει τις εξαγωγικές κουτοπονηριές των Γερμανών:


Το ΔΝΤ...  Προωθεί μία ...παγκόσμια Σύμπραξη Δημόσιου Ιδιωτικού Τομέα (που την λέει και project finance) που με αρχική κρατική ...μαγιά $100δις, θα οδηγήσει σε εισφορές $6 τρις ετησίως (!) που θα σώσουν το Κλίμα, θα μαζέψουν πολυπόθητα λεφτά και θα οδηγήσουν σε αειφόρο ανάπτυξη. Με φόρο στο CO2 που θα πληρώνουν βασικά οι χρήστες κάρβουνου, και που θα πρέπει να είναι έτσι σχεδιασμένο ώστε να μειώνει άλλους φόρους. Και το δικό μου μυαλό πάει πρώτα στο "χαχαχάαα, σιγά μην τσιμπήσουν οι Κινέζοι, αλλά που ξέρεις κιόλας;" και στην συνέχεια, "χαχαχάαχαχα, σιγά μην μειωθεί υπάρχων φόρος!"

Πάντως αυτά υπέγραψε η Λαγκάρντ, λίγε μέρες αφού το συμφώνησαν και τα Γερμανικά κόμματα.  Τώρα, ποιος το πρωτοσκαρφίστηκε είναι άλλο θέμα. Αν και υποψιάζομαι...

Σας κουφαίνει το $6 τρις τον χρόνο;  Κακώς! Το παγκόσμιο ΑΕΠ είναι περίπου $75 τρις ετησίως και τα $6 τρις είναι λιγότερο από 10%. Εμείς στην Ελλάδα μειώσαμε το ΑΕΠ μας άνετα κατά 10%. Ας το κάνει και ο κόσμος, για να γίνει αειφόρος.

*      *      *      *      *      *      *

Μην μπερδεύεστε με το θέμα της Κλιματικής Αλλαγής. Υπάρχει η Κλιματική Αλλαγή (αυτή που υπάρχει από το 4,5 δις πΧ) και η "άλλη": Η διαφορά ανάμεσα στις δύο είναι ότι η δεύτερη έχει σχέση με φόρους.

Οι φόροι εύκολα γίνονται αυτοσκοπός, αλλά με την "Κλιματική Αλλαγή" είναι πιο σύνθετο: Το ζητούμενο είναι η καταστολή της ζήτησης για ενέργεια που θα έχει σαν νομοτελειακή συνέπεια την ύφεση, γενικά (αυτό σημαίνει μείωση του παγκόσμιου ΑΕΠ κατά 10%) αν και όχι η ίδια για όλους.

Και οι ΑΠΕ; "Αναδιανομή εισοδήματος", όπου το εισόδημα αναδιανέμεται σε αυτούς που εξάγουν και λειτουργούν μηχανήματα ΑΠΕ.  Με ποσοστά σε μαυραγορίτες που παριστάνουν τους "επιχειρηματίες.  Ο York το έχει πει από το 2012: Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές, δηλαδή χρήση καυσίμων και μόνο ένας καλός φόρος θα το πετύχαινε...

Δευτέρα, 29 Απριλίου 2019

Υπάρχει το φαινόμενο του θερμοκηπίου;


Η απάντηση είναι "ναι, αλλά μάλλον δεν είναι αυτό που σας λένε". Και σίγουρα δεν θεραπεύεται με ...αιολικά!

Το φαινόμενο του θερμοκηπίου βασίζεται στην θεωρία ότι υπάρχουν μερικά αέρια (όπως το διοξείδιο του άνθρακα ή CO2) στην ατμόσφαιρα, που "παγιδεύουν" την ηλιακή ακτινοβολία και θερμαίνουν την Γη. Και, κατ' επέκταση, επειδή καίμε πολλά καύσιμα, που παράγουν CO2, θα υπερθερμάνουμε την Γη. Και κατά τρίτη επέκταση, αν βάλουμε ΑΠΕ θα ...σωθούμε. Η τρίτη "επέκταση" είναι 100% μούφα, αφού οι ΑΠΕ, καθ' εαυτές είναι ενεργειακά ασήμαντες, και ακόμα και στην όποια μικρή συμμετοχή τους, δεν συμβάλλουν σε μείωση ή εξοικονόμηση CO2. Από αυτήν την άποψη, με αφήνει παγερά αδιάφορο το εάν υπάρχει ή όχι φαινόμενο του θερμοκηπίου, αφού το σημαντικό είναι ότι ακόμα κι αν υπάρχει, ακόμα κι αν φταίει το ανθρωπογενές CO2, οι ΑΠΕ δεν το μειώνουν!

Αλλά το θέμα είναι και λίγο ...ακαδημαϊκή περιέργεια.

Δημοσιεύθηκε άλλη μία μελέτη, που επανέρχεται στην αμφισβήτηση όλης της θεωρίας δαιμονοποίησης ειδικά του CO2:


Blair D. Macdonald Quantum Mechanics and Raman Spectroscopy Refute Greenhouse Theory, 21-4-2019:   Η μελέτη αυτή καταλήγει στο ότι το CO2 δεν είναι "ιδιαίτερο" αέριο θερμοκηπίου, αλλά και το άζωτο και όλη η ατμόσφαιρα είναι αέρια θερμοκηπίου, που απορροφούν και επανεκπέμπουν την ηλιακή ακτινοβολία. Και επομένως όλη η θεωρία περί ανθρωπογενούς θερμοκηπίου χρειάζεται, κατά τον ερευνητή-συγγραφέα ...αναθεώρηση.

Προσωπικά, πιστεύω ότι είναι θέμα χρόνου, οι ισχυροί του κόσμου να πάψουν να μάς δουλεύουν και να μάς πουν την αλήθεια: Κάντε οικονομία στα καύσιμα, επειδή δεν θα έχετε.

Κανείς δεν αμφισβητεί ότι η ατμόσφαιρα συμβάλλει στην γενική ...ήπια θερμοκρασία της Γης.  Κανείς δεν αμφισβητεί ότι το αυξημένο CO2 συμβάλλει σε κάποια αυξημένη θερμοκρασία. Και, φυσικά κανείς δεν αμφισβητεί ότι το Κλίμα της Γης αλλάζει διαχρονικά, ή τα τελευταία 200, ή 2.000, ή 2 δις χρόνια!   Αλλά υπάρχουν διάφορα προβλήματα με την θεωρία ότι το CO2 "φταίει" για κάποια υπαρκτή ή μελλοντική υπερθέρμανση (ή ...υπερψύξη, αναλόγως καιρού ή μόδας). Τα βασικά προβλήματα είναι, ενδεικτικά, ότι α) άλλοι πιο σημαντικοί παράγοντες επηρεάζουν το Κλίμα, γενικά, (όπως πχ μεταβολές στον Ήλιο, η κοσμική ακτινοβολία, οι τεκτονικές δραστηριότητες κλπ,  β) ενώ το ατμοσφαιρικό CO2 αυξομειώνεται,  διαχρονικά, τυπικά, οι αυξομειώσεις αυτές συμβαίνουν μετά, και όχι πριν, τις αλλαγές στην θερμοκρασία. γ) δεν παρατηρείται κάποια άνοδος θερμοκρασίας στην "αόρατη κουβέρτα" (αυτό το ανέβασα πρόσφατα), δ) η ...σκόνη μπορεί να είναι πιο σημαντική από το CO2:


Ralph Ellis, Michael Palmer: Modulation of ice ages via precession and dust-albedo feedbacks Geoscience Frontiers 7 (2016) 891e909

Η ...σκόνη εξηγεί τις αποκλίσεις των προβλέψεων στις Κλιματικές Αλλαγές (τους παγετώνες) από την απλή ερμηνεία με της τροχιά και περιστροφή της Γης (κύκλοι Μιλανκόβιτς) και  η επίδραση του CO2, σαν αέριο του θερμοκηπίου, είναι από μηδαμινή έως ανύπαρκτη.

Δεν είναι τυχαίο που τα μοντέλα των κλιματολάγνων αδυνατούν να προβλέψουν ο,τιδήποτε... Τα μοντέλα προσπαθούν ντε και καλά να πείσουν ότι υπερζεσταινόμαστε λόγω CO2... Αμ δε...

Οι ιδεολογίες (και οι θρησκείες) είναι αποτέλεσμα ...συμφερόντων. Ή ...ποιητικής έκφρασης (μέρες που είναι...). Και η παρα-θρησκεία της Ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής εξευτελίζεται με την ...ημέρα, άσχετο αν τα ΜΜΕ το δέχονται ή όχι.

Υπάρχουν σαφέστατα και πανίσχυρα συμφέροντα υπέρ της Ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής:
  • Η μείωση της κατανάλωσης ενέργειας
  • Η στοχευμένη μείωση της κατανάλωσης ενέργειας 
  • Η στοχευμένη καταστολή ορισμένων εξαγωγών πετρελαίου
  • Η προώθηση του φυσικού αερίου (με τις ακριβές υποδομές του)
  • Η προώθηση της πυρηνικής ενέργειας (με τα ακριβά αρχικά κόστη)
  • Η είσπραξη χρημάτων από 3-4 εταιρείες σε ισάριθμες χώρες
  • Η μείωση της πλεονάζουσας ρευστότητας, συνέπεια 10ετιών πληθωριστικού χρήματος
Όλα καλά, άγια και θεμιτά, αλλά δεν έχουν σχέση ούτε με κάποιο Κλίμα, ούτε με τον ρόλο του CO2 σε αυτό. Εκτός αν είμαστε εντελώς ηλίθιοι και πιστεύουμε ότι το μέλλον μας εξαρτάται από χρησμούς, μαντείες, κοκαλάκια νυχτερίδας ή συγχωροχάρτια  Ή φοβόμαστε περισσότερα "κίτρινα γιλέκα".

Τετάρτη, 17 Απριλίου 2019

Energie et Vérité (όπως "Ενέργεια και Αλήθεια")


https://www.energieverite.com/post/lancement-du-collectif-%C3%A9nergie-v%C3%A9rit%C3%A9
http://www.viapl.fr/creation-du-collectif-energie-et-verite/

Μία ομάδα προσωπικοτήτων, οικονομολόγων και επιστημόνων, ιδρύθηκε πρόσφατα, στην Γαλλία, με σκοπό να αναδείξει το πώς η προσπάθεια μετάβασης σε περισσότερες Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας έχει υποκλαπεί ή ιδιοποιηθεί από την αιολική βιομηχανία, που μετά τόσα χρόνια ύπαρξης, επιδοτήσεων και διαφημίσεων δεν έχει κατορθώσει να αποδείξει ότι είναι χρήσιμη.

Συγκεκριμένα, αναφέρει η ιδρυτική πράξη αυτής της ομάδας, τα αιολικά:
  • Δεν έχουν αντίκτυπο σε μείωση εκπομπών αερίου θερμοκηπίου
  • Βλάπτουν την οικονομία, αυξάνουν το έλλειμμα και καταστρέφουν την απασχόληση
  • Θέτουν σε κίνδυνο την βιοποικιλότητα με ζημιές στην πανίδα και ρύπανση της γης
  • Υποβαθμίζουν την ποιότητα ζωής και βλάπτουν την υγεία κατοίκων
  • Μειώνουν αξίες ακινήτων, καταστρέφουν τοπία και μνημεία και την πολιτιστική κληρονομιά

Δευτέρα, 15 Απριλίου 2019

Ελληνική εταιρεία βρίσκει πολύ αέριο έξω από το ...Ισραήλ


https://www.worldoil.com/news/2019/4/15/energean-reports-1-tcfg-discovery-at-karish-north

https://www.rigzone.com/news/significant_gas_discovery_at_karish_north-15-apr-2019-158597-article/

https://www.reuters.com/article/us-israel-energean-oil/greeces-energean-discovers-natural-gas-reserve-offshore-israel-idUSKCN1RR0WY

https://www.energean.com/operations/israel/karish-north/

https://en.wikipedia.org/wiki/Energean_Oil_%26_Gas

Ξέρω, πολλοί από εσάς είστε κατά των εξορύξεων. Εγώ είμαι κατά των εξορύξεων που δεν βρίσκουν κάτι να εξορύξουν.  Οι Ρώσοι είναι κατά των εξορύξεων που τους κόβουν το μονοπώλιο. Οι Τούρκοι είναι κατά των εξορύξεων που δεν είναι δικές τους... Και πάει λέγοντας.

 
29-11-2010 Antinews Η Ελλάδα έχει πετρέλαιο και άεριο για 1.000 χρόνια (αλλά άντε να ήταν και δικό μας...)

Το δεύτερο σοκ τιμών ρεύματος: Χρεώσεις μεταφοράς και δικτύου.


https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/strompreise-der-zweite-preisschock-netze-werden-kostentreiber-der-energiewende/24218440.html

Η είδηση (από την Handelsblatt) είναι ότι τα κόστη δικτύου (μεταφορά και διασυνδέσεις σε εμάς) ξεπέρασαν τις χρεώσεις του Νόμου EEG (ETMEAΡ σε εμάς). Και δημιουργήθηκε και νέα πρόσθετη χρέωση. Και όλα αυτά για τις ΑΠΕ. Ποτέ η Γερμανία δεν είχε τόσο ακριβό ρεύμα.  

Τα ίδια γράφτηκαν και στο https://www.cleanenergywire.org/factsheets/what-german-households-pay-power.  Που αναφέρει και πρόσθετη χρέωση σε καταναλωτές, για να μην επιβαρύνονται αντίστοιχα οι βιομηχανικοί χρήστες. Το κόστος του ρεύματος, η χοντρική τιμή, με κόκκινο χρώμα, είναι χαμηλή. Η τιμή στον καταναλωτή, στα ύψη.


Αν ρίξετε μια ματιά στους 1-2 τελευταίους λογαριασμούς ρεύματος, θα προσέξετε ότι εκτός από το ΕΤΜΕΑΡ, έχουν εκτιναχθεί και οι χρεώσεις ΑΔΜΗΕ: Καλώδιο Κυκλάδων. Και έπεται καλώδιο Κρήτης, καλώδιο Ανατολικού Αιγαίου, καλώδιο βραχονησίδων...

Και πάντα θυμίζω τρία πράγματα:

1) Εξοικονόμησαν καύσιμα, ή, αν προτιμάτε CO2, οι Γερμανοί? Δεν προκύπτει. Και επειδή οι Γερμανοί είναι μεγάλο ποσοστό της "Ευρώπης", αν υπήρχε εξοικονόμηση, θα το μαθαίναμε, δεν νομίζετε? Θα φαινόταν στις μελέτες, δεν θα φαινόταν?

2) Η ενεργειακή μετάβαση σε ΑΠΕ στην Γερμανία, είναι σχεδιασμένη εξ αρχής, κατά δήλωσή τους, σαν εξαγωγική δραστηριότητα. Αυτοί πληρώνουν για εξάγουν μηχανήματα ΑΠΕ. Εμείς εισάγουμε μηχανήματα ΑΠΕ.

3) Στην χώρα μας, απαγορεύεται αυστηρά η αναδημοσίευση τέτοιων ειδήσεων. Επιτρέπονται μόνο οι ψευδολογίες και η παραπληροφόρηση των ΑΠΕτεώνων.

Σάββατο, 13 Απριλίου 2019

ΑΠΕ: Αναδιανομή εισοδήματος και φτωχοποίηση (χωρίς ενεργειακό όφελος)


D.S. Pereira, A.C. Marques. J.A. Fuinhas:  Επηρεάζουν οι ΑΠΕ την διανομή εισοδήματος και αυξάνουν τον κίνδυνο φτώχειας στα νοικοκυριά; 2019

"Το παγκόσμιο ενεργειακό μείγμα έχει διαφοροποιηθεί με περισσότερη πράσινη ενέργεια. Ωστόσο, υπάρχουν αμφιβολίες στα πολυδιαφημιζόμενα πλεονεκτήματα των ΑΠΕ, λόγω των χαρακτηριστικών τους όπως διαθεσιμότητα, ασφάλεια και κόστος. Στην πραγματικότητα, η αύξηση στην εγκατεστημένη ισχύ έχει αυξήσει τις τιμές του ρεύματος και θέτει το ερώτημα, πώς έχουν αντέξει τα νοικοκυριά το κόστος της ενεργειακής μετάβασης. Η μελέτη, με δεδομένα 15 χωρών της ΕΕ μεταξύ 2005 και 2015, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ΑΠΕ συνδέονται άμεσα με διαθέσιμο εισόδημα και φτώχεια, τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροχρόνια. Η ενεργειακή μετάβαση σε ΑΠΕ έχει αρνητικές συνέπειες στα νοικοκυριά.

Η μελέτη αναφέρει ότι τα φ/β μπορούν να συμβάλουν σε εξοικονόμηση ενέργειας κατά την διάρκεια της ημέρας, κάτι που οι ίδιοι μελετητές είχαν αναπτύξει σε αντίστοιχη μελέτη του 2018:

Δευτέρα, 1 Απριλίου 2019

Με τους ΑΠΕτζήδες μας, κάθε μέρα είναι Πρωταπριλιά

Παράγουν ανανεώσιμη ενέργεια
Παράγουν χρήσιμη ενέργεια
Είναι αειφόρες
Υπάρχουν χωρίς υποχρεωτικές επιδοτήσεις
Μειώνουν την τιμή του ρεύματος
Εξοικονομούν καύσιμα
Μειώνουν ρύπους
Συμβάλλουν στην ενεργειακή αυτάρκεια
Συμβάλλουν στην απεξάρτηση από ορυκτά καύσιμα
Σώζουν την Πτολεμαΐδα από καρκίνους
Είναι φιλικές προς το περιβάλλον
Χιλιάδες θέσεις εργασίας
Σώζουν το Κλίμα

Οι λεγόμενες ΑΠΕ είναι ευφημισμός. Δεν είναι ούτε "Α" και σίγουρα δεν είναι "ΠΕ" (εκτός κι αν το "Ε" είναι "Επιδοτήσεις").

Αλλά και το Κλίμα είναι ευφημισμός. Δεν εννοεί το "κλίμα" όπως το εύκρατο, το πολικό, κλπ,  εννοεί το Γερμανικό επιχειρηματικό κλίμα.

14-3-2010 Το «κόλπο» με τα αιολικά θυμίζει εκείνο με το καλαμπόκι του Αθανασόπουλου

11-4-2011  Pseudolοgia fantastica

20-6-2012  16 σελίδες με (τι άλλο;) πολλά ψέματα από την ΕΛΕΤΑΕΝ

19-10-2017 Inside Story 6: Παραπληροφόρηση και αποπροσανατολισμός με επιστημονικό τρόπο

Ακούραστοι είναι ο φούστες, ακούραστοι... Αλλά για μερικά τζάμπα δις τον χρόνο, τους καταλαβαίνω...

Παρασκευή, 29 Μαρτίου 2019

Σεμινάριο για να ελέγξουμε και να πιέσουμε την Πολιτεία (πιο φτηνό από να την λαδώνουμε)



Του χρόνου, υποτίθεται ότι θα κοπούν οι εγγυημένες επιδοτήσεις για αιολικά που θα μπαίνουν από του χρόνου. Για αυτό σκίζονται όλοι να προλάβουν το παλιό καθεστώς που ήδη, για νέα αιολικά, θα γίνεται με δήθεν διαγωνιστικές διαδικασίες (αν και ένας από τους σπόνσορες της εκδήλωσης έχει εξασφαλίσει το παλιό καθεστώς για να ευχαριστήσει τον ...Ιταλό καταναλωτή).

Οι μόνες δύο αλήθειες του Δελτίου Τύπου είναι ότι 1) τα αιολικά είναι ώριμη τεχνολογία (ναι, είναι τεχνολογία του 1960, με μόνη πραγματική εξέλιξη, την Γερμανική εφεύρεση των νομοθετημένων υποχρεωτικών επιδοτήσεων και ποσοστώσεων) και 2) ότι ελέγχουν και πιέζουν την Πολιτεία (ας μην είχαν την Γερμανική πρεσβεία να σπρώχνει, και θα σας έλεγα εγώ τι θα πίεζαν).

Η ΕΛΕΤΕΑΝ και η κάθε ΕΛΕΤΑΕΝ έχει μόνο ένα σκοπό: Να πουλήσουν περισσότερα αιολικά οι Ζήμενς και η Ένερκον. Με ποσοστά σε μερικούς "σπόνσορες" και βρωμερές παγίδες για τις Τράπεζες. Το τυράκι για τις Τράπεζες είναι ότι θα δώσουν δάνεια (ποιος δανείζεται σήμερα;) και θα δώσουν ευκαιρία σε "μικρούς επενδυτές" να "κερδίσουν" και αυτοί. Αν βάλω λεφτά μέσω private banking της Τάδε Τράπεζας, θα έχω την ευκαιρία να βγάζω κάποια εγγυημένη απόδοση όμοια της οποίας δεν θα υπάρξει όσο ζω! Η παγίδα? Μα θα είμαι και εγώ (ο επενδυτής του Private) και η Κεφαλαιακή Επάρκεια της Τράπεζας όμηροι και επομένως ένθερμοι υποστηρικτές εγγυημένων επιδοτήσεων (που θα πληρώνετε εσείς οι υπόλοιποι). Αλβανική Πυραμίδα, με Γερμανό σπόνσορα, στην Ελληνική γλώσσα.

Τι είπαμε ότι κάνουν τα αιολικά; Αυτή την φορά δεν πήγα στα κακόβουλα και Τrumpικά σάϊτς, πήγα στην πηγή με υπογραφή Αρθούρου Ζερβού.  Το διάβασα, όλο, προσεκτικά. Λέει πόσα πολλά αιολικά έχουν μπει. Λέει με τι ρυθμό αυξάνονται οι εγκαταστάσεις τους. Λέει πόσα λεφτά έχουν ξοδευτεί και θα ξοδευτούν με αιολικά. Λέει πόσες πόλεις ηλεκτροδοτούνται με ΑΠΕ (στην Ναϊρόμπι που μάλλον δεν έχει ρεύμα και στο Όσλο που είναι 100% υδροηλεκτρικό). Λέει ότι τα αιολικά είναι λιγότερο από 1% της παγκόσμιας ενέργειας, και 5,6% της παγκόσμιας ηλεκτροδότησης. Δεν λέει τι ποσοστό καυσίμων έχει εξοικονομήσει αυτό το 5,6% (+/-0% λένε δύο καθ΄ όλα έγκριτες μελέτες[*]), ή πόσες συμβατικές μονάδες έχουν κλείσει λόγω αυτού του 5,6% (καμμία απολύτως -- μονάδες αερίου έχουν υποκαταστήσει τις μονάδες κάρβουνου και χρειάζονται 1,1 ΜΒ αερίου για κάθε 1 αιολικό ΜΒ [+]) ή με τι κόστος έχει φτιαχτεί αυτό το 5,6% -- μετά 30 χρόνια επιδοτήσεων. Και εννοείται ότι τσιμουδιά για την "εξασφαλισμένη επάρκεια ισχύος", κάτι τέτοια ψιλά γράμματα δεν απασχολούν το αιολικό λόμπυ... Απασχολούν τον Γερμανικό Τύπο, τον ΑΔΜΗΕ, την βιομηχανία και τέτοιους...

Λαδώνουν οι σπόνσορες; Για μεν την Ζήμενς και την Ένερκον δεν τολμώ να πω για να μην πέσει φωτιά να με κάψει. Μόνο Γερμανοί εισαγγελείς λένε για μπόχα και δυσωδία στην Ελλάδα: «Η ιστορία μάς διδάσκει ότι σχεδόν πάντοτε υπήρχαν αρπαχτές με προσωπικά χρηματικά οφέλη όσον αφορά τα Αιολικά Πάρκα». Κάπως έτσι εκφράστηκε ο εισαγγελέας του Aurich στη Γερμανία ο οποίος δίκασε υπόθεση σκάνδαλο μιζών και διαφθοράς της γερμανικής εταιρίας ENERCON για την κατασκευή εννέα αιολικών πάρκων στα ελληνικά νησιά.

Και η  Έλικα είναι σπόνσορας, αλλά αυτή είναι ...αλλιώς. Στα Ελληνικά νησιά, είπε ότι θα κάνει αυτό, θα κάνει το άλλο, τόσο όμορφα, που αναρωτήθηκαν οι καχύποπτοι ντόπιοι μπας και ήταν ...μεθυσμένοι όταν τα έταξαν. Δεν ήταν μεθυσμένοι, απλά τους ξέφυγε και έταζαν επενδύσεις, με δικά τους λεφτά, που τελικά είναι δικά μας, αλλά δεν πειράζει, τα δικά μας δικά τους.

Η εικόνα, αριστερά, είναι από μερικές χιλιάδες επιστολές συν μια δημόσια διαβούλευση, από αναφερόμενη ιστοσελίδα του ΑΔΜΗΕ..

Η Έλικα έχει και άλλο όνομα: ΑΣΠΗ Ελλάς που, κατά δήλωσή του, "φιλοδοξεί να εκπροσωπεί με επάρκεια, σύνεση και προπαντός διαφάνεια, τα μέλη του ενώπιον των ελληνικών και διεθνών αρχών και οργανισμών, να προσφέρει τεχνογνωσία, να συμμετέχει ενεργότερα στις προπαρασκευαστικές εργασίες σχετικά με την κατάρτιση συναφών νόμων, να μελετά και να προτείνει μέτρα για την παραγωγικότερη εκμετάλλευση των ΑΠΕ, να συμβάλλει στη διάδοση τους στην κοινωνία μέσω της διοργάνωσης σεμιναρίων, συνεδρίων, συμποσίων και σχετικών εκδηλώσεων". 

Πολλή αγάπη έχει πέσει ρε παιδιά, δεν την αντέχω... Με πολλή αγάπη ...σώθηκε και η Νότια Εύβοια, μου φαίνεται...

_____________________________________________________________
[*]
  1.  Μάρτιος 2012 Nature Climate Change, R. York:  Do alternative energy sources replace fossil fuels? Για 132 χώρες, με στοιχεία από το 1960 έως το 2009 η απάντηση είναι αρνητική: "...each kilowatt hour of non-fossil-fuel electricity that is generated displaces only 0.089 kWh of fossil-fuel-generated electricityθες 11 (έως 13)μονάδες ρεύματος από μη ορυκτά για υποκατάσταση 1 μονάδας από ορυκτά). "...Νuclear power displaces more fossil-fuel electricity than other sources, but still not a substantial amount..." (τα πυρηνικά υποκαθιστούν περισσότερο από άλλες πηγές, αλλά και αυτά όχι σημαντικό ποσό). Τα υδροηλεκτρικά, επίσης κάτι κάνουν, αλλά το φράγματα έχουν άλλες χρήσεις πλην ηλεκτροπαραγωγής.  "...Non-hydro renewable sources have a positive coefficient, indicating the opposite of displacement, but this coefficient is not significantly different from 0, indicating that renewables tend to simply be added to the energy mix without displacing fossil fuels..." Οι ΑΠΕ πλην υδροηλεκτρικών έχουν θετικό συντελεστή (αυξάνουν δηλαδή την κατανάλωση), αλλά αυτό είναι στην ουσία "μηδέν", δηλαδή οι ΑΠΕ προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν ορυκτά καύσιμα. "...
  2. Φεβρουάριος 2018 Energy Policy 116 (257-265) António Cardoso Marques⁎, José Alberto Fuinhas, Diogo André Pereira: Have fossil fuels been substituted by renewables? An empirical assessmentfor 10 European countries  10 Ευρωπαϊκές χώρες, 1990-2014: Τα υδροηλεκτρικά και τα φ/β (με ...300 ευρώ την μεγαβατώρα) κάτι κάνουν για να εξοικονομήσουν καύσιμα. Τα αιολικά τίποτα. "...electricity production systems have maintained and increased fossil fuels to back up RES and to satisfy electricity demand. In fact, RES cannot satisfy electricity consumption without resorting to fossil fuel electricity generation. This has hindered the shift from fossil fuels to RES, and has cancelled out the advantage of the shift to electrification, because of the need to burn fossil fuels..."   Σταθερή έως αυξημένη η χρήση ορυκτών καυσίμων με ΑΠΕ, οι ΑΠΕ δεν μπορούν να ηλεκτροδοτήσουν χωρίς ορυκτά καύσιμα και χάνεται το πλεονέκτημα μεταστροφής σε ΑΠΕ.  "...The substitution effect has been effective in solar PV, contrary to wind power. In fact, the unpredictability and variability of wind power has put pressure on the electricity production system, because of its need for backup..." Κάποια υποκατάσταση είναι εφικτή με φωτοβολταϊκά, σε αντίθεση με αιολικά. Το άρθρο λέει ότι ποτέ δεν επαρκεί η αποθήκευση και ότι η βιομάζα είναι περιορισμένου αντικειμένου και ότι οι διαλείπουσες ΑΠΕ απαιτούν αέριο. Το αέριο, λέω εγώ, μειώνει τις εκπομπές CO2. Και οι αποδοτικές μονάδες κάρβουνου μειώνουν τις εκπομπές CO2. [επί του ...πιεστηρίου: ΒΡΗΚΑ δύο μελέτες που αναφέρουν κάποια εξοικονόμηση αερίου σε δύο περιοχές, αλλά η ποσοτικοποίηση είναι ...αόριστη και αντιφατική με άλλες μελέτες για τις ίδιες περιοχές και θέλω να το ψάξω ]
[+]
  • Ιούλιος 2016  NBER Working Paper 22454, Verdolini, Vona, Popp: Bridging the gap. Do fast reacting bridging tecnologies facilitate renewable energy diffusion. Βασικά λέει ότι κάθε 1 εγκατεστημένη μονάδα ΑΠΕ χρειάζεται 1,14 συμβατικές μονάδες ταχείας απόκρισης και αυτό "ανεβάζει σημαντικά το κόστος". Αναφέρει ότι είχε πει παλαιότερα και η ΕΟn ότι χρειάζονται 8 νέες συμβατικές μονάδες για κάθε 10 αιολικές.  Και λέει ότι η αποθήκευση και μεταφορά μεγάλης κλίμακας είναι ανέφικτες ή απαγορευτικά ακριβές.  "... Overstating the ability to substitute fossil generation with renewable energy generation may lead to a poor support of alternative enabling technologies..." Το τελευταίο είναι διπλωματικός τρόπος να πει ότι πετάμε λεφτά σε ΑΠΕ που δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. Το άρθρο δημοσιεύθηκε τo 2018 και στην σειρά Energy Policy της Elsevier.  Το άρθρο δεν λέει ότι οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές. Λέει ότι οι ΑΠΕ χρειάζονται πολλές εφεδρείες μεταβλητής λειτουργίας.
  • Και η ΡΑΕ το έχει πει, αλλά αν το μάθει πολύς κόσμος, η ΡΑΕ είναι ...εύκολη, θα πει κάτι άλλο.

Τρίτη, 26 Μαρτίου 2019

Ανακεφαλαίωση (2): Η λεγόμενη «Κλιματική Αλλαγή» έχει ξεφτίσει και υπάρχει μόνο με ...τεχνητή πολιτική υποστήριξη


Πρώτα από όλα, άλλη μία μελέτη, του 2019, από δικούς μας, που καταλήγει ότι βάσει μετρήσεων, δεν προκύπτει κάποιο ανθρωπογενές φαινόμενο θερμοκηπίου. Όχι, δεν θα το δείτε σε ειδήσεις και στο ΥΠΕΝ δεν ασχολούνται με τέτοια...:    Varotsos, Efstathiou: Has global warming already arrived? Journal of Atmospheric ans Solar-Terrestrial Physics, Volume 182 (2019), Pages 31-38.  Εσείς μπορείτε να είστε πεπεισμένοι ότι ζεσταίνεστε, ή κρυώνετε, και ότι φταίει η ...ΔΕΗ για αυτό, αλλά αυτό είναι παραμύθι του Σκάει και αυτών που το συντηρούν (είτε είναι Γερμανικές εταιρείες, είτε Έλληνες χωματουργοί και μεσάζοντες).

Αυτό που θα είδατε σε ειδήσεις είναι ότι οι φετινές βροχές (στην Κρήτη ή οπουδήποτε) είχαν σχέση με Θερμοκήπια ή με "Κλιματικές Αλλαγές"! Μην είστε σίγουροι... Οι βροχοπτώσεις στην Ευρώπη, από το 1900 μέχρι το 2015 έχουν σχέση με την ηλιακή δραστηριότητα και τις ταλαντώσεις στα ρεύματα του Ατλαντικού Ωκεανού:  Laurenz, Lüdecke, Lüning: Influence of solar activity changes on European rainfall Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics Volume 185, April 2019, Pages 29-42. Η αλληλεπίδραση αλλαγών στο μαγνητικό πεδίο του Ηλίου με την κοσμική ακτινοβολία και τα ...σύννεφα, είναι τεκμηριωμένος παράγων για το Κλίμα όπως αυτό αλλάζει σε περιόδους δεκαετιών.

Και επειδή το διαβάζω σε κάθε σχόλιο αιολικού παπαγάλου (είναι σε έξαρση οι παπαγάλοι, χάρη στην αντίδραση των Κυκλάδων που στενοχωρούν τον εθνικό μας μεσάζοντα), ότι δηλαδή "όλοι συμφωνούν περί παγκοσμίου θερμοκηπίου" ή "καταστροφικής κλιματικής αλλαγής", και επικαλούνται αρλούμπες που δεν έχουν καν διαβάσει περί "97% των επιστημόνων που συμφωνούν, κλπ", αλά θυμίζω ότι ότι όπως μαγειρεύτηκε η "καταστροφική ανθρωπογενής θέρμανση", έτσι μαγειρεύτηκε και το "97%". Έφτιαξαν ένα ερωτηματολόγιο στο οποίο δεν απάντησε παρά μόνο μία μικρή μειοψηφία, και αυτή η μειοψηφία είπε άρες μάρες... Οι σχετικοί σύνδεσμοι στο τέλος αυτής της ανάρτησης.   Και 100άδες μελέτες τα τελευταία χρόνια... Η πλάκα είναι ότι μέχρι και ο καταπράσινος Γκάρντιαν έχει δημοσιεύσει ότι δεν υφίσταται κάποια ομοφωνία... Εγώ δεν διαβάζω Γκάρντιαν, αλλά αν εσείς τον προτιμάτε...

Έχω μεταφέρει, εδώ, ό,τι έχω βρει για το θέμα. Δύο εξαιρετικές ωστόσο παρουσιάσεις για το θέμα, είναι από τον Δημήτρη Κουτσογιάννη και πιο πρόσφατα από τον Σταύρο Αλεξανδρή.  Το κάνουν τόσο ξεκάθαρο ότι τα περί "Κλιματικής Αλλαγής" (και ειδικά τα περί Ανρωπογενούς και Καταστροφικής Κλιματικής Αλλαγής είναι κατασκευασμένη τρομολαγνεία και δεν έχει σχέση με τις πραγματικές αλλαγές στο Κλίμα...


Δέκα χρόνια μετά το Climategate, και με όποια προκατάληψη μπορεί να κουβαλώ, και μετά από δέκα χρόνια που χαζεύω ό,τι βρίσκω για το θέμα, για μεν την "διαπλοκή" περί "Κλιματικής Αλλαγής" είμαι σχεδόν 100% σίγουρος ότι αφορά την στοχευμένη καταστολή της ενεργειακής ζήτησης, για την δε εξαιρετικά βαρετή "Κλιματική Αλλαγή", έχω να πω τα εξής:

Αλλάζει το Κλίμα; Ναί. Εδώ και 4,5 δις χρόνια, όσο υπάρχει ηλιακό σύστημα και με λίγη τύχη, για άλλο τόσο.

Έχει ζεσταθεί η Γη μετά το 1800; Ναι, χωρίς καμμία αμφιβολία, περίπου 0,6 βαθμούς και ευτυχώς, η περίοδος 1600-1800 ήταν τραγικά κρύα.

'Εχει ανέβει το ατμοσφαιρικό CO2 μετά το 1800; Ναι, χωρίς αμφιβολία. Αλλά μην ορκίζεστε "γιατί", ούτε ότι είναι ανθρωπογενές...

Είναι αέριο του θερμοκηπίου το CO2; Ναι, αλλά ασήμαντο σε σχέση με τους ...υδρατμούς. Και, όπως λέει το πρώτο άρθρο που ανέφερα σήμερα, δεν παρατηρείται κάποια αύξηση της θερμοκρασίας σαν αυτή που θα προκαλούσε το CO2 στην ατμόσφαιρα...

Επηρεάζουν οι άνθρωποι το Κλίμα; Ναι! Τα αστικά κέντρα είναι πάντα πιο ζεστά και πιο επιρρεπή σε πλημμύρες από την ύπαιθρο.

Υπάρχουν ακραία καιρικά φαινόμενα; Ναι! Αλλά δεν είναι ούτε πιο ακραία, ούτε πιο συχνά από ότι στο παρελθόν, ή στο γεωλογικό παρελθόν. Μην μπερδέυετε τα δελτία του Σκάει με κάτι που είναι διαφορετικό, ή ανθρωπογενές...

Κάνει καλό ή κακό το όποιο αυξημένο CO2;  Το μόνο μετρημένο αποτέλεσμα του αυξημένου ατμοσφαρικού CO2 είναι το πρασίνισμα περιοχών, και ειδικά αυτών που έχουν λειψυδρία. Τo CO2 δεν είναι ρύπος. Οι ρύποι είναι το SO2, τα NOx, το CO, οι αρωματικοί υδρογονάνθρακες (η όμορφη μυρουδιά του τζακιού), τα σωματίδια, τα βαρειά μέταλλα και τέτοια. Όχι το CO2.

Γιατί όλη η ταραχή; Επειδή πρόκεται για θεωρία που 1) εύκολα εντυπωσιάζει τους αφελείς, 2) ταϊζει κάτι ερευνητές και "ακαδημαϊκούς", 3) βολεύει μια χαρά στην στοχευμένη καταστολή της ζήτησης και ειδικά της ζήτησης για ενέργεια, 4) δίνει την ευκαιρία για νέους φόρους, 5) βοηθάει τις Γερμανικές εξαγωγές, 6) επιδοτεί το φυσικό αέριο με τις πανάκριβες υποδομές, 7) μαζεύει λεφτά για κάτι μισοφαλιρισμένα πυρηνικά μονοπώλια που πρέπει να αντικαταστήσουν τις μονάδες τους και 8) είναι καλή δικαιολογία για τους χωματουργούς μας να συνεχίσουν να είναι "επιχειρηματίες". Και συγγνώμη για την τυχαία σειρά, ή εάν ξεχνώ κάτι.

ΥΓ. Είδα τυχαία ένα πρόγραμμα αυτού του "αθώου" National Geographic. Μαντέψτε τι έλεγε: Δεν υπάρχει αρκετή ενέργεια για να ζούνε όλοι το ίδιο καλά.... Το έχουν πει και άλλοι... Και μην πέσετε στην παγίδα να θεωρήσετε ότι οι ΑΠΕ είναι λύση... Οι ΑΠΕ απλά μαζεύουν λεφτά για τα 3, 4, 5, 6, 7 και 8, παραπάνω.

Δευτέρα, 25 Μαρτίου 2019

Ἡ πατρίδα εἶναι μία. Ὁ καθένας στὸν τομέα του ἂς ἔρθει καὶ ἂς κάνει κάτι, ὅπως αὐτὸς τὸ νομίζει καλύτερα

 
Ἐμένα μοῦ ἔλαχε ν᾿ ἀγαπήσω τὸν τόπο μου ὅπως τὸν ἀγαπᾶτε κι ἐσεῖς. Νά τί εἶναι ποὺ μᾶς ἑνώνει ἀπόψε ὅλους ἐδῶ πέρα. Ἡ ἀγάπη μας γιὰ τὴν Ἑλλάδα. Βέβαια, ὑπάρχουν πολλοὶ τρόποι ν᾿ ἀγαπᾶ ἕνας λαὸς τὴ χώρα του. Ἀλλὰ γιὰ τὸν ποιητή, πιστεύω, ὑπάρχει μόνον ἕνας: ν᾿ ἀνήκει σ᾿ ὁλόκληρο τὸ λαό του. Πάνω ἀπὸ τὶς διαιρέσεις καὶ τὶς διχόνοιες, ὁ ποιητὴς νὰ στέκει καὶ ν᾿ ἀγαπᾶ ὅλον τὸν λαό του, ν᾿ ἀνήκει, τὸ ξαναλέω, σ᾿ ὅλο τὸν λαό του. Δὲν γίνεται ἀλλιῶς. Ἡ πατρίδα εἶναι μία. Ὁ καθένας στὸν τομέα του ἂς ἔρθει καὶ ἂς κάνει κάτι, ὅπως αὐτὸς τὸ νομίζει καλύτερα.

Από εδώ

Αυτή η Κατοχή που ζούμε... Πότε θα τελειώσει; Τι θα έχει μείνει από την πατρίδα μας; Υπάρχει η πατρίδα μας;



Παρασκευή, 15 Μαρτίου 2019

Περίληψη (πριν την Ανακεφαλαίωση) από κάποιον που πιστεύει ότι ΠΡΕΠΕΙ να μειωθούν οι εκπομπές CO2

 

 
Για να το δείτε με Ελληνικούς υπότιτλους:
 
 
1) πατάτε το κουμπάκι (σαν "γρανάζι"): "settings"
2) επιλέγετε "subtitles/cc", δηλαδή υποτίτλους
3) επιλέγετε το auto-translate
4) βγαίνει επιλογή με "γλώσσες", διαλέγετε Greek
 
 
Αλλά θα γράψω παρακάτω τα βασικά που θα αρέσουν στους ΑΠΕτεώνες.
 
 
O Michael Shellenberger γράφει για περιβαλλοντικά θέματα, ανακηρύχθηκε "Ήρωας του Περιβάλλοντος" από το περιοδικό Time το 2008, ασπάζεται διαχρονικά την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή, τον φόρο άνθρακα, την καθαρή ενέργεια, τις δημόσιες δαπάνες για έρευνα σε ενεργειακά θέματα κλπ. Δηλαδή, δεν είναι ακριβώς το στερεότυπο του "συντηρητικού". Το 2017 δήλωσε δημόσια: "Like most people, I started out pretty anti-nuclear. I changed my mind as I realised you can't power a modern economy on solar and wind... All they do is make the electricity system chaotic and provide greenwash for fossil fuels." "Όπως οι περισσότεροι, ξεκίνησα κατά των πυρηνικών. Άλλαξα γνώμη όταν κατάλαβα ότι δεν μπορεί κανείς να τροφοδοτεί μια μοντέρνα οικονομία με φωτοβολταϊκά και αιολικά... Το μόνο που αυτά κάνουν είναι να καθιστούν χαοτικό το σύστημα ηλεκτροδότησης και να παρέχουν ψευδή οικολογικό περιτύλιγμα για τα ορυκτά καύσιμα".
  •  Έχω αφιερώσει σημαντικό μέρος της ζωής μου να σώσω τον πλανήτη από την Κλιματική Αλλαγή...
  • Προώθησα την ιδέα επένδυσης 300 δισεκατομμυρίων για ΑΠΕ, θα σώζαμε το Κλίμα, θα δημιουργούσαμε θέσεις εργασίες, θα μειώναμε θέματα υγείας από το κάρβουνο. Επί Ομπάμα έγινε, εν μέρει....
  • Φάνηκε το πρόβλημα της "διαλείπουσας ηλεκτροπαραγωγής"...
  • Φάνηκε το πρόβλημα των ζημιών στο περιβάλλον...
  • Φάνηκε ότι δεν αποθηκεύεται το ρεύμα πρακτικά ή οικονομικά με υδροηλεκτρικά για αντλησιοταμίευση...
  • Πληρώναμε γειτονικές Πολιτείες για να παίρνουν το ρεύμα από ΑΠΕ...
  • Οι γάτες σκοτώνουν μικρά πουλιά, τα αιολικά σκοτώνουν μεγάλα αρπακτικά, που σπανίζουν...
  • Δεν υπάρχει τεχνολογία να κάνει τον ήλιο να λάμπει συνέχεια, ή τον αέρα να φυσάει συνέχεια
  • Αναξιόπιστες και ακριβές οι ΑΠΕ. ασχέτως μείωσης του κόστους τους,  φάνηκε στην Γερμανία
  • Οι πετρελαϊκές εταιρίες προωθούν ΑΠΕ επειδή εξασφαλίζουν χρήση αερίου στην ηλεκτροπαραγωγή...
  • Τώρα που ξέρουμε ότι οι ΑΠΕ δεν μπορούν να σώσουν τον πλανήτη, θα συνεχίσουμε να τις αφήσουμε να τον καταστρέφουν;

Η άποψή μου σε όλα αυτά;

Θεωρώ την ενασχόληση με την Κλιματική Αλλαγή και, ειδικά με τα του CO2 στην Κλιματική Αλλαγή, μούφα, εκτός αν ο στόχος ήταν από την αρχή οι ...Κινέζοι. Ή η παγκόσμια καταστολή ζήτησης (για άλλους λόγους, όχι του παρόντος).

Σε κάθε περίπτωση, χωρίς καταστολή ζήτησης ή/και φόρους, δεν υπάρχει μείωση στην χρήση ...πετρελαίου. Το αέριο είναι ξεχωριστή διαπλοκή, αλλά έχει σχέση με την μείωση ζήτησης πετρελαίου. Μην ξεχνάτε, το slogan "peak oil" έχει γίνει "peak demand for oil"

Τα πυρηνικά (ή και τα υδροηλεκτρικά) έχουν πολύ λιγότερες εκπομπές στην ηλεκτροπαραγωγή., αλλά  δεν συμμερίζομαι την πρεμούρα. Το κάρβουνο είναι ρυπογόνο, αλλά όχι για το CO2, και σε μεγάλο βαθμό, οι ρύποι του ελέγχονται. Χρησιμοποιούν αντιρρυπαντικές τεχνολογίες οι φτωχοί? Όχι βέβαια... Αλλά τους πιέζουμε να χαλάνε λεφτά σε ΑΠΕ και όχι σε αντιρρυπαντικά...

Επίσης σε κάθε περίπτωση οι ΑΠΕ είναι ενεργειακό ανέκδοτο. Παρά τις πολλές ΑΠΕ και το πολύ ονομαστικό ρεύμα από ΑΠΕ, με επίσημο 1% της συνολικής ενέργειας, το οποίο 1% δεν αντιστοιχεί ούτε σε 1%, ούτε σε 0,1% πραγματικής εξοικονόμησης καυσίμων, πρέπει να είναι κανείς ΠΟΛΥ ηλίθιος για να νομίζει ότι όλα αυτά τα λεφτά είναι για ενέργεια ή για το CO2. Τα λεφτά είναι για τα λεφτά!

Το αέριο και τα πυρηνικά μπορούν να υποκαταστήσει κάρβουνο. Οι ΑΠΕ δεν μπορούν ούτε να υποκαταστήσουν ούτε να συνυπάρξουν με κάρβουνο. Οι ΑΠΕ είναι προπέτασμα καπνού για να μαζευτούν λεφτά από Γερμανούς και από αεριάδες. Τίποτε άλλο. Εξοικονομούν μήπως αέριο οι ΑΠΕ; 1) Δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, απεναντίας, 2) εδώ γίνεται χαμός να καίμε αέριο, όχι να το εξοικονομούμε... Για τα λεφτά είναι οι ΑΠΕ.

Εάν ο Ομπάμα είχε χρησιμοποιήσει την δημοφιλή εκλογή του για να φτιάξει πυρηνικά, αντί να πετάει λεφτά φορολογουμένων σε ΑΠΕ, πολλοί τομείς των ΗΠΑ θα ήταν σήμερα μπροστά. Δεν θα υπήρχε ίσως το σχιστολιθικό αέριο και πετρέλαιο (με τις όποιες ...γεωπολιτικές προεκτάσεις) πολύ σύνθετο για το μυαλουδάκι μου...

Είμαι υπέρ των "πυρηνικών";  Θεωρητικά, ναι. Εκτιμώ ότι ο φόβος των πυρηνικών είναι μεγαλύτερος από τον κίνδυνο των πυρηνικών. Είναι ακίνδυνα τα πυρηνικά; Όχι βέβαια. Θα έβαζα πυρηνικά στην Ελλάδα; Ναι, αν είχαμε βιομηχανία, που μάλλον και αυτή μας τελειώνει...  Δεν θα τα έβαζα για χόμπυ.  Με τα λεφτά που πετάμε σε ΑΠΕ (για να έχουμε ρεύμα από αέριο) θα μπορούσαμε να έχουμε τις καθαρότερες μονάδες λιγνίτη ή λιθάνθρακα και θα περίσσευαν λεφτά και για πυρηνικό. Αλλά, είπαμε... έχουμε αεριάδες που δεν θέλουν να ξαναγίνουν χωματουργοί΄.

Αυτά για ορεκτικό... Θα αρχίσω με το Κλίμα, θα αναφέρω τα τελευταία γραφόμενα για τις ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά, σε σχέση με ηλεκτροδότηση δικτύων. Και θα τελειώσω με τους ΑΠΕτζήδες ΑΠΕτεώνες και την παραπλανητική και δόλια μυθοπλασία του στην Ελλάδα.

Παρασκευή, 22 Φεβρουαρίου 2019

Στέργιος Μποζίνης: Η Γερμανία ηλεκτροδοτείται (και ...σώζει το Κλίμα) με κάρβουνο. Εμείς;


Για να καταλάβετε το άρθρο, ή τα παρακάτω αποσπάσματα, κάντε μια χάρη στον εαυτό σας και εμπεδώστε 3-4 έννοιες, στο τέλος της ανάρτησης...

http://www.sme.gr/enimerosi/newsletter/241-2019-01-17-20-00-31. Το άρθρο έχει εμφανιστεί και στο energypress.   Η φωτό του Στέργιο Μποζίνη είναι από παρουσίασή του για αιολικά στο Βέρμιο. Tα γραφήματα και η εικόνα, παρακάτω, είναι δικά μου.

Η Γερμανία παρότι έχει γεμίσει το σύστημα της με ΑΠΕ -- περίπου 60% της εγκατεστημένης ισχύος -- εξακολουθεί να καίει άνθρακα (22% της εγκατεστημένης ισχύος από λιγνίτη και 14% από άνθρακα) σε ποσοστό σήμερα άνω του 40%, καίγοντας περίπου 25% εγχώριο λιγνίτη και 15% εισαγόμενο λιθάνθρακα. Το φυσικό αέριο συμμετέχει στο ετήσιο μείγμα με ποσοστό περίπου 14-15%. Ο λόγος απλός. Είναι εισαγόμενο και ακριβότερο.

Εγχώρια "καύσιμα" για τη Γερμανία (όπως και στην Ελλάδα) αποτελούν ο λιγνίτης και οι ΑΠΕ. Είναι λογικό να παραμένουν ακόμη στο σύστημα οι Λιγνιτικοί τους σταθμοί και να διαβάζουμε καθημερινά ότι οι Γερμανοί δε θα πιάσουν τους στόχους για το 2020. Παρ όλες τις προθέσεις λοιπόν και τις διακηρύξεις του Παρισιού έχουν μείνει πιο πολύ στα λόγια, διότι δεν είναι και τόσο πρόθυμοι να εξαρτώνται παραπάνω απ όσο χρειάζεται από το Ρώσικο φυσικό αέριο.  Πόσο μάλιστα που πρέπει να κλείσουν και τα Πυρηνικά τους εργοστάσια, που συμμετέχουν σε ποσοστό 10-12% ετησίως. Αν λοιπόν αναγκασθούν να μειώσουν κάτι ως προς το CO2 αυτό θα είναι ο εισαγόμενος λιθάνθρακας. Όπως και να το δούμε τα νούμερα δεν τους βγαίνουν . Παρότι οι ΑΠΕ έχουν αναπτυχθεί στο μέγιστο και συνεχίζουν να στρέφονται προς τα Υπεράκτια Αιολικά ( οι τελευταίοι τους διαγωνισμοί δείχνουν μια μεγάλη κόπωση κυρίως στα χερσαία Αιολικά, με αποχή σχεδόν των επενδυτών από αυτά), η ενεργειακή τους επάρκεια συχνά διασφαλίζεται από εισαγωγές, χωρίς να ξεχνάμε το χειμώνα του 2016-17., όπου οι ΑΠΕ (Αιολικα + Φ/Β) στη Γερμανία είχαν πέσει σε ποσοστό κάτω του 5% σε ημερήσια βάση και κάτω του 1% !! σε ωριαία, λόγω καιρικών συνθηκών και πλήρους άπνοιας. Είναι βέβαια διασυνδεδεμένοι με όλες τις γειτονικές χώρες, μπορώντας να εισάγουν όταν έχουν πρόβλημα και να εξάγουν τους μήνες που φυσάει, την περίσσεια (λόγω στοχαστικότητας και συνεπώς απόρριψης στο εγχώριό τους σύστημα ) κυρίως της αιολικής τους ισχύος.

Χωρίς να κάνουμε τους μάντεις είναι πολύ δύσκολο έως απίθανο να μειώσουν το γενικό μείγμα του άνθρακα στο ενεργειακό τους ισοζύγιο κάτω του 25% -28% το 2030. Όπως έκαναν μέχρι σήμερα, θα κοιτάξουν το συμφέρον τους, το κόστος της Βιομηχανίας τους και τις τοπικές κοινωνίες, που άλλες εξαρτώνται από την τεράστια Βιομηχανία του λιγνίτη και άλλες αντιδρούν στη συνεχή εγκατάσταση Αιολικών δίπλα τους (γι αυτό και η στροφή στα Υπεράκτια Αιολικά). [Η απάντηση είναι, βέβαια, στον Nordstream 2. Η ηλεκτροδότηση και οι πηγές της, στην Γερμανία, είναι στο διάγραμμα, πάνω αριστερά, που μεγαλώνει με κλικ και το είχα ανεβάσει πρόσφατα, εδώ]

Η εικόνα της ΕΛΛΑΔΑΣ :

Συγκριτικά παρότι το ποσοστό Εγκατεστημένης λιγνιτικής ισχύος σήμερα είναι το 22,5%, της συνολικής εγκατεστημένης, ίσο δηλαδή ποσοστό με αυτό της Γερμανία, όπως φαίνεται στον πίνακα, η συμμετοχή του Εθνικού μας καυσίμου το 2018 έχει περιορισθεί ήδη περί το 30%, ενώ ο άνθρακας στη Γερμανία σήμερα συμμετέχει με ποσοστό πάνω του 40%, όπως αναφέρθηκε.

Παρατηρώντας το ΕΣΕΚ διακρίνουμε ότι η πρόβλεψη-σχεδιασμός συμμετοχής του λιγνίτη πέφτει στις 9,3 TWh ετησίως το 2030 από 15 ΤWh το 2017 ήτοι στο 17% του μείγματος. Αυτό γίνεται θέτοντας: •υπερβολικούς στόχους που ξεπερνούν τους μέσους Ευρωπαϊκούς για το CO2 κατά πολύ •Θεωρώντας χωρίς οικονομική ανάλυση και με μόνο κριτήριο το λιγότερο CO2 που παράγει και όχι το κόστος στου, ότι το ενδιάμεσο καύσιμο για τη μετάβαση θα είναι το εισαγόμενο Φ. αέριο, μη υπολογίζοντας καν τα γεωπολιτικά ρίσκα με τους γείτονές μας (1) αλλά και την (2) καθ΄αυτού Ενεργειακή μας επάρκεια (2).

Για το (1) δε χρειάζεται ανάλυση. Η Τουρκία ελέγχει τους αγωγούς Φ.αερίου ανά πάσα στιγμή. (Παρεμπιπτόντως καίει 42,5% άνθρακα).

Για το (2) είναι πλήρως αποδεδειγμένο εδώ και μια εικοσαετία, ότι και να φθάσουμε να έχουμε δεκάδες GW εγκατεστημένες ΑΠΕ ακόμη και …εκατοντάδες GW και με πλήρη διασπορά, όπως η Γερμανία, υπάρχουν περίοδοι του έτους αλλά και μέσα στην ημέρα που απλά δεν μπορούν να καλύψουν και να συμμετέχουν στο ενεργειακό μείγμα. Τη νύχτα, με άπνοια, με πολικό κρύο (όπως το χειμώνα 2016-17) οι ΑΠΕ συμμετείχαν ελάχιστα στην ενεργειακή ζήτηση και περάσαμε κρίση. Αν λοιπόν κλείσουν οι Θερμοηλεκτρικές Μονάδες και τα Ορυχεία μας, απλά δε θα υπάρχουν εφεδρείες και τα αποτελέσματα θα είναι τραγικά. [όλο το αξιόλογο άρθρο, εδώ]

___________________________
Και, για επανάληψη και ξαναλέω, αν δεν καταλαβαίνετε 3-4 βασικά πράγματα, θα σας κοροϊδεύει ο κάθε λαδωμένος ("δημοσιογράφος", "καθηγητής", η απλός παπαγάλος):
  1. Εγκατεστημένη Ισχύς είναι πόσες μονάδες υπάρχουν. Πόσες λιγνιτικά εργοστάσια, πόσα φράγματα, πόσες ανεμογεννήτριες.
  2. Ηλεκτρική ενέργεια είναι πόσο ρεύμα παράγεται και καταναλώνεται από αυτές τις μονάδες. Εάν εγκατεστημένη μονάδα δεν λειτουργεί, δεν παράγει ρεύμα.
  3. Δεν είναι όλες οι εγκατεστημένες μονάδες ίσες και όμοιες: Μερικές παράγουν ρεύμα όταν το χρειάζεται το δίκτυο (κατανεμόμενες ή ελεγχόμενες μονάδες), μερικές παράγουν ρεύμα κουτουρού, πχ, όταν φυσάει ή έχει ήλιο (διαλείπουσες, στοχαστικές (κουτουρού) μονάδες).
  4. Επειδή α) σε ένα δίκτυο η προσφορά πρέπει να είναι ίση με την ζήτηση και επειδή η τάση και η συχνότητα επίσης πρέπει να είναι σταθερές και β) το ρεύμα δεν αποθηκεύεται πρακτικά ή οικονομικά οι διαλείπουσες, στοχαστικές μονάδες είναι προβληματικές. "Ενσωματώνονται" μεν, αλλά είναι ατελέσφορες δε. Δηλαδή προστίθενται χωρίς να υποκαθιστούν τις συμβατικές μονάδες, ή να εξοικονομούν μετρήσιμα καύσιμα. Και ο λόγος είναι επειδή η ενσωμάτωση απαιτεί μεταβλητή (και μη αποδοτική) λειτουργία συμβατικών μονάδων και, όταν αυτό δεν αρκεί, απαιτεί απόρριψη του κουτουρού ρεύματος σε γειτονικά δίκτυα (στην Δανία και στην Γερμανία, πλέον, επί πληρωμή)
  5. Αυτές οι έννοιες, είναι απαραίτητες για να καταλάβετε γιατί μπορεί πχ η Γερμανία να δηλώνει 14% ηλεκτρική ενέργεια από αιολικά, αλλά αυτό το 14% (ή το μεγαλύτερο ποσοστό του)  πάει χαμένο -- δηλαδή δεν εξοικονομεί τα καύσιμα στα οποία αντιστοιχεί. "Προστίθεται χωρίς να υποκαθιστά", όπως έχει πει ο R. York, (και όχι μόνο). Πάρα πολλές ΑΠΕ,  πάρα πολύ ρεύμα από ΑΠΕ, αλλά όσοι τις βάζουν απλά τις πληρώνουν και ηλεκτροδοτούνται από συμβατικές πηγές, και όχι από ΑΠΕ.