Μύθοι και αλήθειες για τις ανεμογεννήτριες (80+ μούφες, σε 8 σελίδες και 8 λεπτά ανάγνωσης, ή ...Inside Story 8)

Τα εξωφρενικά ψέματα υπάρχουν εδώ και καιρό.

Στις 20 Ιουνίου του 2012 είχα σχολιάσει 16 σελίδες με (τι άλλο;) πολλά ψέματα από την ΕΛΕΤΑΕΝ. Για όσους δεν την γνωρίζετε, η ΕΛΕΤΑΕΝ είναι το Ελληνικό παράρτημα κάποιας Ευρωπαϊκής ΕΛΕΤΑΕΝ και υπάρχει και Αμερικάνικη και όλες προωθούν την συνέχιση των επιδοτήσεων σε αιολικά.  Τα αιολικά, αν και τεχνολογία του 1970, κατάφεραν να υπάρχουν από το 1992 με ειδικούς νόμους για επιδοτήσεις και υπάρχουν μόνο για τις επιδοτήσεις. Και όσο ο κόσμος τους παίρνει χαμπάρι, ανεβάζουν την πίεση σε πολιτικούς και τα παραμύθια στους υπόλοιπους για να ζήσουν άλλη μία μέρα, συνεπικουρούμενοι από επαγγελματίες "ακτιβιστές", "οικολογικές" ΜΚΟ -- όλοι ξεδιάντροποι και πλέον ξεφωνημένοι ψεύτες

Αλλά από το 2012 έχουμε μάθει πολλά για το τι κάνουν και δεν κάνουν τα αιολικά, τόσο από την τεκμηριωμένη και δημοσιευμένη εμπειρία από χώρες που έβαλαν πολλά αιολικά, όσο και από αναλύσεις και μελέτες που προέρχονται και από την ίδια την Γερμανία. Επίσης και από τους πολιτικούς που κάπως τα βαρέθηκαν και τα λένε με το όνομά τους, κυρίως στην Αμερική, στην Αυστραλία και στην Αγγλία.

Αλλά σήμερα δεν θα γράψω γενικά για τα αιολικά, θα γράψω μόνο για το νέο άρθρο της ΕΛΕΤΑΕΝ, του περασμένου Μαΐου, που υπογράφει η κυρία Μάχη Τράτσα, που την είχα ξεχάσει, αλλά μου την θύμισαν πρόσφατα, όπως σας ανέφερα προχθές. Το άρθρο της κυρίας Τράτσα και είναι διασκευή της ψευδολογίας του 2012. Ίδιο στυλ, ίδια ξεδιάντροπα παραμύθια, άλλη υπογραφή.

Αντίγραφο του 2ου αυτού άρθρου για τους "μύθους και τις αλήθειες" είναι εδώ (και σε σμίκρυνση στην παραπάνω εικόνα).

Έχω αριθμήσει περίπου 80 σημεία που είναι είτε ωμά παραμύθια, ή συγκεκαλυμμένες αρλούμπες, ή εσκεμμένος αποπροσανατολισμός: "Μούφες" για οικονομία λόγου. Το άρθρο αυτοδιαφημίζεται ότι θέλει 8 λεπτά για να διαβαστεί, αλλά αν πιάσεις τα ψέματα ένα-ένα, θέλει εβδομάδες. Εμένα μου έφαγε λίγες μέρες να επικαιροποιήσω 5-6 θεματάκια, για να το σχολιάσω με πρόσφατη τεκμηρίωση. Τα 5-6 θεματάκια τα ανέβασα σε μερικές στο tag "Inside Story".

Πέρα από την αξία, καθ΄εαυτή, των επικαιροποιήσεων έμαθα ότι το Inside Story και, με συγχωρείτε, και η κυρία Τράτσα, είναι πλέον ενοικιαζόμενοι. Το άρθρο της είναι  "μούφα":    Για τις "πηγές" της κυρίας Τράτσα, το ξέρω εδώ και χρόνια τι είναι.

Αλλά, υπομονή, να τα πιάσουμε ένα-ένα (αγνοώντας το πρώτο ψέμα, ότι θέλει 8 λεπτά το διάβασμα... Θέλει, κυρία Τράτσα μου, 8 λεπτά, αλλά με 80+ μούφες και ωμά ψέματα, μάλλον δεν φτάνουν 8 μέρες):

Inside Story 6: Παραπληροφόρηση και αποπροσανατολισμός με επιστημονικό τρόπο

Όποτε αρχίζω να γράφω την ανάρτηση για τις "80 αρλούμπες σε 8 λεπτά" που υπέγραψε η κυρία Τράτσα ανοίγω παρενθέσεις και πρέπει να τις κλείνω.

Τελικά, κατάφερα και την ...τέλειωσα, αλλά η παραπληροφόρηση και ο αποπροσανατολισμός που διοχετεύουν οι ΑΠΕτζήδες είναι το κάτι άλλο.

 Στην προηγούμενη ανάρτηση-παρένθεση για τον Δανό Ignacio de Loyola, είδα πόσο επιστημονικά δουλεύει η παραπληροφόρηση και ο αποπροσανατολισμός και πόσο εύκολα πέφτω και εγώ στην παγίδα.

Το κλασσικό αντίμετρο αυτοπροστασίας που έχουν τα πολεμικά αεροσκάφη κατά των αντιαεροπορικών πυραύλων υπέρυθρης καθοδήγησης είναι τα ...πυροτεχνήματα.  Ο αισθητήρας καθοδήγησης του πυραύλου κοιτάει και κυνηγάει τα πυροτεχνήματα και το αεροπλάνο ξεφεύγει.

Με πυροτεχνήματα και πλασματικά ή μικρής σημασίας προβλήματα, που αμολάει  και μετά μάς αναλύει η αιολική προπαγάνδα, κοιτάμε την ανάλυση των σχετικά ασήμαντων προβλημάτων και μάς ξεφεύγουν τα σημαντικά προβλήματα.

Τα αιολικά έχουν μερικά πραγματικά, σημαντικά, μεγάλα, προβλήματα και μερικά λιγότερο σημαντικά ή επουσιώδη ή και ανύπαρκτα προβλήματα. Παρακολουθώ την αντιαιολική γκρίνια από το 2010. Ποτέ και πουθενά δεν έχω δει ,εγώ, γκρίνια ή διαμαρτυρίες για ενόχληση κατσικιών. Οι μόνοι που μιλάνε για ενόχληση κατσικιών είναι οι αιολικοί! "Δεν ενοχλούμε τα κατσίκια!" διατυμπανίζουν.

Ούτε και οι αγελάδες ενοχλούνται!

ΜΟΝΟ ο "Δόκτωρ" Τσιπουρίδης έχει δήθεν δεχτεί διαμαρτυρίες για κατσίκια, έβαλε και Τσιπουρίδειο σάλτσα στην ανώνυμη πηγή του,, (που πιθανότατα αυτός "φύτεψε") αλλά το χρησιμοποίησε σε ανοιχτή επιστολή στον Πρωθυπουργό (που με τον κατάλληλο σύμβουλο μπορεί και να χάψει την αρλούμπα του).  Τα έφαγε τώρα τα προσωρινά μέτρα ο πελάτης σου στην Εύβοια και λέγε εσύ για κατσίκια.

Οι αιολικοί "επιστήμονες" (η πραγματική "επιστήμη" τους είναι η επιστήμη της προπαγάνδας, ή της "ενημέρωσης" μας κουνάνε μπροστά μας κουδουνίστρες με τα σχετικά ασήμαντα προβλήματα, χάνουμε τον καιρό μας με αυτά και κάπως ξεχνάμε τα σημαντικά προβλήματα.

Τα σημαντικά προβλήματα που γνωρίζω εγώ, είναι:

1. Δεν συμβάλλουν σε καμία επάρκεια ισχύος ή ασφάλεια ηλεκτροδότησης:  Στο 10% τους έχει ο ΑΔΜΗΕ, στο 2% οι δημοσιευμένες ξένες εμπειρίες.
2. Δεν εξοικονομούν πραγματικά καύσιμα ούτε μειώνουν εκπομπές CO2. Μετρημένα και δημοσιευμένα.
3. Δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες. Απαιτούν μονάδες ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα (πχ μονάδες αερίου που δεν έχουμε, και με αέριο που δεν έχουμε) ή/και υδροηλεκτρικά, που δεν έχουμε για πέταμα.
4. Υπάρχουν μόνο με επιδοτήσεις και μόνο για τις επιδοτήσεις. Οι επιδοτήσεις είναι αυτοσκοπός.  Τις πολλές τις πληρώνουμε εμείς μέσω ρεύματος (€91-92 η μεγαβατώρα). Τα πακέτα, τα ΕΣΠΑ και η Μέρκελ δίνουν και κάτι 30-40% μπροστά σε μετρητά...
5. Η ενσωμάτωση του κουτουρού μεταβλητού ρεύματος (μεταβλητή λειτουργία μονάδων, εφεδρείες, επιδότηση εφεδρειών, πρόσθετα δίκτυα, απορρίψεις, περιορισμοί-curtailment) υπερδιπλασιάζει το κόστος.
6. Τα βάζουμε δήθεν για επίτευξη δεσμευτικών στόχων προς την ΕΕ, που όμως έχουμε επιτύχει εδώ και καιρό. Επιδοτούμε ιδιώτες για άγνωστους σε μένα και μη ανταποδοτικούς λόγους.
7. Δεν είναι επενδύσεις. Είναι ένας ιδιότυπος κεφαλικός φόρος, εισπρακτικός μηχανισμός 4-5 ξένων εταιριών με ισάριθμους ντόπιους μεσάζοντες.
8. Κάνουν μόνιμη και μη ανατρέψιμη ζημιά σε βιοτόπους. Η Πίνδος η Κρήτη και οι Κυκλάδες δεν είναι ούτε Βόρεια Θάλασσα, ούτε Γερμανικές πεδιάδες.  Είναι μέρη που με τις διανοίξεις και τις αιολικές πλατείες, δεν θα είναι αυτό που ήταν.  Αυτοί που λένε ότι τα αιολικά είναι ωραίες μπαλαρίνες μάλλον κάνουν παρέα με τον Δόκτορα Τσιπουρίδη.
9. Κάνουν ζημιά στην βιομηχανία, στον τουρισμό και στην Εθνική Οικονομία.
10. Καλώς - κακώς ενοχλούν και ενοχλούν για το τίποτα. Είτε είναι οπτικά, είτε ακουστικά, είτε για πουλιά, είτε για αξία ακινήτων, είτε για την θέα. Για το τίποτα!

Θα έβαζα σαν "μείζον πρόβλημα" το ότι είναι υποχρεωτικά, είναι υποχρεωτική η επιδότησή τους, υποχρεωτική η κατά προτεραιότητα απορρόφηση του κουτουρού ρεύματός τους από τα δίκτυα, υποχρεωτικά τα κόστη ενσωμάτωσης του κουτουρού ρεύματος, υποχρεωτικό το χάρισμα δημόσιας γης και η καταπάτηση ιδιωτικής.  Αλλά δεν το βάζω γιατί είναι πολιτικό ή πολιτειακό πρόβλημα και η αγάπη για την ελευθερία είναι υποκειμενική.

Οι 100% μούφες είναι:

1. Οι τράγοι του επιστήμονα Δόκτορα Τσιπουρίδη
2. Οι καρκίνοι στην Πτολεμαΐδα (το πιο χυδαίο επιχείρημα)
3. Οι δήθεν μελέτες για πουλιά Δανών ιεραποστόλων
4. Οι δήθεν μελέτες για τους ήχους (που ξεχνάνε τις χαμηλές συχνότητες) και καθαρίζουν το κεφάλι
5. Οι "επενδύσεις"
6. Το καθαρό ρεύμα (πεντακάθαρο)
7. Το ατέλειωτο αιολικό δυναμικό (και εδώ φαίνεται πολύ καλά)
8. Το φθηνό ρεύμα (πάμφθηνο)
9. Η σωτηρία από τα καταστροφικά θερμοκήπια, τις πλημμύρες, τις ξηρασίες, τις ακρίδες κλπ
10. Η ενεργειακή αυτάρκεια
11. Η "Ενημέρωση":

 

 

Η ενημέρωση της ΥΕΝΕΔ επί χούντας και οι "επενδυτικές ευκαιρίες του "Βήματος" επί Σημίτη, ήταν πιο τίμια, πιο ψυχαγωγικά και λιγότερο βλαβερά από τις αρλούμπες που σας σέρβιραν ο "επιστήμονας" και ο "υπεύθυνος εκστρατειών", κυρία Τράτσα μου... "Δημοσιογράφος" που αγνοεί την ...δημοσιογραφική πραγματικότητα...  Συνεργός στην pseudologia fantastica.

"EROI ή EROEI" ή πόσο ενεργειακά χρήσιμα ή άχρηστα είναι τα αιολικά (και τα φωτοβολταϊκά)

https://energytransition.org/2014/09/renewables-ko-by-eroi/
http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested

https://ourfiniteworld.com/tag/eroei/

https://ourfiniteworld.com/2017/07/22/researchers-have-been-underestimating-the-cost-of-wind-and-solar/

Έγινε πρόσφατα από τον διαχειριστή της παρουσίασης της Γερμανικής Ενεργειακή Μεταστροφής σε ΑΠΕ, μια αναφορά σε άρθρο που δείχνει ότι με βάση τον δείκτη EROI (ενεργειακή απόδοση στην ενεργειακή επένδυση) τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά είναι ενεργειακά μη αποδοτικά και κάτω από το όριο της βιωσιμότητας, ιδίως εάν συμπεριληφθεί το κόστος της ενσωμάτωσης της μεταβλητότητας ή διαλείπουσας λειτουργίας ή στοχαστικότητας. Χωρίς το κόστος ενσωμάτωσης, το EROI εκτιμήθηκε σε "16" δηλαδή παίρνουμε 16 φορές όση ενέργεια μπήκε για να φτιαχτεί το αιολικό. Χειρότερο από τις άλλες πηγές ρεύματος, αλλά "βιώσιμο", όπου ο συγγραφέας θεωρεί το "10" σαν όριο βιωσιμότητας. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι οι (Γερμανοί) μελετητές υπολόγισαν ότι με το κόστος ενσωμάτωσης το "16" γίνεται "3,9", κάτω από το όριο της οικονομικής βιωσιμότητας.  Το κόστος ενσωμάτωσης αφορά στο κόστος αντλησιοταμίευσης, άλλης αποθήκευσης, πρόσθετων δικτύων για μεταφορά πλεονάζοντος και προβληματικού τυχαίου ρεύματος, κόστος"έξυπνων δικτύων" (δηλαδή επιβολής αλλαγών στην κατανάλωση) κλπ.

Ο συγγραφέας του άρθρου (ο κ. Enrgiewende) επισημαίνει ότι οι μελετητές είναι μάλλον προκατειλημμένοι υπέρ των πυρηνικών και ότι η Γερμανία δεν χρησιμοποιεί ακριβή αντλησιοταμίευση ή άλλη αποθήκευση, ή ακριβά "έξυπνα δίκτυα" και ότι βασίζεται, όπως είδαμε προχτές, σε μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών μονάδων (άντε και λίγες αλλά κρίσιμες και ακριβές "εξαγωγές" και πολύ στενοχώρια για γραμμές μεταφοράς (βλ. προηγούμενη ανάρτηση) και ιστορίες για πανάκριβα ηλεκτρικά αυτοκίνητα που μάλλον σχεδιάζονται για να απορροφούν τις απορρίψεις.  Το κόστος του εγχειρήματος και τα αποτελέσματα σε (μη) μείωση εκπομπών είναι γνωστά. Το ενδιαφέρον είναι ότι οι δικοί μας παπαγάλοι διαφημίζουν ότι έλυσαν το πρόβλημα της μεταβλητότητας με αντλησιοταμίευση, μπαταρίες, έξυπνα δίκτυα, ηλεκτρικά αυτοκίνητα, μεταφορά του προβλήματος ...αλλού και ... με υδρογόνο. Το ασύμφορο "3,9" θα πέσει κι άλλο... Πόσο θα πέσει? Στο 2? Κάπου εκεί... Μη βιώσιμο αλλά θα σώσει τον Πλανήτη και εμείς έχουμε λεφτά.

Έχω πει συχνά ότι τα αιολικά (και άλλες τέτοιες "ανανεώσιμες" και "καθαρές" πηγές ενέργειας" υπάρχουν μόνο με επιδοτήσεις και μόνο για τις επιδοτήσεις και ότι ενεργειακά είναι κοροϊδία. Κοροϊδία επειδή:  1) Μετά τόσα χρόνια είναι ασήμαντο ποσοστό της συνολικής ηλεκτροδότησης και αόρατο ποσοστό της συνολικής ενέργειας.  2) Ακόμα και σε χώρες που με έξοδα δισεκατομμυρίων έχουν καταφέρει να δηλώνουν 5 ή 10% της ηλεκτροδότησης από αιολικά δεν είναι καθόλου σαφές ότι αυτά τα 5 και 10% αντιστοιχούν σε αντίστοιχη εξοικονόμηση κάποιου καυσίμου! 3) Η ενσωμάτωση αιολικών και άλλων μεταβλητών και μη κατανεμόμενων [1] πηγών ρεύματος χρειάζεται τόση προσπάθεια (μεταβλητή λειτουργία και της υπόλοιπης ηλεκτροπαραγωγής με μείωση της αποδοτικότητάς της, αναζήτηση απορρίψεων, ψευδαίσθηση αποθήκευσης) και κόστος που τελικά το εγχείρημα είναι (ενεργειακά και οικονομικά) παθητικό.

Ανακεφαλαίωση 2015 - Η περίληψη από τις ΗΠΑ: Πεταμένες επιδοτήσεις σε ξένους

 

http://www.newsweek.com/whats-true-cost-wind-power-321480

Στην "Ευρώπη" τα αιολικά επιδοτούνται με τις διάφορες εκδοχές του Γερμανικού Νόμου EEG, καθ' ημάς "Νόμου Μπιρμπίλη". Στις ΗΠΑ επιδοτούνται με φοροαπαλλαγές (που εγκρίνονται, ή δεν εγκρίνονται από την Βουλή τους κάθε χρόνο) και με κατά περίπτωση και Πολιτεία αναγκαστικές ποσοστώσεις, και κατά προτεραιότητα απολήψεις που μιμούνται την Ευρώπη.

Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο στις ΗΠΑ όπως και στην Ευρώπη: Τα αιολικά (οι ΑΠΕ, γενικά) αυξάνουν το κόστος του ρεύματος. Το υπερδιπλασιάζουν στην Γερμανία, και κάτι παραπάνω στην Δανία. Υπάρχουν μόνο για τις επιδοτήσεις, που πάνε σε αλλοδαπές εταιρίες. Καταστρέφουν την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, την οποία όμως χρειάζονται αφού δεν την υποκαθιστούν, και δεν μειώνουν CO2 (ή κατανάλωση πραγματικών καυσίμων) στο ποσοστό που αντιστοιχεί στα λεφτά που πληρώνονται.

Δεν είναι παρηγοριά που το θέμα έχει γίνει πρωτοσέλιδο, είτε εκεί, είτε εδώ.

Σε πρόσφατο άρθρο του, το μαζικής κυκλοφορίας Newsweek το λέει ωμά: As consumers, we pay for electricity twice: once through our monthly electricity bill and a second time through taxes that finance massive subsidies for inefficient wind and other energy producers... ...if Americans realized the full cost of generating energy from wind power, they would be less willing to foot the bill—because it’s more than most people think:   Σαν καταναλωτές πληρώνουμε για το ρεύμα δύο φορές:  Μία φορά στον λογαριασμό, και την δεύτερη μέσω φόρων που καταλήγουν σε ογκώδεις επιδοτήσεις για αναποτελεσματικά αιολικά και άλλα συναφή.  Εάν συνειδητοποιούσαμε το κόστος ηλεκτροπαραγωγής από αιολικά δεν θα ανεχόμαστε το κόστος τους -- επειδή είναι περισσότερο από όσο νομίζει ο πολύς κόσμος.

30 δις δολάρια επιδοτήσεις που πάνε σε αιολικούς οι περισσότεροι των οποίων είναι θυγατρικές ξένων εταιριών. Οι αιολικοί διαφημίζουν ότι το αιολικό ρεύμα κοστίζει μόνο $59 η μεγαβατώρα, αλλά κοστίζει 2,5 φορές παραπάνω. Τα υποτιθέμενα περιβαλλοντικά οφέλη είναι αμφίβολα αφού τα αιολικά είναι αναξιόπιστα, δεν φυσάει συνέχεια που σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχουν θερμές εφεδρείες για σταθερότητα της ηλεκτροπαραγωγής.

Ο λογαριασμός, η Λώρη Κέζα, ο Δόκτωρ Τσιπουρίδης και η απόλυτη κλοπή

Το άρθρο της Λώρης Κέζα, στο Βήμα, θα το είδατε... Αν δεν, να το δείτε.

Τώρα δείτε και την απάντηση του Δρ. Τσιπουρίδη που είναι Πρόεδρος της "Επιστημονικής" εταιρίας που προωθεί αιολικά.

Ο Δρ. Τσιπουρίδης όταν δεν χαρίζει αιολικά γλυφιτζούρια και χαρταετούς σε αφελείς και όταν δεν θριαμβολογεί για το πόσα πολλά αιολικά μπήκαν στην Ελλάδα κάθε χρόνο, και όταν δεν τάζει τζάμπα ρεύμα με πολύπριζα από τον ουρανό (παρέα με, με συγχωρείτε, "μπουμπούκια", κλικ για μεγέθυνση), γράφει τις γνωστές πια αρλούμπες για το ...97% των επιστημόνων, αλλά φυσικά δεν απαντάει στην ουσία.

Δόκτορα Τσιπουρίδη: Έχουμε 2000 αιολικά μεγαβάτ στην Ελλάδα. Έχουν κοστίσει περί τα 3 δις.ευρώ. Πληρώνονται κάθε χρόνο, πολύ πρόχειρα, περί τα 500 εκατομ. ευρώ. Μάλλον παραπάνω, αλλά δεν πειράζει, λεφτά υπάρχουν -- βάλε και τις διασυνδέσεις... Το ότι δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, το έχει πει και η ΡΑΕ και ο ΑΔΜΗΕ (άσε την διεθνή ειδησεογραφία).  Μήπως υποκαθιστούν καύσιμα? Πες μας, να χαρείς:

1.  Πόσα κιλά (πραγματικά, μετρημένα, όχι υπολογισμοί του τζάμπα αέρα) λιγνίτη εξοικονόμησαν αυτά τα 1.800 αιολικά μεγαβάτ? Πόσο κόστισε το κάθε κιλό εξοικονόμησης? Πόσο CO2 δηλαδή εξοικονόμησαν τα αολικά αυτά?

2. Πόσο αέριο αναγκαστήκαμε να εισάγουμε και με τι κόστος, και με τι ΑΔΙ, και με τι κεφάλαια δεσμευμένα σε μονάδες, για να στηρίξουμε αυτά τα αιολικά. Πόσα (πραγματικά) κυβικά μέτρα αερίου εξοικονομήσαμε από τα αιολικά? Πόσο κόστισε το κάθε κυβικό που εξοικονομήσαμε?

3.  23 ευρώ για μείωση εκπομπών αερίων ρύπων, σε σύνολο λογαριασμού 83 ευρώ. Ποιοί ρύποι μειώθηκαν?  Μήπως μπήκε κανένα φίλτρο για σωματίδια?  Μήπως κανένας αποθειωτής?  Ή μειώθηκε κάποια πραγματική, μετρημένη, ποσότητα CO2. Κι αν μειώθηκε κάποιο CO2, πόσο μας κόστισε? Παρακαλώ την απάντηση σε "ευρώ/κιλό".

Μήπως έχει έρθει ο καιρός να γίνει κάποια "ημερίδα" για τα αιολικά?  Με θέμα πχ

"οικολογική ηλεκτροδότηση από αιολικά"
ή "μείωση ρύπων από αιολικά",
ή "σωτηρία του κλίματος από αιολικά",
ή "ενεργειακή αυτάρκεια από αιολικά".

Να έχει δύο εισηγητές η ΕΛΕΤΑΕΝ (ή όποιος αιολικός "επιχειρηματίας" θέλει,  και δύο από την άλλη πλευρά. Αυτοπροσώπως, και με βιογραφικά. Μισή ώρα ο κάθε εισηγητής, με 10 λεπτά αντίλογο ο καθένας.  Θα ορίσουμε την Λώρη Κέζα για moderator (εκτός εάν η ίδια υποδείξει κάποιον άλλο).  Να έρθει και ο ...Σκάϊ, αν τολμάει.  Και ίσως και κανένας εισαγγελέα για ...ψευδείς και παραπλανητικές δηλώσεις με σκοπό τον παράνομο πλουτισμό.

Την πρώτη εικόνα την βρήκα στο φου μπου.   Ήταν από ανάρτηση του Σταύρου Αλεξανδρή, με σχόλιο:   "Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΩΝ ΗΛΙΘΙΩΝ ΤΗΣ ΠΡΑΣΙΝΗΣ ΥΣΤΕΡΙΑΣ
Σήμερα ο ήδη φτωχοποιημένος καταναλωτής χρεώνεται στον λογαριασμό ρεύματος με φόρο CO2 σε ποσοστό επιπλέον 27,3 % επί της κατανάλωσης ρεύματος. Δηλαδή η αύξηση του συγκεκριμένου φόρου τον τελευταίο χρόνο είναι 76.4 % !!! (0.02630€/KWh σε σχέση με την παλαιότερη χρέωση που ήταν 0.01491 €/KWh.   Για παράδειγμα η κατανάλωση ρεύματος των 852 KWh αξίας 82.7 € ο καταναλωτής επιβαρύνεται με 22.57 € επιπλέον στον λογαριασμό του !!!  Απίστευτο όσο … και προκλητικό".

Και πληθαίνουν οι τεκμηριωμένες αναφορές για το πόσο άχρηστα είναι τα αιολικά στην ηλεκτροδότηση... Θα τις μαζέψω σε χωριστή ανάρτηση.

Μπορεί το Μπομπολιστάν να θέλει να πετάνε οι ελέφαντες, αλλά, συγγνώμη, ΔΕΝ πετάνε

Δεν ξέρω ποιόν να πρωτοχλευάσω από την στιγμή που είδα την ΕΛΤΕΧ Άνεμος ΑΕ στο Χρηματιστήριο... Μα έτσι μου 'ρχεται να πάρω τα μέλη του ΔΣ, και να τους πω χύμα το "μια του κλέφτη, δυό του κλέφτη..." κλπ. Φόρτωσαν την φούσκα σε άλλη φούσκα, μερικοί το έχουν ξανακάνει, ντροπή. Άσε την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς...  Αλλά Μπομπολιστάν είναι αυτό...

http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26510&subid=2&pubid=113311887

Πρέπει να ζορίζονται πάντως τα αφεντικά...  Ναι, οι ΥΚΩ είναι επιδότηση όλων μας για να έχει το ίδιο ρεύμα η Κρήτη ή η Χίος ή η Σύμη, ή το Καστελόριζο, με την Αθήνα. Και έτσι, νομίζω ότι θα έπρεπε να είναι, έτσι με έμαθαν στο κεφάλαιο "utlility pricing theory" στο μάθημα "microeconomics" στο ακραία φιλελεύθερο και συντηρητικό σχολείο μου. Αλλά πες αυτά είναι τα "φιλελεύθερα" άλλων εποχών...

Η Ημερησία, στο άρθρο της πετάει μια πολύ προσεκτική μπανανόφλουδα, που μόνο οι λάτρεις του cost accounting (ναι, είμαι λάτρης), και η δημοσιογράφος πιάνουν:  Το κόστος του ρεύματος στην Κρήτη, και η τιμή του αιολικού ρεύματος στην Κρήτη. Η μπανανόφλουδα είναι ότι συγκρίνει δύο ανόμοια πράγματα. Το "προσεκτικό" της μπανανανόφλουδας είναι ότι το λέει:  "Κόστος" και "τιμή". Βέβαια, ο Σκάϊ, αύριο θα λέει "το αιολικό ρεύμα μας μειώνει τον λογαριασμό". Απάτη.

Το κόστος της ηλεκροπραγωγής είναι αυτό που είναι. Η τιμή της εγχεόμενης αιολικής κιλοβατώρας είναι κόστος για μη ηλεκτροδότηση και πράγματι η ηλεκτροδότηση από πετρέλαιο είναι ακριβή.  Η αιολική τιμή είναι η ταρίφα. Την πληρώνουμε στους ΑΠΕτεώνες, είτε θέλουμε το στοχαστικό ρεύμα τους, είτε όχι, είτε εξοικονομούν καύσιμα, είτε όχι.  Είναι πεταμένα λεφτά που προστίθενται στο κόστος του ρεύματος. Κάτι σαν φόρος υπέρ εργολάβων για να μην γίνουν κλέφτες. Φόρος που τραβάει μαζί και και πρόσθετα κόστη βλακωδών διασυνδέσεων και αναποτελεσματικής λειτουργίας εφεδρειών.

Λέει το άρθρο ότι τα αιολικά εξοικονομούν πετρέλαιο. Πόσο πετρέλαιο εξοικονόμησαν? Πόσα βαρέλια ή τόνους? Πόσο κόστισε κάθε βαρέλι που εξοικονομήσαμε? Άσχετα με το κόστος του πετρελαίου, το κόστος της "αιολικής εξοικονόμησης" είναι 2 ή τρεις φορές το κόστος του πετρελαίου. Και προκαλώ την Ημερησία να δημοσιεύσει τα στοιχεία... Πόσο πετρέλαιο εξοικονομήσαμε? Πόσο κόστισε αυτή η εξοικονόμηση? Πού πήγαν τα πεταμένα λεφτά?

Φυσικά και είμαι υπέρ της διασύνδεσης. Αλλά δεν χρειάζεται να πετάμε λεφτά σε αιολικά. 1.000 αιολικά μεγαβάτ στη Κρήτη δεν είναι ούτε 100 θερμικά μεγαβάτ. Και κοστίζουν τουλάχιστον 1,5 δις ευρώ. Με 1,5 δις ευρώ κάνουμε διασυνδέσεις, συμβατικές μονάδες κλπ.

Κατά διαβολική σύμπτωση, και η ΕΙΑ λέει ότι το LCOE είναι λάθος και πρέπει να κοιτάμε το LACE και ο Economist λέει ότι το αιολικό ρεύμα είναι πολύ ακριβότερο από όσο νομίζουμε (απλά επειδή η "έγχυση" δεν είναι ηλεκτροδότηση. Και επειδή τα αφεντικά δεν καταλαβαίνουν από αυτά, δείξτε τους τα στοιχεία της Eurostat (κλικ για μεγέθυνση):

Ή την Μελέτη Επάρκειας Ισχύος του ΑΔΜΗΕ...  Και τσάμπα να είναι η αιολική ταρίφα, πάλι θα ακριβύνει το ρεύμα λόγω προβλημάτων που δημιουργεί στα δίκτυα. Και δεν είναι τσάμπα, έχει τιμή "9-10" όταν το κόστος του ρεύματος είναι "22-24". Το κόστος του ρεύματος χωρίς αιολικά είναι 22-24. Το κόστος του ρεύματος με τα αιολικά είναι 27-34.

Ρεύμα με ...λαχνό, μόνιμα (και μόνο για πλούσιους)

http://www.capital.gr/News.asp?id=2054950

Μου αρέσει και το άρθρο και κυρίως ο τίτλος του. Το "δελτίο" σημαίνει ότι κάτι που είναι "κοινή ωφέλεια" και δεν επαρκεί για όλους, μοιράζεται σε μικρές δόσεις και εκ περιτροπής. Χωρίς επάρκεια ισχύος βάσης, αυτό είναι λογικό αναμενόμενο επακόλουθο.

Η ανεπάρκεια ισχύος βάσης μπορεί να προέλθει από μία απεργία (αφήστε κατά μέρος εάν συμφωνείτε ή όχι με τους απεργούς).   Ή θα προέλθει σίγουρα από κυβερνητικές και δήθεν "ευρωπαϊκές" επιλογές και επιταγές.

Αν μία απεργία σημαίνει "ρεύμα με το ...δελτίο απόψε", η ενεργειακή πολιτική που ακολουθούμε από την εποχή του ΓΑΠ με (α) έμφαση σε ΑΠΕ, (β) κλείσιμο λιγνίτη και (γ) προώθηση αερίου, σημαίνει 1)μόνιμη ενεργειακή φτώχεια για όσους θα πρέπει να διαλέξουν μεταξύ ρεύματος και φαγητού, 2) μόνιμη αποβιομηχάνιση για την χώρα, με όποιες συνέπειες, και 3) ΡΕΥΜΑ ΜΕ ...ΛΑΧΝΟ, ΜΟΝΙΜΑ. Όπως λέει ο Χ. Φλουδόπουλος ...θα έχουμε 2.500 φ/β MW ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ και 300 αιολικά MW.

Μα έχουμε βάλει και πληρώνουμε 1.800 αιολικά μεγαβάτ (και φυσάει του σκοτωμού), και το ρεύμα την ημέρα δεν αποθηκεύεται για την νύχτα. Εχουμε πληρώσει 3 δις για τα αιολικά και άλλα 5 για τα φωτοβολταϊκά. 8 δις. Και μέχρι τώρα, οι επιδοτήσεις σε ΑΠΕ είναι 4 δις. Γιατί; Τι πήραμε σε αντάλλαγμα; Καθαρό ΜΗ ρεύμα; Εικαστικές παρεμβάσεις;

Η απεργία, σημαίνει "ρεύμα με το δελτίο", όσο διαρκεί η απεργία. Η ενεργειακή πολιτική που μας επιβάλλουν σημαίνει 2 και 3 φορές πιο ακριβό ρεύμα, με λαχνό, μόνιμα.

Οι παραμυθάδες της ΕΛΕΤΑΕΝ και οι ΑΠΕτεώνες που εκπροσωπούν έχουν παραδεχτεί την απάτη τους στην ίδια την μπροσούρα τους:  Αυτό που παρουσιάζουν και τιτλοφορούν σαν "στατιστική αιολικής ενέργειας" δεν είναι άλλο παρά πόσες ανεμογεννήτριες έχουν εγκαταστήσει:

Η καθαρή, η φιλική, η φθηνή, η ανανεώσιμη, η ηλεκτρική ενέργεια από ...ΑΠΕ

Οι ΑΠΕτζήδες εκμεταλλεύονται πολύ καλά την σχετική άγνοια που έχει ο κόσμος με την ενέργεια, την ισχύ, και άλλα πράγματα που ελάχιστοι κατάλαβαν ή θυμούνται από το σχολείο και κοροϊδεύουν και παραπληροφορούν ασύστολα με αρλούμπες.  Και, μερικοί παριστάνουν ότι τις πιστεύουν κιόλας. άλλο απλώς τις παπαγαλίζουν, όλα με το αζημίωτο.

Professor Moriarty είπε...

Η έκφραση “καθαρή ενέργεια” είναι μία ακόμη εκδήλωση της καθαρής βλακείας, όταν δεν είναι απλώς ένα διαφημιστικό σλόγκαν της γερμανικής πράσινης βιομηχανίας. Θα έπρεπε κάθε νοήμων πολίτης αυτής της χώρας να απαιτεί να μάθει πόσο “καθάρισε” το περιβάλλον αυτής της χώρας από τότε που άρχισαν να φυτεύονται πάνελς στους αγρούς και Α/Γ στα βουνά. Η μόνη διαφορά (αν υπάρχει) οφείλεται στις μονάδες του αερίου που πάνε πακέτο με τις ΑΠΕ. Θα ήταν ορθολογικότερη από ενεργειακή και οικονομική άποψη λύση να υπήρχε απλά υποκατάσταση λιγνίτη με φυσικό αέριο (με ότι αυτό συνεπάγεται σε κόστος και εξάρτηση) χωρίς ΑΠΕ χωρίς πρόσθετη επιβάρυνση του εμπορικού ισοζυγίου, χωρίς αέναες επιδοτήσεις και εκτροχιασμό των τιμών.

Όμως θα υπήρχε όντως μεγάλη μείωση ρύπων αν δεν επιδοτούνταν οι ΑΠΕ και επιδοτούνταν αντιρρυπαντικές τεχνολογίες σε λιγνιτικά ή λιθανθρακικά εργοστάσια και η τοποθέτηση φίλτρων. Ούτε μείωση CO2 (που δεν είναι ρύπος), ούτε μείωση ρύπων πετυχαίνουν οι ΑΠΕ, και η υποκατάσταση των συμβατικών μεθόδων παραγωγής ενέργειας από “καθαρές” ΑΠΕ είναι ανέφικτη. Μαθηματικά και φυσική είναι, και τα άλλα όλα δημαγωγίες που κοροϊδεύουν ανθρώπους που έχουν ήδη υποστεί πλύση εγκεφάλου. Πάντα θα πληρώνουμε το τίμημα για τα τεράστια ποσά ενέργειας που απαιτούνται. Δεν υπάρχει “καθαρό” ενεργειακό γεύμα. Το θέμα είναι η ελαχιστοποίηση των παρενεργειών και ο ορθολογικός συμβιβασμός με βάση το εφικτό και την απαίτηση αξιοπιστίας με αποδεκτό κόστος.

Μελοδραματικές εξάρσεις του στυλ “πήγαινε να ζήσεις κάτω από φουγάρο” είναι απολύτως υποκριτικές όταν εκφράζονται από οπαδούς της δήθεν καθαρής ενέργειας. Και δεν θα τους απαντούσα με το ανάλογο “πήγαινε στήσε αντίσκηνο κάτω από ανεμογεννήτριες 80 m”, αλλά θα τους υπενθύμιζα την υποκρισία τους με το γεγονός ότι για να κατασκευαστούν τα μαραφέτια της “καθαρής ενέργειας” ολόκληρες περιοχές μετατρέπονται σε τοξικές ερήμους:

Τα αιολικά επηρεάζουν αρνητικά την βροχόπτωση και τις πηγές και το ΥΠΕΚΑ και η ΡΑΕ εγκρίνουν "διάτρητες" μελέτες

http://ophioussa.blogspot.gr/2014/06/blog-post_16.html

Σε περιοχές όπως οι Κυκλάδες (και μάλλον όλη την Ελλάδα), τα αιολικά θα μειώνουν τις βροχοπτώσεις, θα μειώνουν την εδαφική υγρασία και θα μειώνουν την συλλογή νερού που τροφοδοτεί πηγές.

Και, άκουσον άκουσον, η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τα αιολικά του Κοπελούζου είναι ...διάτρητη. Αναφέρθηκε σε υδρολογικά στοιχεία ...Αθήνας, Ρόδου. Λήμνου και Μυτιλήνης (!) για την Τήνο και την Άνδρο... Εεεε... κοντά είναι, φτάνει. Αχ βρε Μανιάτη, καλά η ΡΑΕ, υπαλληλάκια της ...Ιταλικής ΡΑΕ (Τρόϊκα την λέμε εδώ)... Και εσύ;

Περιμένοντας και υπόλοιπα από την Τήνο, μάλλον συγχαρητήρια στο Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας, και στους Τηνιακούς που αντιδρούν...

Για τα αιολικά και τις ...βροχές,

http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/pdf/pdf_papers/, π.χ. http://www.atmos.albany.edu/facstaff/zhou/pdf/pdf_papers/Cervarich_et_al_2013.pdf

http://www.scientificamerican.com/article/wind-power-found-to-affect-local-climate/

http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/9234715/Wind-farms-can-cause-climate-change-finds-new-study.html

http://archaeopteryxgr.blogspot.gr/2014/04/blog-post_6029.html

Μόνο με επιδοτήσεις, μόνο για τις επιδοτήσεις, και, σε εμάς, σε άεργα ή κρατικοδίαιτα παράσιτα

http://www.realclearenergy.org/charticles/2014/05/09/wind_collapses_without_tax_subsidy.html

http://dailycaller.com/2014/05/06/warren-buffett-i-build-wind-turbines-to-lower-my-corporate-taxes/

Το μεγαλύτερο παραμύθι με τις ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά είναι ότι έχουν κάποια σχέση με "ανανεώσιμες" "πηγές" "ενέργειας".  Ο μόνος λόγος που μπαίνουν τα αιολικά είναι επειδή επιδοτούνται. Στην μεν "Ευρώπη", βάζεις αιολικά και κόβεις μηνιάτικο, χωρίς ρίσκο, με ανελαστικές πληρωμές από τα θύματα και με εισαγόμενους νόμους που κάνουν την κλοπή νόμιμη:  Ο Νόμος EEG της Γερμανίας, η καλύτερή της εξαγωγή, όσο υπάρχουν ορδές ηλιθίων και γίδια που τον αντιγράφουν  Στην Αμερική που από το ...1776 είναι κατά των βασιλικών φόρων, τα αιολικά επιδοτούνται με φοροεπιδοτήσεις:  Βάζεις αιολικά, παίρνεις φοροαπαλλαγές. Στην Αμερική δεν επιδοτούν το κάθε ανεπάγγελτο λαμόγιο, πρέπει να δείχνεις κέρδη και να πληρώνεις φόρους για να έχεις όφελος. Πόσοι Έλληνες αιολικοί δείχνουν κέρδη από κάποια άλλη, μη κρατικοδίαιτη δραστηριότητα;

Το γράφημα του Real Clear Energy δεν χρειάζεται εξηγήσεις:  Όταν υπάρχουν φοροεπιδοτήσεις, μπαίνουν αιολικά. Όταν δεν υπάρχουν δεν μπαίνουν. Και όταν ανακοινώνεται η διακοπή τους τρέχουν όλοι να προλάβουν.  Η μείωση φόρων στις ΗΠΑ είναι πάντα καλοδεχούμενη.  Αξίζει όμως να σημειωθεί η δήλωση για τις συνέπειες στην ηλεκτροδότηση (και μεταφράζω):  " Όλα αυτά έχουν αρνητικό αντίκτυπο στις αγορές ηλεκτρισμού.  Στην πρεμούρα να προωθήσουν αιολικά, οι Πολιτείες επιβάλλουν στους ανεξάρτητους λειτουργούς να δέχονται το αιολικό ρεύμα όποτε υπάρχει.  Αλλά αυτό υπονομεύει την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή (χωρίς, σημειώνω εγώ, να την υποκαθιστά) ειδικά σε με ρυθμιζόμενες αγορές.  Οι πυρηνικές μονάδες υφίστανται την μεγαλύτερη ζημιά επειδή λειτουργούν αδιάλειπτα.  Οι ανθρακικές μονάδες υφίστανται ζημιά από τις πολλές αυξομειώσεις ισχύος.  Η Energy Future Holdings χρεοκόπησε από αυτές τις τυχαιότητες στην αγορά. Η Γερμανία υφίσταται τα ίδια προβλήματα με τους μεγάλους ηλεκτροπαραγωγούς να δείχνουν ζημιές για πρώτη φορά από το τέλος του Β' ΠΠ.  Μόνο η Πολιτεία της Οκλαχόμα προσπαθεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα χρεώνοντας έξτρα τους αιολικούς και φωτοβολταϊκούς για την μεταβλητότητα και διαλειπτότητά τους".  Στην Ελλάδα που έχουμε συνδυασμό σταλινικού κρατισμού, διαπλοκής και απελευθέρωσης-ερζάτς, απλά ανεβάζουμε το ρεύμα ώστε όλοι να πάρουνε, μέχρι τελικής κατάρρευσης.

O Warren Buffett είναι από τους πιο γνωστούς και αξιόλογους επενδυτές των ΗΠΑ και υποστηρικτής των καταπράσινων Obama (Δημοκρατικός) και Schwazernegger (Ρεπουμπλικάνος) και έχει επενδύσει σε αιολικά και φωτοβολταϊκά. Και δεν έχει πρόβλημα να πει "γιατί":   Μειώνει τους φόρους του. Όλες οι μεγάλες εταιρίες των ΗΠΑ που ακούγονται ότι "επενδύουν" στην Πράσινη Ενέργεια το κάνουν για αυτόν και μόνο τον λόγο.

Μόνο με επιδοτήσεις και μόνο για τις επιδοτήσεις.  Τουλάχιστον στις ΗΠΑ επιδοτούν με φοροαπαλλαγές κερδοφόρων επιχειρήσεων. Ποιοι  Έλληνες αιολικοί δείχνουν κέρδη από άλλες δραστηριότητες;  Άεργα ή κρατικοδίαιτα παράσιτα (δείτε τους, έναν έναν).

Τα αιολικά είναι μεγαλύτερο πρόβλημα όταν φυσάει, παρά όταν δεν φυσάει, και Nescire autem quid antequam natus sis acciderit, id est semper esse puerum (το να μην ξέρεις τι έχει συμβεί πριν από σένα σε κάνει πάντα μωρό)

http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Germanys-Wind-Turbines-Could-Cause-Blackouts-this-Winter.html

Εδώ και 2 χρόνια είναι δημόσια, γνωστή και αδιαμφισβήτητη πληροφορία ότι τα αιολικά είναι προβληματικά. Και ποια καλύτερη χώρα για να αποδείξει, με την εμπειρία της αυτή την παλιά (πλέον) είδηση;  Μα η χώρα που έχει πάρα πολλά αιολικά και που τα εξάγει κατά κόρον και που απασχολεί πολλά άτομα στην κατασκευή τους και στην κατασκευή σχετικών υποδομών.

Το παραπάνω τμήμα εικόνας είναι από εδώ.  Το πιο προφανές πρόβλημα (αλλά και το πιο αποσιωπημένο) είναι ότι τα αιολικά επιβάλουν τυχαίες απορρίψεις ρεύματος σε γειτονικά δίκτυα.  Έχω αναφέρει στο παρελθόν τις αντιδράσεις Τσέχων, Πολωνών και άλλων σε αυτή την πρακτική (εδώ, εδώ, εδώ, και εδώ) . Κι αν δείτε στοιχεία του Γαλλικού ΑΔΜΗΕ θα δείτε ότι και τα υδροηλεκτρικά της Γαλλίας χρησιμοποιούνται για την απορρόφηση αυτών των απορρίψεων. Οι Γερμανοί δεν πληρώνουν για να "εξάγουν" το τυχαίο μεταβλητό τους ρεύμα από ΑΠΕ.

Και το πιο "αστείο";  Όταν περιμένουν αέρα, ψάχνουν για θερμές εφεδρείες:

http://www.germanenergyblog.de/?p=12069   Φανταστείτε την Ελλάδα τον Αύγουστο:  Θα ψάχνουμε να απορρίψουμε αιολικό και φωτοβολταϊκό ρεύμα, και εφεδρείες για να μην έχουμε μπλακάουτ. Το παρακάτω γράφημα είναι από την Γερμανία. Εμείς, τον Αύγουστο, δεν θα έχουμε διακυμάνσεις 11.000 μεγαβάτ σε 12 ώρες, αλλά εύκολα θα έχουμε 4-5.000 μεγαβάτ σε 12 ώρες. Με όλη την Ελλάδα να είναι στις 7.000. Θα γελάνε οι Σκοπιανοί, οι Τούρκοι, οι πάντες. Μόνο οι Ιταλοί δεν θα γελάνε, θα έχουν φροντίσει να είναι "εκτός" το καλώδιο.

Ο ΑΔΜΗΕ τα έχει πει... Πιο ευγενικά, αλλά τα έχει πει.

Ο περίπου διπλασιασμός του κόστους του ρεύματος λόγω των πολλών ΑΠΕ, είναι επίσης γνωστός, εάν αυτό μας ενδιαφέρει... Αλλά δεν μας ενδιαφέρει... Λεφτά υπάρχουν... Για πέταμα.

Η απάτη των ΑΠΕ μέσα από την Γερμανική εμπειρία
Πόσο αποτελεσματικά είναι τα αιολικά στην Γερμανία;
Ηλεκτροπαραγωγή Γερμανίας 2012 (δείχνει τις πολλές εξαγωγοεισαγωγές)

Και γιατί, αφού αυτά είναι γνωστά, οι Γερμανοί επιμένουν με τις ΑΠΕ και τα αιολικά τους;  Μα απασχολούν πάνω από 350.000 άτομα στον κατασκευαστικό και εξαγωγικό για αυτούς κλάδο, και το 35% του τζίρου της Siemens είναι από ΑΠΕ. Οι Γερμανοί αντέχουν την άνοδο στο ρεύμα, επιδοτούν την άσκηση με εξαγωγές ΑΠΕ και καταβαραθρώνουν τις υπόλοιπες ευρωοικονομίες, προς όφελός τους. Καλά πάμε...

Αιολικά «ήθη» (2): Θα σᾶς λέμε ψέματα μέχρι να μᾶς πιστέψετε (και μετά θα σᾶς κλέβουμε ανενόχλητοι)

Αναπαράγουν ψέματα τα ΜΜΕ;  Σώωωπα καλέε... Και όχι ένα, αλλά, μετράμε:  1) Το κούρεμα των φωτοβολταϊκών δεν άλλαξε την ταρίφα των αιολικών. Απλά μείωσε τις υποχρεώσεις του ΛΑΓΗΕ προς τους φωτοβολταϊκούς, που χρησιμοποιήθηκαν σαν κράχτες, και αφού τους κουρέψαμε, περισσεύουν λεφτά για τους αιολικούς. Η αιολική ταρίφα στα 80-90 ευρώ την μεγαβατώρα, καλύπτει τα δάνεια, τις χάντρες και τα καθρεφτάκια, και την αμοιβή για την διαμεσολάβηση της άδειας. Δεν έχουν καμία σχέση με καμία ηλεκτροδότηση (το λέει ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ που επικαλείται δήθεν ο δημοσιογράφος ή οι ..."πηγές" του, βλ. παρακάτω.  2) Μην ξεχνάμε ότι η χονδρική τιμή (ή η ΟΤΣ) των 80-90 δεν προέκυψε από παρθενογένεση, αλλά είναι η τιμή που χρειάζεται το αέριο. Η ΟΤΣ όταν ήρθε ο Γιωργάκης με τον κ. Ζερβό στα πράγματα,  ήταν στα ...30(!), και ήξερε ο Ζερβός, υπάλληλος του αιολικού λόμπυ, ότι θα ακρίβαινε. Το ήξερε πριν μάθει τι σημαίνουν τα αρχικά "Δ", "Ε", "Η", ή που ήταν η τουαλέτα στο γραφείο του. Τσακάλι ο κ. Ζερβός.  3)  Η ηλεκτρική διασύνδεση των νησιών, θα εξοικονομήσει τεράστια λεφτά στου καταναλωτές. Χαχαχαχαάααα. Θα τους διπλασιάσει το ρεύμα. Σε όλους τους καταναλωτές.  Ναι, είναι ακριβό το ρεύμα από πετρέλαιο, και είναι πολύ φθηνότερος ο λιγνίτης, και τα αιολικά δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με ηλεκτροδότηση ασχέτως κόστους, αλλά είναι έσοδο για όποιον τα βάλει.  Τα αιολικά απλώς και μόνον πληρώνονται 80-90 για να μην μετράνε στην επάρκεια ισχύος, αλλά για να δικαιολογούν μονάδες αερίου, που όμως κατά τον ΑΔΜΗΕ είναι ήδη ακατάλληλες και ανεπαρκείς. 4) Το ότι η ηλεκτροδοτούμενη από πετρέλαιο Κύπρος έχει φθηνότερο ρεύμα από την Δανία ή την Γερμανία είναι ...ιδιομορφία.

http://tablet.ethnos.gr/article.asp?catid=24134&subid=2&pubid=64001821
http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22770&subid=2&pubid=63978161 (η ίδια "είδηση" αλλά με άλλη υφή -- Το 80-90 δεν άλλαξε, αν ρωτήσουμε τον δημοσιογράφο πώς άλλαξε όμως η ...ερμηνεία του!)

Το ΕΘΝΟΣ διαψεύδεται απόλυτα, σαφώς, και με απλά Ελληνικά, από την Μελέτη Επάρκεια Ισχύος του ΑΔΜΗΕ, που τι ίδιο το ΕΘΝΟΣ επικαλείται:

Απλά ελληνικά:  "Στοχαστικός" σημαίνει "τυχαίος, μεταβλητός, κουτουρού".  1.000 αιολικά μεγαβάτ, δεν είναι "1.000", αλλά θεωρούνται 100, και κοστίζουν 1-1,5 δις ευρώ (και παραπάνω με τις διασυνδέσεις).

Και δεν λέει μόνο αυτό, ο ΑΔΜΗΕ. Λέει ότι οι μονάδες αερίου συνδυασμένου κύκλου που έχουμε είναι ακατάλληλες για load following ή θερμές εφεδρείες για τις πολλές ΑΠΕ που έχουμε και θα έχουμε...:

Ποιός τις έχει αυτές τις μονάδες; Ποιός επιδοτείται με ΑΔΙ; Μα οι ίδιοι που θέλουν κι άλλα αιολικά για να τους αγοράσουμε ...καινούργιες!

Και μην ξεχνάτε:  Αν 1.000 αιολικά μεγαβάτ είναι-δεν είναι 100 πραγματικά μεγαβάτ, δεν σημαίνει ότι 10.000 αιολικά μεγαβάτ αντιστοιχούν σε 1.000 πραγματικά (ασχέτως κόστους ...15 δις!).  Ο λόγος;  Τον έχει δείξει η μελέτη της Ε.On από το 2005:   Όσο πιο πολλά αιολικά μπαίνουν σε ένα δίκτυο, τόσο μικρότερο ποσοστό της συμβατικής ηλεκτροπαραγωγής μπορούν να υποκαταστήσουν. Ο ΑΔΜΗΕ είπε 10%. Η Ε.On είπε ...6-4%.  Καληνύχτα μας.

Να περιμένω ότι οι Παράγοντες των "ΜΜΕ", που περιμένουν να λύσουν το οικονομικό τους με αιολικά, θα περιοριστούν στην εσκεμμένα παραπλανητική "ερμηνεία" της μελέτης επάρκειας ισχύος του ΑΔΜΗΕ;   Ή θα απαιτήσουν την ...διόρθωσή της;  Καλού κακού έχω κρατήσει αντίγραφο... Και στο scribd.   Έτσι... Για την ...Ιστορία. Και όταν το έγκλημα θα έχει συντελεστεί, θα τα έχουμε για σουβενίρ. Και περιμένω των κάφρο ανώνυμο να σχολιάσει ότι παραπλανώ και ...βρίζω. Ποιός ψεύδεται;  Ποιός κλέβει; Ποιός βρίζει;

Νέες επενδυτικές αρπαχτές στην αιολική ενέργεια

http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=113262130

Από πού ν' αρχίσω;...

1. Λυπάμαι όταν δημοσιογράφοι, που ξέρω ότι ξέρουν τι τους γίνεται, αναγκάζονται να γράφουν αρλούμπες των αφεντικών τους.

2.  Πράγματι, έχουμε 1.800 αιολικά μεγαβάτ. Χρωστάμε €2,5-3 δις για αυτό το "προνόμιο".   Είχαμε 1.700 αιολικά MW τον Φεβρουάριο του 2012, και έλαμψαν δια της απουσίας τους στον λεγόμενο πορτοκαλί συναγερμό της ΔΕΗ.  Είχε γράψει σχετικά, άλλη, επίσης έγκριτη δημοσιογράφος... Δεν έφταιγαν τα 1.700 αιολικά μεγαβάτ που δεν είχαμε ρεύμα, η εξάρτησή μας από ακριβό αέριο έφταιγε, και ο κρύος χειμώνας.  Αλλά πού ήταν τα 1.700 αιολικά μεγαβάτ? Διακοσμητικά. Έδωσαν 560 MW κάποιο μεσημέρι, λες και ο κόσμος ή η βιομηχανία, ή τα νοσοκομεία δεν χρειάζονται ρεύμα όταν δεν φυσάει, άλλες ώρες!  Λες και δεν είναι δημόσια πληροφορία ότι εάν είχαμε ακόμα περισσότερα αιολικά, αυτό θα ανέβαζε την ανάγκη για θερμές εφεδρείες από αέριο ή πετρέλαιο, για να αποφύγουμε μπλακάουτ (δείτε την εμπειρία της Γερμανίας στο θέμα).

3. Ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ, στην μελέτη επάρκειας ισχύος του Οκτωβρίου 2013 το είπε απλά και καθαρά:  Τα αιολικά, δεν συμβάλλουν στην "επάρκεια ισχύος".  Σε 10% της ονομαστικής τους ισχύος τα λογίζει ο ΑΔΜΗΕ, και αυτό από ευγένεια, για να μην πει "μηδέν" ή 4-5%.   Τα 560 από τα 1700 μεγαβάτ για 3-4 ώρες, δεν είναι ισχύς.  Τα 1.800 ή 4.000 αιολικά μεγαβάτ δεν ηλεκτροδοτούν τα τυπογραφεία της Ημερησίας (σήμερα πχ που ...δεν φυσάει). Όλα τα αιολικά της Ελλάδας συν αυτά της Ευρώπης, δεν φτάνουν για να ηλεκτροδοτήσουν το πιο ταπεινό νοσοκομείο.

4.  Είναι δημόσια πληροφορία ότι όπου μπήκαν, τα αιολικά εκτίναξαν το κόστος του ρεύματος (χωρίς να μειώσουν ρύπους ή να εξοικονομήσουν καύσιμα) στην Γερμανία.  Αν δεν θέλετε κι άλλα δειγματάκια από την Γερμανική εμπειρία, εδώ... Τα πρώτα 3-4 αρκούν...

5. Είναι δημόσια πληροφορία ότι ακόμα και πολλά,  διάσπαρτα, διασυνδεδεμένα μεταξύ τους, αιολικά πάρκα, δεν μπορούν να υποκαταστήσουν συμβατική ηλεκτροπραγωγή (δείτε την εμπειρία της Αυστραλίας, σε περίπτωση που δεν πιστεύετε τον ΑΔΜΗΕ).

6. Είναι δημόσια πληροφορία ότι τα πολλά αιολικά, απλά αυξάνουν την ανάγκη για απόρριψη του τυχαίου και μεταβλητού τους ρεύματος σε γειτονικές χώρες. Και η μεν Γερμανία έχει την Γαλλία, την Αυστρία, την Τσεχία και Πολωνία, την Ελβετία, για να απορρίπτει αιολικό ρεύμα (και πληρώνει για αυτό) και πασχίζει να καπαρώσει και την Νορβηγία. Εμείς? Εμείς δεν έχουμε διασυνδέσεις για να ξεφορτωνόμαστε το ρεύμα (και αυτό το λέει ο ΑΔΜΗΕ),  οι Ιταλοί ενοχλήθηκαν με τις απορρίψεις μέσω καλωδίου Ιταλίας, και ποιόν θα πληρώνουμε βρε χαϊβάνια για να του στέλνουμε τυχαίο ρεύμα? Ή θα αναλάβει ο κ. Μπόμπολας να το αγοράζει? Ή ο κ. Κοπελούζος για το ...Μουσείο του? Ή ο κ. Μυτιληναίος για την Αλουμίνιο? Ας γελάσω...

7. Η έρμη η διασύνδεση. Ναι, είμαι υπέρ της διασύνδεσης, αν τα ΥΚΩ την δικαιολογούν. Και μόνο τα ΥΚΩ.  Αλλά οι ΑΠΕ??? Η Κύπρος, κλασσικό, μη διασυνδεμένο νησί, που και αυτό βάζει αιολικά, γιατί έτσι λένε οι Ευρωπέη, ηλεκτροδοτείται σχεδόν 100% από πετρέλαιο. Και η καημένη η Κύπρος έχει κατά τι φθηνότερο ρεύμα από την Γερμανία, που έχει φτηνά ανθρακικά και πυρηνικά, αλλα έχει και ...ΑΠΕ.  Ξέρω, ξέρω, δεν είναι 100% συγκρίσιμα, αλλά δείτε τον πίνακα της Eurostat , και θα ...συμφωνήσετε μαζί μου!  Αν τα ΥΚΩ δεν δικαιολογούν διασυνδέσεις, ή να αυξήσετε τα ΥΚΩ ή δώστε την Ρόδο και την Μύκονο στους Τούρκους να τελειώνουμε. Αυτοί δεν θα ενοχληθούν καθόλου με ηλεκτροδότηση της Μυκόνου με πετρέλαιο.

8. Οι Ευρωπαϊκοί στόχοι... Εκεί παλικάρια μου χάνετε. Ποιοί Ευρωπαϊκοί στόχοι? Ό ένας μετά τον άλλο γελάνε με τους Ευρωπαϊκούς στόχους για το ...Κλίμα. Να σας πώ εγώ το Κλίμα. Ο Όμιλος χρωστάει σε ευρώ, για τα έργα πνοής του Λαλιώτη, που να πάρει άλλα από την Ψωροκώσταινα, και για αυτό (α) επιμένει να μείνουμε στο ευρώ, (β) χρειάζεται πρόσθετα "ανελαστικά" έσοδα σε ευρώ, για να συνεχίσει να υπάρχει.  Το ότι επικαλείστε Κινέζικα αιολικά δείχνει ότι βασικά ψάχνετε για λεφτά. Αν η "Ευρώπη" ήθελε "στόχους" για εμάς, θα σας φόρτωνε με Ένερκον και Βέστας. Εσείς θέλετε στόχους για να συνεχίσετε να ρημάζετε τον τόπο. Και "τσάμπα" να βρείτε τις ανεμογεννήτριες, πάλι θα ακριβαίνουν το ρεύμα, επειδή θα δημιουργούν αστάθειες, θα χρειάζονται πρόσθετες θερμές εφεδρείες, διασυνδέσεις, και, χαρά σας, ...χωματουργικά. Το κόστος των αιολικών δεν είναι το κόστος της ανεμογεννήτριας.

Βέβαια, δεν είναι η πρώτη φορά που η Ημερησία γράφει αιολικές αρλούμπες... Να θυμίσω την ...αιολική υπερδύναμη? Ακόμα χαχανίζω...

Και να ρωτήσω... Γιατί αφήνετε τον κ. Κοπελούζο να παίρνει και ΕΣΠΑ για τα δικά του αιολικά? Πάρτε και εσείς! Λεφτά υπάρχουν!

Η ετήσια ανακεφαλαίωση

Ξεκίνησα 2-3 φορές μέσα στην Μεγάλη Εβδομάδα να κάνω την ετήσια "ανακεφαλαίωση" που έχω καθιερώσει (αφού αυτό το blog εμφανίστηκε τον Απρίλιο του 2010).

Από το Πάσχα του 2013 (περίπου) αυτά που "μάθαμε" είναι τα εξής:

1. Το λεγόμενο Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου έχει πάει διακοπές -- Πραγματικά. Δεν υφίσταται, δεν μετριέται, δεν υπάρχει "Θέρμανση" από τα τέλη της δεκαετίας του '90.  Δεν θα επαναλάβω τους παράγοντες που επηρεάζουν το κλίμα, αρκεί να πω ότι μετά την Φουκουσίμα η πολιτική πίεση στην Ευρώπη ήταν αναμενόμενο να αλλάξει (χωρίς πυρηνικά, η μόνη ηλεκτροδότηση είναι αναγκαστικά ...κάρβουνο), και μου αρκεί ότι βασικά από την Hedegaard μέχρι διάφορους απολογητές αυτής της απάτης, παραδέχονται ότι δεν πειράζει που δεν υπάρχει Ανθρωπογενής Κλιματική Αλλαγή, κάνει καλό να παραμυθιάζουμε τον κόσμο ότι ...υπάρχει. Αλλά όλος ο "διάλογος" έχει αρχίσει να θυμίζει παλιότερους διαλόγους για το εάν υπάρχει Ψυχή ή όχι, και πώς θα την σώσουμε, ή εάν είχαν δίκιο οι Μανιχαϊστές ή οι Μονοφυσίτες, ή ο Άγιος Αυγουστίνος. Η σκοπιμότητα; Η πιο απλή και κυνική εξήγηση που έχω μετά 5 χρόνια που παρακολουθώ το θέμα είναι κάπου μεταξύ καταστολή της (ενεργειακής και όχι μόνο) ζήτησης στον Δυτικό κόσμο (μετά την άνοδο της Κίνας (που προέκυψε σαν αντίβαρο της ΕΣΣΔ στην διάρκεια του Ψυχρού) και με το τέλος του Ψυχρού και ό,τι αυτό σήμανε για τον Δυτικό κόσμο) και καταστολή, γενικότερα, γιατί πολύ αέρα είχαμε πάρει με τα περί Ελευθερίας και Ελευθερίας Επιλογής κατά την διάρκεια του Ψυχρού.

2. Το τέλος ή ο μετριασμός του Ανθρωπογενούς Φαινομένου του Θερμοκηπίου έγινε περίπου πρωτοσέλιδο:  5/4/13  Το τέλος της ψευδαίσθησης , και εδώ.  Οι συνεχόμενοι ψυχροί χειμώνες σε Β. Αμερική και Δ. Ευρώπη, μπορεί να ήταν "καιρός" ή να ήταν "κλίμα", δεν έχει σημασία, αλλά έδωσε αφορμή για ...κρύες αναρτήσεις (πχ εδώ και εδώ -- σε αυτήν διασκέδασα γιατί "απέδειξα ότι το Θερμοκήπιο ξεκίνησε με την επανένωση των δύο Γερμανιών, κάτι που είχα δείξει και παλιότερα).

Το εάν οι Μονοφυσίτες ήταν πιο αιρετικοί από τους Μανιχαϊστές, ή οι Προτεστάντες καλύτεροι από τους Καθολικούς, ή εάν τα συγχωροχάρτια ήταν πιο αποτελεσματικά από τα ιερά λείψανα ίσως ακούγεται αστείο σήμερα.  Αλλά έχει τουλάχιστον την δικαιολογία της "θρησκείας" της "πίστης". Δεν κρύβεται πίσω από επιστήμη ή λογική. Βέβαια, τον 3ο ή 4ο ή 10ο αιώνα μΧ κανείς δεν θα τολμούσε να πει ότι τα δογματικά διλήμματα ήταν ...τρίχες.  Κι όμως υπάρχουν άνθρωποι σήμερα που παριστάνουν τους σοβαρούς, με πρόσβαση σε μικρόφωνα, που λένε ότι με πολλές ΑΠΕ θα κάνουμε κάτι για την σωτηρία του ...πλανήτη.  Μπορεί κάποτε η Hedegaard ή η Χριστοφιλίδου να μπουν στην Ιστορία σαν οι Άγιες Αυγουστίνες που μας έδειχναν τον σωστό δρόμο, και μόνο από σεβασμό σε πεθαμένο δεν λέω ότι ο Άγιος Αυγουστίνος δεν ήταν ένας ανόητος φαφλατάς σε σχέση με τον ...Ησίοδο. O tempora o mores.

Αλλά για να επανέλθω στην "ανακεφαλαίωση":

3. Η Πράσινη Ενέργεια εκτίναξε το κόστος του ρεύματος όπου μπήκε και μετρήθηκε -- και χωρίς να λύσει κάποιο ενεργειακό πρόβλημα. Η εμπειρία της Γερμανίας με τις ΑΠΕ.  Οι Ρουμάνοι κόβουν τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ για να μειώσουν το κόστος του ρεύματος.  Το Γερμανικό Πράσινο Φιάσκο προειδοποίηση προς τρίτους.  Όσο λιγότερες ΑΠΕ, τόσο φθηνότερα.  Οι περικοπές επιδοτήσεων σοκάρουν το Πράσινο λόμπυ.  Το ρεύμα από πετρέλαιο στην Κύπρο, πιο φθηνό από το ρεύμα σε Δανία και Γερμανία.  Δεν ξέρω εάν το έχω ξαναγράψει, αλλά το σκέφτομαι εδώ και καιρό. Φυσικά και ξέρουν ότι τα αιολικά είναι μούφα, ότι απλά ακριβαίνουν το ρεύμα χωρίς να ηλεκτροδοτούν. Μα είναι πασιφανές. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια;  Ο φόρος στο ρεύμα, η εσκεμμένη και μεθοδευμένη οικονομική αφαίμαξη όπου εμείς πληρώνουμε και κάποιοι εισπράττουν. Ποιοί εισπράττουν;  Οι βασικοί εισπράκτορες είναι αυτοί που λειτουργούν τα αιολικά πάρκα, αυτοί που φτιάχνουν και εξάγουν αιολικά, και αυτοί που φτιάχνουν ηλεκτρολογικό εξοπλισμό για αιολικά.  Μερικοί το έχουν αυτοσκοπό, μερικοί απλά τσοντάρουν στα άλλα εισοδήματά τους. Η EDF, πχ, που όλως τυχαίως έλαμπε δια της απουσίας της από την κοινό αίτημα Ευρωπαίων ηλεκτροπαραγωγών για κατάργηση των επιδοτήσεων για ΑΠΕ, είναι κατά βάση Γαλλικό μονοπώλιο που έχει πυρηνικά, αλλά μάλλον δεν έχει λεφτά να τα επισκευάζει  ή να τα ανανεώσει, και ψάχνει για κορόϊδα, και έχει πολλάαα κορόϊδα που την επιδοτούν με αιολικά. Η Ε.ΟΝ (που υπέγραψε) μάλλον έχει αιολικά σαν τσόντα ή δικαιολογία για το αέριο, αλλά έχει πλαντάξει από τις ΑΠΕ και δεν τα θέλει τελικά... Η Ε.ΟΝ έχει γράψει το πιο δηλητηριώδες κομμάτι κατά των αιολικών, το 2005...  Πάντως είναι προφανές ότι οι πάντες ξέρουν ότι τα αιολικά είναι μια πανάκριβη ενεργειακή κοροϊδία, αλλά είναι σαν να λέμε ότι η ...Εφορία είναι κοροϊδία. Είναι, αλλά τουλάχιστον η Εφορία είναι για κάτι που υποτίθεται έχει εγκρίνει ο ...ψηφοφόρος. Τα αιολικά δεν χρειάζονται ψηφοφόρους, έχουν την Greenpiss, την WWF και την ...Χριστοφιλίδου. Η Πράσινη Απάτη θέλει του παπαγάλους της.

4. Η κοινή προειδοποίηση για ανάγκη περικοπής των επιδοτήσεων σε ΑΠΕ από μεγάλους ηλεκτροπαραγωγούς (πλην της πυρηνικής EDF που ψάχνει για λεφτά από κορόιδα και βασιβουζούκους) ήταν, από μόνη της, είδηση. Το ότι οι ηλεκτροπαραγωγοί (οι περισσότεροι των οποίων έχουν και αέριο, και ΑΠΕ), δεν θέλουν ΑΠΕ κάτι θα έπρεπε να μας λέει για τον ...Ζερβό! Εδώ, εδώ, εδώ, εδώ, κλπ.

5.  Το ότι τα αιολικά δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή είναι προφανές. Κάπου θα μας το είχαν πει! Θα μάς έλεγαν πχ ότι με 30.000 αιολικά MW η Γερμανία ...κάτι έκλεισε. Τρίχες. Ή ότι με 1.800 αιολικά MW η Ελλάδα απέκτησε φθηνή αειφόρα ηλεκτροπαραγωγή. Χριστοφιλίδιες τρίχες.  Ακόμα και με πολλά, διασυνδεδεμένα και γεωγραφικά διάσπαρτα αιολικά, η Αυστραλία απέδειξε ότι δεν γίνεται. Και εδώ.

6.  Μπορεί να είναι μικρή λεπτομέρεια, αλλά ένα πράγμα που μάθαμε το 2013 είναι ότι ακόμα και οι καμπύλες απόδοσης των αιολικών κρύβουν την αστάθεια που αυτά προκαλούν στο δίκτυο. Εδώ και εδώ.  Ψιλά γράμματα, αλλά κάθε ΜΠΕ που έχει εγκρίνει η ΡΑΕ έχει και από μία τέτοια μαϊμού...

7. Το ότι οι Γερμανοί έχουν πρόβλημα με την "εξαγωγή" (απόρριψη λέγεται) τυχαίου και μεταβλητού ρεύματος σε γείτονες το ξέρουμε από τότε που καταλάβαμε ότι η Δανία μας δουλεύει. Η Δανία μπορεί και έχει πολλά αιολικά γιατί είμαι μια κουτσουλιά ανάμεσα στην Γερμανία και την Νορβηγία. Η Γερμανία δεν είναι κουτσουλιά και ΠΛΗΡΩΝΕΙ για να εξάγει το αιολικό της ρεύμα. Και η Δανία πληρώνει, αλλά η Γερμανία είμαι μεγάλη, φαίνεται, ενοχλεί, και ΠΛΗΡΩΝΕΙ.

8. Το 2013 περίπου μηδενίστηκαν τα δικαιώματα CO2. Δυστυχώς έπεσαν κάτω από €2,5 (από περίπου €25που ήταν τον Απρίλιο του 2010). Λέω "δυστυχώς" επειδή εάν μηδενιζόταν, "0", θα παρατούσαμε την ελαφρώς βαρετή πλέον ενασχόληση με τους ψεύτες, τους κλέφτες και τα έργα τους. Στην αντιπαράθεση στην Κομισιόν, φάνηκε ότι μία φράξια δεν ήθελε να στηρίξει τα δικαιώματα, ενώ μια άλλη ήθελε.  Έτσι μάθαμε για το λόμπυ του αερίου... Αυτοί είναι το μεγάλο λόμπυ πίσω από την Πράσινη Απάτη. Και την Hedegaard.  Ανέβηκαν λοιπόν τα δικαιώματα στα 6-7 ευρώ, αλλά μετά συνέβη η Κριμαία και ξανάπεσαν... Στα 5.

9. Το πιο ευχάριστο, αν και δυσνόητο, του 2013, το άφησα για το τέλος:  Τα αιολικά (και όλα τα Πράσινα εν γένει), όλα τα αιολικά, όλα τα Πράσινα, δεν εξοικονόμησαν ούτε ένα γραμμάριο CO2!  Εδώ, εδώ, εδώ, εδώ και εδώ (και όχι μόνο).  Μάς νοιάζει;  Προσωπικά, θα με άφηνε παγερά αδιάφορο, καθ' όσον το CO2 είναι ένα ιχνοστοιχείο στον αέρα που κάνει τα φυτά να ...πρασινίζουν, αλλά "μηδενική εξοικονόμηση CO2 σημαίνει μόνο ένα πράγμα:  Σημαίνει μηδενική εξοικονόμηση καυσίμων, αφού μόνο από εξοικονόμηση καυσίμων μειώνεται το CO2. Εεεεε.... Τα πληρώνουμε.  Μας ενοχλούν. Ενοχλούν τους ηλεκτροπαραγωγούς. Δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες. Δεν εξοικονομούν ...CO2. Γιατί είπαμε τα βάζουμε;  Εμείς οι χρεωκοπημένοι;  Για ανάπτυξη; Τίνος;

Σε άσχετο τώρα θέμα, θα προτιμούσα να σας πώ ότι πιάσαμε το 1.000.000 προβολές σελίδων από τον Απρίλιο του 2010. Ατυχώς είμαστε ακόμα στις 943.429...  Δεν μπορώ να ανταγωνιστώ την Χριστοφιλίδου και τους άλλους παπαγάλους, αλλά τουλάχιστον κάποιοι διαβάζουν...

Επετειακή επανάληψη: Κι άλλος ένα τρόπος που ψεύδονται οι αιολικοί: Η καμπύλη ισχύος

Αυτή η ανάρτηση εμφανίστηκε στις 23/4/2013, εδώ και εδώ.  Εκτιμώ ότι ίσως είναι χρήσιμα στοιχεία για όσους προσβάλουν Μ.Π.Ε. στο Σ.τ.Ε.  Πρέπει κάποια στιγμή το Σ.τ.Ε. να δει ότι οι θεμελιώδεις παραδοχές πάνω στις οποίες έχει στηριχθεί όλο το αιολικό σκηνικό είναι σκέτη απάτη. 

Υποτίθεται, ότι αυτοί που εγκρίνουν τις Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων εγκρίνουν τις επιπτώσεις στο περιβάλλον των αιολικών. Το παραπάνω γράφημα δείχνει την τυπική καμπύλη ισχύος που έχει σχεδόν κάθε "Μελέτη". Πόση ισχύ (κιλοβάτ) βγάζει ένα αιολικό ανάλογα με τον αέρα. Αυτή η τυπική καμπύλη ισχύος όμως δεν υπάρχει.  Αφορά σε σταθερούς ανέμους που δεν υπάρχουν.  Οι άνεμοι είναι μεταβλητοί, συχνά βίαια μεταβλητοί, και οι πραγματικές και τεκμηριωμένες περιβαλλοντικές και οικονομικές συνέπειες της μεταβλητότητάς τους εντέχνως δεν αναφέρονται στις Μ.Π.Ε.

Αυτές είναι πραγματικές καμπύλες απόδοσης. Ακόμα και αθροιστικά έχουν σαν συνέπεια η ισχύς από αιολικά να μην είναι σταθερή, ακόμα κι όταν φυσάει, περίπου σταθερά. Αυτό αναγκάζει τις συμβατικές μονάδες να είναι σε θερμή εφεδρεία. Όχι μόνο πρέπει να είναι σε ετοιμότητα για όταν σταματήσει να φυσάει, αλλά πρέπει να είναι σε πιο κρίσιμη ετοιμότητα όταν πρόκειται να φυσήξει. Αυτό καταγράφηκε και δημοσιεύτηκε πρόσφατα στην Γερμανία. Οι περιβαλλοντικές και οικονομικές συνέπειες αυτού του φαινομένου δεν απεικονίζονται στις Μελέτες.  Και γίνεται χειρότερο.

Γίνεται χειρότερο γιατί ενώ οι αιολικοί υπαινίσσονται ότι στατιστικά οι μεταβλητότητες είναι διαχειρίσιμες όταν υπάρχουν πολλά αιολικά, πρόσφατη μελέτη στην Γερμανία τους διαψεύδει. Η μελέτη λέει ότι και οι βραχυπρόθεσμες μεταβλητότητες λόγω της "τυρβώδους ροής" του ανέμου  επαυξάνουν την μεταβλητότητα, ακόμα και σε αιολικά πάρκα. Το παραπάνω γράφημα δείχνει αυξομείωση ισχύος μέχρι και 100%, δύο φορές, σε 8 λεπτά. Τι αντίκτυπο έχει αυτό εάν υπάρχει σποραδικά σε πολλά αιολικά, στις εκπομπές; Μήπως να διαβάσουμε καμία Μ.Π.Ε. να μάθουμε, χαχαχάααχα! Να δούμε και επιπτώσεις στα δημοσιονομικά ή στο εθνικό συμφέρον; Χαχάαχαχαχα!

Για να δούμε ποιοί αιολικοί θα τροποποιήσουν τις Μ.Π.Ε. τους... Ναι, τις τροποποιούν. Αλλά αυτό θα είναι δύσκολο γιατί οι συνέπειες είναι γνωστές...

Είναι λίγο αγράμματος; Ή λίγο ...συμβιβασμένος;

Για αυτή την ανάρτηση φταίει ο spiral architect...  Μεταξύ Μπίστη και Χατζημπίρου, spiral architect, προτιμώ τον Μπίστη! Φαντάσου...

Εδώ, ο καθηγητής του ΕΜΠ Κίμων Χατζημπίρος μας λέει τις φαντασιώσεις του

Καιρό είχαν να δω ένα κείμενο τόσο χυδαία παραπλανητικό, αλλά δεν προέρχεται από κάποια Μ.Κ.Ο. ή έστω από διαφημιστικό φυλλάδιο της ΕΛΕΤΑΕΝ ή κάποιας πολιτικής παράταξης του Ευρωκοινοβουλίου... Προέρχεται από Καθηγητή του Ε.Μ.Π.   Δεν ανέχομαι από Καθηγητές του Ε.Μ.Π. να προωθούν ψέματα.  Το να δηλώνει ο κύριος Καθηγήτης Χατζημπίρος "οικολόγος" ή έστω "Οικολόγος-Πράσινος", δεν του δίνει το δικαίωμα να είναι άσχετος, ή εκτός τόπου και χρόνου, ή ωμός αρλουμπολόγος, είτε έχει ιδέα γιατί μιλάει, είτε δεν έχει.

Να τα δούμε ένα-ένα:

Τα 10 προβλήματα με την αιολική και φωτοβολταϊκή ενέργεια

http://www.businessinsider.com/ten-reasons-intermittent-renewables-wind-and-solar-pv-are-a-problem-2014-1
΄
"...Όσο πιο πολύ τις κοιτάω, τόσο λιγότερα έχουν να προσφέρουν οι ΑΠΕ...

1. Αμφίβολο εάν πράγματι μειώνουν εκπομπές CO2.  Δυσνόητη και δύσκολη η ποσοτικοποίηση, αλλά μάλλον αυξάνουν παρά μειώνουν την κατανάλωση ορυκτών καυσίμων. Φάνηκε στην Γερμανία.

2.  Δεν αποτελούν οποιαδήποτε λύση στο θέμα επάρκειας πετρελαίου.  Το πετρέλαιο δεν χρησιμοποιείται για ηλεκτροδότηση, και οι ειδικές περιπτώσεις όπως πχ σε νησιά που ηλεκτροδοτούνται, κατ' επιλογή, ή από ανάγκη με πετρέλαιο, οι ΑΠΕ μπορούν να προσφέρουν κάποια εξοικονόμηση, αλλά μόνο επειδή το κόστος ηλεκτροδότησης είναι ήδη υπέρογκο.

3. Η προσθήκη ακριβών πηγών ενέργειας στο ενεργειακό "χαρτοφυλάκιο" δεν διευκολύνει την επίλυση ενεργειακών θεμάτων. Το μόνο που κάνει είναι να μειώνει το διαθέσιμο εισόδημα.

4. Οι ΑΠΕ δηλώνουν ότι είναι "ανανεώσιμες", αλλά δεν είναι. Κάθε ΑΠΕ αντέχει περί τα 20 χρόνια και οι ΑΠΕ δεν συντηρούνται, ούτε κατασκευάζονται από ΑΠΕ.

5. Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά δεν μπορούν να ανταοποκριθούν σε αλλαγές στην ζήτηση σε ένα δίκτυο.

6. Οι ΑΠΕ είναι πραγματικά ρυπογόνες. Και τα αιολικά, και τα φωτοβολταϊκά χρησιμοποιούν μεγάλες ποσότητες από "σπάνιες γαίες" με ρυπογόνες διαδικασίες και τοξικά υποπροϊόντα.  Το βασικό συστατικό των φωτοβολταϊκών κατασκευάζεται μόνο με μεγάλη χρήση κάρβουνου. Οι ΑΠΕ δεν είναι "αθώες" (ιδίως αν ληφθεί υπ όψη τι πραγματικά δεν προσφέρουν).

7. Οι ΑΠΕ κάνουν ζημιά στα δίκτυα και ακριβαίνουν την τιμή του ρεύματος. Επιδοτούνται υπέρμετρα για τυχαία και μεταβλητή χρήση του δικτύου που δεν τις αντέχει.  Υπάρχει εσκεμμένη σύγχυση στο κατά πόσον ηλεκτροδοτούν ή όχι, και εάν πραγματικά υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή ή εξοικονομούν καύσιμα.  Οι (μεταβλητές και τυχαίες) ΑΠΕ αξίζουν ΜΟΝΟ το καύσιμο που πραγματικά εξοικονομούν (αυτό το έχω πει... Ότι μόνο εάν το συνολικό κόστος ανα μεγαβατώρα μίας ΑΠΕ -- με όποιες ρεαλιστικές παραδοχές λειτουργίας και διάρκειας -- είναι μικρότερο από το μεταβλητό κόστος μιας συμβατικής μονάδας, τότε και μόνο τότε έχει κάποιο νόημα η ΑΠΕ). Και πάλι, στο κόστος των ΑΠΕ πρέπει να προστεθεί το πρόσθετο (και συχνά παράλογο) κόστος του δικτύου που τις στηρίζει... Καλώδια για 2-3 ώρες ρεύμα την ημέρα;;;

8. Οι ΑΠΕ ξετινάζουν τα δημοσιονομικά μιας χώρας... Απορροφούν πόρους για μη ανταποδοτικές χρήσεις και σε βάρος της καταναλωτικής ή φοροληπτικής ικανότητας. Μειώνουν την ανταγωνιστικότητα και επομένως την πραγματική απασχόληση.

9. Το πρόβλημα στην παγκόσμια οικονομία είναι ανεπαρκή επενδυτικά κεφάλαια και υπερβολικά χρέη.  Οι ΑΠΕ απορροφούν κεφάλαια και αυξάνουν τα χρέη, όχι αναγκαστικά προς όφελος της οικονομίας που τις υιοθετεί...

10.  Οι ΑΠΕ έχουν βασιστεί σε υποσχέσεις και που έχουν αποδειχθεί παραπλανητικές και ψευδείς. Μπορεί να δίνουν την εντύπωση ότι "κάτι κάνουν", αλλά στην πράξη δεν έχει αποδειχθεί αυτό, αντιθέτως. Ζημιά κάνουν..".