Ανακεφαλαίωση (2): Η λεγόμενη «Κλιματική Αλλαγή» έχει ξεφτίσει και υπάρχει μόνο με ...τεχνητή πολιτική υποστήριξη

Πρώτα από όλα, άλλη μία μελέτη, του 2019, από δικούς μας, που καταλήγει ότι βάσει μετρήσεων, δεν προκύπτει κάποιο ανθρωπογενές φαινόμενο θερμοκηπίου. Όχι, δεν θα το δείτε σε ειδήσεις και στο ΥΠΕΝ δεν ασχολούνται με τέτοια...:    Varotsos, Efstathiou: Has global warming already arrived? Journal of Atmospheric ans Solar-Terrestrial Physics, Volume 182 (2019), Pages 31-38.  Εσείς μπορείτε να είστε πεπεισμένοι ότι ζεσταίνεστε, ή κρυώνετε, και ότι φταίει η ...ΔΕΗ για αυτό, αλλά αυτό είναι παραμύθι του Σκάει και αυτών που το συντηρούν (είτε είναι Γερμανικές εταιρείες, είτε Έλληνες χωματουργοί και μεσάζοντες).

Αυτό που θα είδατε σε ειδήσεις είναι ότι οι φετινές βροχές (στην Κρήτη ή οπουδήποτε) είχαν σχέση με Θερμοκήπια ή με "Κλιματικές Αλλαγές"! Μην είστε σίγουροι... Οι βροχοπτώσεις στην Ευρώπη, από το 1900 μέχρι το 2015 έχουν σχέση με την ηλιακή δραστηριότητα και τις ταλαντώσεις στα ρεύματα του Ατλαντικού Ωκεανού:  Laurenz, Lüdecke, Lüning: Influence of solar activity changes on European rainfall Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics Volume 185, April 2019, Pages 29-42. Η αλληλεπίδραση αλλαγών στο μαγνητικό πεδίο του Ηλίου με την κοσμική ακτινοβολία και τα ...σύννεφα, είναι τεκμηριωμένος παράγων για το Κλίμα όπως αυτό αλλάζει σε περιόδους δεκαετιών.

Και επειδή το διαβάζω σε κάθε σχόλιο αιολικού παπαγάλου (είναι σε έξαρση οι παπαγάλοι, χάρη στην αντίδραση των Κυκλάδων που στενοχωρούν τον εθνικό μας μεσάζοντα), ότι δηλαδή "όλοι συμφωνούν περί παγκοσμίου θερμοκηπίου" ή "καταστροφικής κλιματικής αλλαγής", και επικαλούνται αρλούμπες που δεν έχουν καν διαβάσει περί "97% των επιστημόνων που συμφωνούν, κλπ", αλά θυμίζω ότι ότι όπως μαγειρεύτηκε η "καταστροφική ανθρωπογενής θέρμανση", έτσι μαγειρεύτηκε και το "97%". Έφτιαξαν ένα ερωτηματολόγιο στο οποίο δεν απάντησε παρά μόνο μία μικρή μειοψηφία, και αυτή η μειοψηφία είπε άρες μάρες... Οι σχετικοί σύνδεσμοι στο τέλος αυτής της ανάρτησης.   Και 100άδες μελέτες τα τελευταία χρόνια... Η πλάκα είναι ότι μέχρι και ο καταπράσινος Γκάρντιαν έχει δημοσιεύσει ότι δεν υφίσταται κάποια ομοφωνία... Εγώ δεν διαβάζω Γκάρντιαν, αλλά αν εσείς τον προτιμάτε...

Έχω μεταφέρει, εδώ, ό,τι έχω βρει για το θέμα. Δύο εξαιρετικές ωστόσο παρουσιάσεις για το θέμα, είναι από τον Δημήτρη Κουτσογιάννη και πιο πρόσφατα από τον Σταύρο Αλεξανδρή.  Το κάνουν τόσο ξεκάθαρο ότι τα περί "Κλιματικής Αλλαγής" (και ειδικά τα περί Ανρωπογενούς και Καταστροφικής Κλιματικής Αλλαγής είναι κατασκευασμένη τρομολαγνεία και δεν έχει σχέση με τις πραγματικές αλλαγές στο Κλίμα...


Δέκα χρόνια μετά το Climategate, και με όποια προκατάληψη μπορεί να κουβαλώ, και μετά από δέκα χρόνια που χαζεύω ό,τι βρίσκω για το θέμα, για μεν την "διαπλοκή" περί "Κλιματικής Αλλαγής" είμαι σχεδόν 100% σίγουρος ότι αφορά την στοχευμένη καταστολή της ενεργειακής ζήτησης, για την δε εξαιρετικά βαρετή "Κλιματική Αλλαγή", έχω να πω τα εξής:

Αλλάζει το Κλίμα; Ναί. Εδώ και 4,5 δις χρόνια, όσο υπάρχει ηλιακό σύστημα και με λίγη τύχη, για άλλο τόσο.

Έχει ζεσταθεί η Γη μετά το 1800; Ναι, χωρίς καμμία αμφιβολία, περίπου 0,6 βαθμούς και ευτυχώς, η περίοδος 1600-1800 ήταν τραγικά κρύα.

'Εχει ανέβει το ατμοσφαιρικό CO2 μετά το 1800; Ναι, χωρίς αμφιβολία. Αλλά μην ορκίζεστε "γιατί", ούτε ότι είναι ανθρωπογενές...

Είναι αέριο του θερμοκηπίου το CO2; Ναι, αλλά ασήμαντο σε σχέση με τους ...υδρατμούς. Και, όπως λέει το πρώτο άρθρο που ανέφερα σήμερα, δεν παρατηρείται κάποια αύξηση της θερμοκρασίας σαν αυτή που θα προκαλούσε το CO2 στην ατμόσφαιρα...

Επηρεάζουν οι άνθρωποι το Κλίμα; Ναι! Τα αστικά κέντρα είναι πάντα πιο ζεστά και πιο επιρρεπή σε πλημμύρες από την ύπαιθρο.

Υπάρχουν ακραία καιρικά φαινόμενα; Ναι! Αλλά δεν είναι ούτε πιο ακραία, ούτε πιο συχνά από ότι στο παρελθόν, ή στο γεωλογικό παρελθόν. Μην μπερδέυετε τα δελτία του Σκάει με κάτι που είναι διαφορετικό, ή ανθρωπογενές...

Κάνει καλό ή κακό το όποιο αυξημένο CO2;  Το μόνο μετρημένο αποτέλεσμα του αυξημένου ατμοσφαρικού CO2 είναι το πρασίνισμα περιοχών, και ειδικά αυτών που έχουν λειψυδρία. Τo CO2 δεν είναι ρύπος. Οι ρύποι είναι το SO2, τα NOx, το CO, οι αρωματικοί υδρογονάνθρακες (η όμορφη μυρουδιά του τζακιού), τα σωματίδια, τα βαρειά μέταλλα και τέτοια. Όχι το CO2.

Γιατί όλη η ταραχή; Επειδή πρόκεται για θεωρία που 1) εύκολα εντυπωσιάζει τους αφελείς, 2) ταϊζει κάτι ερευνητές και "ακαδημαϊκούς", 3) βολεύει μια χαρά στην στοχευμένη καταστολή της ζήτησης και ειδικά της ζήτησης για ενέργεια, 4) δίνει την ευκαιρία για νέους φόρους, 5) βοηθάει τις Γερμανικές εξαγωγές, 6) επιδοτεί το φυσικό αέριο με τις πανάκριβες υποδομές, 7) μαζεύει λεφτά για κάτι μισοφαλιρισμένα πυρηνικά μονοπώλια που πρέπει να αντικαταστήσουν τις μονάδες τους και 8) είναι καλή δικαιολογία για τους χωματουργούς μας να συνεχίσουν να είναι "επιχειρηματίες". Και συγγνώμη για την τυχαία σειρά, ή εάν ξεχνώ κάτι.

ΥΓ. Είδα τυχαία ένα πρόγραμμα αυτού του "αθώου" National Geographic. Μαντέψτε τι έλεγε: Δεν υπάρχει αρκετή ενέργεια για να ζούνε όλοι το ίδιο καλά.... Το έχουν πει και άλλοι... Και μην πέσετε στην παγίδα να θεωρήσετε ότι οι ΑΠΕ είναι λύση... Οι ΑΠΕ απλά μαζεύουν λεφτά για τα 3, 4, 5, 6, 7 και 8, παραπάνω.

Οι Γερμανοί πολιτικοί είναι αυτοί που επιμένουν να υπάρχει "παγκόσμια θέρμανση"

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ipcc-verhandlungen-politiker-gegen-wissenschaftler-beim-uno-klimareport-a-923507.html

Ένα από τα επιχειρήματα αυτών που λένε ότι τα περί ανθρωπογενούς παγκόσμιας θέρμανσης είναι παραμύθι, είναι ότι αυτή η θέρμανση ...σταμάτησε για 15-20 χρόνια μετά το 1998, και κανείς από τους καταστροφολόγους δεν μπορεί να πει γιατί.

Σταμάτησε η θέρμανση; Έτσι είδαν και είπαν οι ερευνητές του IPCC (δηλαδή του παραρτήματος του ΟΗΕ που ασχολείται με το ...Κλίμα). "Όχι" είπαν Γερμανοί πολιτικοί κάποιου "αρμόδιου" Γερμανικού Υπουργείου, "δεν σταμάτησε", αλλά "δεν ανεβαίνει τόσο γρήγορα".

Η εικόνα αριστερά δείχνει την επίμαχη παύση, ή μη-παύση και είναι από εδώ.  Και δείχνει, μεταξύ άλλων, γιατί την δεκαετία του 1970, όσοι θυμόμαστε, φοβόμαστε το τότε τέλος του κόσμου από ...παγετώνες.

Και, τι ξέρω εγώ από "παγκόσμια θέρμανση"; Ξέρω ότι μου λένε τα κανάλια και οι διάφοροι που δηλώνουν "ειδικοί". Με την διαφορά, ότι τα κανάλια και οι "ειδικοί" όχι απλώς "τα πιάνουν" αλλά ανήκουν έμμεσα ή άμεσα στους ίδιους Γερμανούς του "αρμόδιου" υπουργείου που δεν επιθυμούν να φαίνεται η "παύση"

Και τι άλλο ξέρω; Ξέρω αυτά που βλέπω ψάχνοντας, ή ανάλογα τι προκαταλήψεις έχω. Και "ψάχνοντας", βλέπω ότι την "παύση" την αποδίδουν σε φυσικά φαινόμενα, αλλά την θέρμανση σε ανθρωπογενή φαινόμενα!  Γελάμε ή δεν γελάμε;

Η πολιτική επιλογή που λέγεται "Κλιματική Αλλαγή" δεν έχει καμμία απολύτως σχέση με τις αλλαγές στο κλίμα της Γης, ή του ...Άρη!  Την πολιτική επιλογή που λέγεται "Κλιματική Αλλαγή" την θέλουν σίγουρα οι Γερμανοί εξαγωγείς μηχανημάτων ΑΠΕ, ο το απανταχού λόμπυ του φυσικοιύ αερίου, το πυρηνικό λόμπυ, και μάλλον και αυτοί που θέλουν χαμηλά τις τιμές του πετρελαίου ή/και την αποκλιμάκωση των παγκόσμιων πληθωριστικών πιέσεων. Πολύς κόσμος... Αλλά:

O John Christy για την "Κλιματική Αλλαγή", το CO2 και την διαπλοκή τους... Και την ηλεκτροδότηση της Κρήτης.

 

Δεν θα γράψω περίληψη, ακούστε τον... Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά δεν βγαίνουν οικονομικά χωρίς επιδοτήσεις και το παραμύθι της "κλιματικής αλλαγής" χρειάζεται για να δικαιολογήσει τις επιδοτήσεις και να προωθήσει πωλήσεις αιολικών και φωτοβολταϊκών. Και τα πυρηνικά χρειάζονται το παραμύθι της "κλιματικής αλλαγής" (και ο ίδιος δεν είναι κατά των πυρηνικών).  "Κάντε τους υπολογισμούς, δείτε τι συμφέρει για την ηλεκτροδότηση", λέει.

 

Ο Christy είναι γνωστός για την συστηματική δορυφορική μέτρηση της θερμοκρασίας της Γης, που δεν δείχνει ...θέρμανση!

 

 

Και για την απεικόνιση της πραγματικότητας (μπλε και πράσινο χρώμα) και της καταστροφολογίας. Τα μοντέλα λένε για καταστροφολογία. Και οι ακτιβιστές και οι παπαγάλοι. Όχι οι πραγματικές μετρήσεις...

 

 

Ποιός, τώρα, ΘΕΛΕΙ να υπάρχει υπερθέρμανση, στην επόμενη ανάρτηση...

Το ατμοσφαιρικό CO2 δεν είναι καν ανθρωπογενές... Και οι ασήμαντες ΑΠΕ ούτε που το ακουμπάνε...

Δεν με προκάλεσε κάποιος υπάλληλος αιολικής εταιρίας να ψάξω για μελέτες που να αποδεικνύουν κάτι για το CO2 και το Κλίμα, αλλά εγώ και άλλοι αρχαιοπτέρυγες είμαστε μόνιμα σε αναζήτηση και ορίστε τι βρήκαμε, εν όψει της Συνόδου των Κλιματολάγνων που οργανώνουν κάτι Γεωτεχνικοί στην ..Ηλιούπολη (στην οποία, φυσικά δεν με κάλεσαν):

1.  1993 Chauncey Starr, E.P.R.I. Atmospheric CO2 Residence Time and the Carbon Cycle Οι ανθρωπογενείς εκπομπές CO2 συμβάλλουν σε μικρό μόνο ποσοστό της παρατηρηθείσας αύξησης στο ατμοσφαιρικό CO2 και πρέπει να αναζητηθούν άλλες πηγές αυτής της αύξησης. Με άλλα λόγια, ναι, το ατμοσφαιρικό CO2 έχει ανέβει, αλλά δεν είναι ανθρωπογενές...

2. 2012  Ole Humlum (University of Oslo), Kjell Strordahl (Telenor), Jan-Erik Solheim (University of Tromsø), The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature.  Οι μεταβολές στο ατμοσφαιρικό CO2 συμβαίνουν 9-12 μήνες μετά από τις μεταβολές στις θερμοκρασίες της θάλασσας, της ξηράς ή της τροπόσφαιρας. Οι αυξομειώσεις της θερμοκρασίας προηγούνται των αυξομειώσεων του ατμοσφαιρικού CO2. Οι αυξομειώσεις του CO2 έπονται... Και το ανθρωπογενές CO2 δεν επηρεάζει τις αλλαγές στο ατμοσφαιρικό CO2. Τα ηφαίστεια εκλύουν μεν CO2 και ατμούς, αλλά τα ηφαιστειογενή αέρια και aerosol μειώνουν την θερμοκρασία και επομένως και το ατμοσφαρικό CO2.

3.  2017  Herman Harde, Helmut-Schmidt-University Hamburg:  Scrutinizing the carbon cycle and CO2 residence time in the atmosphere.   Στους διάφορους παράγοντες που επηρεάζουν το ατμοσφαρικό CO2,   ανθρωπογενής συμβολή είναι μόλις 4,3% (σε αντίθεση με τις διάφορες ερμηνείες του IPCC).

Τώρα, σε αυτό το σχετικά ασήμαντο. 4,3%,  ανθρωπογενές ποσοστό, προσθέστε:

• Το CO2 δεν είναι το σημαντικότερο αέριο του θερμοκηπίου (οι υδρατμοί είναι)
• Τα αέρια του θερμοκηπίου, όλα μαζί, είναι ένας, μικρός μόνο, παράγων στο Κλίμα
• Όλες οι ΑΠΕ μαζί μετά 30 χρόνια και κάτι τρις επιδοτήσεων είναι μόλις το 1,1% της ενέργειας
• Οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά, δεν μειώνουν ή και αυξάνουν τις εκπομπές CO2...

Γιατί είπαμε ότι βάζουμε ΑΠΕ;

Και σε ποιόν τα λέμε όλα αυτά; Στον Ζερεφό; Στον Τσιπουρίδη; Στο ΣτΕ; Στον Σταθάκη; Σε όλους μαζί;

Το διοξείδιο του άνθρακα, ή CO2, είναι ιχνοστοιχείο της ατμόσφαιρας. "405 ppm ή "μέρη ανά εκατομμύριο",  ή 0,045% της ατμόσφαιρας. Η πιο γνωστή του χρήση είναι στην φωτοσύνθεση.  Το πιο σίγουρο αποτέλεσμα της αύξησής του στην ατμόσφαιρα είναι ότι τα φυτά σε ξηρές περιοχές μεγαλώνουν πιο εύκολα.  Και για αυτήν την αύξηση, οι άνθρωποι ευθύνονται κατά 4,3%. Και με ΑΠΕ δεν μειώνεται ούτε το ανθρωπογενές 4,3%  ούτε το 0,043% που θα αντιστοιχούσε στο 1% της συνολικής ενέργειας από ΑΠΕ.

Μάς κοροϊδεύουν τόσο χοντρά που περνάει απαρατήρητο...

Οι "Ανανεώσιμες" είναι σε σύγκρουση με τις "Πολιτικές για το Κλίμα"

https://www.thegwpf.com/renewables-and-climate-policy-are-on-a-collision-course/

"Αυτοί που προωθούν πολιτικές για τον μετριασμό της Κλιματικής Αλλαγής έχουν στοιχηματίσει τα πάντα στο να πετύχουν οι "Ανανέωσιμες" πηγές ενέργειας. Ωστόσο, τα δεδομένα για την χρήση ενέργειας και τις εκπομπές CO2, όλα αυτά τα χρόνια, δείχνουν ότι αυτό το στοίχημα έχει χαθεί. Οι ρεαλιστές θα συνειδητοποιήσουν ότι ο αέρας και ο ήλιος εμποδίζουν την μείωση των εκπομπών".
΄
Από την αρχή της ενασχόλησης με το "Κλίμα" (αρχές δεκαετίας του 1990) η πολιτική ήταν για μείωση εκπομπών με υποκατάσταση ορυκτών καυσίμων με ΑΠΕ. Η πολιτική αυτή έφερε υποχρεωτικές επιδοτήσεις, υποχρεωτικές ποσοστώσεις, με εξαιρετική πίεση στις χώρες του ΟΟΣΑ και ειδικά στην ΕΕ.

Αλλά μετά από πολλές δεκαετίες, όλα αυτά τα μέτρα έχουν ασήμαντο έως μηδενικό αποτέλεσμα: Έχουν μπει πάρα πολλές ΑΠΕ, η ενεργειακή τους συμβολή είναι ασήμαντη και οι εκπομπές CO2 συνεχίζουν κανονικότατα.

Αυτό φαίνεται τόσο στα στοιχεία της IEA (μεγάλου προωθητή των ΑΠΕ) όσο στα δημοσιευμένα στοιχεία για εκπομπές CO2:

Βάζουμε, υποχρεωτικά, και επιδοτούμε, επίσης υποχρεωτικά, ΑΠΕ από το 1990. Σε όλο αυτό το διάστημα (περίπου 40 χρόνια), η ονομαστική συμβολή των "ΑΠΕ" (πλην βιομάζας και μεγάλων υδροηλεκτρικών) είναι από αόρατη έως ασήμαντη. Η κατανάλωση καυσίμων (όπως μετριέται από τις εκπομπές CO2, μαζί με την αυξημένη χρήση του "καθαρού" αερίου συνεχίζει κανονικά την πορεία της. Δεν καταλαβαίνει ούτε τις ΑΠΕ, ούτε την ασημαντότητά τους.

Η πραγματικότητα ότι αυτές οι ασήμαντες ΑΠΕ προστίθεται στα κατά τόπους "ενεργειακά μείγματα χωρίς να υποκαθιστά, επίσης δεν κρύβεται:

Δεν σας αρέσει η μελέτη του R. York που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι "οι ΑΠΕ απλά προστίθενται στο μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν"? Ούτε σε μένα, αφού καταλήγει ότι οι φόροι είναι καλύτερος τρόπος καταστολής της ζήτησης. Ούτε στους παπατζήδες σχολιαστές του energypress αρέσει.  Αλλά αρέσει στον Jorgenson, τον τύπο του Stanford που είπε ότι είναι εφικτό να πάνε οι ΗΠΑ σε 100% ΑΠΕ! (Αν κάποιος ΑΠΕΤζής θέλει αυτήν την μελέτη του Jorgenson,. την έχω). Και ο York του 2012 επαληθεύθηκε το 2018, με αντίστοιχη μελέτη που κατέληξε ότι τα μεν φ/β κάτι πάνε να υποκαταστήσουν, τα δε αιολικά, όχι μόνο δεν υποκαθιστούν, αλλά αυξάνουν χρήση καυσίμων και μάλιστα των ακριβών καυσίμων, δλδ πετρέλαιο και αέριο. Ό,τι μέτρησε και ο Απόστολος Ευθυμιάδης για την Κρήτη και την Ρόδο. Νιάου νιάου που μόνο οι ΑΠΕτεώνες (και το ΥΠΕΝ) δεν μπορούν να δεχθούν.  Το 1% που δεν υποκαθιστά τίποτα!

Και το φαινομενικά παράδοξο, η IEA προβλέπει και πολλές πρόσθετες ΑΠΕ!

Αίνιγμα: Τι είναι αυτό που

1. πληρώνεται αδρά από καταναλωτές,
2. τα λεφτά τα μοιράζονται οι Γερμανοί, η EDF, η ENEL κοκ, 
3. είναι ενεργειακά ασήμαντο και
4. δεν υποκαθιστά καύσιμα; 

Είναι ο ιδιωτικός φόρος. Ο κεφαλικός φόρος. Ακριβαίνει το ρεύμα υπέρ Γερμανών εξαγωγέων και Γαλλο-ιταλών ηλεκτροπαραγωγών.

Και μήπως ο πλανήτης Γη ζεστάθηκε ή κρύωσε από το 1960 ή το 1990;

Ο πλανήτης Γη ...κρυοζεσταίνεται, και το ατμοσφαιρικό CO2 ανεβαίνει λίγο μετά την άνοδο της θερμοκρασίας και πέφτει λίγο μετά την πτώση της. Μπορεί το κάπνισμα να προκαλεί καρκίνο, αλλά καρκίνο που να προκαλεί κάπνισμα δεν έχω ακούσει ποτέ μου!

Μας (σας) δουλεύουν ψιλό γαζί και εισπράττουν. Οι πολιτικοί μας και οι νομοθέτες μας  θα περάσουν όσους "νόμους" χρειάζεται και ο μόνος τρόπος που θα μειώσουν την κατανάλωση καυσίμων είναι η ύφεση και οι φόροι (υπέρ τρίτων) -- και τα δύο τα πετυχαίνουν μια χαρά με τα αιολικά και δεν θα χρειάζεται να κάνουμε πορείες με κίτρινα γιλεκάκια.

Η διαφορά μεταξύ Κλιματικής Αλλαγής και «Κλιματικών Αλλαγών», τελικά, είναι ποιός εισπράττει τους φόρους.

Professor Moriarty είπε:

Δεν υπάρχει πιο αστείο σύνθημα από το "σώστε τον πλανήτη". Ο πλανήτης Γη έχει εξασφαλισμένα 5 δισ έτη ζωής μέχρι να τον καταπιεί ο Ήλιος ο οποίος θα εξελιχθεί σε ερυθρό γίγαντα[1]. Για την ανθρωπότητα δεν μπορούμε να κάνουμε ασφαλή πρόγνωση, πάντως μεγαλύτεροι εχθροί της είναι οι μικροοργανισμοί και η ανθρώπινη βλακεία[2]. Αν οι υστερικοί της υπερθέρμανσης κοιτούσαν λίγο πίσω, στα τελευταία 500 χιλ. χρόνια θα έβλεπαν ότι ο κανόνας είναι οι παγετώδεις περίοδοι, ενώ οι θερμές (κάποιες θερμότερες από την σημερινή) είναι οι εξαιρέσεις[3]. Οι A. Berger, M. F. Loutre έχουν προβλέψει ότι η Γη θα βρεθεί σε ψυχρή περίοδο σε 25χιλ. χρόνια η οποία θα εξελιχθεί σε παγετώδη και θα διαρκέσει πολύ, λόγω μείωσης της εκκεντρότητας της γήινης τροχιάς

8 Δεκεμβρίου 2018

Οι υποσημειώσεις είναι δικές μου (και, μεταξύ μας, η υποσημείωση "4" είναι αυτό που με καίει) [4].
___________________________

Κλιματική Αλλαγή: Το κίβδηλο άλλοθι της Πράσινης Ανάπτυξης

Ο Σταύρος Αλεξανδρής είναι Αναπληρωτής Καθηγητής στο Τμήμα Υδάτινων Πόρων του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών.

Ήταν ανακούφιση όταν τον "ανακάλυψα", τυχαία σε ένα άρθρο του 2011 με τίτλο "Κλιματική Αλλαγή -- η πιο καλοστημένη απάτη του αιώνα μας". Δεν ήξερα, το 2011, ότι τολμούσαν άνθρωποι σε αυτήν την χώρα να πάνε κόντρα στην παραθρησκεία του Σκάει, περίεργων "ειδικών" σε δικαιώματα άνθρακα και τέως σοβαρών επιστημόνων που είδαν φως (στα λεφτά) και προσκύνησαν.

Ο Σταύρος Αλεξανδρής μίλησε στην Ημερίδα της 1ης Δεκεμβρίου, για τους μύθους γύρω από τις ΑΠΕ.  Και ο πρώτος και πιο μεγάλος μύθος είναι τα περί Διαφορετικής, Ανθρωπογενούς και Καταστροφικής Παγκόσμιας Θέρμανσης Κλιματικής Αλλαγής.

 Η παρουσίασή του είναι εδώ.
Το βίντεο με όλες τις παρουσιάσεις τις 1ης Δεκεμβρίου, εδώ

Στην παρουσίαση ανέφερε τα εξής:

1. Ο όρος "Κλιματική Αλλαγή" είναι "περιττολογία" αφού κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια
2. Και το CO2 αλλάζει (και είναι μάλιστα χαμηλότερο από σχεδόν οποτεδήποτε σε γεωλογικό χρόνο)
3. Το κλίμα αλλάζει από α) γεγονότα μεγάλης κλίμακας (βασικά την τροχιά και περιστροφή της Γης) και β) από γεγονότα μικρής κλίμακας (ηλιακές κηλίδες, και οι ταλαντώσεις στα ωκεάνια ρεύματα)
4. Οι ηλιακές κηλίδες είναι έκφραση αλλαγών στο ηλιακό μαγνητικό πεδίο που επηρεάζουν την αλληλεπίδραση κοσμικών ακτίνων με τους υδρατμούς στην Γη
5. Το πιο διαφημισμένο φαινόμενο Κλιματικής Αλλαγής δεν είναι παρά το El Niño του Ειρηνικού
6. Η επίδραση των ηλιακών κηλίδων είναι ιστορικά τεκμηριωμένη
7. Οι κλιματικές αλλαγές σε ιστορικές περιόδους είναι επίσης γνωστές (από το 1900 στην Εστία"!)
8. Οι δήθεν ακραίες θερμοκρασίες είναι απόλυτα συμβατές με αυτές του γνωστού παρελθόντος
9. Τα μοντέλα του IPCC προβλέπουν θέρμανση και μονίμως διαψεύδονται από την πραγματικότητα
10. Οι πάγοι είναι στην θέση τους
11. Το CO2 παραμένει απειροελάχιστο ιχνοστοιχείο η άνοδος του οποίου μετριέται ...δίπλα σε ενεργό ηφαίστειο και το μόνο πραγματικό αποτέλεσμα αυτής της ανόδου είναι περισσότερα πράσινα φυτά στην Γη. Οι υδρατμοί είναι πολύ πιο δραστικό αέριο του θερμοκηπίου (και αγνοούνται από τα μοντέλα)
12. Η "Κλιματική Αλλαγή" χρησιμοποιείται σαν δικαιολογία για κάθε πρόβλημα, όπως πχ για στην λειτουργία της γέφυρας στην Χαλκίδα (λες και η Κλιματική Αλλαγή αλλάζει την τροχιά του φεγγαριού).

Συνοψίζοντας:

Το ότι κανένα μοντέλο δεν μπορεί να αποτυπώσει ή να προβλέψει το κλίμα, το έχει πεις και το IPCC που μετά το ρεζίλι του Climategate (το παρασκηνιακά μεθοδευμένο μαγείρεμα δεδομένων) που και που προσέχει πως λέει τους χρησμούς του.

Η αποδοχή του Σταύρου Αλεξανδρή από τον κόσμο ήταν θετικότατη, και είχε κόσμο:

Μην περιμένετε από τα ΜΜΕ να πουν κιχ.   Αυτή η εκδήλωση, με οποιαδήποτε κάλυψη από ΜΜΕ, άνετα τινάζει όλο το παραμύθι στον αέρα. Το ξέρουν και για αυτό υπάρχει ...εμπάργκο.  Τα ΜΜΕ προτιμούν να δείχνουν άδειες αίθουσες με ομιλητές κατά προτίμηση ...γραφικούς.

 Όλες οι παρουσιάσεις της εκδήλωσης είναι:

1. Σταύρος Αλεξανδρής: Κλιματική Αλλαγή: Το Κίβδηλο Άλλοθι της Πράσινης Ανάπτυξης 
2. Απόστολος Ευθυμιάδης: Μεταβλητές ΑΠΕ Συστήματος (μΑΠΕΣ): μία άβολη αλήθεια και το σχετικό άρθρο του ΑΕ.
3. Δημήτρης Παυλάκης: Ενεργειακά ατελέσφορες, οικονομική απάτη, περιβαλλοντικό θέατρο και η περίληψη του ΔΠ.
4. Τρύφων Κόλλιας: Σημεία από την ομιλία κατά την ημερίδα για τις ΑΠΕ

Μού λένε ότι κάποιος(α) ρώτησε:

"μα γιατί ασχολείστε με την μη μείωση εκπομπών CO2 από τις ΑΠΕ; Αφού είναι παραμύθι τα περί CO2".

H απάντηση βέβαια είναι ότι το CO2 είναι ευφημισμός της χρήσης καυσίμων. Εκτιμώ ότι τα παραμύθια και οι ευφημισμοί κάνουν ζημιά στο πραγματικό, υπαρκτό πρόβλημα που είναι η ανεπάρκεια καυσίμων σε προσιτές τιμές για έναν αυξανόμενο πληθυσμό με προσδοκίες βελτίωσης του τρόπου ζωής του. Βέβαια, από τα γεγονότα στην Γαλλία ίσως προκύπτει ότι καλύτερα να αποκοιμίζεις τον κόσμο με παραμύθια παρά να του λες την αλήθεια. Τι προτιμούν οι Γάλλοι; Φόρο στα καύσιμα; Ή αιολικά που δεν είναι παρά φόρος στα καύσιμα που όμως τον εισπράττουν οι Γερμανοί; Ή μήπως εξοικονομούν καύσιμα τα αιολικά; Δεν προκύπτει κάτι τέτοιο...

Και άντε πες στον Θεοδόσιο τον Μέγα, ότι ο Χριστιανισμός δεν ήταν σοβαρότερη θρησκεία από τις προηγούμενες... Μπρρρ...

さようなら Σαγιονάρα στην Παγκόσμια Θέρμανση (από τους Ιάπωνες)

Εκτός πια κι αν το Φαινόμενο του Θερμοκηπίου είναι ...επιλεκτικό, η Ιαπωνία μάλλον δεν το βλέπει...

4-12-2108 NoTricksZone: Japan Says ‘Sayōnara’ To Warming… Unadjusted Data Show No Signs Of Any Significant Warming At All

Η λεγόμενη "ανωμαλία στην θερμοκρασία" φαίνεται πτωτική για τα τελευταία 16 χρόνια:

Και τα τελευταία 30 χρόνια:

Παραφρονούμεν, πυρπολούμεθα, παραληρούμεν! Λόγω καλοκαιρινής ζέστης, από το 738 μ.Χ. (και από πολύ παλιότερα)

o 1,5 °C (ενάμιση βαθμός Κελσίου) του IPCC

Από τότε που είδα το παραπάνω γράφημα, έπαψα να προσπαθώ να κάνω τον Κλιματολόγο. Το γράφημα δείχνει την εκτίμηση της θερμοκρασίας από αναλύσεις πυρήνων πάγου και δεν αμφισβητείται. Τα σημερινά ...10 χιλιάδες χρόνια είναι δεξιά. Η πιο πρόσφατη "μεσοπαγετώδης", δηλαδή η σχετικά θερμή περίοδος ανάμεσα στις παγετώδεις. Αυτό που ξέρουμε σαν "πολιτισμός" στην Γη, είναι τα τελευταία 10-11.000 χρόνια. Πριν από αυτά, παγωμένη λησμονιά. Το "θερμοκήπιο" είναι τέρμα δεξιά, μια κόκκινη γραμμούλα. Εάν αυτή η κόκκινη γραμμούλα ξεπεράσει τους 1,5 °C, πάει ψηθήκαμε, καταστραφήκαμε.  Και έχουμε 10 χρόνια, ή κάτι τέτοιο, να ...βάλουμε πολλά αιολικά κλπ. Παραμύθι που ακούμε από το 1990 -- εδώ και 25 χρόνια, κατά τα οποία έχουν έρθει τα πάνω κάτω στις οικονομίες και στα κράτη από καμμιά 10αριά λόγους που κανένας δεν έχει σχέση με το Κλίμα.  Εκτός πια κι αν καταργήθηκε το Glass-Steagall ή έγιναν οι Αραβικές ή η Ουκρανική επανάσταση ή τα ξεσηκώματα των Κούρδων ή οι Κινέζοι στην θάλασσα της Νότια Κίνας, λόγω ...Κλιματικής Αλλαγής. Έλεος... Ααα! να μην ξεχάσω: Στις προηγούμενες μεσοπαγετώδεις, η θερμοκρασία είχε ανέβει πάνω από 1,5°C.  Και για πρόσθετες λεπτομέρειες για το παραπάνω γράφημα, στο τέλος της ανάρτησης.

Έχω καταλήξει εδώ και 7-8 χρόνια ότι όλη η πιεστική φιλολογία που ακούμε για την Κλιματική Αλλαγή είναι μούφα. Θα σας πώ γιατί έχω καταλήξει εγώ σε αυτό το συμπέρασμα:

1. Το έχω ξανακούσει το ποίημα, μεταξύ 1973 και 1979 (οι δύο μεγάλες πετρελαϊκές κρίσεις, που εκτίναξαν την τιμή του πετρελαίου). Τότε δεν υπήρχε ιντερνέτ και φέησμπουκ, υπήρχαν περιοδικά και βιβλία (και τηλεόραση). Τα περιοδικά και τα βιβλία (δεν θυμάμαι τηλεόραση) ήταν γεμάτα ανατριχιαστικές αναφορές ότι ήρθε ξανά η εποχή των παγετώνων και θα παγώσουμε και πρέπει οι Κυβερνήσεις να κάνουν κάτι αμέσως για να προλάβουν την καταστροφή. Δεν κάνω πλάκα... Αυτό ήταν το ποίημα.

Συν έκανε και πιο κρύο από ότι συνήθως (μάλλον ο ηλιακός κύκλος ή τίποτα ηφαίστεια), συν δεν υπήρχε εύκολα διαθέσιμο πετρέλαιο θέρμανσης, η λύση ήταν παπλώματα, κουβέρτες, πουλόβερ, διπλά εσώρουχα κλπ.

2. Διαχρονικοί εξωφρενικοί ισχυρισμοί που τους κάνουμε γαργάρα.  Ούτε οι πάγοι εξαφανίστηκαν, ούτε νησιά βυθίστηκαν, ούτε τίποτα. Μπορεί ο Σκάει ή η Ναυτεμπορική να μας το λένε, μπορεί το ...Αστεροσκοπείο να χάσει τα λεφτά της Πόρσε,  αλλά ούτε ο πόλεμος στην Συρία, ούτε οι "μετανάστες" που κάνουν πορεία σχεδιασμένη με τις εκλογές των ΗΠΑ έχουν σχέση με κάποια Κλιματική Αλλαγή.

Συνεχείς, βλακώδεις, με κάθε μέσο, βομβαρδισμοί... "Επιστήμονες" που έγιναν τσακωτοί να μαγειρεύουν... Δεν πείθομαι, και μου βρωμάει!

3.Υπάρχουν πολύ πιο πειστικές εξηγήσεις για το κλίμα και πιστευτές απόψεις για την Κλιματική Αλλαγή.  Λίγες τις έχω αναφέρει εδώ. Αυτές που θυμάμαι είναι α) ότι πολλοί παράγοντες επηρεάζουν το Κλίμα, β) ότι το Κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια και όχι από εμάς και ότι ο Κύκλοι του Μιλανκόβιτς μάλλον φαίνονται σε βάθος εκατομμυρίων ετών, γ) ότι παράγοντες πολύ πιο σημαντικοί από ανθρωπογενή αέρια μπύρας είναι οι αλλαγές στα μαγνητικά πεδία Ήλιου και Γης και η αλληλεπίδρασή τους με τους υδρατμούς και τα σύννεφα,  δ) το ατμοσφαιρικό CO2 (που κανείς δεν αμφισβητεί ότι έχει ανέβει) τυπικά ακολουθεί, έπεται, των ανόδων της ατμοσφαρικής θερμοκρασίας. Αυτό που έπεται μάλλον δεν προκαλεί -- αν και ο Lindzen δέχεται ότι το ατμοσφαρικό CΟ2 συμβάλλει κάπως σε περιορισμένη θέρμανση.

Σε κάθε περίπτωση, είτε υπάρχει, είτε δεν υπάρχει Κλιματική Αλλαγή, είτε είναι Θέρμανση είτε Ψύξη, είτε είναι ανθρωπογενής είτε όχι, είτε θα είναι καταστροφική είτε όχι, παρακαλώ συγκρατείστε:

Τα αιολικά και οι άλλες λεγόμενες ΑΠΕ δεν θα την επηρεάσουν με οποιονδήποτε τρόπο, επειδή:

1. Είναι ενεργειακά ασήμαντα, αφορούν στο ...1% της παγκόσμιας ενέργειας. Θα γίνει με μερικά ...τρις, το 1% 3% στο μέλλον? Ουάου!
2. Σε αυτό το 1%  τα αιολικά είτε δεν μειώνουν, είτε μειώνουν σε μικρό ποσοστό της λεγόμενης "έγχυσης", είτε και αυξάνουν τις εκπομπές CO2 (λόγω μεταβλητότητας και μειωμένης αποδοτικότητας των πάντα απαραίτητων συμβατικών μονάδων. Και
3. Το EROIE των αιολικών, ήδη χαμηλό,  γίνεται χαμηλότερο σε βαθμό μη ενεργειακής βιωσιμότητας όταν ενσωματώνονται με αντλησιοταμιεύσεις, μπαταρίες κλπ.

Όποιος σας τριβελίζει το μυαλό ότι πρέπει να πληρώνετε ΕΤΜΕΑΡ για να προστατευτείτε από την Κλιματική Αλλαγή, μπερδεύει την Κλιματική Αλλαγή με τσέπες αλητηρίων.

_______________________

Αυτό είναι το "κουτάκι" τέρμα δεξιά του παραπάνω γραφήματος. Φαίνεται και το "θερμοκήπιο", οι ζέστες του Μεσαίωνα και της Μινωικής περιόδου, και η άνοδος του CO2, μερικές χιλιάδες χρόνια ΜΕΤΑ την άνοδο της θερμοκρασίας. Δηλαδή, το κάπνισμα μπορεί να προκαλεί καρκίνο, αλλά ο καρκίνος δεν προκαλεί κάπνισμα.

Και θα πείτε, "μα καλά τα ξέρεις εσύ και δεν τα ξέρουν όλοι οι άλλοι";

Εγώ δεν ξέρω απολύτως τίποτα, παρά μόνο αυτά που διασταυρώνω, από αυτά που βλέπω. Και βλέπω και διασταυρώνω ότι εδώ και 20-30 χρόνια λένε για υπερθέρμανση και μερικά χρόνια πριν για υπερξύψη, και ακόμη παλιότερα για υπερθέρμανση . Δηλαδή τα ΜΟΝΤΕΛΑ του IPCC λένε για υπερθέρμανση. Η πραγματικότητα όπως μετριέται από δορυφόρους διαφωνεί. Χρόνια τώρα. Μοντέλα που αδυνατούν να προβλέψουν την γνωστή πραγματικότητα με γνωστές αρχικές συνθήκες είναι ...για τα μπάζα, τουλάχιστον μέχρι νεωτέρας.

Το εάν κρυώνετε ή ζεσταίνεστε σήμερα, έχει σχέση με τι καιρό κάνει και τι φοράτε (ή εάν έχετε θέρμανση ή όχι). Το εάν βλέπετε ακραία καιρικά φαινόμενα, είναι επειδή έχετε τηλεόραση ή διαδίκτυο. Αν την εποχή του Νώε είχε τηλεόραση, όλοι τότε θα ήξεραν ακραία καιρικά φαινόμενα και όχι μόνο ο Νώε.

Εάν είστε αφελής, ή πιστός, όλο και θα δίνετε κάτι για να σωθείτε.

Οι δύο Πολιτισμοί της Παγκόσμιας Θέρμανσης (που μετονομάστηκε Κλιματική Αλλαγή)

 

Ο Lindzen ήταν διακεκριμένος καθηγητής Μετεωρολογίας στο ΜΙΤ,  μέχρι την συνταξιοδότησή του το 2013. Οι απόψεις του για το θέμα, συνοπτικά και με δικά του λόγια, είναι στο τέλος της ανάρτησης. Κάπου εκεί, θα σας πω και εγώ τι νομίζω, σχετικά.

 

Global Warming for the Two Cultures

(ακολουθεί ελεύθερη συνοπτική μετάφραση)

 

 Πολλοί θεωρούνται "μορφωμένοι". Πόσοι ξέρουν τι είναι ο Δεύτερος Νόμος της Θερμοδυναμικής;   Πόσοι μπορούν να πούνε τι είναι "μάζα", ή "έργο", ή "ενέργεια"; Δυστυχώς, η μεγάλη πλειοψηφία είναι στο επίπεδο της Νεολιθικής εποχής σε τέτοια θέματα.

 

Η άγνοια στοιχειώδους Φυσικής δεν υπεισέρχεται στην "πολιτική" ικανότητα. Αλλά επηρεάζει την ικανότητα πολιτικών προσώπων χωρίς επιστημονική κατάρτιση να χειρίζονται επιστημονικά θέματα. Και η έλλειψη κατάρτισης τους αφήνει ανοικτούς στην κακόβουλη εκμετάλλευση από πονηρούς.  Οι δοξασίες υποκαθιστούν την κατανόηση και τα παραμύθια χρησιμοποιούνται για ψευδαίσθηση επιστημονοφανούς προσέγγισης.

αχ αυτή η Κλιματική Αλλαγή...

Το έχω ξαναπεί:  Υπάρχει η πολιτική επιλογή που έχει ονομαστεί "Κλιματική Αλλαγή" και υπάρχει και η όποια κλιματική αλλαγή, είτε υφίσταται στην διάρκεια της ζωής μας είτε όχι -- σε μεγαλύτερες κλίμακες χρόνου, σαφώς και υφίσταται...

Η πολιτική, η γεωπολιτική, επιλογή που μάς σερβίρεται σαν "Κλιματική Αλλαγή" είναι φαινόμενο που εμφανίστηκε με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Είτε (σε απόλυτα τυχαία σειρά) για την χρηματοδότηση της ..."Ευρώπης", είτε για τις Γερμανικές εξαγωγές, είτε για την καταστολή της ζήτησης, είτε για να πέσει το πετρέλαιο αλλά χωρίς πολλή ύφεση, είτε για να μαζευτεί η ανερχόμενη Κίνα... Για ένα σωρό λόγους που όμως δεν έχουν σχέση με το κλίμα.

Πέρα από τα πολιτικά ή τα ...συνωμοσιολογικά, το κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια, όσο υπάρχει η Γη και θα αλλάζει για άλλα τόσα, μέχρι να μην υπάρχει η Γη.

Αυτό που παρουσιάζεται σαν κλιματική αλλαγή είναι η άνοδος της θερμοκρασίας μετά το 1800 (υπαρκτή η άνοδος) που έχει συμβεί περίπου παράλληλα με την άνοδο του ατμοσφαιρικού CO2.  Αυτά τα δύο υπαρκτά φαινόμενα με πολλές εικασίες από μαθηματικά μοντέλα και πάρα πολλή προπαγάνδα για καταστροφή εκτός αν μετανοήσουμε είναι αυτό που ξέρει σαν κλιματική αλλαγή το 90-99% του κόσμου.

Είμαι άνθρωπος που πιστεύει τα δεδομένα και απεχθάνεται την παραπληροφόρηση.

Το λεγόμενο καταστροφικό και ανθρωπογενές φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι στο παρακάτω γράφημα. Ανέβηκε η θερμοκρασία, ανέβηκε και το CO2, τα τελευταία 200-250 χρόνια -- ξέρω ότι δεν σας αρέσει, αλλά λίγη υπομονή:

Λέει λοιπόν το ποίημα:  Αν συνεχίζουμε να καίμε καύσιμα και να ανεβαίνει το CO2, θα εκτιναχθεί η θερμοκρασία του πλανήτη και θα καταστραφούμε. Συνοπτικά, ως εξής:

Και λένε, μάλιστα, ότι ο κίνδυνος είναι να ανέβει η θερμοκρασία κατά 4 βαθμούς... Περιμένετε λίγο και θα δείτε γιατί λένε για 4 βαθμούς.

Ο λόγος που δεν σας αρέσουν τα παραπάνω γραφήματα, είναι επειδή η κλίμακα, δεν είναι καλή. Δηλαδή έχουν συμπιεστεί 200-250 χρόνια σε μια μικρή γραμμούλα. Μήπως να δούμε την κλίμακα σε μεγαλύτερη λεπτομέρεια;

Αυτή είναι η θερμοκρασία από τότε που άρχισαν οι δορυφορικές μετρήσεις, λίγο μετά τα κρύα της δεκαετίας του 1970.  Είδατε ζέστη το 1999;  Και το 2017;  Βλέπετε πώς και σε αυτό το γράφημα (από εδώ) ο μελετητής δείχνει τον μέσο όρο 13 μηνών μαζί με τα τριμηνιαία στοιχεία, και πώς ο μέσος όρος δείχνει λίγο διαφορετικά στοιχεία από τα τρίμηνα; Και πού να έδειχνε ωριαία στοιχεία! Ή μέσους όρους 30ετίας!  Ο καιρός δεν είναι κλίμα, και για να είναι κάτι "κλιματική αλλαγή" πρέπει να είναι αλλαγή που να φαίνεται σε κάποια μεγαλύτερη κλίμακα.

Πάμε τώρα στην πηγή του αρχικού γραφήματος:

Η θρησκεία της Κλιματικής Αλλαγής. Σήμερα, μερικοί θα πείτε ότι έγινα και ...βλάσφημος.

"Δεν μπορούμε να αμφισβητούμε την Κλιματική Αλλαγή". Επειδή το ακούω αυτό σε δημόσιους χώρους, από κατά τα άλλα σοβαρούς ανθρώπους, σκέφτομαι: Οι θρησκείες (και οι πολιτικές δοξασίες) τυπικά κατευθύνουν ίσως πραγματικές ανάγκες, μέσα από το πρίσμα του μηχανισμού κάποιας κεντρικής εξουσίας.  Ή απλά εκφράζουν συμφέροντα -- θα μάς άρεσε να πούμε των πολλών. αλλά, λυπάμαι συνήθως είναι των λίγων, ή του ...ενός.  Και για μία θρησκεία να πετύχει, πρέπει όχι μόνο να εμφανίζεται ως πραγματικά επιθυμητή, ή "σωστή", αλλά να εμφανίζεται ότι λύνει και πραγματικά προβλήματα.

Το θέμα της Κλιματικής Αλλαγής,  όπως παρουσιάζεται στον πολύ κόσμο έχει καταντήσει θρησκευτικό μάλλον παρά "επιστημονικό", αν και, το 2018, δεν είναι της μόδας οι "θρησκείες" και πουλάει περισσότερο η "επιστήμη". Αλλά όταν η επιστήμη δεν είναι ακριβώς επιστήμη, τότε επιστρέφουμε σε "θρησκεία" ή σε "σκοταδισμό".

Κανείς μα απολύτως κανείς δεν αμφισβητεί ότι "το Κλίμα αλλάζει".  Το κλίμα αλλάζει από καταβολής κόσμου (πριν 4,5 δις χρόνια) και θα αλλάζει για περίπου άλλο τόσο (μέχρι το εκτιμώμενο τέλος των καυσίμων του ήλιου -- που κάποτε θεωρείτο όχι απλά ήλιος, αλλά" Θεός Ήλιος" και δεν υπάρχει μόνο ένας αλλά πάνω από 30, σήμερα στην σφαίρα της μυθολογίας).   Το κλίμα αλλάζει. Το θέμα είναι

1. γιατί αλλάζει
2. κατά πόσον οι σημερινές αλλαγές είναι διαφορετικές από αλλαγές του παρελθόντος
3. κατά πόσον για τις σημερινές αλλαγές φταίμε εμείς και
4. κατά πόσον οι προτεινόμενες λύσεις για την σωτηρία μας έχουν σχέση με το Κλίμα 

Όπως είπα, κανείς δεν αμφισβητεί ότι αλλάζει. Κανείς δεν αμφισβητεί ότι αλλάζει για πολλούς λόγους, που δεν είναι όλοι απόλυτα κατανοητοί ή ποσοτικοποιήσιμοι αν και υπάρχουν πολλά δεδομένα που, αν κάποιος είτε πρόσεχε στο Γυμνάσιο, ή έχει γενικά λίγη παιδεία συνθέτουν μια εικόνα.  Το παρακάτω γράφημα νομίζω περιέχει όλες τις αναφερόμενες αιτίες της κοινά αποδεκτής κλιματικών αλλαγών (και είναι μετάφραση από εδώ):

Οι επιστήμονες του λεγόμενου IPCC του ΟΗΕ βασικά εστιάζονται μόνο σε ένα τμήμα της ατμοσφαιρικής χημείας, το πoσοστό του ατμοσφαρικού CO2. Ξεκινάνε από τρεις σωστές παρατηρήσεις:

1. η θερμοκρασία έχει αυξηθεί από περίπου το 1800
2. το ατμοσφαρικό CO2 ανεβαίνει μετά το 1800,
3. το CO2 είναι αέριο του θερμoκηπίου
4. η χρήση καυσίμων (που δίνει CO2) έ,χει αυξηθεί από περίπου το 1800

Από αυτές τις σωστές παρατηρήσεις, οι επιστήμονες του IPCC βγάζουν το συμπέρασμα ότι

• για την αύξηση της θερμοκρασίας φταίει η χρήση καυσίμων και
• η αύξηση της θερμοκρασίας θα είναι καταστροφική αν δεν μειώσουμε την χρήση καυσίμων

Στις σωστές παραπάνω παρατηρήσεις 1-4, άλλοι επιστήμονες απαντούν ότι:

1. η αύξηση της θερμοκρασίας μετά το 1800 είναι εν πολλοίς φυσικό φαινόμενο
2. η αύξηση του CO2 είναι σε μεγάλο βαθμό συνέπεια της αύξησης, για άλλους λόγους, της θερμοκρασίας (όπως πχ από τον Νόμο του Henry)
3. το CO2 είναι μεν αέριο του θερμοκηπίου αλλά σχετικά ασήμαντο

Στα παραπάνω προστίθενται επίσης μερικές αδιαμφισβήτητες αλήθειες που περιπλέκουν την όλη συζήτηση:

• Η θερμοκρασία δεν ανεβαίνει όπως προβλέπουν τα μοντέλα του IPCC, από το 1980 που ξεκίνησε η θεωρία τους. Τα μοντέλα προβλέπουν θέρμανση που δεν παρατηρείται, και, ειδικά, τα μοντέλα δεν έχουν μπορέσει να προβλέψουν τις θερμοκρασίες της περιόδου με γνωστές αρχικές συνθήκες.
• Το "Φαινόμενο του Θερμοκηπίου" μετονομάστηκε "Κλιματική Αλλαγή" για να προσαρμοστεί σε μετρήσεις σταθερής ή και πτωτικής θερμοκρασίας στην περίοδο 1980-2018.
• Επειδή η "Κλιματική Αλλαγή" δεν προκύπτει από θερμοκρασίες, προστέθηκαν και τα λεγόμενα "ακραία καιρικά φαινόμενα" πλην όμως η γνωστή Ιστορία είναι γεμάτη από τέτοια φαινόμενα και πλέον είναι προφανές ότι κάθε μεταβολή καιρού ή τα πρωτοβρόχια, ή τα αποτελέσματα ...πολεοδομικών παραβάσεων,  χρησιμοποιούνται σαν "ακραία καιρικά φαινόμενα" για να μην ξεχνάμε την Κλιματική Αλλαγή. Τα περισσότερα από αυτά τα επιχειρήματα είναι επιεικώς παιδαριώδη και στοχεύουν μόνο σε εντυπωσιασμό δια της καταστροφολογίας.  Οι πάγοι δεν έχουν λιώσει. Η στάθμη της θάλασσας δεν έχει ανέβει. Η Νέα Υόρκη είναι στην θέση της (και δεν έχουν πέσει οι τιμές των ακινήτων εκεί). Το Λονδίνο και η Βενετία είναι στην θέση τους και τα πλημμυρικά φαινόμενα δεν είναι ούτε πρωτοφανή ούτε εξηγήσιμα με κάποια Κλιματική Αλλαγή.

Η πιο σημαντική αλήθεια, πίσω από όλο του κουρνιαχτό της δήθεν επιστημονικής συζήτησης για την Κλιματική Αλλαγή είναι ότι, 1) με βάση τα δημογραφικά του πλανήτη Γη, 2) με βάση τις προσδοκίες πολλών δισεκατομμυρίων κόσμου για καλύτερο βιοτικό επίπεδοι, 3) με βάση την γεωπολιτική κατάσταση (όπως την καταλαβαίνει ο καθένας), δεν υπάρχει αρκετή ενέργεια για όλους (για τα 7,7 δις κόσμο), τουλάχιστον όχι με τις σημερινές τιμές. Με ό,τι αυτή η διαπίστωση συνεπάγεται. Και για τον σχετικά ομαλό χειρισμό αυτής της διαπίστωσης δεν υπάρχουν άλλες λύσεις από

Την εξοικονόμηση με μείωση χρήση ενέργειας (με όποιες συνέπειες στις διάφορες οικονομίες)
Την εξοικονόμηση αποδοτικότερη χρήση ενέργειας (με προφανές πρόσθετο κόστος)
Την εξοικονόμηση με φορολόγηση της ενέργειας (οι ΗΠΑ δεν το δέχονται και βλέπουμε τις αντιδράσεις στην Γαλλία)
Την χρήση πρόσθετων μορφών ενέργειας σαν υποκατάστατα του πετρελαίου (με τυπικό το αέριο, το σχιστολιθικό αέριο κοκ -- τυπικά χρειάζονται πρόσθετες υποδομές)
Την επαναφορά της πυρηνικής σε μεγαλύτερη κλίμακα (με τους όποιους κινδύνους, φόβους αλλά και γεωπολιτικούς περιορισμούς)
Την ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας



Και άσχετα με την πίστη του καθενός, έχει ενδιαφέρον για αυτούς που μπορούν να  θυμηθούν λίγη Ιστορία της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας τον 3ο, 4ο και 5ο αιώνα μΧ. και μέσα από αυτήν, την Ιστορία του Χριστιανισμού. Μία περίληψη, είναι στο λήμμα της Wikipedia για το θέμα:

Σύμφωνα με τα γραφόμενα σε αυτό το λήμμα, ο Χριστιανισμός επεκτάθηκε  χάρη "στον μεγάλο και ακατανίκητο ζήλο και της αγάπη των εθνικών για τον Μωσαϊκό νόμο, το αληθινό δόγμα της μεταθανάτιας ζωής, τα θαύματα της πρωτοχριστιανικής εκκλησίας, τα αυστηρά ηθικά των χριστιανών και η ένωση και η πειθαρχία της χριστιανικής δημοκρατίας, η οποία σταδιακά σχημάτισε ένα ανεξάρτητο και αυξανόμενο κράτος στην καρδιά της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας".

Οι λέξεις κλειδιά είναι που κάνουν μία θρησκεία να είναι θρησκεία (και όχι κάτι άλλο) είναι οι λέξεις "ζήλος", "αληθινό δόγμα", "θαύματα". Το "αυξανόμενο κράτος στην καρδιά της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας" είναι "πολιτικό" ή "γεωπολιτικό" και όχι "θρησκευτικό".

Η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία  διαμόρφωσε "τον ακατανίκητο ζήλο και την αγάπη κλπ". Με Διατάγματα και Συνόδους, δηλαδή με αυτοκρατορικές αποφάσεις και ελεγχόμενες διοικητικές αποφάσεις, είτε αυτές είχαν κάποια επιφοίτηση, είτε όχι.  Το Διάταγμα της Σερδικής (σημερινή Σόφια), του Βαλέριου το 311 (που έκανε τον Χριστιανισμό "religio licita" ή "επιτρεπτή θρησκεία". Το Διάταγμα των Μεδιολάνων (Μιλάνου) το 313 μΧ από τον Flavius Valerius Aurelius Constantinus ή  Κωνσταντίνο τον Μέγα ή Κωνσταντίνο τον Α΄, ή Άγιο Κωνσταντίνο, το 313 μΧ, μετά από μία στρατιωτική νίκη και ένα όνειρο. Το 325 μΧ ο Κωνσταντίνος ο Α' κάλεσε την Σύνοδο της Νίκαιας. "Έτσι ο Κωνσταντίνος δημιούργησε ένα προηγούμενο για την αυτοκρατορική ευθύνη ως προς τον Θεό, για την πνευματική υγεία των υπηκόων του, και έτσι με το καθήκον να διατηρεί την ορθοδοξία".  "Αντικατέστησε την Τετραρχία του Διοκλητιανού με την αρχή της αυτοκρατορικής διαδοχής, δίνοντας ως εκ τούτου το δικαίωμα της κληρονομιάς στα τέκνα του" (από εδώ).
Έχει επίσης γραφτεί το ότι η πρόταση "ο Κωνσταντίνος συνέβαλε στη νίκη του Χριστιανισμού [είναι] ένα τεράστιο εγκληματικό λάθος – μακάρι να οφείλεται σε άγνοια – είναι το διαθρυλούμενο και επαναλαμβανόμενο πολλάκις ότι ο Μέγας Κωνσταντίνος ανεκήρυξε επίσημη θρησκεία το Χριστιανισμό – άπαγε της βλασφημίας! Αυτό θα γίνει στις 28 Φεβρουαρίου του 380 από τον Ισπανικής προελεύσεως και θερμόαιμο αυτοκράτορα τον Θεοδόσιο τον Α', αλλά όχι από τον Κωνσταντίνο (από εδώ)
Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία διαμόρφωσε αυτό που μερικοί από εμάς σήμερα θεωρούμε την θρησκεία μας από τον 4ο μ.Χ. αιώνα και μετά

400 επιστημονικά άρθρα, στους πρώτους 10 μήνες του 2017

http://notrickszone.com/2017/10/23/400-scientific-papers-published-in-2017-support-a-skeptical-position-on-climate-alarm/#sthash.XjjFDfS2.GoWN2FEf.dpbs

https://www.thegwpf.com/400-scientific-papers-published-in-2017-support-a-skeptical-position-on-climate-alarm/

400 επιστημονικά άρθρα στους πρώτους 10 μήνες:  Το ανθρωπογενές CO2 δεν είναι αυτό που καθορίζει το κλίμα.

Φυσικά φαινόμενα, όπως ο Ήλιος (106 άρθρα από τα 400), υπερδεκαετείς ταλαντώσεις σε ωκεάνια ρεύματα (37 άρθρα), δεκαετείς μεταβολές στα σύννεφα, και τέτοιοι φυσικοί παράγοντες επηρεάζουν το κλίμα. Ο ρόλος των ανθρωπογενών επιδράσεων χάνεται μέσα στο θόρυβο.

Το 2016 υπήρξαν 500 αντίστοιχα άρθρα.

Πετάμε λεφτά για δήθεν μείωση εκπομπών CO2 -- οι ΑΠΕ είναι αποδεδειγμένα μη αποτελεσματικές σε αυτή την άσκηση --  όταν η πιο βέβαιη συνέπεια του αυξημένου ατμοσφαιρικού CO2, ασχέτως προέλευσης και αιτίας, είναι το ...πρασίνισμα του πλανήτη!

Αν σας κίνησε την περιέργεια η πρώτη εικόνα, λεπτομέρειες από την NASA:

Die Welt: Η θεωρία του CO2 είναι μία ευφυής προπαγάνδα

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html

Οι θεωρίες του θερμοκηπίου έχουν διαψευσθεί εδώ και καιρό. Όλη η θεωρία της ανθρωπογενούς (και καταστροφικής) κλιματικής αλλαγής είναι για να ακριβύνει η ενέργεια.

Η θεωρία του CO2 έχει πιάσει σε όλες τις βιομηχανικές χώρες του πλανήτη, δεξιά ή αριστερά. Είναι μια μοναδική ευκαιρία να φορολογήσουν τον αέρα που αναπνέουμε.  Οι πολιτικοί θα σώζουν τον Πλανήτη και εμείς θα χειροκροτούμε.

Ήδη από το 1997 οι Δανοί φυσικοί Hendrik Svensmark και Egil Friis-Christensen λένε ότι ο Ήλιος ευθύνεται για αυτό που βλέπουμε σαν αλλαγές στο κλίμα.  Τα αποτελέσματά τους επιβεβαιώνουν ότι ο Ήλιος και  η κοσμική ακτινοβολία διαμορφώνουν το κλίμα αποσιωπήθηκαν.  Επειδή εάν συζητούντο, όλοι αυτοί οι νόμοι που καταλήγουν σε φόρους δεν θα είχαν λόγο ύπαρξης. Ούτε θα έπρεπε να αλλάζουμε λαμπτήρες, ούτε να επιδοτούμε "Ανανεώσιμες" πηγές ενέργειας. Και αντί να χαλάμε λεφτά να διορθώσουμε το κλίμα θα χαλούσαμε λεφτά για τις συνέπειες φυσικών αλλαγών του κλίματος.

Δεν υπάρχει συζήτηση για το θέμα. Υπάρχει η δήλωση του Otmar Edenhofer ότι οι "είναι αδιαμφισβήτητο ότι οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου συνεπάγονται παγκόσμια θέρμανση" και η δήλωση του συνεργάτη του Stefan Rahmstorf ότι "η συζήτηση για τα αίτια της κίματικής αλλαγής έχει λήξει".

Το Πράσινο Κόμμα που έχει σαν βασικό πρόγραμμα όλη αυτή την κατασκευασμένη θεωρία, θα έκανε επανάσταση εάν οι διαφωνούντες με την θεωρία είχαν πρόσβαση να μιλήσουν στην Βουλή.   Το FDP κάλεσε τον Paul Friedhof, βραβευμένο ιδρυτή του Μετεωρολογικού τμήματος της NASA να μιλήσει .  Ήδη όποιος ασχολείται ανεξάρτητα με το θέμα θεωρείται αιρετικός.

Αλλά αυτό που παρουσιάζεται σαν ακλόνητη αλήθεια δεν είναι παρά λαμπρή προπαγάνδα που βασίζεται στην μονομερή ενημέρωση.  Τα τελευταία χρόνια έχουν υπάρξει πάνω από 800 επιστημονικές δημοσιεύσεις που διαψεύδουν τις θεωρίες με το CO2. Και η κύρια διαφορά είναι στα μοντέλα. Το μοντέλα του αυτοδιαφημιζόμενου "διεθνούς κύρους" IPCC είναι αυτά που λένε ότι το κλίμα είναι ανθρωπογενές και ότι φταίει το CO2.  Αλλά η πραγματικότητα δεν συνάδει με τα μοντέλα.  Αν όμως η πραγματικότητα δεν γίνουν αντιληπτά από το κοινό, δεν θα επηρεάσει την χάραξη πολιτικής.

Ο ισχυρισμός των μοντελιστών ότι "η επιστημονική συζήτηση είναι πλήρης και έχει ολοκληρωθεί" είναι η ύποπτη.  Είναι η "ύβρις" και η αλαζονεία που είναι εντελώς σε αντίθεση με την έννοια της επιστήμης.  Ως απόδειξη της θεωρίας τους προβάλλουν ξανά και ξανά ότι "το 97% των επιστημόνων είναι ομόφωνο".  Ποιο 97%,  ποιών επιστημόνων;  Ποιος τους επέλεξε;

Ένα άλλο τέχνασμα είναι ότι το φαινόμενο με το CO2 είναι γνωστό εδώ και 150 χρόνια, από την σχετική θεωρία του Svante Arrhenius.  Πραγματικά αξιόλογος επιστήμονας ανέπτυξε θεωρία για το CO2 και θερμοκήπια.  Ο Arrhenius δεν απέδειξε το θερμοκήπιο, αλλά πίστευε ότι ήταν καλό. Οι σημερινοί οπαδοί της θεωρίας δεν έχουν να προσφέρουν κάτι καινούργιο, εκτός από υψηλότερους λογαριασμούς.

Τα δεδομένα για τους υπολογισμούς της πρόβλεψης του σημερινού "θερμοκηπίου" κάπως καταστράφηκαν στο Αγγλικό Πανεπιστήμιο του Norwich. Για τους ισχυρισμούς του στην καταστροφολογική ταινία του ο Al Gore έχει ζητήσει συγγνώμη. Το κινηματογραφικό του έργο που εμφανίζεται σαν επιστημονικό, λόγω των πολλών λαθών του, απαγορεύτηκε στην Αγγλία, αλλά στην Γερμανία εξακολουθεί να είναι διδακτικό υλικό. [Και μαντέψτε ποιος ήταν χορηγός της προβολής της ταινίας στην Ελλάδα! -- και ποιος έφερε τον Al Gore στην Ελλάδα;  Πρώτη και καλύτερη η Osram, εταιρία λαμπτήρων, θυγατρική της Siemens].

Η τιμολόγηση του CO2 δεν έχει να κάνει τίποτα με το περιβάλλον.  Χρησιμοποιείται για να ακριβύνει η ενέργεια.  Οι μεγάλες οικονομίες διαβεβαιώνουν ότι θα συμμετάσχουν σε νέα Πρωτόκολλα Κυότο, αλλά βασικά στέλνουν παρατηρητές σε κάποια κατανομή CO2 που μόνο επηρεάζει την ανταγωνιστικότητα.  Ένας νέος Πύργος της Βαβέλ που θα περιθωριοποιούσε τον κεντρικό σχεδιασμό της ΕΣΣΔ.

Στις ΗΠΑ, η αγορά CO2 έχει σκάσει. Στην Ασία δεν υπάρχει. Στην Αυστραλία έριξε την Κυβέρνηση.  Ακόμα κι αν κανείς δεν συμμετέχει, οι Γερμανοί τιμολογούν το CO2 και δεν έχει καμία σχέση με την προστασία του περιβάλλοντος.

Ο Nigel Calder είχε πει το 1998 ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι μια αγγλοσαξονική εφεύρεση που δεν έχει μπορέσει να χρηματοδοτήσει την αναβίωση της πυρηνικής βιομηχανίας.  Και έγινε ένα σενάριο για το τέλος του κόσμου και τους απρόθυμους νηφάλιους Αγγλοσάξονες.  Οι Γερμανοί είναι καλύτεροι για θεωρίες Ημέρας Κρίσεως και Τέλους Κόσμου, έτσι η θεωρία για το καταστροφικό θερμοκήπιο ήρθε στα χέρια των Γερμανών.  Ο Nigel Calder έχει δίκιο σε αυτό.

Η αύξηση του ατμοσφαιρικού CO2 πρασινίζει τις ερήμους

http://www.theregister.co.uk/2013/07/11/co2_greens_the_deserts/

"Far from turning the Earth into a baking lifeless hell as had been thought, elevated levels of atmospheric CO₂ are causing the deserts of the world to bloom with new green foliage"

9/5/2013 Το διοξείδιο του άνθρακα κάνει καλό στην φυτική βλάστηση και δεν έχει σημαντική σχέση με το κλίμα  από άρθρο της Wall Street Journal

Δεν είναι καινούργια ιδέα ότι η όποια μεγαλύτερη συγκέντρωση CO2 ευνοεί την φυτική ανάπτυξη...

Ούτε είναι καινούργια ιδέα ότι το CO2 δεν είναι αναγκαστικά κακό.

Ούτε αμφισβητεί κανείς ότι το ατμοσφαιρικό CO2 έχει αυξηθεί από το 1800 περίπου και μετά (για την ακρίβεια από το τέλος του μίνι παγετού του Μεσαίωνα)

Θα έχετε εμπεδώσει, με 20 χρόνια προπαγάνδα (ή διαφήμιση της ...αλήθειας) ότι λόγω της αύξησης του ανθρωπογενούς CO2 με την βιομηχανική επανάσταση που ξεκίνησε κατά σύμπτωση με το τέλος του μίνι παγετού του Μεσαίωνα, (δηλαδή κάπου μετά το 1760), αυξήθηκε και θα αυξάνεται επικίνδυνα και καταστροφικά η θερμοκρασία του Πλανήτη.

Πρόβλημα #1. Στην περίοδο μετά το 1760, η θερμοκρασία του Πλανήτη έχει αυξηθεί, και έχει πέσει, και έχει αυξηθεί ξανά, και έχει ξαναπέσει, μάλλον με αλλαγές στην ηλιακή δραστηριότητα, ηφαίστεια και τέτοια μικροπράγματα...

Πρόβλημα #2. Κατά διαβολική σύμπτωση, η θερμοκρασία του Πλανήτη που πράγματι αυξήθηκε μετά τα κρύα της δεκαετίας του '70, για "άγνωστους" λόγους έχει να αυξηθεί από περίπου το ...1998.

Πρόβλημα #3. Τα μοντέλα στα οποία βασίζεται όλη η θεωρία του καταστροφικού ανθρωπογενούς φαινομένου του θερμοκηπίου, εκτός από τον παράγοντα "υδρατμοί" (πολύ ισχυρότερο αέριο του θερμοκηπίου από το CO2) κάπως δεν γνωρίζουν και τον παράγοντα "αύξηση βλάστησης".  Αν δηλαδή κανείς θεωρεί καταστροφικό το πρασίνισμα των ερήμων, ή αν αγνοεί ότι αυτό το πρασίνισμα ...απορροφά CO2.

Πρόβλημα #4. Ενώ πράγματι ανέβηκε και το ατμοσφαιρικό CO2 και η ατμοσφαιρική θερμοκρασία μετά το ...1800 (και το CO2 συνεχίζει να ανεβαίνει), οι μελέτες του παρελθόντος δείχνουν ότι η αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2 συνήθως έπονται των αυξήσεων στην ατμοσφαιρική θερμοκρασία. Πρώτα ανεβαίνει η θερμοκρασία και μετά ανεβαίνει το CO2... Παράδειγμα, τα τελευταία 11.000 χρόνια.  Ή τα τελευταία 600 εκατομμύρια χρόνια!   Ή τα τελευταία 130.000 χρόνια...  Και ξανά... Λες και ακολουθεί τον Νόμο του Henry...  Αναρωτιέμαι αν κανένας από τους επαγγελματίες ακτιβιστές της WWF και της Greenpiss ξέρουν τι είναι ο Νόμος του Henry.  Ή εάν πιστεύουν ότι έχουν δίκιο και πρέπει να αγοράσουμε ΤΩΡΑ πολλά Γερμανικά αιολικά και φωτοβολταϊκά, για να μην καταστραφεί ο Πλανήτης... Που πρώτα μοιάζει να ζεσταίνεται, και μετά ανεβαίνει το CO2...

Όχι ότι είμαι ...ειδικός, αλλά έχω ακούσει ότι το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο, αλλά ποτέ δεν έχω ακούσει ότι ο καρκίνος προκαλεί κάπνισμα....

Θα μου πείτε, μα τι βαρετά πράγματα. Ή συνομωσιολογικά... Φαντάσου να μας δουλεύουν 20 χρόνια τώρα για το ανθρωπογενές CO2 και την καταστροφή που θα προκαλέσει...  Αλλά εάν βάλουμε ΑΠΕ θα προλάβουμε αυτή την καταστροφή επειδή θα μειώσουμε το CO2...

Είστε σίγουροι;

Όλη η Κλιματολογία σε ένα γράφημα

http://go-galt.org/climategate.html#SKEPTICS

Προφανώς, οι εικονιζόμενες αλλαγές στην θερμοκρασία της Γης δεν έχουν σχέση με εγκαταστάσεις, ή μη, ΑΠΕ...

Έχω βαρεθεί να υπενθυμίζω (για όσους δεν ζούσαν την 10ετία του 1970) ότι έκανε πράγματι πολύ κρύο και έμεινε στην μνήμη όσων ζούσαν τότε, επειδή, κατά σύμπτωση, το 1973 είχαμε και το πρώτο πετρελαϊκό εμπάργκο μετά τον Πόλεμο του Γιομ Κιπουρ στην Μέση Ανατολή. Πέρα από τα πολλά σχετικά πρωτοσέλιδα και άρθρα, μέχρι και βιβλία είχαν γραφτεί για τους επερχόμενους παγετώνες, τότε...

Και όλη η ρητορική, τότε, ήταν ακριβώς η ίδια με αυτήν για το ...θερμοκήπιο, που θριάμβευε μεταξύ 1980 και 2000, έγινε "πολιτική" της Δύσης από το 1990 και μετά (όταν επανενώθηκαν οι Γερμανίες) θαυμάσια ιδεολογία με πολλές εφαρμογές, τους χάλασε η σούπα όταν άρχισε πάλι το ...κρύο, άρχισαν τα μαγειρέματα, Climategate και όχι μόνο. Μια από τις "μούφες" είναι και ότι δήθεν "το 97% των επιστημόνων λένε ότι υπάρχει θερμοκήπιο"...  "It is astonishing that any journal could have published a paper claiming a 97% climate consensus when on the authors' own analysis the true consensus was well below 1%. It is still more astonishing that the IPCC should claim 95% certainty about the climate consensus when so small a fraction of published papers explicitly endorse the consensus as the IPCC defines it."

Σαφώς και έχουν φτιαχτεί συμφέροντα ένθεν και ένθεν της ...συζήτησης. Μόνο που κάπου έχει ξεχαστεί η ...επιστήμη... Οι "απόψεις" εύκολα αγοράζονται. Τα δεδομένα, εάν διασταυρωθούν ότι δεν είναι μαγειρεμένα, δεν αγοράζονται.

Αν καταλαβαίνετε αγγλικά, 10-12 λεπτά υπομονή. Πριν το δείτε, κάνετε μια επανάληψη στην έννοια του feedback. "ανάδραση", "μοντέλα"...

 

Και μην ξεχνάτε... Ότι κι αν ισχύει, ή πιστεύετε ότι ισχύει με το ...Κλίμα, οι ΑΠΕ εν έχουν σχέση με αυτό επειδή (α) μετά 40 χρόνια ύπαρξης και 20 χρόνια επιδοτήσεων είναι ...ασήμαντες, και (β) δεν υποκαθιστούν ηλεκτροπαραγωγή, ούτε εξοικονομούν σημαντικά καύσιμα.

Με αφορμή την Παγκόσμια Θέρμανση των τελευταίων 500 εκατομ. ετών...

http://www.realclearenergy.org/charticles/2015/03/03/global_warming_going_back_to_the_cambrian_era_108320.html
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2015/02/27/surprise-co2-directly-linked-to-global-warming/?ss=energy

Υπάρχει αυτή η θεωρία... (1)  Ότι η αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2 προκαλεί αύξηση στην ατμοσφαιρική  θερμοκρασία. Η θεωρία βασίστηκε στην παρατήρηση ότι έχει παρατηρηθεί αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2, και έχει παρατηρηθεί περίπου ταυτόχρονη αύξηση στην θερμοκρασία.

Οι παγετώνες στις Άλπεις ήταν καταπράσινα δάση στην Ρωμαϊκή περίοδο

http://notrickszone.com/2014/06/09/giant-of-geologyglaciology-christian-schluechter-refutes-co2-feature-interview-throws-climate-science-into-disarray/

Δημοσιεύτηκε στην Ελβετική Der Bund σημαντική συνέντευξη του καθηγητή Γεωλογίας Christian Schlüchter που αμφισβητεί τα περί Ανρθωπογενούς Θερμοκηπίου.  Το Ανθρωπογενές Θερμοκήπιο (αν έχουμε κανέναν καινούργιο επισκέπτη) λέει ότι η αύξηση κάποιου ανθρωπογενούς CO2 μετά το 1850 έχει ζεστάνει, και "θα" ζεστάνει κι άλλο τον πλανήτη και ότι αυτό θα είναι καταστροφικό, εκτός, εάν, όπως είπε η Ταγάρω Μπιρμπίλη, βάλουμε πολλά αιολικά.

Η Ιστορία, οι μελέτες παγετώνων και όλο και αυξανόμενα δεδομένα μάς λένε βέβαια άλλα πράγματα.  Την περίοδο των Φαραώ και του Μίνωα έκανε ζέστη. Στην Ρωμαϊκή περίοδο έκανε ζέστη. Σε αυτή την Ρωμαϊκή περίοδο αναφέρεται ο γεωλόγος, και στην ανακάλυψη ότι βρέθηκαν ...δάση  της Ρωμαϊκής εποχής κάτω από τους παγετώνες της Ελβετίας (και εδώ). Το ότι το κλίμα αλλάζει τα τελευταία 10.000 χρόνια, και τα τελευταία 400.000 χρόνια, είναι αναμφισβήτητο. Το ότι έκανε ζέστη στο παρελθόν το έγραψε γλαφυρότατα η εφημερίδα ΕΣΤΙΑ του 1900!   Και φυσικά το λένε και οι μελέτες πυρήνων πάγου από την Ανταρκτική και την Γροιλανδία:

Και αυτά είναι μόνο τα τελευταία 10-11.000 χρόνια. Η λεγόμενη "Ολόκαινος" περίοδος. Που βγήκαμε από την τελευταία "παγετώδη" περίοδο, και είμαστε σε "μεσοπαγετώδη".  Το ατμοσφαιρικό CO2 άρχισε να ανεβαίνει κάπου 2.000 χρόνια αφού βγήκαμε από την κατάψυξη.  Και στην "Ολόκαινο" έχουμε περάσει περισσότερες ζέστες από ότι ξέρουμε σήμερα. Μάλλον δροσιά έχει σήμερα.  Και η κατάψυξη φαίνεται εάν αντί να βλέπετε τα 11.000 χρόνια, δείτε τα ...400.000 χρόνια:

 

Να πιστεύετε σε ό,τι θέλετε. Σε φαντάσματα, στα βούρλα του Εκονιούζ του Σκάϊ, στην καταστροφή από ακρίδες ή μετεωρίτες (να κάτι να φοβάστε πχ).  Αν βάλουμε πολλά αιολικά, μήπως αποτρέψουμε τους μετεωρίτες;