2005-2015... Σε 10 χρόνια οι Γερμανοί απέδειξαν αυτό που ήδη ήξεραν: Τα αιολικά είνα μάπα

 

http://www.physi.uni-heidelberg.de/energiewende/belege/files/findet_eine_energiewende_statt.pdf
Αυτό να το διαβάσετε. Μεταφράζεται μια χαρά με google-translate (ή αντίστοιχο).  Βασικά λέει "πολλή φασαρία για το τίποτα".  Το γράφημα τα λέει όλα. Τα αιολικά επιδοτούνται του σκοτωμού από το 1992 στην Γερμανία, και η συμβολή τους είναι η γκρίζα γραμμή πάνω από την κίτρινη γραμμή, κάτω-κάτω. Η ονομαστική ηλεκτροπαραγωγή τους αντιστοιχεί σε κάποιο ελάχιστο ποσοστό της οδικής κατανάλωσης καυσίμων. Θα είχαν περισσότερο αποτέλεσμα εάν αντί να τρέχουν με 190 στις οτομπάν, έτρεχαν με 170. Παρατηρείστε παρακαλώ ότι και στην Γερμανία (όπως και παγκοσμίως) η πτώση στην ζήτηση ενέργειας λόγω του κραχ του 2008, ήταν πιο σημαντική από την συμβολή των ΑΠΕ. Επίσης, η πυρηνική μειώθηκε μετά το τσουνάμι του Μαρτίου του 2011.

http://www.finadvice.ch/files/germany_lessonslearned_final_071014.pdf  Αυτό το παρουσίασα, συνοπτικά, προχτές.  Δεν είναι γραμμένο από ακαδημαϊκούς όπως το προηγούμενο και τα λέει πιο ωμά. "Ακριβή μάπα"

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany  Αυτό το γράφημα είναι η δικαίωση της ΕΟΝ του 2005. Όσο πιο πολλά αιολικά μπαίνουν τόσο δεν κάνουν ...τίποτα.  Και φυσικά οι Γερμανοί έχουν ένα σωρό πατέντες να το ...κρύψουν:  (α) αυξομειώνουν την συμβατική τους παραγωγή, (β) ψήνουν τα Πολωνικά και Τσέχικα δίκτυα με τυχαίες απορρίψεις, (γ) καπαρώνουν τα Γαλλικά και Ελβετικά υδροηλεκτρικά για απόρριψη, και (δ) πάνε να κάνουν το ίδιο με τα Νορβηγικά Υ/Η σε μεγαλύτερη και πολύ ακριβότερη κλίμακα. Όλα αυτά για να πάει μια ιδέα πιο πάνω η μπλε γραμμή. Το κόστος? Εκθετικό. Αλλά δουλεύει η Ζήμενς.  Μην το ξεχνάτε. Ότι κάνουν για πάρτη τους είναι μετρημένο και υπολογισμένο. Πουλώντας και σε εμάς συντηρούν τα δικά τους εργοστάσια, και μειώνουν τα δικά τους κόστη. Εμείς είμαστε τα κορόϊδα που τσοντάρουμε χωρίς κανένα ενεργειακό, περιβαλλοντικό, η οικονομικό όφελος (που και αυτοί δεν έχουν, από τα αιολικά καθ' εαυτά).  Για αυτούς είναι τζίροι και διασφάλιση της δικής τους τροφοδοσίας (με τα καλώδια από τα πυρηνικά και τα Υ/Η των γειτόνων). Για εμάς είναι αφαίμαξη.

http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany. Ναι, έχουν βάλει πολλά αιολικά και πολλά φ/β. Από δικά τους εργοστάσια (που εξάγουν περί τα 2/3 της παραγωγής τους και έτσι έχουν και έσοδα και μοιράζονται τα έξοδα.  Έχουν δώσει πάρα πολλά λεφτά (που μαζεύουν από ...εμάς).

http://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/data-nivc-/stromproduktion-aus-solar-und-windenergie-2014.pdf (σε δική μου σύνοψη εδώ) Και να το "ενεργειακό" αποτέλεσμα, που είναι η πρώτη εικόνα σε λεπτομέρεια. Picture perfect (μεγαλώνει με κλικ).

Συμπτωματικά, έχουν αέρα τον χειμώνα και ήλιο το καλοκαίρι, και συμπτωματικά, οι "εξαγωγές" τους είναι περίπου η αιολική παραγωγή τους. Τα έχω δείξει, να μην τα ξαναλέμε.  Ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο, λιγνίτη, πυρηνικά και αέριο. Και κάτι ψιλά σε βιομάζες, βιοάερια, σκουπίδια, κλπ.

Οι επόμενοι 3 σύνδεσμοι είναι πρόσφατα γέλια με το πόσο απόντα είναι τα αιολικά. Δεν χρειάζεται πια να το βλέπουμε στην Γερμανία, το είπε και ο ΑΔΜΗΕ (και το ξαναλέει κάθε φορά που προβλέπονται πορτοκαλί συναγερμοί -- ξέρετε εσείς αν θα φυσάει το Μεγάλο Σάββατο? Ούτε εγώ)

http://www.vernunftkraft.de/85-prozent-fehlzeit-windkraftanlagen-sind-faulpelze/
http://notrickszone.com/2015/02/14/habitual-offender-germanys-wind-and-solar-power-go-awol-third-time-in-less-than-30-days
http://notrickszone.com/2015/02/25/german-black-forest-wind-turbines-yielded-only-11-8-of-rated-capacity-in-2014-frightening-results

Όταν χώνεις πολλά λεφτά σε μη ανταποδοτικές επενδύσεις (που εσύ τουλάχιστον παράγεις, και απασχολείς εσύ τον κόσμο, ναι, πληρώνεις λογαριασμό -- μικρότερο βέβαια εάν πουλάς και σε άλλους. Εμείς, αγοράζοντας ΑΠΕ μειώνουμε το δικό τους κόστος και βοηθάμε την δική τους απασχόληση. Τα δικά μας λαμόγια που κάνουν τον πλασιέ και μελετούλες, δεν μετράνε για απασχόληση... Θα μας ήταν πολύ πιο φτηνοί να ...κάθονται.

http://www.realclearenergy.org/charticles/2014/03/25/renewables_push_up_german_electric_rates.html
http://www.realclearenergy.org/charticles/2013/10/25/renewables_costing_germany__denmark_billions_107305.html

 

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_and_natural_gas_price_statistics (το ανέφερα εδώ)  Μετά από τα γραφήματα στο realclearenergy, δεν χρειάζονται εξηγήσεις. Και ο μεν Λαφαζάνης κάτι είπε για φτηνό ρεύμα. Τα άλλα τα Πράσινα όμως?  Όποιος "Οικολόγος-Πράσινος" σε Υπουργείο ή όχι, που του αρέσουν είτε οι ΒΑΠΕ είτε οι ΑΠΕ θέλει ακριβό ρεύμα, εν έτει 2015, με αυτά που δεν είναι ...εικασίες, είναι για φόλα. Κυριολεκτική.  Οι Γερμανοί παράγουν, απασχολούν, χρηματοδοτούν τις διασυνδέσεις για την δική τους εξασφάλιση. Εμείς δεν παράγουμε, δεν απασχολούμε, ακριβαίνοντας το ρεύμα φτωχαίνουμε τον κόσμο και πεθαίνουμε την βιομηχανία, και η Πρασίνη Ανάπτυξη, είτε του ΓΑΠ, είτε του Παπακωνσταντίνου είτε του Μανιάτη, είτε του Βαρουφάκη είτε του Τσιρώνη είναι κάτι σαν σύγχρονο Κατοχικό Δάνειο, και να το καταλάβετε.

Ε.ΟΝ. Wind Report 2005 (το ανέφερα εδώ).  Αυτό το γράφημα του 2005, προέβλεψε τι θα γίνει μέχρι το 2015. Εγώ το είδα το 2010 και έχω βαρεθεί να το δείχνω. Η ΡΑΕ, που έχει εγκρίνει όλη την καταδίκη, 2.000 MW αιολικά σκατά, για κάθε λαδιάρη διαπλεκόμενο, δεν το είχε δει?  Όπως είπε κι ο Moriarty, "όταν η Ελλάδα έμπαινε το 2009 στον θαυμαστό καινούργιο κόσμο της “πράσινης ανάπτυξης” με όραμα να γίνει “Δανία του Νότου”, στην Γερμανία αυτό είχε ήδη απομυθοποιηθεί".  Θα μου πείτε τι ψάχνω...

Η εμπειρία της Γερμανίας με τα αιολικά είναι το καλύτερο επιχείρημα κατά των αιολικών. Έχουν βάλει πάρα πολλά και τα επιδοτούν αυστηρά και επίμονα από το 1992 (με τον Νόμο EEG), ενεργειακά παραμένουν ασήμαντα (το λένε πια οι ίδιοι), έχουν διπλασιάσει το κόστος του ρεύματος (μαζί με τα φ/β) και δεν έχουν εξοικονoμήσει ούτε ένα γραμμάριο CO2. Ενεργειακά ατελέσφορα, οικονομικά σκέτη αφαίμαξη, και περιβαλλοντικά, επιεικώς κοροϊδία. 

Είναι τρελοί οι Γερμανοί? Όχι βέβαια. 1) Απασχολούν (αυτοί) ένα σωρό κόσμο και βρήκε δουλειά η Ζήμενς. 2) Εξάγουν και εισπράττουν (αυτοί), 3) Επιβάλουν διασυνοριακά δίκτυα για δήθεν πράσινους λόγους (στην πραγματικότητα για να τροφοδοτούνται αυτοί με συμβατικό ρεύμα και να απορρίπτουν σε τρίτους το στοχαστικό), 4) Κάνουν και το παιχνίδι τους με την συγκέντρωση της βιομηχανίας (διαλύοντας όλους τους άλλους, αλλά αυτοί επιπλέουν) κλπ.

Εμείς, τι κάνουμε?  Κάθε αιολικό μεγαβάτ μας κοστίζει 1,5 εκατομμύριο ευρώ περίπου. Για τις μικρές, τις λαϊκές Α/Γ, παραπάνω. Το 85% αυτού του ποσού πάει κατ' ευθείαν έξω (ή τους το χρωστάμε -- νέο off balance sheet debt που θα το ξεπληρώνουν και τα παιδιά μας. Το 15% μοιράζεται σε προμήθειες, δώρα, χωματουργικά, διανοίξεις δρόμων, μπετά κλπ. Συν τις διασυνδέσεις με καλώδια που θα είναι κατά 80-90% άχρηστα και πληρωμένα, χωριστά, πάλι από εμάς. Το ΕΤΜΕΑΡ το είδατε... Εμείς, βάζοντας αιολικά, καταδικάζουμε σε μόνιμη καταστολή την Εθνική Οικονομία, και σε υποβάθμιση την χώρα.

Κι αν το έχετε ξεχάσει, τα αιολικά είναι μάπα ασχέτως ταρίφας. Το έχει πει πολύ κομψά ο ΑΔΜΗΕ σελ. 40, 50 και 51. Η ταρίφα δεν έχει σχέση με ηλεκτροπαραγωγή.  Έχει σχέση με το πόσα θέλουν για να στείλουν το 85% έξω, να δώσουν τα δωράκια και να τους μείνει και κανένα ευρουλάκι να κάνουν συλλογές τέχνης.

Δεν είναι ότι δεν μ'αρέσουν τα αιολικά... Απλά, δεν ηλεκτροδοτούν!

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/business/energy_and_environment/article1486674.ece (με συνδρομή)
http://www.thegwpf.com/germany-desperate-for-more-coal-power-to-keep-lights-on/

Ναι, όλοι έτρεξαν να εισπράξουν τις επιδοτήσεις. Αλλά τώρα τρέχουν να βρουν κάρβουνο για να έχουν ρεύμα.  Και η RWE (που τουλάχιστον αυτή και η ΕΟΝ έχουν ψελλίσει ότι οι ΑΠΕ είναι "ηλεκτροδοτικά ατελέσφορες"

Οι Γερμανοί διαφημίζουν ότι έχουν πολλές ΑΠΕ και ότι "25% της ηλεκτροπαραγωγής τους είναι από ΑΠΕ" (στο 25%, το 7-8% είναι αιολικά)  αλλά οι εκπομπές CO2 (δηλαδή η κατανάλωση ορυκτών καυσίμων) αυξήθηκε -- σε καιρό ύφεσης -- αφού για να ηλεκτροδοτούνται καίνε κάρβουνο, και, δεν θα βαρεθώ να λέω, άλλο "ηλεκτροπαραγωγή" και άλλο ηλεκτροδότηση.  Η ηλεκτροπαραγωγή που ψάχνει πού θα απορριφθεί δεν είναι ηλεκτροπαραγωγή, είναι μαλακία αυτοερωτισμός. Το αέριο είναι ακριβό (και αυτοί έχουν φθηνότερο αέριο από εμάς), με τις ΑΠΕ έγινε ακριβότερο και ασύμφορο, ευτυχώς υπάρχει κάρβουνο. Ναι, οι ΑΠΕ ρίχνουν την χοντρική τιμή του ρεύματος (αυτό βγάζει εκτός το αέριο) αλλά ακριβαίνουν το ρεύμα αφού επιδοτούνται. Και οι Ευρωπαίοι ξύπνησαν και άντε να τα μαζέψουν.

http://www.theregister.co.uk/2014/11/21/renewable_energy_simply_wont_work_google_renewables_engineers/?page=1
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

Η Google (ναι, αυτή που παρέχει το blogger, τη μηχανή αναζήτησης και δεν ξέρω τι άλλο), δοκίμασε να ...πρασινίσει με αιολικά. ΔΕΝ γίνεται. τα αιολικά και τα φ/β δεν ηλεκτροδοτούν. Βγάζουν λεφτά από επιδοτήσεις και φοροαπαλλαγές, αλλά δεν ηλεκτροδοτούν.  Τις επιδοτήσεις και τις φοροαπαλλαγές τις πληρώνετε εσείς (κι εγώ), αλλά δεν ηλεκτροδοτούμαστε από ΑΠΕ. Η έγχυση δεν είναι ηλεκτροδότηση (και όταν είναι πολλή, ...πήζεις).

Koningstein and Fork aren't alone. Whenever somebody with a decent grasp of maths and physics looks into the idea of a fully renewables-powered civilised future for the human race with a reasonably open mind, they normally come to the conclusion that it simply isn't feasible. Merely generating the relatively small proportion of our energy that we consume today in the form of electricity is already an insuperably difficult task for renewables: generating huge amounts more on top to carry out the tasks we do today using fossil-fuelled heat isn't even vaguely plausible. Σε μετάφραση, εάν δεν είσαι εντελώς αγράμματος, ή στόκος, το καταλαβαίνεις. Το να έχεις ένα μικρό ποσοστό από ΑΠΕ είναι ήδη εξωφρενικά δύσκολο και ακριβό. Το να προσπαθείς να το μεγαλώσεις, είσαι και στόκος (σε ελεύθερη μετάφραση, για αυτό έβαλα και το αγγλικό).

Η πιπίλα των ΑΠΕτεώνων είναι ότι τα αιολικά είναι καθαρά, φιλικά, φθηνά, ανανεώσιμα.  Ναι, είναι καθαρά (και οι γάτες είναι καθαρές) και φιλικά (σαν τα κουνελάκια) και ...ανανεώσιμα (σαν τις βδέλλες). Μόνο που δεν ηλεκτροδοτούν.

 Είστε ψεύτες κύριοι. Και κλέφτες.  Και εάν δεν σας αρέσει που το λέω εγώ, εγώ απλά λέω εδώ και χρόνια, αυτό που έχει γίνει καθημερινό πρωτοσέλιδο... Και που προκύπτει από στοιχειώδη φυσική και στοιχειώδη οικονομικά.

Άχρηστα τα αιολικά... Στο 2% της ονομαστικής τους ισχύος... Ακόμα και εκεί που έχει πολύ αέρα...

http://greeklignite.blogspot.gr/2014/10/2_29.html
http://www.adamsmith.org/wp-content/uploads/2014/10/Assessment7.pdf

Από την "Περίληψη" και τα "Συμπεράσματα":

Μετά από μετρήσεις 9 ετών σε 22 περιοχές της Αγγλίας, με 10 GW (10.000 μεγαβάτ) εγκατεστημένης ονομαστικής αιολικής ισχύος οι Άγγλοι έμαθαν τα εξής:

1) Η πραγματική ισχύς είναι πάνω από 90% της ονομαστικής για ...17 ώρες τον χρόνο.
2) Η πραγματική ισχύς είναι πάνω από 80% της ονομαστικής για 163 ώρες τον χρόνο.
3) Η πραγματική ισχύς είναι κάτω από 20% της ονομαστικής για 20 εβδομάδες τον χρόνο.
4) Η πραγματική ισχύς είναι κάτω από 10% της ονομαστικής για 9 εβδομάδες.

Ενώ υπάρχει ο ισχυρισμός ότι πάντα κάπου θα φυσάει (στην Αγγλία), η "εγγυημένη" παραγωγή είναι 2% της ονομαστικής (έναντι του 10% που είπε, ευγενέστατα, ο ΑΔΜΗΕ). Και υπάρχουν μεγάλες περίοδοι που απλά δεν φυσάει καθόλου. Αυτό σημαίνει ότι με πολλά αιολικά πρέπει να συνυπάρχει ισοδύναμη εγκατεστημένη συμβατική ισχύς σαν εφεδρεία (με αέριο που δεν έχουμε)

Αντίθετα με τους αιολικούς ισχυρισμούς ότι η γεωγραφική διασπορά εξομαλύνει την μεταβλητότητα, η βραχυπρόθεσμη (30-90 λεπτά) μεταβλητότητα είναι τυπικά στο 10%.  Η διαχείριση του δικτύου απαιτεί παρεμβάσεις σε κλίμακα 10 ...δευτερολέπτων (επειδή η Αγγλία είναι βασικά μη (επαρκώς) διασυνδεδεμένο νησί).  Οι (ακριβές) μονάδες αντλησιοταμίευσης δεν επαρκούν για την διαχείριση αυτής της μεταβλητότητας.

Με 10 GW εγκατεστημένη ονομαστική ισχύ, μεταβολές +/- 300 MW ανά μισάωρο είναι συνήθεις και συνεχείς.   Μεταβολές +/- 700 MW συμβαίνουν συχνά.  Αυτές σταθεροποιούνται με μονάδες εφεδρείας και αντλησιοταμίευση, αλλά αυτό περαιτέρω ακριβαίνει το κόστος στο δίκτυο και δεσμεύει πολύτιμη δυνατότητα διαχείρισης φορτίων από υφιστάμενες ανάγκες.

Η εγγυημένη απόδοση των (γεωγραφικά διάσπαρτων) αιολικών είναι στο 2% της ονομαστικής τους ισχύος. Η απολογιστική (στατιστική) απόδοση των αιολικών είναι στο 8% της ονομαστικής τους ισχύος. (Το "απολογιστικό-στατιστικό" είναι και λιγάκι δώρον άδωρον αφού κανείς δεν ξέρει αν, για λόγους επάρκειας ισχύος, θα φυσάει σε ώρα αιχμής στις ...24/12)

Ο ΑΔΜΗΕ ήταν πάρα πολύ ευγενικός όταν είπε (σελ. 40) ότι για λόγους επάρκειας ισχύος τα αιολικά είναι στο 10% της ονομαστικής τους...  Μάλλον κάπου μεταξύ 2% και 8%... Ή 4% με 6% που έχει πει η ΕΟΝ από το 2005!

Μην ξεχνάτε, δεν έχει σημασία πόσο δυνατός είναι ο αέρας, αλλά πόσο σταθερά και αδιάλειπτα φυσάει στα 6 μποφόρ. Η Αγγλία και η Σκωτία έχουν τον Ατλαντικό... Σχετικά σταθεροί αέρηδες. Εμάς ή φυσάει 9άρια (δεν δουλεύουν τα αιολικά) ή δεν φυσάει.


Η εμπειρία στην Αγγλία δεν διαφέρει από αυτήν της Αυστραλίας:  Βασικά, «διακοσμητικά» τα αιολικά, ακόμα κι όταν είναι πολλά, διάσπαρτα, και διασυνδεδεμένα.

Δεν έχει σημασία εάν τα αιολικά είναι ...φιλικά προς το περιβάλλον. Ούτε έχει σημασία ότι δεν εκπέμπουν καυσαέρια. Σημασία έχει ότι ΔΕΝ ηλεκτροδοτούν. Το κόστος τους ΠΡΟΣΤΙΘΕΤΑΙ στο κόστος της ηλεκτροπαραγωγής, χωρίς να αντιπροσωπεύει ηλεκτροπαραγωγή.

Μου αρέσουν πολύ οι ΑΠΕ, αλλά είναι ...ασήμαντες

Δεν είναι ότι δεν μ' αρέσουν οι ΑΠΕ... Δεν είναι καν ότι είναι ακριβές... Και, άντε, δεν έχω πρόβλημα να παραδεχθώ ότι τις χρειαζόμαστε για να μην κάνει ζέστη ή να μην κάνει κρύο, για να σώσουμε την ψυχή μας, ή επειδή "τελειώνουν τα καύσιμα". Αλλά...

http://www.realclearenergy.org/charticles/2014/08/15/renewables_provide_7_of_us_energy_107961.html

Απλά, οι ΑΠΕ είναι ενεργειακά ασήμαντες. Σκούζουν τα λαμόγια για να πουλήσουν κι άλλες, αλλά δεν κάνει διαφορά στην ενέργεια. Στην τσέπη τους και στην τσέπη των πελατών τους μόνο κάνει διαφορά.

Πρώτα θα επιστρέψουμε στον ...18ο αιώνα, και μετά θα έχουμε μεγάλο ποσοστό ρεύματος από ΑΠΕ. Μόνο που τότε δεν θα μας χρειάζεται. Και δεν θα χρειαζόμαστε πετρέλαιο, θα ξαναγυρίσουμε στην ...φαλαινοθηρία.  Οι ΑΠΕ δεν μπορούν να κατασκευάσουν άλλες ΑΠΕ. Επομένως, το ερώτημα παραμένει:  Εξοικονομούν καύσιμα;  Πραγματικά, μετρημένα, όχι εικονικές αρλούμπες... Μα θα το είχαμε ακούσει, δεν νομίζετε;

Το παραπάνω γράφημα είναι από εδώ.

Πόσο ασήμαντες είναι οι ΑΠΕ... (Και γιατί πρέπει να προσέχετε τα ψιλά γράμματα όταν βλέπετε γραφήματα)

(τα γραφήματα σε αυτή την ανάρτηση είναι λίγο μεγάλα και μεγαλώνουν κι άλλο με κλικ)
http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/Energy-economics/statistical-review-2014/BP-statistical-review-of-world-energy-2014-full-report.pdf

http://euanmearns.com/renewable-energy-growth-in-perspective/

Ρεύμα με ...λαχνό, μόνιμα (και μόνο για πλούσιους)

http://www.capital.gr/News.asp?id=2054950

Μου αρέσει και το άρθρο και κυρίως ο τίτλος του. Το "δελτίο" σημαίνει ότι κάτι που είναι "κοινή ωφέλεια" και δεν επαρκεί για όλους, μοιράζεται σε μικρές δόσεις και εκ περιτροπής. Χωρίς επάρκεια ισχύος βάσης, αυτό είναι λογικό αναμενόμενο επακόλουθο.

Η ανεπάρκεια ισχύος βάσης μπορεί να προέλθει από μία απεργία (αφήστε κατά μέρος εάν συμφωνείτε ή όχι με τους απεργούς).   Ή θα προέλθει σίγουρα από κυβερνητικές και δήθεν "ευρωπαϊκές" επιλογές και επιταγές.

Αν μία απεργία σημαίνει "ρεύμα με το ...δελτίο απόψε", η ενεργειακή πολιτική που ακολουθούμε από την εποχή του ΓΑΠ με (α) έμφαση σε ΑΠΕ, (β) κλείσιμο λιγνίτη και (γ) προώθηση αερίου, σημαίνει 1)μόνιμη ενεργειακή φτώχεια για όσους θα πρέπει να διαλέξουν μεταξύ ρεύματος και φαγητού, 2) μόνιμη αποβιομηχάνιση για την χώρα, με όποιες συνέπειες, και 3) ΡΕΥΜΑ ΜΕ ...ΛΑΧΝΟ, ΜΟΝΙΜΑ. Όπως λέει ο Χ. Φλουδόπουλος ...θα έχουμε 2.500 φ/β MW ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ και 300 αιολικά MW.

Μα έχουμε βάλει και πληρώνουμε 1.800 αιολικά μεγαβάτ (και φυσάει του σκοτωμού), και το ρεύμα την ημέρα δεν αποθηκεύεται για την νύχτα. Εχουμε πληρώσει 3 δις για τα αιολικά και άλλα 5 για τα φωτοβολταϊκά. 8 δις. Και μέχρι τώρα, οι επιδοτήσεις σε ΑΠΕ είναι 4 δις. Γιατί; Τι πήραμε σε αντάλλαγμα; Καθαρό ΜΗ ρεύμα; Εικαστικές παρεμβάσεις;

Η απεργία, σημαίνει "ρεύμα με το δελτίο", όσο διαρκεί η απεργία. Η ενεργειακή πολιτική που μας επιβάλλουν σημαίνει 2 και 3 φορές πιο ακριβό ρεύμα, με λαχνό, μόνιμα.

Οι παραμυθάδες της ΕΛΕΤΑΕΝ και οι ΑΠΕτεώνες που εκπροσωπούν έχουν παραδεχτεί την απάτη τους στην ίδια την μπροσούρα τους:  Αυτό που παρουσιάζουν και τιτλοφορούν σαν "στατιστική αιολικής ενέργειας" δεν είναι άλλο παρά πόσες ανεμογεννήτριες έχουν εγκαταστήσει:

Μου αρέσουν οι πορτοκαλί συναγερμοί. Όχι μόνο όταν δεν φυσάει, αλλά και όταν φυσάει!

http://www.admie.gr/uploads/media/ADMIE_Alert.pdf

"Ο ΑΔΜΗΕ επικαλείται «έλλειψη σημαντικής ποσότητας θερμικής παραγωγής της τάξεως των 5.2GW και αβεβαιότητα σχετικά με τη διαθεσιμότητα Μονάδων Παραγωγής». Παράλληλα, σύμφωνα με πληροφορίες σε επιστολή του προέδρου του Διαχειριστή κ. Γ. Γιαρέντη προς τη ΔΕΗ επισημαίνεται ότι για να αποφευχθούν προβλήματα ευστάθειας θα πρέπει να εξασφαλιστεί παραγωγικό δυναμικό ύψους 3.230 μεγαβάτ κατανεμημένο ως εξής ανά γεωγραφική περιοχή:
Βόρειο Σύστημα (Δυτική, Κεντρική, Ανατολική Μακεδονία και Θράκη): Θερμική Ισχύς:1300 MW, Υδροηλεκτρική Ισχύς:550 MW.
 
Νότιο Σύστημα (Θεσσαλία, Στερεά Ελλάδα, Πελοπόννησος): Θερμική Ισχύς:600 MW , εκ των οποίων 255 MW στην Πελοπόννησο, Υδροηλεκτρική Ισχύς :100 MW , εκ των οποίων 60 MW στην Πελοπόννησο.

Δυτική Ελλάδα (Ήπειρος-Αιτωλοακαρνανία): Υδροηλεκτρική Ισχύς :750 MW.
 
Επιπλέον, επισημαίνεται, ενδέχεται να απαιτηθούν περιοδικές διακοπές τροφοδότησης καταναλωτών,ιδιαίτερα κατά τις ώρες αιχμής των φορτίων (7-10 το βράδυ)"(από εδώ).

Μου αρέσουν οι πορτοκαλί συναγερμοί. Αποδεικνύουν τι αλήτες και ψεύτες είναι οι αιολικοί "επιχειρηματίες" και οι παπαγάλοι τους στα ΜΜΕ (και στην ΡΑΕ και το ΥΠΕΚΑ που τα έχουν εγκρίνει).  Αποδεικνύουν ότι ο ΑΔΜΗΕ ήταν επιεικής και ευγενικός, τον Οκτώβριο του 2013 όταν είναι ότι "επειδή τα αιολικά είναι στοχαστικά τα μετράμε στο 10% της ονομαστικής τους ισχύος, και θέλουν μονάδες αερίου για εφεδρεία, μονάδες που, όμως, δεν έχουμε".  Ο ΑΔΜΗΕ ήταν επιεικής και ευγενικός για τρεις λόγους:

1) Το 10% είναι περί τις 5-10 φορές μεγαλύτερο από την πραγματικότητα.

2) Αυτό που εκ των υστέρων, ex post, a posteriori, θα ξέρουμε για το πόσο ρεύμα "ενέχυσαν" τα αιολικά, δυστυχώς δεν το ξέρουμε εκ των προτέρων, a priori, ex ante.  Ο κάθε ΑΔΜΗΕ δεν ξέρει, τώρα το πρωί, τι αέρα θα έχει, και που θα τον έχει, στις 9-10 το βράδυ που θα μπει ο Τάδε στο χειρουργείο. η ο Μήτσος στο ασανσέρ του. Για λόγους προγραμματισμού, δεν κοιτάει καν τον αέρα!  Τα αιολικά του είναι διακοσμητικά. Άχρηστα. Μπορεί αύριο να ξέρουμε ότι σήμερα μας "ενέχυσαν Χ μεγαβατώρες".  Αλλά τώρα δεν το ξέρουμε. Δεν μπορούμε να βασιστούμε. Εκτός εάν βάλουμε κανέναν εθελοντή  στην εντατική, απόψε, να ...δοκιμάσουμε αν θα έχει ρεύμα... Έχει μερικούς στην ΡΑΕ και στο ΥΠΕΚΑ που έχουν βάλει υπογραφές...

3) Ο ΑΔΜΗΕ ξέρει, αλλά δεν επαναλαμβάνει, ότι τα πολλά αιολικά, ακόμα κι όταν φυσάει δημιουργούν πρόβλημα αστάθειας στο δίκτυο. Ψάχνουν για θερμές εφεδρείες επειδή περιμένουν να φυσήξει, είπε το German Energy Blog:  "...German transmission system operators (TSOs) have activated reserve power plants in Germany and Austria as a precautionary measure to Expected High Wind Power Input... German and Austrian reserve power plants had to be activated. This happened not to make up for a shortfall of energy, but to have a buffer for the expected high wind power amount on Tuesday so as to ensure the stability of the grids..."  Οι θερμές εφεδρείες δεν μπήκαν για να καλύψουν ενεργειακό έλλειμμα αλλά για να εξασφαλίσουν την σταθερότητα του συστήματος.

Μπορεί να μην έχω πια καινούργια πράγματα να λέω μετά την Μελέτη Επάρκειας Ισχύος του ΑΔΜΗΕ, αλλά, "Κύριοι", εσείς που υπογράψατε και προωθήσατε τις Απάτες, θα σας τις τρίβω στην μούρη μέχρι την Β' παρουσία.  Κάθε αιολικό μεγαβάτ, που δεν είναι ούτε 10% του πραγματικού μεγαβάτ, και που είναι άχρηστο όταν δεν φυσάει και προβληματικό όταν φυσάει, μας έχει κοστίσει 1,5 εκατομμύρια ευρώ. 1.800 ονομαστικά αιολικά μεγαβάτ επί 1,5 εκατομμύριο ίσον περίπου 3 δις ευρώ που δεν είχαμε για πέταμα... Και εγκρίνατε κι άλλα...

Παρά 10ετίες επιδοτήσεων, με 100άδες δις, η μόνη πηγή ενέργειας που αυξήθηκε είναι το ...κάρβουνο

http://www.forbes.com/sites/davidblackmon/2014/06/18/the-unasked-climate-question-how-to-replace-86-of-the-worlds-energy-mix/

To 86% της παγκόσμιας ενέργειας είναι από ορυκτά καύσιμα. Το υπόλοιπο είναι βασικά πυρηνικά, και λίγα (σε απόλυτο ποσοστό υδροηλεκτρικά).

Παρ' όλες τις εκατοντάδες δισεκατομμύρια σε επιδοτήσεις για ΑΠΕ, σε Γερμανία, ΗΠΑ, Ισπανία κλπ κλπ [4 δις μόνο τα τέλη υπέρ ΑΠΕ στην Ελλάδα, αθροιστικά, τα τελευταία 3-4 χρόνια] και παρ' όλες της ρητορείες και κηρύγματα του κλιματικού λόμπυ [και των αιολικών λαμογιών που κάνουν τον ηλίθιο], η χρήση κάρβουνου αυξήθηκε το 2013 [με το πήγε να κινηθεί η οικονομία].

Οι κυβερνήσεις χωρών όπως η Γερμανία και η Ισπανία [και η Ελλάδα] αύξησαν, τεχνητά, το μερίδιο αγοράς των ΑΠΕ, με τρομακτικές επιδοτήσεις και υποχρεωτικές ποσοστώσεις, αλλά με τις δημοσιονομικές κρίσεις, και με τον οργισμένο κόσμο που έχει βαρεθεί να πληρώνει υπερπληθωρισμένους λογαριασμούς, τώρα κόβουν τις επιδοτήσεις, και, με κάποια δόση ειρωνείας, οι Γερμανοί [και η Γερμανική WWF] έχουν ενθαρρύνει την αύξηση κατασκευών ανθρακικών μονάδων. Κάτι που λέει σαφώς και ο greeklignite

Οι ΑΠΕ εξακολουθούν να είναι ασήμαντες, μετά 5 χρόνια, και στις ΗΠΑ

Οι πηγές και οι χρήσεις ενέργειας στις ΗΠΑ ήταν από τις πρώτες αναρτήσεις μου. Αναφερόταν σε στοιχεία του 2008. Το παραπάνω γράφημα (μεγαλώνει με κλικ και το πρωτότυπο είναι εδώ) είναι για το 2013.

Οι ΗΠΑ καταναλώνουν πολύ ενέργεια:  Για ηλεκτροπαραγωγή, μεταφορές, βιομηχανία, οικιακές και εμπορικές χρήσεις. Το πετρέλαιο πάει κυρίως στις μεταφορές.  Η ηλεκτροπαραγωγή είναι από αέριο, κάρβουνο, πυρηνικά και υδροηλεκτρικά. Τα τελευταία 5 χρόνια, αυξήθηκε η χρήση αερίου και μειώθηκε η χρήση κάρβουνου, χάρη στο σχετικά φθηνό, για την ώρα, σχιστολιθικό αέριο που έχουν.  Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά υπάρχουν, υπερδιπλασιάστηκε η χρήση τους από το 2008, αλλά το τριπλάσιο του ασήμαντου, εξακολουθεί και είναι, μετά τόσα χρόνια μπαρουφολογίας, ασήμαντο.

Η μείωση στην ζήτηση (από 99,2  quads BTU το 2008 σε 97,4 quads BTU) εξακολουθεί να είναι πιο σημαντική (ενεργειακά) από την όποια συμβολή των ΑΠΕ.  Η ζήτηση μειώθηκε κατά 1,8 quads, (περίπου 1,8%), η χρήση από τα αιολικά και τα φ/β αυξήθηκε κατά 1,3 quads (αύξηση ...201%, ο πίνακας μεγαλώνει με κλικ).  Και δεν προκύπτει ότι αυτή η αύξηση αντιστοιχεί σε, έστω μικρή, μείωση χρήσης κάποιου άλλου καυσίμου.

Οι γκρίζες μπάρες, δεξιά στο πρώτο γράφημα, έχουν ενδιαφέρον, Δείχνουν πόση από την ενέργεια "χάνεται".  Αυτό είναι συνέπεια του Δεύτερου Νόμου της Θερμοδυναμικής αλλά και της αποτελεσματικότητας των διαφόρων μέσων που χρησιμοποιούνται. Για λόγους που δεν γνωρίζω μοιάζει να έχει αυξηθεί σαν ποσοστό η ενέργεια που "χάνεται" από το 2008. Και αυτό πιο σημαντικό (ενεργειακά) από την συμβολή των ανεμιστήρων, αν κανείς νοιάζεται για το ενεργειακό.

Με πολλά αιολικά, και θα ακριβαίνουμε το ρεύμα και δεν θα έχουμε ρεύμα

http://www.theregister.co.uk/2013/10/15/lights_out_across_europe_capgemini_warns/

Μία ηλεκτροπαραγωγική μονάδα αερίου χρειάζεται να δουλεύει περίπου στο 57% της δυναμικότητάς της για να είναι οικονομικά βιώσιμη. Το αέριο από μόνο του, αν και ακριβό, είναι "καθαρό" καύσιμο, δηλαδή δεν εκπέμπει σωματίδια και διοξείδιο του θείου (SO2). Και από την χημική του σύνθεση (περίπου CH4) εκπέμπει σχετικά λιγότερο CO2 που ενδιαφέρει τους μανδαρίνος της ΕΕ και το λόμπυ του αερίου. Αλλά, με ητν προτεραιότητα και την υπερβολική επιδότηση των ΑΠΕ, οι ΑΠΕ εκτοπίζουν το αέριο, το οποίο όμως χρειάζονται για εφεδρεία.Οι μονάδες αερίου γίνονται αντιοικονομικές, και ή ζητάνε ...Μ.Α.Μ.Κ., ή απλά, κλείνουν. Αυτό έχει δύο συνέπειες: (α) στον βαθμό που οι μονάδες αερίου υποκατέστησαν μονάδες κάρβουνου, δημιουργείται έλλειψη διαθέσιμης ισχύος, κοινώς αυξάνεται ο κίνδυνος για blackout -- αυτό φωνάζουν όλοι οι επικεφαλής των Ευρωπαϊκών "ΔΕΗ".  Οι μονάδες αερίου ήταν η ισχύς αιχμής. Χωρίς ισχύ αιχμής, blackout σε ώρα αιχμής.  (β) Στον βαθμό που οι ΑΠΕ εξακολουθούν να υπάρχουν, αναγκάζουν τις μονάδες κάρβουνου να δουλεύουν σαν εφεδρεία, στην θέση του αερίου, που σημαίνει διπλά αυξημένες εκπομπές, αφού οι μονάδες κάρβουνου δεν προσφέρονται για "ανεβοκατεβάσματα" και απλά ...καίνε περισσότερο.

Αυτές είναι δύο από τις συνέπειες της πιο σημαντικής στρέβλωσης στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, της επιδότησης και προνομιακής προτίμησης των ΑΠΕ, που καθ' εαυτές είναι αναποτελεσματικές και ακριβές. Και, αυτό ήταν και είναι γνωστό (η Ε.Οn το λέει από το 2005, δείτε και την συνέχεια παρακάτω, από το 2009). Το καινούργιο είναι ότι οι πολλές ΑΠΕ οδηγούν σε αυξημένο κίνδυνο για blackout. Απλούστατα:  Δεν υπάρχουν όταν τις χρειάζεται το δίκτυο, έχοντας εκτοπίσει την συμβατική ισχύ αιχμής. Για αυτό λέω ότι ακόμα κι αν έχουμε ή βάλουμε αέριο, θα είναι φθηνότερο από μόνο του, χωρίς ΑΠΕ...

Machines pharaoniques, inutiles, improductives et onéreuses (για τα αιολικά στην Γαλλία...)

http://www.epaw.org/media.php?lang=el&article=pr38

http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/eco2mix/production-d-electricite-par-filiere

Αν έψαχνα για απόδειξη, 100% αδιαμφισβήτητη, ότι το βίτσιο των αιολικών ΔΕΝ έχει σχέση με ενέργεια, ή με ηλεκτροπαραγωγή, η Γαλλία είναι αυτή η απόδειξη, και το είχα ξαναγράψει στις Γαλλικές αιολικές ψείρες (ή poux éoliens).

Παραμύθια και αειφορία με λεφτά φτωχών. Το Desertec είναι εδώ. Τώρα έχει και IRENA.

Ίδια παρέα. Ίδιοι πλασιέ. Ίδια μεθοδολογία:  Βασιλιάδες και πρίγκηπες και ξυπόλυτοι ευγενείς, με πριγήπισες, εμίρηδες σεϊχουλισλάμηδες, βασιβουζούκους.  Oι πειναλέοι Σταυροφόροι πήραν ξανά τον δρόμο της Αραπιάς να πουλήσουν αειφορία, χάντρες και καθρεφτάκια, έναντι πετρελαίου, αερίου και lebensraum.

Abu Dhabi Sustainability Week. Dr Sultan Al Jaber, CEO of Masdar, said that the WFES will be under the patronage of General Shaikh Mohammad Bin Zayed Al Nahyan, Crown Prince of Abu Dhabi and Deputy Supreme Commander of UAE Armed Forces, and will focus on advancements in future energy, energy efficiency and clean technologies

http://www.indepthnews.info/index.php/global-issues/1378-abu-dhabi-conference-focuses-on-energy-for-all "Galan cites the example of the Monte Trigo solar village in Cape Verde as a successful step in overcoming the obstacles posed by energy poverty. In February 2012, the Monte Trigo solar energy plant provided 60 of the 80 households in the village uninterrupted electricity supply for the very first time". To σμαρτ γκριντ της προηγούμενης ανάρτησης, όταν έχει ήλιο, έχεις ρεύμα, όταν πέσουν οι μπαταρίες δεν έχεις, έχεις και γεννήτρια, και δεν θα είμαστε εκεί να δούμε τι έγινε, μετά 2-3 χρόνια.

http://www.ecoseed.org/politics/funding-incentives/15981-r-e-e-e-p-grants-5-28-million-to-28-clean-energy-projects-in-asia-and-africa "solar-powered cold storage for fishing communities in Indonesia, solar-powered pumps for irrigation in Kenya and Burkina Faso and improvements in energy efficiency in Chinese agriculture". Η Burkina-Faso είναι #83 στην λίστα διαφθοράς. Η Ελλάδα είναι στο #94!  Για την REEEP εδώ.

http://www.businessweek.com/news/2013-01-14/irena-urges-faster-use-of-renewable-energy-to-meet-un-target Η IRENA προωθεί την Πράσινη Απάτη.  Θα διπλασιάσουν το ασήμαντο, σε δύο φορές ασήμαντο. Την IRENA την προωθεί και ο "ευρωβουλευτής" Τσουκαλάς. Μυαλά Κρίτωνα Αρσένη, σε σοβαροφανέστερη εκδοχή.  Μελετήστε παρακαλώ τα παραπάνω γραφήματα... από εδώ...  Στην μεν συνολική ενέργεια (περιέχει μεταφορές θέρμανση κλπ) οι ΑΠΕ (πλην υδροηλεκτρικών και καυσοξύλων ήταν, το 2006, λιγότερο από 1%.  Στην ηλεκτροπαραγωγή (2009), οι ΑΠΕ είναι τα υδροηλεκτρικά. τα αιολικά ίσα που φαίνονται! Τα φωτοβολταϊκά, πού να φανούν!...  Πολλαπλασιασμός των αιολικών και των φ/β είναι μικρότερος από την μείωση της ζήτησης λόγω ύφεσης!... Τι πουλάει η IRENA και τα ευρωλαμόγια;  Ασημαντότητα!  Οι ΑΠΕ, αυτές οι ΑΠΕ, είναι τα πάντα, ο,τιδήποτε, εκτός από "ενέργεια".

http://inhabitat.com/abu-dhabis-irena-launches-worlds-first-global-renewable-energy-atlas/ Κάτι σαν Derertec σε μεγαλύτερη εκδοχή, και πάλι βάζουμε άλλους μπροστά για να μην φαινόμαστε...

Βέβαια, το πιο ωραίο είναι το http://www.bloomberg.com/news/2013-01-14/clean-energy-investment-fell-11-as-governments-cut-subsidies.html. Οι ΑΠΕ δεν έχουν να κάνουν με ενέργεια. Είναι μία δουλειά μαϊμού, για να δουλεύουν μερικοί "Ευρωπαίοι". Μόνο με επιδοτήσεις άλλων, και μόνο για τις επιδοτούμενες από άλλους πωλήσεις. Η "Ευρώπη" είναι ταπί, και ψάχνει για θύματα στον Τρίτο Κόσμο.

Μπορεί ένα απομονωμένο ψαροχώρι σε ένα ερημονήσι του Ατλαντικού να βολεύεται με λίγο φωτοβολταϊκό ρεύμα 5, 6, 10 ώρες την ημέρα.  Μία φτωχή χώρα δεν χρειάζεται τέτοια. Χρειάζεται φτηνή και απρόσκοπτη ενέργεια. Αλλά... Τι θα γίνουν οι Σταυροφόροι;  Κλέφτες;

Το απόλυτο αιολικό θάψιμο (και sponsored by ...S)

http://theenergycollective.com/willem-post/169521/wind-turbine-energy-capacity-less-estimated (Η εικόνα μεγαλώνει με κλικ, και έχω αντιγράψει αυτούσιο το άρθρο, στο τέλος)

Αναφέρεται στις ΗΠΑ όπου το "20%" από αιολικά, εάν εφαρμοστεί, θα κοστίσει τρισεκατομμύρια. Αλλά τηρουμένων των αναλογιών...

1.  Οι συντελεστές φορτίου ή διαθεσιμότητας (capacity factor) είναι μικρότεροι από ότι διαφημίζουν οι αιολικοί, με αποτέλεσμα το κόστος να είναι μεγαλύτερο.

2.  Πρόσφατες μελέτες από την Δανία και την Αγγλία δείχνουν ωφέλιμη ζωή 15-20 χρόνια αντί των 25 που επικαλούνται οι αιολικοί για να χρηματοδοτηθούνε. Αυτό συνεπάγεται μεγαλύτερες ανάγκες αντικατάστασης και αυξημένες ανάγκες κεφαλαίων.

3. Οι αυξημένες ανάγκες κεφαλαίων με τις χαμηλότερες διαθεσιμότητες (ή συντελεστές φορτίου) θα αυξήσουν το σταθμισμένο κόστος της ενέργειας.

4.  Εφ' όσον άλλες χώρες δεν ακολουθούν τους περιορισμούς της Ντόχα (COP-18 2012) όσοι βάζουν αιολικά επιβάλλουν στον εαυτό τους συγκριτικό μειονέκτημα.

5. Τα αιολικά είναι εντελώς αναποτελεσματικά στην μείωση CO2 σε σχέση πχ με την αύξηση στην ενεργειακή αποτελεσματικότητα, και αναρωτιέται κανείς εάν ο Δυτικός κόσμος είναι στον σωστό δρόμο στο θέμα αυτό.

6. Οι Ρυθμιστικές Αρχές δεν ρώτησαν είτε από έλλειψη δέουσας επιμέλειας, είτε από άγνοια ηλεκτροπαραγωγής, πληροφορούνται μόνο από αιολικούς κυνηγούς επιδοτήσεων και αιολικούς πλασιέ, και προσκυνάνε φιλο-αιολικούς πολιτικούς, και ευνoούν τα αιολικά. (Λαμόγια ή αχυρανθρώπους τους λέει, αλλά ...ευγενικά)

7.  Η επιλογή της αιολικής ενέργειας προωθείται από επιδοτήσεις και πολιτικούς που θέλουν να εμφανιστούν ότι κάνουν κάτι για την παγκόσμια θέρμανση (ποια παγκόσμια θέρμανση), η διαδικασίες είναι πια τρωτές και δημιουργούν δυσπιστία, ενόχληση, άγχος και διχασμό στο κοινό.

Η ιστοσελίδα αυτή δεν είναι της Siemens, αλλά είναι sponsored by Siemems.  Ενώ αυτή η εταιρία μας έπρηζε με αιολικές διαφημίσεις μέχρι πριν 2-3 χρόνια, από το 2011 έχει μάλλον στραφεί σαφώς κατά των ΑΠΕ για ηλεκτροδότηση.

Γιατί ήρθε το τέλος του δρόμου για τα αιολικά

http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2012/12/21/why-its-the-end-of-the-line-for-wind-power/

Εντυπωσιακό δεν είναι αυτό το γράφημα;  Δείχνει πόσα πάααρα πολλά αιολικά έχουν μπει στις ΗΠΑ τα τελευταία 30 χρόνια (οι κόκκινες γραμμές), και πόσα καινούργια αιολικά μπαίνουν τον χρόνο (οι πράσινες γραμμές).  Οι πράσινες γραμμές, αν προσέξετε, αυξομειώνονται, αφού, όπως έχω ξαναγράψει τα αιολικά υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται, και μόνο για τις επιδοτήσεις, και για κανέναν άλλο λόγο, αφού, ηλεκτροδοτικά είναι από ασήμαντα έως ενοχλητικά. Η ασημαντότητα στις ΗΠΑ φαίνεται και στο γράφημα της προηγούμενης ανάρτησης.

Όπως έγραψε και το energypress, μπήκαν περισσότερα αιολικά το 2010 από ότι μονάδες αερίου (ή το 40% της νέας εγκατεστημένης ισχύος στις ΗΠΑ, από το 2007 και μετά, ήταν αιολικά). Αλλά όπως έδειξα στην προηγούμενη ανάρτηση, από το 2007 έχει κατακρημνισθεί η ζήτηση ρεύματος στις ΗΠΑ, επομένως ΔΕΝ χρειάστηκε και ΔΕΝ χρειάζεται νέα εγκατεστημένη ισχύς, και η καινούργια αιολική ονομαστική ισχύς υπήρξε και είναι ηλεκτροδοτικά διακοσμητική, αφού δεν υπήρξε και αντίστοιχη αύξηση στην αιολική ηλεκτροπαραγωγή (λόγω χαμηλού συντελεστή διαθεσιμότητας).  Βέβαια, η διαφορά μεταξύ "εγκατεστημένης ισχύος" και "ηλεκτροπαραγωγής" ή το ότι η μείωση στην κατανάλωση είναι τάξη μεγέθους πιο δραματική από την αύξηση στην αιολική ηλεκτροπαραγωγή μετά το 2007,  είναι πολύ ψιλά γράμματα για τον στόκο, που καταλαβαίνει μόνο ότι έφαγε από βραδύς στην ταβέρνα του...

Τα αιολικά στις ΗΠΑ υπάρχουν (α) λόγω των φοροεπιδοτήσεων και (β) λόγω υποχρεωτικών ποσοστώσεων σε ορισμένες Γερμανικές, Δημοκρατικές, φιλο-Ευρωπαϊκές,  Πράσινες Πολιτείες. Το ονομαστικό σταθμισμένο κόστος τους ανά μεγαβατώρα είναι περί τα €68/MWhr ($0,082/kWhr), αλλά με τα κόστη διασύνδεσης, εφεδρείες και άλλα συναφή, ανεβαίνει στα $0,15/kWhr (ή €125/MWhr), και ήδη πληρώνονται αρκετά επιπλέον δισεκατομμύρια για τα αιολικά.

Στο τέλος του 2012 λήγει η φοροεπιδότηση για τα αιολικά στις ΗΠΑ. Η Αμερικανική "ΕΛΕΤΑΕΝ" ζητάει παράταση για 6 χρόνια και, μετά, κατάργηση.  Το FORBES, αυτό το αναφέρει σαν "ληστεία". Εγώ λέω ότι σε 6 χρόνια, με πολλά πρόσθετα αιολικά στις ΗΠΑ θα έχουν φτάσει το θεωρητικό πλαφόν του 6-7% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης (από 3,5% που είναι σήμερα), και μετά, δεν θα τους νοιάζει, αφού τότε θα τους παίρνουν με τις λεμονόκουπες και οι Δημοκρατικοί, και τα τσακάλια της ερήμου, αλλά δεν θα τους νοιάζει πια, mission accomplished (και κάπου τους το έχω πει αυτό, και τους έχω πει (σε μερικούς) ότι το 3,5% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης δεν αντιστοιχεί καν σε εξοικονόμηση 3,5% καυσίμου, και να μου το θυμηθείτε, θα το γράψουν και αυτό, γιατί δεν νομίζω ότι έχω λάθος στο θέμα -- για την ώρα έχει γραφτεί σε μακρο-οικονομετρικό επίπεδο).

Δείτε και το For North America, Wind is a Waste of Money

Εγκατεστημένη ισχύς και ηλεκτροπαραγωγή στις ΗΠΑ

http://www.rmi.org/RFGraph-US_capacity_elecricity_generation_by_energy

Η κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος (μεγαβατώρες) και η εγκατεστημένη ισχύς (μεγαβάτ) αυξήθηκαν πολύ τα τελευταία 60 χρόνια (το διάγραμμα μεγαλώνει με κλικ).

Το τι είδους μονάδες ηλεκτροπαραγωγής χτίστηκαν αυτά τα χρόνια, άλλαξε. Μέχρι το 1983 χτιζόταν ανθρακικές μονάδες. Από το 1974 έως το 1979 περίπου χτίστηκαν πυρηνικές μονάδες, και, μετά, μονάδες αερίου. Τα πρόσφατα χρόνια εμφανίστηκαν τα αιολικά.

Η κατανάλωση ρεύματος αυξήθηκε μέχρι το 2007, και τα τελευταία 15 χρόνια οφείλεται κυρίως σε οικιακές και εμπορικές καταναλώσεις. Μετά το 2007, η κατανάλωση μειώθηκε, και αναμένεται να συνεχιστεί αυτή η μείωση.

Όλες οι μονάδες ηλεκτροπαραγωγής δεν είναι ίδιες, δεν έχουν δηλαδή τον ίδιο συντελεστή διαθεσιμότητας (capacity factor ή πόση δηλαδή ενέργεια μπορούν να παράξουν σε ένα χρόνο, σχετικά με την ονομαστική τους ισχύ), και αυτό φαίνεται και στα στοιχεία:  Το 2009, π.χ., το κάρβουνο ήταν το 31% της εγκατεστημένης ισχύος, αλλά το 46% της ηλεκτροπαραγωγής.  Το αέριο ήταν το 39% της ισχύος αλλά μόνο το 22% της ηλεκτροπαραγωγής.  Η διαφορά οφείλεται στο ότι το κάρβουνο είναι σχετικά φτηνή ισχύς βάσης, ενώ το αέριο, λόγω κόστους καυσίμου, και δυνατότητας load following, για ισχύ αιχμής.  Από το 2008, με μονάδες αερίου διπλού κύκλου και λόγω χαμηλότερου κόστους αερίου άρχισε να γίνεται φτηνότερο το ρεύμα από αέριο (στις ΗΠΑ). Μεταξύ 2000 και 2004 άρχισε να αυξάνεται (σχετικά) η ηλεκτροδότηση με αέριο, από υφιστάμενες μονάδες. Όσο φθηναίνει το αέριο, μπορεί να γίνεται ισχύς βάσης. Αυτό συμβαίνει στις ΗΠΑ λόγω fracking (και ύφεσης).

Να προσθέσω το προφανές, ότι οι ΑΠΕ φαίνονται στην εγκατεστημένη ισχύ και στην ηλεκτροπαραγωγή μόνο λόγω υδροηλεκτρικών. Τα αιολικά δείχνουν αυξημένη εγκατεστημένη ισχύ μετά το 2004, αλλά χωρίς αντίστοιχη αύξηση σε ηλεκτροπαραγωγή, αφού ο συντελεστής διαθεσιμότητας είναι, τυπικά, κάτω του 25%, και μειώνεται με τα χρόνια, και το αιολικό ρεύμα δεν είναι dispatchable, δηλαδή δεν υπάρχει αναγκαστικά όταν το χρειάζεσαι, αλλά όποτε φυσάει, και συχνά φυσάει όταν δεν το χρειάζεσαι. Να προσθέσω ακόμα, κάτι που έχω ξαναπεί, και φαίνεται και εδώ, ότι η μείωση της ζήτησης (λόγω ύφεσης) είναι πολύ μεγαλύτερη από την όποια συνολική  αιολική ηλεκτροπαραγωγή. Και στις ΗΠΑ, τα αιολικά, παρά την αύξηση σε εγκατεστημένη ισχύ (πολλές μπηγμένες Α/Γ) είναι ενεργειακά ασήμαντα, αν και επιδοτούμενα, και ακριβά.
Για ηλεκτροπαραγωγή στις ΗΠΑ έχω ξαναγράψει εδώ (που όμως δεν δεν ξεχωρίζει Υ/Η από άλλες ΑΠΕ, ωραιοποιώντας τις "άλλες" ΑΠΕ -αιολικά/φ/β)
Για την εξάρτηση και απόλυτη αντιστοιχία νέων αιολικών εγκαταστάσεων με αιολικές επιδοτήσεις, στις ΗΠΑ,  εδώ.

Η παγκόσμια ασημαντότητα των αιολικών εδώ.

Για την κατανάλωση ...κάρβουνου στην Γερμανία, εδώ, για να μην ξεχνιόμαστε τίνος τα ενεργειακά αδιέξοδα επιδοτούν οι στόκοι.

Τεχνοκρατικό κράξιμο των αιολικών ανά την ...υφήλιο

Μαζεύονται και πληθαίνουν τα επώνυμα άρθρα που επαναλαμβάνουν και τεκμηριώνουν ότι τα αιολικά είναι ενεργειακά οριακά ή άχρηστα, οικονομικά ασύμφορα, και περιβαλλοντικά αμφίβολα.  Τα παραθέτω εδώ, γιατί δεν τα προλαβαίνω, και θα τα χάσω, και θα τα ...ξεχάσω. Θα τα πιάσω ένα-ένα για περίληψη στα Ελληνικά, και, εν τω μεταξύ, αν βιάζεστε...

Ούτε στην Νεβάδα παράγουν σημαντικό ρεύμα τα αιολικά

Σαν το έχω πει: Από εδώ και μπρος, θα αρχίσει να γεμίζει ο τόπος στοιχεία, το ερώτημα είναι αν ξέρουν να διαβάζουν αγγλικά στην ΡΑΕ, ή αν θέλουν επίσημη μετάφραση από το ΥΠΕΞ. Τα αιολικά, δεν παράγουν σημαντικό ρεύμα και είναι πεταμένα λεφτά (από την σκοπιά του καταναλωτή).

Μετά τα Falklands, και το Οντάριο, ήρθε η σειρά της Νεβάδα (και έχω παραγγελιά για Χαβάη).

Πριν ένα χρόνο προειδοποιούσε κάποιος επιχειρηματίας της Νεβάδα, την ΡΑΕ της Νεβάδα, ότι και πολλά λεφτά θα πλήρωναν οι καταναλωτές, και ρεύμα δεν θα είχαν από αιολικά. Όπερ και έγινε και απίθανα λεφτά πληρώθηκαν για αιολικά που εξοικονόμησαν μικροσκοπικά ποσά από ρεύμα.

Το συγκεκριμένο πρόβλημα αποδίδεται κυρίως σε κακές ανεμολογικές μελέτες, αλλά και στην Ελλάδα οι μελέτες είδαμε σε τι συνίστανται. Ναι, φυσάει πολύ στο Ικάριο Πέλαγος, αλλά δεν έχει σημασία το πολύ, αλλά το συνέχεια. Και έχω θαλασσοπνιγεί με 9 μποφόρ, αλλά έχω απολλαύσει και ουκ ολίγες λαδιές. Και 10άρια και 11άρια υπάρχουν (αλλά δεν ταξιδεύουν τα καράβια).

Αιολικό σχεδιασμένο να αντέχει σε 110 μίλια την ώρα (11άρι) διαλύθηκε στα 105, πάντα στην Νεβάδα. Τέτοια πράγματα δεν θα συμβαίνουν ποτέ στην Ελλάδα.

Η φωτό από εδώ.

Γιατί δεν το καταλαβαίνουν οι βουλευτές;

http://www.spectator.co.uk/essays/all/7684233/the-winds-of-change.thtml

Μπορεί οι βουλευτές μας να μην καταλαβαίνουν πολύπλοκα νομικά ή επιστημονικά κείμενα.  Το τι γίνεται στην Γερμανία, την Αγγλία, ή την Ισπανία με τις ΑΠΕ, δεν το βλέπουν; Δεν τις θέλουν γιατί είναι αναποτελεσματικές, ακριβές, και δεν παράγουν αδιάλειπτη ενέργεια.  Δεν τις θέλουν γιατί δεν τις θέλει και δεν τις αντέχει οικονομικά ο καταναλωτής.  Και παγκοσμίως, ασήμαντες.

Δείτε και τα:

 http://www.epaw.org/echoes.php?lang=en&article=n80

http://wattsupwiththat.com/2012/03/05/uh-oh-north-sea-wind-power-a-hopeless-quest-its-all-about-the-foundations/#more-58359

Αιολικές Γαλλικές ψείρες (ή poux éoliens)

Να ένα εξαιρετικό πραγματικό γράφημα από την Γαλλία, τον Νοέμβριο του 2010. Οι Γάλλοι είναι βασικά πυρηνικοί, αλλά έχουν και αιολικά τρωκτικά (ένας έχει πάει και στην Κρήτη, διάλε τσ' απολυμάροι του) και έχουν κοντά στα 5 GW αιολικά και υποτίθεται θα κάλυπταν το 21% των ηλεκτρικών αναγκών τους από ΑΠΕ μέχρι πέρυσι (2010), ή 106 TWh (!). Χα-χα-χα.

Το γράφημα δείχνει ισχύ. Κλασσικό γράφημα που δείχνει το πάνω-κάτω του 24ώρου. Με λίγη φαντασία φαίνεται η ισχύς βάσης και η ισχύς αιχμής. Και κάτω χαμηλά, που ούτε που φαίνεται (αλλά μεγαλώνει με κλικ), να και η παρασιτική ισχύς: 2-3 GW αιολικές κουτσουλιές, παντελώς άσχετες με το φορτίο. Και στις 15 Νοεμβρίου πήγαν όλα διακοπές. Άχρηστα και πριν τις 15, αλλά επίσημα άχρηστα μετά τις 15. Δηλαδή, πείτε μου παρακαλώ... τι κατάλαβε το περιβάλλον και τι το δίκτυο της Γαλλίας... Ούτε κάν κατσαρίδες... Πώς λέγονται οι αιολικές ψείρες στα γαλλικά; Les poux du vent? Poux éoliens? Ποιός φαιδρός της ΔΕΗ ή της ΕΛΕΤΑΕΝ ή του ΥΠΕΚΑ, ή της ΡΑΕ θα μας πει "πόσα αιολικά χρειάζονται αν κλείσει μία συμβατική μονάδα στην Γαλλία"; Γιατί βάζει αιολικά στην Κρήτη ή όπου βάζει η EDF; Αφού για ψείρες πρόκειται! Και όσο πιο πολλές ψείρες, τόσο μικρότερο το ποσοστό της ηλεκτροδότησης που μπορούν να καλύψουν! Το λέει η μελέτη της Ε.ΟΝ. Πεταμένα λεφτά.

Για την «διαθεσιμότητα» έχω γράψει αρκετές φορές. Είναι μία δύσκολη έννοια, και προσωπικά, άργησα και εγώ να την καταλάβω. «Διαθεσιμότητα» είναι το ποσοστό του ηλεκτρικού ρεύματος (σε μεγαβατώρες) που παίρνουμε από μία μονάδα παραγωγής ρεύματος σε έναν χρόνο, σε σχέση με το μέγιστο δυνατό ρεύμα που θα παίρναμε αν αυτή η μονάδα δούλευε συνέχεια. Μία θερμική μονάδα ονομαστικής ισχύος 1.000 MW, αν δούλευε 365 μέρες τον χρόνο, 24 ώρες την ημέρα, θα έδινε 1.000 * 365 * 24 = 8.760.000 μεγαβατώρες. Επειδή όμως μία θερμική μονάδα για λόγους π.χ. συντήρησης έχει διαθεσιμότητα 90%, δίνει 8.760.000 = 7.884.000 MWhr. (Η Ιαπωνία μετά το τσουνάμι «έχασε» 9.700 MW). Ούτε με 9.700.000.000 αιολικά δεν το πιάνει.

Μια συλλογή από 1.000 ανεμογεννήτριες με ονομαστική ισχύ 1.000 ΜW έχει, από την φύση του αέρα, «χαμηλή διαθεσιμότητα». Και αυτό επειδή τυχαίνει να μην φυσάει όταν θέλει ο κόσμος ρεύμα, ή να φυσάει όταν δεν το θέλει. Η «διαθεσιμότητα» είναι συνάρτηση κυρίως του πόσο συνέχεια φυσάει, όχι του πόσο δυνατά. Περιοχές όπως η Βόρεια Θάλασσα έχουν (ιστορικά) διαθεσιμότητα 27-28%, ο Ατλαντικός Ωκεανός στον Μαρόκο, πάνω από 35%, , η Γερμανία έχει περί το 17%, η Γαλλία περί το 15% και η Ελλάδα περί το 22-24%. Έτσι στην Ελλάδα, 1.000 αιολικά, με ονομαστική ισχύ 1.000 MW, θα περιμένει κανείς να δώσουν, μπακαλίστικα, 1.000 * 365 * 24 * 23% = 2.014.800 MWhrs.

Αλλά το ότι η στατιστική απόδοση είναι μόνο το 23% της θεωρητικής είναι μέρος, μόνο, του προβλήματος. Οι διάφοροι αιολικοί θα σας πούνε ότι αυτές οι 2 εκατομμύρια μεγαβατώρες μπορούν να τροφοδοτήσουν τόσα σπίτια ή να γλυτώσουν τόσους τόνους CO2 και οι δύο δηλώσεις χωρίς να είναι ψέματα, είναι παραπλανητικές και απατηλές, διότι: Ένα σπίτι δεν ηλεκτροδοτείται «στατιστικά», δηλαδή μόνο όταν φυσάει, αλλά συνεχώς και προβλέψιμα. Επομένως, τα «δύο εκατομμύρια αιολικές μεγαβατώρες» για να είναι χρήσιμα, ή πρέπει να συνοδεύονται από θερμή εφεδρεία (που ανά πάσα στιγμή, αυξομειούμενη, θα καλύπτει το ενδεχόμενο να μην φυσάει) με διπλές επενδύσεις, διπλά καλώδια, διπλούς τόκους, διπλά έξοδα, ή, και πιθανότερο, πάνε χαμένες, εκτός εάν τύχει να φυσάει σε ώρα αιχμής. Επειδή δεν μπορεί το δίκτυο να περιμένει να δει εάν θα φυσάει, για να ρυθμίσει πόση ισχύ θα έχει διαθέσιμη, η ισχύς πρέπει να υπάρχει, ούτως ή άλλως, ή να υπάρχει δυνατότητα εισαγωγών ρεύματος. Και εάν αυτά τα τελευταία δύο υπάρχουν, να μου δείξει κάποιος χρηματοοικονομικό υπολογισμό ότι αξίζει τον κόπο και θα αρχίσω να γράφω υπέρ της αιολικής απάτης.

Τα δύο παραδείγματα που έχω αναφέρει είναι αυτό στην μελέτη της Ε.ΟΝ με την απότομη πτώση του αέρα τα Χριστούγεννα του 2004, και το παράδειγμα του Δεκεμβρίου του 2010 στην Αγγλία που με περίπου 5.000 εγκατεστημένα MW, και με άπνοια τουλάχιστον ένα μήνα, με πολλή υψηλή ζήτηση, η θεωρητική «διαθεσιμότητα» και τα αιολικά αποδείχθηκαν άχρηστα. Δηλαδή, η στατιστική, στην διάρκεια ενός έτους «διαθεσιμότητα» του 27%, και το πόσα σπίτια έπαιρναν ρεύμα (όταν φυσούσε) είναι καθαρά ακαδημαϊκά, και καθόλου παρηγοριά για τον Αγγλικό διαχειριστή δικτύου που έψαχνε για 5 GW (που ευτυχώς δεν του έλλειπαν, ή μπόρεσε να τα εισάγει).

Ελπίζω να είναι κατανοητή η απίθανη σπατάλη πίσω και από το Αγγλικό εγχείρημα (οι Άγγλοι έχουν αρχίσει να το εμπεδώνουν – και προφανώς και οι Γάλλοι!)

Για την «διαθεσιμότητα» έχω ξαναγράψει στα:

Κιλοβάτ, κιλοβατώρες και διαθεσιμότητα
Δεν φυσάει στην Αγγλία (και κάνει κρύο)
Αχ αυτή η διαθεσιμότητα
Αιολικά ψέματα

και στα τρία «μαθήματα»:
Μάθημα αιολικών (1)
Μάθημα αιολικών (2)
Μάθημα αιολικών (3)

Την ανάρτηση για την Γαλλία την βρήκα εδώ.