Αμφιλεγόμενα, οριακά, πανάκριβα, ενοχλητικά ΚΑΙ ασήμαντα (έεε... τι λέμε τόσο καιρό;)

http://www.economist.com/news/britain/21592615-britain-world-leader-something-rather-dubious-rueing-waves

Σε αντίθεση με την χώρα που δεν έχει ειδήσεις, έξω, και στην αιολικότατη Αγγλία, τουλάχιστον ο κόσμος βλέπει και απόψεις διαφορετικές από αυτές των Φούχτελ...

Το άρθρο λέει ότι τα επίγεια αιολικά είναι ανεπιθύμητα και ότι οι βουλευτές αρχίζουν να το ...συνειδητοποιούν και ότι τα υπεράκτια είναι πανάκριβα (αλλά ελπίζουν να τα ...εξάγουν)

Και, πιο σημαντικό, για μένα, ότι και στην Αγγλία, τίγκα στο αιολικό, τα αιολικά, εκτός από ακριβά και ενοχλητικά, είναι ενεργειακά ασήμαντα, διαψεύδοντας κάθε ισχυρισμό πονηρών ότι δήθεν παράγουν ενέργεια. Πληρώνονται πολλά λεφτά χωρίς να παράγουν ενέργεια.  Αναφέρεται, συγκεκριμένα, ότι πρόκειται για ακριβό τρόπο μη εξοικονόμησης καυσίμων. Η "οριακή" (marginal) εξοικονόμηση CO2, δεν είναι τίποτα άλλο από "οριακή" εξοικονόμηση καυσίμων. Το "most expensive way" νομίζω δεν θέλει μετάφραση.

Αυτά που ξέρατε μέχρι τώρα για τα αιολικά είναι αγορασμένη προπαγάνδα. Αγορασμένη πολιτική βούληση. Αγορασμένα παραμύθια. Και αυτοί που τα προωθούν είναι σκέτα (αλλά συντονισμένα) κλεφτρόνια.  Τους επιδοτούμε εμείς με 1.000, δίνουν 100 σε πολιτικούς, 100 σε φόρους, 10 σε ΜΜΕ, άλλα 10 σε ΜΚΟ, και καθάρισαν.

Άγγλοι Βουλευτές ξεσηκώνονται κατά των αιολικών

http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9991898/Wind-farm-developers-face-new-wave-of-opposition-from-MPs.html

Οι Άγγλοι Βουλευτές, με τους ψηφοφόρους των περιοχών τους,  έχουν ξεσηκωθεί κατά των αιολικών (συμπεριλαμβανομένης και της EDF). 106 Βουλευτές, οι 101 από αυτούς Συντηρητικοί, τάχθηκαν κατά των αιολικών επιδοτήσεων για κάτι που χαρακτηρίζουν “inefficient and intermittent energy production”.  Διαμαρτύρονται για την καταστροφή του τοπίου. Για την ζημιά από τις πολλές διασυνδέσεις.

OCEANIA

...the excerpts signal an unprecedented policy departure: renegotiating the United Kingdom's role in the European Union. London has negotiated exemptions from some EU policies in the past, even gaining some concessions from Brussels in the process; this time, it is trying to become less integrated with the bloc altogether...

Για επαναδιαπραγμάτευση και τα αιολικά συμβόλαια στην Αγγλία;

http://www.telegraph.co.uk/news/9800957/Wind-farm-contracts-that-will-lead-to-higher-energy-bills-should-be-re-written-says-MP.html

http://www.thegwpf.org/david-cameron-costly-wind-farm-contracts-re-examined/

Ofgem, the energy watchdog (η ΡΑΕ τους!), has said it will in future “refine the tender process to deliver greater efficiencies and further benefits to consumers”. David Cameron’s official spokesman said that re-examining the terms of the lucrative contracts is “the right thing to do”.

If the cost of the latest energy deals is passed on in full to all households equally it would amount to an extra £35 per year for the next two decades. Christopher Heaton-Harris, the Conservative MP for Daventry, called on the Government to go further and see if the contracts can be now be re-written to get “better value for energy consumers”.

Τα αιολικά είναι πολλαπλή και ακριβή απάτη σε βάρος του καταναλωτή και της Εθνικής Οικονομίας. Ελπίζω να μην είναι κακή η λέξη "Εθνική" Οικονομία.

Γιατί η αιολικότατη Αγγλία ηλεκτροδοτεί τα τραίνα της με πυρηνική ενέργεια;

http://www.bloomberg.com/news/2013-01-11/edf-energy-nuclear-reactors-to-power-u-k-electric-rail-network.html

http://www.world-nuclear-news.org/C_Nuclear_for_the_long_haul_1101131.html

Εγώ την ξέρω την απάντηση, και σας την έχω πει, λίγες μέρες μετά το τσουνάμι στην Φουκουσίμα: Η απάντηση είναι "χαχαάχαααχα". Αλλά θα σας το ξαναπώ:

Η Αγγλία κοντεύει να λαλήσει από τα πολλά αιολικά. 7.700 μεγαβάτ, 7,7 GW. Περίπου όσο όλη η Ελλάδα. 8η στον κόσμο σε αιολική ηλεκτροπαραγωγή, αν και δεν βρήκα πρόχειρες τις γιγαβατώρες. Ωστόσο με 7,7 GW και 25% διαθεσιμότητα, να μην έχουν 7,7 * 365 * 24 * 0,25 = 16.900 αιολικές γιγαβατώρες, ή 16,9 τεραβατώρες  (TWhr) τον χρόνο; Αστρονομικό ποσό, έεε; Ηλεκτροδότηση για εκατομμύυυρια σπίτια. Έτσι δεν λένε οι αιολικοί; Αλλά...:

Τα τραίνα στην Αγγλία θέλουν ΜΟΝΟ 3,2 TWhr την χρόνο. Γιατί δεν μπορούν 16,9 αιολικές TWhrs να καλύψουν τις 3,2 TWhrs που θέλουν τα τραίνα;  Μα για τον ίδιο λόγο που ούτε 169.000 αιολικές TWhrs δεν θα μπορούσαν να καλύψουν τις 3,2 των τραίνων. Γιατί οι TWhrs δεν αποθηκεύονται, θα τύχει να μην φυσάει κάποιο πρωί στις 6:35 ώρα αναχώρησης, και θα τύχει να φυσάει κάποια άλλη στιγμή και δεν θα ξέρουν τι να κάνουν το ρεύμα. Το αιολικό ρεύμα δεν είναι "dispatchable":  Δεν το έχεις όταν το θες, και μπορεί να το έχεις, ή να έχεις περισσότερο από όσο θες, όταν δεν το θες. Ηλεκτροδοτικά, το αιολικό ρεύμα είναι σχεδόν ΑΧΡΗΣΤΟ. Τυχαίο, μεταβλητό, και δεν αποθηκεύτεαι σε ποσότητα για ένα τρένο, ή ένα τρένο κάθε πρωί στις 6:30.

Τα αιολικά δεν κάνουν τίποτα, ούτε για την «κλιματική αλλαγή» (λένε οι επώνυμοι)

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/9544547/Wind-farms-will-not-stop-global-warming-claims-minister.html

Νομίζω ότι εδώ και καιρό, σας λέω ότι 1) ακόμα κι αν υφίσταται κλιματική αλλαγή, 2) ακόμα κι αν είναι ανθρωπογενής αυτή η κλιματική αλλαγή, τότε 3) τα αιολικά δεν κάνουν τίποτα για αυτή (και πρόσφατα, το ξαναείπα, περί τον 15αύγουστο...).  Και φυσικά το έχουν πει και άλλοι πριν από εμένα. Αλλά τώρα το λέει Υπουργός, ο δεύτερος μέσα σε λίγες μέρες, χώρας της ΕΕ.

Και πώς θα μπορούσαν να επηρεάσουν καθ' οιονδήποτε τρόπο την όποια "κλιματική αλλαγή" αφού το μόνο που κάνουν είναι να εισπράττουν επιδοτήσεις για ρεύμα που "εγχέουν", χωρίς να υποκαθιστούν αντίστοιχα καύσιμα...

Είμαι περίεργος να δω αν οι φυλλάδες που αναπαράγουν κάθε τι και κάθε φορά που πέρδεται κάποιος παπαγάλος, αν θα αναφέρουν ότι ο Πρωθυπουργός της Αγγλίας, και (τουλάχιστον) δύο Υπουργοί του θεωρούν τα αιολικά μάπα. Είναι μάπα... Μην ντρέπεστε παιδιά...  Πληρώνονται επιδοτήσεις για καύσιμα που δεν εξοικονομούν και για πλασματικές, ανύπαρκτες εκπομπές. Και ΚΑΝΕΙΣ μα ΚΑΝΕΙΣ δεν τα θέλει! (Πλην 3-4 "ενεργειακών βαρόνων" και καμιά 50αριά υπαλλήλων τους).  Μόνο ηλίθιοι, και λαδωμένοι κρύβονται από την αλήθεια. Τι είστε εσείς;

Τα αιολικά δεν είναι καν κατάλληλα για παραγωγή ενέργειας (το λένε επώνυμοι)

 

http://www.thegwpf.org/owen-paterson-wind-energy-isnt-working/
http://www.bishop-hill.net/blog/2012/9/15/paterson-wind-will-not-work.html

Πριν 2-3 χρόνια, για να σας πείσω, έψαχνα τα τεφτέρια θερμοδυναμικής και οικονομικών. Μετά άρχισα παραπομπές σε μελέτες εταιριών ηλεκτροπαραγωγής, μηχανικών, οικονομολόγων κλπ. Πού και πού κανένας από αυτούς που πιστεύουν στα παραμύθια της Χαλιμάς, του Σκάϊ και της WWF, με ρωτούσε "και ποιός τα λέει αυτά";

Αφού πιστεύετε τις λένε οι επώνυμοι και όχι τι λέει η Φυσική, η αριθμητική και η Λογική, να επώνυμοι.  Κι άλλος Υπουργός της Αυτής Μεγαλειότητος της Βασίλισσας της Αγγλίας:  Θεωρεί τα επίγεια αιολικά ακατάλληλα για παραγωγή ενέργειας ή για μείωση εκπομπών, πιστεύει ότι το κλίμα αλλάζει, "πάντα άλλαζε και θα εξακολουθεί να αλλάζει" και βλέπει και ανθρωπογενή παράγοντα σε αυτή την αλλαγή.  Παρεμπιπτόντως, στο τέλος αυτής της ανάρτησης δείχνω "capacity factors" για διάφορες περιοχές, και η Αγγλία θεωρείται από τις ...καλές, ιδίως στις ΒΔ θάλασσες που φυσάει (σχετικά) συνέχεια. Τα αιολικά δεν θέλουν δυνατό αέρα, θέλουν συνεχή και σταθερό αέρα για να μην είναι εντελώς άχρηστα.

Θέλετε κι άλλους επώνυμους;

Τα αιολικά δεν είναι οικονομικά και περιβαλλοντικά βιώσιμα (λέει ο Υπουργός)

 

Λέει ο νέος Άγγλος Υπουργός Ενέργειας, και ανησυχούν τα λαμόγια

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/9523933/Industry-fears-over-new-energy-minister.html#

Άντε να ξυπνήσουν μερικοί μερικοί... Αλλά αφήνουν τα δικά μας λαμόγια;

Επιτέλους, η αλήθεια για τα αιολικά, από τον νέο Υπουργό Ενέργειας της Αγγλίας

http://uk.reuters.com/article/2012/09/05/uk-britain-shale-minister-idUKBRE8840I320120905
http://www.thegwpf.org/uk-government-signals-end-of-green-obsession/

Τα αιολικά χρειάζονται πάντα συμβατικές μονάδες επειδή τα ίδια δεν είναι αξιόπιστα, και κάνουν και ζημιά στην άγρια ζωή.  Η αιολική ενέργεια αυξάνει σημαντικά τον μέσο λογαριασμό ρεύματος επειδή οι ενεργειακές εταιρίες, αναζητούν κέρδη στις επιδοτήσεις. Οι ψηλές αυτές κατασκευές έχουν αρνητικές επιπτώσεις στην ποιότητα ζωής και στον τουρισμό

Εγώ δεν έχω να πω τίποτα. Να ένα απλό κείμενο να υπογράψουμε και να στείλουμε στο ΣτΕ, στην ΡΑΕ, στο ΥΠΕΚΑ, στον Σαμαρά και στους ΑΠΕτεώνες. Λίγα λόγια, πολλή μουσική, δια στόματος Υπουργού Ενέργειας, I rest my case, αινείτε τον Κύριο, hallelujah.

Βέβαια, το αιολικό λόμπυ (Ισπανικές, Γερμανικές και Δανέζικες εταιρίες) είναι πανίσχυρο και στην Αγγλία, και προβλέπονται ενδοκυβερνητικοί καυγάδες αφού ο Energy Secretary, είναι ταγμένος, και το Αγγλικό ΥΠΕΚΑ (έχουν και εκεί τέτοιο, το DECC) προωθεί αιολικά και πιστεύει στην ύπαρξη και θεραπεία της "ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής" και, βασικά είναι κατά του shale gas (γιατί περί αυτού είναι ο καυγάς, αλλά και τα αιολικά είναι η ακριβή γαρνιτούρα).

Η αιολική ενέργεια, με συμβατική εφεδρεία, εξοικονομεί λίγες ή μηδενικές εκπομπές CO2, και το αρχικό κόστος επένδυσης για αιολικά συν την εφεδρεία, είναι περί τις δέκα φορές όσο από αντίστοιχη επένδυση σε ηλεκτροπαραγωγή μόνο από αέριο

Από επιστολή του Βρετανού βουλευτή Roger Helmer προς τον Βρετανό Υπουργό Ενέργειας:

You will recall that we have corresponded on the economics of wind power, and I drew your attention to the report from Professor Gordon Hughes of Edinburgh University, “Why is Wind Power so expensive?” You will recall that Prof Hughes concluded that wind power, with the necessary conventional back-up, saved little or no CO2 emissions, and that the capital cost of wind plus back-up was around ten times that of equivalent gas capacity.

From your reply, I formed the impression that the civil servants who are advising you had not really taken the trouble to understand Prof Hughes’ work — perhaps because it was so challenging in the face of current policy assumptions. Given the vast implications of Prof Hughes’ findings, I wonder if you could take a moment to see if we can find some common ground?

Δεκαπλάσιο το κόστος ΑΓ συγκριτικά με απλές θερμικές μονάδες! Σοκάρει, έτσι!   Σχόλιο του Kaymakchalan, εδώ.

Και σε (δική μου) μετάφραση:

Τα οικονομικά της αιολικής ενέργειας (στην Αγγλική Βουλή)

(μεγάλη ανάρτηση - μετάφραση, αλλά αξίζει)

http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/energy-and-climate-change-committee/news/wind1/

http://thegwpf.org/uk-news/6137-gwpf-the-economics-of-wind-power.html

1. Τα οικονομικά της αιολικής (και ηλιακής) ενέργειας βασίζονται σε δύο χαρακτηριστικά:  (α) το υψηλό αρχικό κόστος και το χαμηλό λειτουργικό κόστος και (β) η παραγωγή ρεύματος δεν είναι αδιάλειπτη και είναι τυχαία.

Η Αγγλία προχωρεί στις περικοπές των αιολικών επιδοτήσεων

http://www.businessweek.com/news/2012-07-10/u-dot-k-dot-prepares-plan-for-cutting-onshore-wind-subsidies

Για να φτηνύνει το ρεύμα... Με 10% περικοπές θα εξαφανιστούν τα 2/3 των αιολικών "πάρκων".

Τα αιολικά, παρ;a τους ισχυρισμούς περί τσάμπα, καθαρής, ειρηνικής, υγιεινής, θεραπευτικής κλπ ενέργειας, υπάρχουν για έναν και μόνον έναν λόγο: Τις επιδοτήσεις. Κόψτε τις επιδοτήσεις, και δεν έχουν λόγο ύπαρξης. Και επειδή ΔΕΝ υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, ας αποφασίσουν οι δικοί μας φωστήρες, γιατί ακριβώς πληρώνουμε.  Πόσους φόρους υποτέλειας;

Γιατί δεν το καταλαβαίνουν οι βουλευτές;

http://www.spectator.co.uk/essays/all/7684233/the-winds-of-change.thtml

Μπορεί οι βουλευτές μας να μην καταλαβαίνουν πολύπλοκα νομικά ή επιστημονικά κείμενα.  Το τι γίνεται στην Γερμανία, την Αγγλία, ή την Ισπανία με τις ΑΠΕ, δεν το βλέπουν; Δεν τις θέλουν γιατί είναι αναποτελεσματικές, ακριβές, και δεν παράγουν αδιάλειπτη ενέργεια.  Δεν τις θέλουν γιατί δεν τις θέλει και δεν τις αντέχει οικονομικά ο καταναλωτής.  Και παγκοσμίως, ασήμαντες.

Δείτε και τα:

 http://www.epaw.org/echoes.php?lang=en&article=n80

http://wattsupwiththat.com/2012/03/05/uh-oh-north-sea-wind-power-a-hopeless-quest-its-all-about-the-foundations/#more-58359

Κόβονται οι αιολικές επιδοτήσεις και στην Αγγλία

telegraph.co.uk  David Cameron says...

Πεταμένα δημόσια λεφτά...  Αναποτελεσματικά...  Υπερεπιδοτούμενα...  Ενοχλητικά στο 1,5 χιλιόμετρο

Από εδώ και πέρα, έτσι θα πηγαίνει. Σε όλο τον κόσμο. Τα αιολικά ενοχλούν, καταστρέφουν και δεν παράγουν ρεύμα, όπως το θέλει ένα δίκτυο.   Μπορούν (δύνανται) να συνυπάρξουν με ένα δίκτυο που ήδη έχει απρόσκοπτη ισχύ βάσης, μόνο όσο η αναμενόμενη συμβολή τους στην ηλεκτροδότηση είναι ασήμαντη. Θυμηθείτε το 6.5-7% της Γερμανίας.  Υπάρχουν εδώ και 30 χρόνια και ποτέ και πουθενά δεν υποκατέστησαν καμία συμβατική μονάδα. Δεν μειώνουν CO2, απλά γιατί υποκαθιστούν πολύ λιγότερο καύσιμο από τις εικονικές μεγαβατώρες που διοχετεύουν στο σύστημα (επειδή το σύστημα είναι υποχρεωμένο να τις πάρει).  Υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται και αυτό δεν θα αλλάξει ούτε με τον χρόνο ούτε εάν πάει το πετρέλαιο στα 1.000.  Και αν σας πουν ότι κάνουν με αέριο, αναρωτηθείτε τι θα κάνει ο αγωγός όταν θα φυσάει.

Αλλά στα μυαλά του Τσιπουρίδη (που τάζει πρίζες από τον ουρανό σε παιδάκια),  του Ζερβού (που παρέλαβε Εταρεία Κοινής Ωφέλειας και θα παραδώσει σαβούρες) , και των θεατρίνων της ΕΛΕΤΑΕΝ/ΕΣΗΑΠΕ. είναι χρήσιμα πράγματα. Αν με 1.626  εγκατεστημένα αιολικά MW δεν λύνουμε κανένα ενεργειακό πρόβλημα, με 3.252 κάνουμε και ζημιά στο δίκτυο (χωρίς να έχουμε ρεύμα όταν το χρειαζόμαστε).  Για τους Βουλευτές και την Μπιρμπίλη ...άσε, δεν λέω τίποτα.

Απολύτως άχρηστα τα αιολικά

Είναι απολύτως άχρηστα
Είναι ντροπή
Εξαρτώνται από επιδοτήσεις από τον καταναλωτή
Ποτέ δεν θα δουλέψουν
Αυτοί που τα στηρίζουν πιστεύουν σε παραμύθια για νεράϊδες

Από την Telegraph

Εεεε... τι λέμε τόσο καιρό. Η Αγγλία έχει 2.900 Α/Γ στην ξηρά και 1.500 στην θάλασσα.  Ο Υπουργός Ενέργειας της Αγγλίας χαρακτήρισε όσους αντιδρούν στα αιολικά "στραβόξυλα" (curmudgeons). Αυτό αποκαθιστά την τιμή της βασιλικής οικογένειας τουλάχιστον σε μένα (αν και είναι ...διαπλεκόμενοι στα υπεράκτια). Ωστόσο έχει δίκιο στους χαρακτηρισμούς του. Τα αιολικά είναι μια σχετικά παλιά τεχνολογία, που έχει εγγενή προβλήματα που αναφέρονται στην κλασσική μελέτη της Ε.ΟΝ. Η άποψη ότι τα εγγενή προβλήματα ξεπερνιόνται με ανλησιοταμίευση, αγνοεί 1) το πρόσθετο κόστος σε ήδη ακριβό και επιδοτούμενο ρεύμα και 2) την έλλειψη κατάλληλης γεωμορφίας για τεχνητές λίμνες στις περισσότερες εφαρμογές. Την καταστροφή του τοπίου την αφήνω απ' έξω.

Το πρόβλημα του θορύβου είναι υπαρκτό, και, τουλάχιστον στην Αγγλία, οι αιολικοί αναγκάζονται να σταματούν ή να μειώνουν ταχύτητες όταν ο θόρυβος ξεπερνάει επιτρεπτά όρια (τα οποία, από μόνα τους ενοχλούν).

Χμμμ... Ευρωσκεπτικισμός; Ή ξύπνησαν όταν είδαν (α) το θέαμα,  (β) τον λογαριασμό, και (γ) ότι η δουλειά είναι Γερμανοϊσπανική;

Εμείς ακάθεκτοι. Λεφτά υπάρχουν, γεμίστε την Ελλάδα, ο Έλληνας αντέχει να πληρώνει κερατιάτικα, δεν ενοχλείται από την θέα, οι τουρίστες και οι ξενοδόχοι λατρεύουν τα αιολικά, οι βιομήχανοι τα θέλουν για το φτηνό ρεύμα, και οι Περιφερειάρχες και οι Δήμαρχοι θέλουν να κουνηθεί λίγο λαδάκι.

Γιατί νοιάζεται ο πρίγκιπας για το CO2;

Γιατί ο βυθός της θάλασσας ανήκει στην γιαγιά του και μόνο από ένα υπεράκτιο αιολικό η βασιλική οικογένεια εισπράττει €43.357.259 τον χρόνο σε νοίκια. Κάθε χρόνο. €118.787 την ημέρα. €4,949 την ώρα. €82 το λεπτό. Συνολικά, από όλα τα υπεράκτια, εισπράττουν περί τα €300.000.000 τον χρόνο. Κάθε χρόνο. €570 το λεπτό… Για αυτό νοιάζεται ο πρίγκιπας.

Έγραψε η Telegraph ότι ο γάμος έβγαλε περισσότερο CO2 από όσο όλο το Buckingham σε ένα χρόνο. Ηέstηκα για το CO2 του γάμου (και προφανώς hέstηκε και η Telegraph).

Και αυτός ο πρίγκηπας, όπως και ο μπαμπάς του, όπως και οι πρίγκιπες όλων των Ευρωπαϊκών χωρών, νοιάζονται για το CO2, και στηρίζουν την Πράσινη Ανάπτυξη και τα αιολικά. Πληρώνονται από τους νόμους που υπέδειξαν οι Γερμανοί για τους Ευρωπαίους, που υποχρεώνουν τους Ηλίθιους να πληρώνουν για την πιο άχρηστη επένδυση (μετά τις τουλίπες). Πληρώνονται για να διαφημίζουν. Πληρώνονται για να κοσμούν με την παρουσία τους Πράσινες εκδηλώσεις. Βασιλικές χορηγίες. Κυριλέ λαδώματα.

"Prince Charles is a vociferous campaigner for renewable energy sources such as these, but is opposed to turbines being erected on land – particularly near his own homes".

Αν θυμάστε, είχα γράψει 2-3 αναρτήσεις για την δομή της Πυραμίδας της Πράσινης Εξουσίας. Ενώ οι βασιλιάδες δεν κάνουν κουμάντο, τους έβαλα στην κορυφή της Πράσινης Πυραμίδας, γιατί δίνουν νομιμοποίηση στους πλούσιους υπηκόους τους που κάνουν κουμάντο.  Ποιόν θα πιστέψετε; Εμένα; Ή το καλό παιδί, με την κληρονομική σφραγίδα, που παντρεύτηκε και δάκρυσε ο κόσμος;

Ξέρω ότι γίνεται βαρετό, αλλά διαβάστε την Πυραμίδα της Πράσινης Εξουσίας... Καλοστημένη κομπίνα 3-4 πλουσίων οικογενειών είναι η Πράσινη Ανάπτυξη.  Με πολλούς συνεταίρους και κομπάρσους.

Και η Αγγλία κόβει ταρίφες

Αχ αυτό το low carbon electricity... Μα γιατί δεν το θέλουν, γιατί; Μήπως επειδή η ζώη΄η ίδια είναι high carbon; Μήπως επειδή ο κόσμος ξυπνάει και δεν θέλει κλοπές σε καιρό φτώχειας;

The proposals, which do not affect household-scale projects, apply to PV projects of 50kW capacity and above:

Projects sized at 50-150kW would receive 19p/kWh. This represents a cut of 38%-42% on current 2011/12 tariffs.

Projects between 150kW and 250kW would receive 15p/kWh, a cut of 51%.

Projects larger than 250kW up to the scheme maximum of 5MW would receive only 8.5p/kWh, a cut of 71%.

An important factor in the fast-track review has been an unexpectedly large number of large-scale PV projects in the pipeline, some of which have proved controversial with local communities.

The Decc review states that the primary focus of the FITs scheme was meant to be non-energy professionals, especially householders and communities.

Θα μεταφράσω μόνο την τελευταία παράγραφο, για τους συμβούλους της κυρίας Μπιρμπίλη, που μπορεί να μην ξέρουν Αγγλικά: "Το (αγγλικό) ΥΠΕΚΑ είπε ότι η πρωταρχική έμφαση των επηυξημένων ταριφών (feed-in-tariffs) ήταν να είναι για μη ενεργειακούς επαγγελματίες, δηλαδή ιδιοκτήτες σπιτιών και κοινότητες". Έτσι εξηγείται που έχουν πάρει σβάρνα τους ΟΤΑ στην επαρχία να βάλουν αιολικά...

Η εικόνα είναι από εδώ. Το κείμενο και η αρχική είδηση (που μου άφησε σχολιαστής) από εδώ.

Οι ΑΠΕ αυξάνουν την ανεργία (και ο φόρος άνθρακα;)

Για κάθε θέση εργασίας που δημιουργείται με τις ΑΠΕ, χάνονται 3,7 θέσεις εργασίας.

Oι ΑΠΕ χρηματοδοτούνται από feed-in-tariffs που αυξάνουν το κόστος του ρεύματος. Το 2009/10 αυτό κόστισε στου καταναλωτές £1,2 δις, συν £0,2 δις σε επιχορηγήσεις, συν £0,1 δις σε φοροαπαλλαγές, ή σύνολο £1,5 δις.

Οι ΑΠΕ προσθέτουν άλλα έμμεσα κόστη στην οικονομία από τον αντίκτυπό τους στο τοπικό περιβάλλον και το τοπίο. Τα κόστη αυτά δεν συνυπολογίστηκαν.

Μελέτες στην Ισπανία, την Γερμανία και την ΕΕ δείχνουν αρνητικό αντίκτυπο στην απασχόληση. Η μείωση στην απασχόληση εξαιτίας του αυξημένου κόστους είναι πιο μεγάλη από την δημιουργία «πράσινων θέσεων εργασίας». Οι μελέτες αυτές αναφέρουν πιθανά τοπικά οφέλη κατά την κατασκευή, και μακροπρόθεσμα οφέλη εάν αφορά εξαγωγική δραστηριότητα. Για την περίοδο 2009/10, 11.200 θέσεις εργασίας χάθηκαν λόγω των ΑΠΕ.

Τα οικονομικά οφέλη από τις ΑΠΕ είναι δύσκολο να εκτιμηθούν. Θέσεις εργασίας που αναφέρονται από αυτούς που προωθούν τις ΑΠΕ έχουν πολλή υπερβολή (greatly exaggerated).

Η πολιτική προώθησης ΑΠΕ είναι οικονομικά επιζήμια. Η Κυβέρνηση δεν θα έπρεπε να βλέπει τις ΑΠΕ σαν οικονομική ευκαιρία, αλλά θα έπρεπε να προβληματιστεί εάν το κόστος ή η ζημιά στο περιβάλλον αξίζουν τον κόπο αναφορικά με αποτροπή της κλιματικής αλλαγής.

Kαι τι είπε χτες το BBC; http://www.bbc.co.uk/news/business-12649143


Άσε τις 200 μελέτες που αμφισβητούν (1) την ύπαρξη της Κλιματικής Αλλαγής, ή (2) το Ανθρωπογενές της, ή (3) εάν τα αιολικά κάνουν ο,τιδήποτε για αυτό. Και κάποιος που πετάει λεφτά φτωχών, στα πρόθυρα χρεοκοπίας, για μακακίες... πώς να το πω... Να πάει να κοιταχτεί;

Πηγή, εδώ. Το αγόρασα εδώ, αν κανείς Κυβερνητικός το θέλει, το στέλνω χωρίς υποχρέωση. Και ευχαριστώ τον ανώνυμο σχολιαστή... Ξαφνικά έχει γεμίσει ο κόσμος με τέτοια... Και καλά νέα και από το Οντάριο...

Μάθημα αιολικών (3) -- Θα έχετε ρεύμα όταν φυσάει

Θα αρχίσω από το συμπέρασμα, σε περίπτωση που βαριέστε. Η Αγγλία, που έχει τις καλύτερες συνθήκες αέρα στην Ευρώπη, αν συνεχίσει να βάζει αιολικά, θα πρέπει να συνηθίσει να μην έχει ρεύμα όποτε θέλει, παρά τα λεφτά που έχει πετάξει και που θα πετάει.


Θα συνεχίσω με την είδηση: Βγήκε το αφεντικό του Εθνικού Δικτύου της Αγγλίας και είπε, όταν ρωτήθηκε "που θα βρει ρεύμα θα τροφοδοτείται η Αγγλία το 2020, με τόσα αιολικά που μπαίνουν", απάντησε ότι "το 2020 το δίκτυο θα είναι έξυπνο και θα καταναλώνουμε ρεύμα όταν υπάρχει και θα είναι και φτηνό"... (από εδώ)

Να κάνω ανάλυση της είδησης; Τόσο καιρό σας λέω ότι οι ΑΠΕ είναι απάτη και ποτέ δεν θα μπορέσουν να μας δίνουν ρεύμα με τον σημερινό τρόπο ζωής. Ο κύριος αυτός, αυτό λέει: "Θα αλλάξετε ζωή". Μέχρι το 2020 θα δώσετε ότι λεφτά έχετε στην Siemens και την αλητεία για έξυπνα δίκτυα, και αν δεν έχετε βάλει πυρηνικά, απλά δεν θα έχετε ρεύμα όταν είναι σκοτεινά, θα το έχετε όταν φυσάει. Επιστροφή στο 1910. Το είπε και ο Στουρνάρας του ΙΟΒΕ, (πολύ πιο διακριτικά μην τύχει και θίξει την ...πολιτική βούληση) πριν 2-3 εβδομάδες.


Η Αγγλία έχει τις ιδανικές συνθήκες για αιολικά στην Ευρώπη. Ιδανικές συνθήκες δεν είναι να φυσάει πολύ, είναι να φυσάει συνέχεια. Ιδανικά 6 μποφόρ, 40-45 χλμ. την ώρα. Και να μην κάνει κόλπα όπως να μην φυσάει για 1-2 εβδομάδες, ή να πηγαίνει από τα 7 μποφόρ στο 1 σε 12 ώρες. Τις συνέπειες αυτής της μεταβλητότητας τις εξήγησε η Ε.ΟΝ για τα Χριστούγεννα του 2004 και τις έζησε η Αγγλία τα Χριστούγεννα του 2010. Ούτε να φυσάει 9 μποφόρ 3-4 μέρες στην σειρά. Ούτε τότε δουλεύουν οι φτερωτές. Ο ιδανικός καιρός είναι να φυσάει 6αράκι όταν υπάρχει ζήτηση για ρεύμα. Ο ιδανικός καιρός μετριέται με την διαθεσιμότητα (τι ποσοστό απόδοσης σε μεγαβατώρες πετυχαίνεις, σε σχέση με την μέγιστης θεωρητικά απόδοση με 24 ώρες και 365 μέρες λειτουργίας. Η Ελλάδα έχει περί το 22 με 24%. Ο πίνακας είναι από εδώ.


Και όπως είπε αυτή η μελέτη της Ε.ΟΝ (την έχουν κατεβάσει από το site της Ε.ΟΝ, αλλά έχει σωθεί σε τόσα servers, χαχαχαάαα), όσο πιο πολλά αιολικά βάζεις, και όσο φαντασιώνεσαι ότι θα εξαρτάσαι από αυτά, τόσο λιγότερο θα συμβάλλουν... Και όλα τα έξυπνα, και τα ακριβά, άχρηστα. Σας το έμαθαν αυτό στο σχολείο; Το γράφημα από εδώ. και μαζί με το προηγούμενο είναι θαύμα επανάληψη του Wind Report 2005 της E.ON.

Να ξαναπώ ότι ένα πυρηνικό των 1.000 MW κοστίζει λιγότερο και παράγει φτηνότερο ρεύμα από ότι 1.000 αιολικά του 1 ΜW; Και το κάρβουνο, πιο φτηνό από όλα.

Tην εικόνα από την Independent την βρήκα εδώ. Το πλήρες άρθρο της Independent εδώ. Την Υπουργό Κλιματικής Αλλαγής εδώ. Έτσι που πάει, μόλις μάθω πώς τραβάνε μία μπαλαντέζα από Τουρκία, είμαι έτοιμος για την δουλειά του κυρίου ΔΕΗ Ανανεώσιμες (μην φοβάσαι φίλε... ούτε να με πληρώνουν).

Πάλι κάνει κρύο στην Αγγλία...

Τό ότι κάνει κρύο το χειμώνα, ή ζέστη το καλοκαίρι, δεν είναι είδηση. Το ότι κάνει πιο πολύ κρύο από ότι συνήθως, στην Αγγλία, αυτόν τον χειμώνα, δεν σημαίνει ότι έρχονται οι παγετώνες. Ούτε εάν κάνει ζέστη στην Κρήτη το καλοκαίρι, ότι η Γη υπερθέρμανθηκε. Ούτε οι φετεινοί θάνατοι από κρύο, ούτε οι μελλοντικοί θάνατοι από καύσωνες, ούτε τα ακραία καιρικά φαινόμενα είναι, ή θα είναι, είδηση. Θα είναι κάτι να δείχνει η τηλεόραση και κάτι που γινόταν πάντα, απλά, παλιά δεν είχε τηλεόραση.

Παλιά είχε φεουδάρχες, συγχωροχάρτια, πολέμους για δογματικές λεπτομέρειες... Τώρα έχει (ή προσπαθεί να έχει -- δεν το έχει καταφέρει ακόμα) δικαιώματα ρύπων, και συζήτηση εάν το Φαινόμενου του Θερμοκηπίου υπάρχει, και εάν είναι ανθρωπογενές.

Το απόκομμα είναι από εδώ, και μου το έστειλε ο sv3aw (που πρέπει να έχει βαρεθεί να φτυαρίζει χιόνι)... Αν κρίνω από τα σχόλια στην Express, μάλλον τους έχουν πάρει χαμπάρι και στην Αγγλία... Το σκίτσο είναι από παλαιότερη επιχειρηματολογία για ...Πράσινη Ανάπτυξη.