Ειδησούλες από τις ΗΠΑ για το ...Πράσινο Ομόλογο της ΤΕΡΝΑ

http://www.realclearenergy.org/articles/2017/06/25/wind_powers_future_in_us_could_be_thwarted_by_grassroots_opposition_110238.html Τα περισσότερα επιχειρήματα κατά των αιολικών είναι τεχνικά και οικονομικά. Πολλά λεφτά για ανύπαρκτη ή/και προβληματική ενέργεια, πολύ παραμύθι για μηδενική εξοικονόμηση καυσίμων ή μείωση εκπομπών CO2, πολύς μπελάς για τα δίκτυα.  Τα αιολικά όμως έχουν κι άλλο ένα σοβαρό πρόβλημα:  Ενοχλούν τους ανθρώπους. Το παραμύθι τους για δήθεν καθαρή και φιλική ενέργεια έχει ξεφτίσει, και όπου οι άνθρωποι μπορούν να ψηφίσουν επ' αυτού, ψηφίζουν κατά της εγκατάστασης ή υπέρ του περιορισμού των αιολικών.  Οι αρνητικές ψηφοφορίες είναι απ' άκρη σ' άκρη στις ΗΠΑ. Οι τοπικές κοινότητες ενοχλούνται από την κακή χρήση της γης, τον θόρυβο, την αισθητική, την μείωση στις αξίες των ακινήτων και στην θνησιμότητα πουλιών και νυχτερίδων. Τα στατιστικά της ενεργειακής ασημαντότητας είναι επίσης γνωστά. Παρά τις διαφημίσεις για μελλοντικά μεγάλα ποσοστά, από το 1975 μέχρι σήμερα τα αιολικά δεν έχουν ξεπεράσει το ...1% της συνολικής ενέργειας σε παγκόσμιο επίπεδο και περί τα 2,5% στις ΗΠΑ -- χάρη βασικά στο δίκτυο που επιτρέπει την διάχυση του κουτουρού ρεύματος. στις υποχρεωτικές ποσοστώσεις και στις επιδοτήσεις.  Αντίθετα από μετρήσεις (και από την Ευρωπαϊκή εμπειρία), η επίσημη θέση στις ΗΠΑ είναι ότι τα αιολικά μειώνουν εκπομπές -- αν και με μεγάλο κόστος. Αλλά ο κόσμος, ακόμα και αυτοί με θετική προδιάθεση, τελικά δεν τα θέλει όταν καταλάβει τις αρνητικές συνέπειες στην ποιότητα ζωής.

https://www.technologyreview.com/s/608126/in-sharp-rebuttal-scientists-squash-hopes-for-100-percent-renewables/  "Δύο δωδεκάδες" επιστήμονες αμφισβήτησαν σθεναρά την διαφημισμένη μελέτη ερευνητών του Stanford που έλεγε ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να ηλεκτροδοτηθούν από ΑΠΕ με τα γνωστά σενάρια "διάσπαρτης" ηλεκτροπαραγωγής, αποθήκευσης και έξυπνων δικτύων. Η μελέτη αυτή υιοθετήθηκε από ακτιβιστές και πολιτικούς που προώθησαν και προωθούν επιδοτήσεις για ΑΠΕ. Το πιο κραυγαλέο λάθος είναι στις δυνατότητες αποθήκευσης γενικά και αποθήκευσης με υδροηλεκτρικά, ειδικότερα.   Οι "δύο δωδεκάδες" αποδέχονται την ανάγκη μείωσης εκπομπών, αλλά θεωρούν ότι με λανθασμένες παραδοχές απλά θα σπαταληθούν λεφτά χωρίς να επιτευχθεί κάποιο ζητούμενο.   Εμείς, στην χρεωκοπημένη χώρα μας, ακολουθούμε πιστά τις εντολές των πονηρών μερκαντιλιστών που χρηματοδοτούν μελέτες μαϊμούδες για ηλεκτροδότηση με ΑΠΕ... Με έδρα κάπου στην Κεντρική Ευρώπη.

http://thehill.com/blogs/pundits-blog/energy-environment/339365-doe-grid-study-has-wind-and-solar-lobbyists-spooked. Οι ΑΠΕτζήδες στις ΗΠΑ έχουν θορυβηθεί από πρόθεση του εκεί Υπουργείου Ενέργειας να την επίδραση επιδοτήσεων σε ΑΠΕ στην ασφάλεια του δικτύου και της ηλεκτροδότησης και στην βιωσιμότητα των συμβατικών μονάδων. Παρά τους ισχυρισμούς ραγδαίας πτώσης του κόστους των μηχανημάτων ΑΠΕ (40% στις ανεμογεννήτριες, 70% στα φ/β) η ύπαρξη των ΑΠΕ εξακολουθεί και εξαρτάται από επιδοτήσεις.  Οι μονάδες κάρβουνου έχουν υποκατασταθεί σε ένας βαθμό από το φθηνό φυσικό αέριο, αλλά αυτό είναι από την αγορά και όχι από επιδοτήσεις.  Οι λειτουργοί των δικτύων έχουν μάθει να χειρίζονται την μεταβλητότητα των ΑΠΕ αλλά αυτό έχει κόστος που καλύπτεται από επιδοτήσεις που πληρώνουν οι καταναλωτές και οι φορολογούμενοι. Και αντίθετα από κάθε άλλη σχετική απόφαση, δεν έχουν γίνει αναλύσεις κόστους-οφέλους για τις ΑΠΕ και κάτι τέτοιο είναι στις προθέσεις της Κυβέρνησης. Οι ΑΠΕτζήδες έχουν θορυβηθεί...

Τι είπατε? Η ΤΕΡΝΑ θα εκδώσει Πράσινο Ομόλογο? Και αναφέρει αιολικά στις ΗΠΑ? Υπάρχει Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς? Ή είναι σαν το Υπουργείο Περιστέρη-Κοπελούζου-Καλλιτσάντση Ενέργειας και την ΡΑΕ?  Ρητορικό το ερώτημα... Να βρω ένα αντίγραφο του Ενημερωτικού Δελτίου για σουβενίρ?

Πληρώνουν για να απορρίπτουν ρεύμα από ΑΠΕ και δεν έχουν ρεύμα όταν το χρειάζονται

Στην προηγούμενη ανάρτηση σας μετέφερα άρθρο από εφημερίδα του Los Angeles για ένα αδιέξοδο με τα πολλά φ/β της Καλιφόρνια:  Πληρώνουν για να ξεφορτωθούν σε γειτονικές πολιτείες το πλεονάζον ρεύμα του μεσημεριού.

Σε αυτή την ανάρτηση σας μεταφέρω ότι τώρα που κάνει και εκεί ζέστη, δεν τους φτάνει το ρεύμα!

Μαντέψτε τι θα πάθουν αν βάλουν κι άλλα φωτοβολταϊκά! Εκτός από το πληρώνουν περισσότερες επιδοτήσεις για αυτά, και να πληρώνουν περισσότερο για να απορρίπτουν,  πάλι δεν θα έχουν ρεύμα όταν το χρειάζονται!  Η αιχμή δεν είναι το μεσημέρι... Και το ρεύμα δεν αποθηκεύεται... Δηλαδή κοστίζει μια περιουσία να αποθηκεύσεις πολύ ρεύμα για λίγη ώρα ή λίγο ρεύμα για πολλές ώρες, αλλά και τα δύο μαζί... εεε....

Και τα αιολικά της Καλιφόρνια? Ξεχάστε τα...  Όπου μετριούνται, τα αιολικά βγαίνουν άχρηστα -- τώρα και στην Καλιφόρνια

Ισχύ βάσης κάποιος?

Ή μήπως ξέρει η Ναυτεμπορική από τι θα ηλεκτροδοτείται η Καλιφόρνια το 2040?  Ή θα έχουν βάλει καμμία μονάδα κάρβουνου, ή κανένα νέο πυρηνικό, ή δεν θα έχουν ρεύμα.

Μέχρι το 2040 εξ άλλου, οι σημερινές ΑΠΕ θα έχουν χαλάσει... 

Πού θα είναι η Ναυτεμπορική το 2040?

Επιδοτούν πολλές ΑΠΕ και επιδοτούν τους γείτονες για να παίρνουν τις απορρίψεις ρεύματος από ΑΠΕ

http://www.latimes.com/projects/la-fi-electricity-solar/

Η Καλιφόρνια πληρώνει για να "εξάγει" το ρεύμα από ΑΠΕ (στην περίπτωσή της φωτοβολταϊκά).

Το ρεύμα από ΑΠΕ είναι μεταβλητό και τυχαίο. Το αιολικό ρεύμα πιο "τυχαίο" (κουτουρού, στοχαστικό) από το φωτοβολταϊκό ρεύμα. Το φ/β ρεύμα έχει την σχετική προβλεψιμότητα του ήλιου (όταν ο ουρανός είναι καθαρός, που δεν είναι πάντα).

Σε κάθε περίπτωση, και επειδή 1) το ρεύμα δεν αποθηκεύεται (παρά μόνο θεωρητικά ή πειραματικά και ποτέ οικονομικά) και 2) η προσφορά ρεύματος σε ένα δίκτυο πρέπει να είναι ίση με την ζήτηση, το μεταβλητό ρεύμα από ΑΠΕ πρέπει να αντισταθμιστεί με μεταβλητή παραγωγή στις συμβατικές μονάδες. Όταν έχει ήλιο ή όταν φυσάει πρέπει αυτές να μειώνουν την απόδοσή τους Και όταν δεν φυσάει ή δεν έχει ήλιο, πρέπει να την αυξάνουν.

Αυτό από μόνο του α) δημιουργεί δυσλειτουργίες και αύξηση εκπομπών (και αύξηση κατανάλωσης καυσίμων -- θυμηθείτε το αυτοκίνητο σε κίνηση πόλης) και β) απαιτεί μονάδες αερίου (ή σύγχρονες, ευέλικτες μονάδες άνθρακα ή λιγνίτη). Και στην Καλιφόρνια με τα πολλά φ/β, δημιουργεί το πρόβλημα της καμπύλης ισχύος σχήματος "πάπιας".

Ωστόσο, όταν η μεταβλητότητα των συμβατικών μονάδων φτάνει στα όριά της, η μόνη λύση είναι η απόρριψη του μεταβλητού ρεύματος. Αυτό έχει βαφτιστεί "εξαγωγές". 'Εχουμε δει πώς η Γερμανία χρησιμοποιεί το φ/β ρεύμα της με μεταβλητή λειτουργία λιθανθρακικών μονάδων και πώς "εξάγει" (πληρώνει για να απορρίψει σε γείτονες) το περισσότερο αιολικό της ρεύμα.

Και η Καλιφόρνια υφίσταται το ίδιο πρόβλημα, που το μεταφέρει σε γειτονικές πολιτείες που με την σειρά τους πληρώνονται για να αυξομειώνουν τις συμβατικές μονάδες τους.  Για την γειτονική στην Καλιφόρνια Αριζόνα, αυτό έχει γίνει έσοδο για τους εκεί ηλεκτροπαραγωγούς, με την ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια ότι ο διαχειριστής δικτύου της Αριζόνα επιλέγει να πληρώνει τους δικούς του φωτοβολταϊκούς για να μην παράγουν, όταν "εξάγει" η Καλιφόρνια.

Θα αναρωτηθείτε γιατί όλα αυτά είναι πρόβλημα. Οι ΑΠΕ στην Καλιφόρνια υπάρχουν όχι επειδή συμφέρουν, αλλά επειδή επιδοτούνται. Και επιδοτούνται τόσο πολύ που πρέπει να επιδοτήσουν και την Αριζόνα να απορροφήσει το πλεόνασμα. Αυτό μειώνει λιγάκι το κόστος του ρεύματος στην Αριζόνα, αλλά δεν έχει σχέση με ενέργεια, ή εξοικονόμηση ενέργειας, αλλά με μεταφορά χρημάτων των Καλιφορνέζων πρώτα στους ΑΠΕτζήδες τους, και μετά σε γείτονες.

Η πρόταση "California’s excess solar isn’t reducing greenhouse gases when that happens" δλδ "τα πλεονάζοντα φ/β της Καλιφόρνια δεν μειώνουν εκπομπές αερίων όταν αυτό συμβαίνει", δεν είναι δήλωση περιβαλλοντικής αποτυχίας. Είναι "οικολογικός" τρόπος να πει κάποιος "δεν μειώνει χρήση καυσίμων". Ούτε με την μεταβλητή λειτουργία μονάδων στην Καλιφόρνια ούτε με την επί πληρωμή εξαγωγή ρεύματος στην Αριζόνα. "...Recent oversupply report indicated that it frequently paid buyers as much as $25 per megawatt-hour to get them to take excess power, according to the Energy Information Administration".  Πληρωμή 25 δολαριων την μεγαβατώρα για να την ...εξάγεις. Καλά πάμε. Να θυμίσω ότι όταν μας ήρθε ο Χαζός με την Ταγάρω, η ΟΤΣ ήταν περί τα ...25 ευρώ η μεγαβατώρα. Και εύκολα θα πληρώνουμε 25 ευρώ την μεγαβατώρα για να την εξάγουμε, όταν την επιδοτούμε με 200 ευρώ την μεγαβατώρα. 200+25 = 225 (για το επιτελείο του κ.. Σταθάκη και για την ΡΑΕ που έχει κρίνει κάτι τέτοια σχήματα "βιώσιμα").

Ο επιδοτήσας, του επιδοτήσαντος. Στην Καλιφόρνια για τους γείτονες, και σε εμάς για να τα δίνουμε σε Γερμανούς με ποσοστά σε Έλληνες ΑΠΕτεώνες. Και οσονούπω στους γείοτνές μας για να απορρίπτουμε, λεφτά υπάρχουν.  Όταν όλοι ψάχνουν να μεταθέσουν το πρόβλημα των ΑΠΕ στον γείτονα...

Έχουμε βάλει ήδη 5.000 μεγαβάτ ονομαστική ισχύ αιολικά και φ/β. Με ζήτηση 5.000 ΜΒ, και με παράλληλη λειτουργία λιγνίτη, αερίου και υδροηλεκτρικών. Λένε να βάλουν άλλα τόσα (ή όσα τους πουν οι Γερμανοί)...

Για την Καλιφόρνια έχω γράψει κατά καιρούς... Εδώ, εδώ, εδώ.

Για να μην έχουν ονειρώξεις οι παπαγάλοι με τις ΑΠΕ στις ΗΠΑ

Έχω αυτόν τον "σχολιαστή" τον "Γιάννη" που ξεκινάει "ευγενικά", τρολάρει και καταλήγει στον πραγματικό ΑΠΕτζίδικο εαυτό του και, τσουπ, με ενημερώνει για την τελευταία μούφα. "Από επίσημες πηγές, ρεκόρ ηλεκτροπαραγωγής από ΑΠΕ στις ΗΠΑ"

Μούφα, κι ας έχει γραφτεί στο Scientifik Amerikan. Το άλλοτε σοβαρούτσικο περιοδικό ειδικεύεται σε τέτοια.

Για να μην παιδεύεστε και παγιδεύεστε σε μούφες.

α) Οι ΗΠΑ έχουν εξονυχιστικά τεκμηριωμένα στοιχεία ηλεκτροπαραγωγής και ενέργειας.

β) η ενέργεια στις ΗΠΑ ήταν η δεύτερη ανάρτηση που ανέβασα, τον Απρίλιο του 2010, όταν σκεφτόμουν πώς να χτίσω αυτό το blog (για να μην λέω τα ίδια και τα ίδια σε φίλους σχολιαστές στο φιλόξενο antinews -- με είχε κουρδίσει κάποιος "τιραμόλα" μάλλον Πασόκος,  που αμφισβήτησε τον Β' Νόμο και έτσι ξεκίνησε αυτό το ιστολόγιο. 

γ) Και στις ΗΠΑ η παραπληροφόρηση είναι στο φουλ. Για την ακρίβεια ο καθένας λέει ό,τι θέλει, θα δώσω μερικά παραδείγματα παρακάτω, αλλά, παρά το αναπόφευκτο πιθανά πολιτικό (ή Αμερικανικό) bias, η ΕΙΑ και το Lawrence Livermore Laboratory είναι ...αξιόπιστα to say the least.

Ας ξεκινήσουμε από το LLNL, δηλαδή με την επικαιροποίηση της δεύτερής μου ανάρτησης. Η παρακάτω εικόνα μεγαλώνει με κλικ, και στο πρωτότυπο, εδώ.

Έχουν αυξήσει την χρήση φυσικού αερίου. Έχουν και ΑΠΕ... Και το γράφημα αυτό (κάπου έχει και για την Ελλάδα) έχει τόση πληροφόρηση που θα ήταν καλό μάθημα για πρωτοετείς (ή διαγώνισμα για πρωτοετείς, πχ, "τι είναι και γιατί είναι τόσο μεγάλη η rejected energy").

Αλλά ίσως ενδιαφέρει περισσότερο οι πηγές ενέργειας στην ηλεκτροδότηση (υποσύνολο της συνολικής ενέργειας).  Και αυτή η εικόνα μεγαλώνει με κλικ, ή δείτε το πρωτότυπο:

Παρατήρηση Νο 1: Pumped storage hydroelectricity generation is negative because most pumped storage electricity generation facilities use more electricity than they produce on an annual basis. Σας έχω πει, δεν σας συμφέρει να με κουρδίζετε με αρλούμπες. Αυτή την μικρή πρόταση θα την τρίβω στην μούρη κάθε ΑΠΕτεωνίσκου που προωθεί αντλησιοταμίευση στα νησιά ή στην Κρήτη (ή οπουδήποτε):  Η ηλεκτροπαραγωγή από αντλησιοταμίευση είναι αρνητική επειδή οι περισσότερες τέτοιες εγκαταστάσεις καταναλώνουν περισσότερο ρεύμα από ότι παράγουν σε ετήσια βάση.

Παρατήρηση Νο.2:  5,6% τα αιολικά, 0,9% τα φωτοβολταϊκά.  Χουμ χουμ χουμ, κοινώς eat shit παπαγάλοι.

Παρατήρηση Νο. 3:  Θέμα χρόνου να βγει καμιά υποσημείωση από την ΕΙΑ για το πόσο καύσιμο εξοικονομείται από το 5,6% των αιολικών και τι κοστίζει αυτό το εξοικονομούμενο καύσιμο. Εάν η GE παρατούσε τα αιολικά και εστιαζόταν σε τίποτα πιο χρήσιμο, θα την είχαμε την υποσημείωση. Oh yes έχει και εκεί ...διαπλοκή.  Αλλά μέχρι τότε, ρίξτε μια ματιά στην μελέτη της Bentek...:  Η συνύπαρξη αιολικών στα δίκτυα Τέξας και Κολοράντο, αύξησε τις εκπομπές CO2, SO2 και NOx.  Οι πτυχιούχοι ΑΠΕ δεν θα ξέρουν ότι το CO2 προέρχεται από το C και ότι αύξηση CO2 σημαίνει αύξηση στην χρήση καυσίμων εξ αιτίας των αιολικών. Όπως και στην Κρήτη.  Αυτός ο Φάμελος και οι σύμβουλοί του βρε παιδί μου, να μην νοιάζονται για τέτοια χαζά...

Τώρα, είπα ότι έχει ένα σωρό ενεργειακές ειδήσεις που μετράνε... Πχ: U.S. natural gas prices tumble as power producers switch back to coal .  Ή U.S. shale booms and depresses oil prices again .

Στο "Γιάννη" που είχε ονείρωξη με σεσημασμένη ιστοσελίδα που παριστάνει τον ...μηχανικό, και επειδή μου έκανε αναδρομή στο πώς φτάσαμε ως εδώ, του θύμισα την πιο καλή σχετική περίπτωση όπου μερικές εικόνες είναι σαν χιλιάδες λέξεις:

Γιατί αυξάνουν τα μπλακάουτ και οι εισαγωγές ρεύματος στην Καλιφόρνια με τόοοοσες πολλές ΑΠΕ;

http://www.realclearenergy.org/charticles/2016/04/07/all_tied_up_--_and_hot_--_in_california.html
 
http://www.energy.ca.gov/renewables/tracking_progress/documents/renewable.pdf

Η απάντηση είναι πάρα πολύ απλή.  Το κλίμα είναι ευχάριστα μεσογειακό και οι άνθρωποι περνάνε σχετικά καλά και καταναλώνουν ρεύμα, αλλά τους τύλιξαν οι δικοί τους αλήτες σε μια κόλλα χαρτί και ...πρασίνισαν.   Τίγκα σε αιολικά, φωτοβολταϊκά και ηλιοθερμικά.   Πιο πράσινος, πεθαίνεις. Έλα ντε που οι ΑΠΕ δεν ηλεκτροδοτούν, ούτε στην Καλιφόρνια... Που έχει και τουρμπίνες ταχείας απόκρισης... Και 470 μπλακάουτ ετησίως.

Και τι ωραία γραφήματα για το πόσες πολλέεες επενδύυυσεις σε ΑΠΕ έχουν γίνει:

 Και πόσες πολλέεες γιγαβατώρες πράσινης ενέργειας... (Σελίδα 9 στο συνημ. pdf).

Παρά όλη αυτή την αειφορία, η Καλιφόρνια ηλεκτροδοτείται πλέον και επισήμως από ...εισαγωγές από ανθρακικές, πυρηνικές και μεγάλες υδροηλεκτρικές μονάδες από γειτονικές Πολιτείες (ευτυχώς έχουν το ίδιο νόμισμα και δεν έχουν ισοζύγια εμπορικών συναλλαγών με τις γειτονικές Πολιτείες)

Πριν 10 ή έστω 6-7 χρόνια, οι δικοί μας Πράσινοι Απατεώνες και οι νοικιασμένοι πλασιέ τους, Μπιρμπίλια, ΜΚΟ, παραρτήματα της Ζήμενς, Οικωλόγοι και λοιποί πονηροί  είχαν το άλλοθι ότι δεν ήταν γνωστό ότι οι ΑΠΕ τρώνε κεφάλαια, πληρώνονται ζεστά λεφτά, παράγουν ονομαστικές μεγαβατώρες, αλλά στην πραγματικότητα είναι ενεργειακά άχρηστα και βλαπτικά σκουπίδια.

Τώρα όμως είναι γνωστό. Κάθε ΑΠΕ που έχουμε βάλει ή που σκοπεύουμε να βάλουμε είναι μια ακριβή κοροϊδία. Η χειρότερη είναι τα αιολικά. Κουτουρού ρεύμα. Η δεύτερη χειρότερη είναι τα φωτοβολταϊκά.  Φως για λίγες ώρες την ημέρα, όχι φυσικά την νύχτα και καλή δικαιολογία για τους αεριάδες μας να ψάχνουν για αέριο.

Η διαφορά μας με την Καλιφόρνια είναι ότι εμείς δανειζόμαστε για να εισάγουμε ρεύμα, και δανειζόμαστε για να βάζουμε ΑΠΕ που δεν παράγουν χρήσιμο ρεύμα.  Πληρώνουμε και θα πληρώνουμε, για να μην έχουμε ρεύμα.

Για την Καλιφόρνια, η Πράσινη Απάτη είναι γνωστή εδώ και καιρό...

3-2-2012  Μια βολτίτσα στην Αμερική -- Πῶς καταφέρνει η Καλιφόρνια να είναι, ενεργειακά, Πράσινη

11-8-2012 Όπου μετριούνται, τα αιολικά βγαίνουν άχρηστα -- τώρα και στην Καλιφόρνια

30-6-2015 Καλιφόρνια: πότε και γιατί έφτασαν οι τιμές του ηλεκτρικού στα ουράνια;

Και να είστε σίγουροι:  Οι δικοί μας μαυραγορίτες βάζουν την Τρόϊκα να λέει για ΑΠΕ.   Το ΔΝΤ ξέρει μια χαρά τι μούφα είναι (για τα συμφέροντα των πιστωτών - με την διαφορά ότι ο εξής μοναδικός πιστωτής εξάγει ΑΠΕ)

Ανακεφαλαίωση 2015 - Η περίληψη από τις ΗΠΑ: Πεταμένες επιδοτήσεις σε ξένους

 

http://www.newsweek.com/whats-true-cost-wind-power-321480

Στην "Ευρώπη" τα αιολικά επιδοτούνται με τις διάφορες εκδοχές του Γερμανικού Νόμου EEG, καθ' ημάς "Νόμου Μπιρμπίλη". Στις ΗΠΑ επιδοτούνται με φοροαπαλλαγές (που εγκρίνονται, ή δεν εγκρίνονται από την Βουλή τους κάθε χρόνο) και με κατά περίπτωση και Πολιτεία αναγκαστικές ποσοστώσεις, και κατά προτεραιότητα απολήψεις που μιμούνται την Ευρώπη.

Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο στις ΗΠΑ όπως και στην Ευρώπη: Τα αιολικά (οι ΑΠΕ, γενικά) αυξάνουν το κόστος του ρεύματος. Το υπερδιπλασιάζουν στην Γερμανία, και κάτι παραπάνω στην Δανία. Υπάρχουν μόνο για τις επιδοτήσεις, που πάνε σε αλλοδαπές εταιρίες. Καταστρέφουν την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, την οποία όμως χρειάζονται αφού δεν την υποκαθιστούν, και δεν μειώνουν CO2 (ή κατανάλωση πραγματικών καυσίμων) στο ποσοστό που αντιστοιχεί στα λεφτά που πληρώνονται.

Δεν είναι παρηγοριά που το θέμα έχει γίνει πρωτοσέλιδο, είτε εκεί, είτε εδώ.

Σε πρόσφατο άρθρο του, το μαζικής κυκλοφορίας Newsweek το λέει ωμά: As consumers, we pay for electricity twice: once through our monthly electricity bill and a second time through taxes that finance massive subsidies for inefficient wind and other energy producers... ...if Americans realized the full cost of generating energy from wind power, they would be less willing to foot the bill—because it’s more than most people think:   Σαν καταναλωτές πληρώνουμε για το ρεύμα δύο φορές:  Μία φορά στον λογαριασμό, και την δεύτερη μέσω φόρων που καταλήγουν σε ογκώδεις επιδοτήσεις για αναποτελεσματικά αιολικά και άλλα συναφή.  Εάν συνειδητοποιούσαμε το κόστος ηλεκτροπαραγωγής από αιολικά δεν θα ανεχόμαστε το κόστος τους -- επειδή είναι περισσότερο από όσο νομίζει ο πολύς κόσμος.

30 δις δολάρια επιδοτήσεις που πάνε σε αιολικούς οι περισσότεροι των οποίων είναι θυγατρικές ξένων εταιριών. Οι αιολικοί διαφημίζουν ότι το αιολικό ρεύμα κοστίζει μόνο $59 η μεγαβατώρα, αλλά κοστίζει 2,5 φορές παραπάνω. Τα υποτιθέμενα περιβαλλοντικά οφέλη είναι αμφίβολα αφού τα αιολικά είναι αναξιόπιστα, δεν φυσάει συνέχεια που σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχουν θερμές εφεδρείες για σταθερότητα της ηλεκτροπαραγωγής.

Το Οχάϊο παραδέχεται ότι τα αιολικά είναι ακριβά. 13% στην επάρκεια ισχύος του Οχάϊο, 2% στην γειτονική Ιντιάνα

(μεγαλώνει με κλικ)

http://saveourskylineohio.com/2015/03/22/ohio-grid-admits-bigwind-is-expensive-indiana-commiss-regrets-saying-yes-to-bigwind/

Η αιολική απάτη αναζητεί μέρη με λεφτά. Και το πιο καλό είναι οι ΗΠΑ που έχει αρχίσει και ...ξεσηκώνεται (και ευτυχώς που οι επιδοτήσεις εγκρίνονται (και όχι πάντα) από την Βουλή

...brilliant in his questioning and extracted admissions that the transmission requirements and back-up needed to support wind made them very expensive. Without significant, ongoing subsidy, wind cannot compete in the market. The downstream consequences to the current reliable and affordable generation fleet were dire as well. It was made very clear to all legislators that the PJM grid operator only counts 13% of wind’s nameplate capacity as viable while next door in Indiana, the MISO grid operator credits wind with only 2.7% of nameplate. Senator Seitz suggested that MISO’s number may be more credible than PJM’s. Meanwhile, we understand more clearly why President Obama has proposed that the Production Tax Credit for Wind be made Permanent...

Οι απαιτήσεις σε δίκτυα μεταφορά και εφεδρείες έχει κάνει τα αιολικά πολύ ακριβά. Χωρίς συνεχιζόμενες επιδοτήσεις τα αιολικά δεν αντέχουν στην αγορά. Οι αρνητικές συνέπεις στην συμβατική, προσιτή, και αξιόπιστη ηλεκτροπαραγωγή είναι επίσης τραγικές. Έχει καταστεί σαφές στους νομοθέτες ότι ο PJM [περιφερειακός ΑΔΜΗΕ] υπολογίζει μόνο το 13% της ονομαστικής αιολικής ισχύος, ενώ ο γειτονικός MISO [γειτονικός ΑΔΜΗΕ] υπολογίζει τα αιολικά στο 2,7% της ονομαστικής τους ισχύος, και το 2,7% είναι πιο πιστευτό από το 13%. Ο ΑΔΜΗΕ λέει "10%" αλλά πιστεύω ότι το λέει από ...ευγένεια.  [θυμάστε το 2% της Αγγλίας?]

The May, 2014 primary election is evidence that the majority of the voters supported candidates openly opposed to wind farm development

Στις προκριματικές εκλογές του Μαΐου 2014 οι ψηφοφόροι στήριξαν υποψηφίους που ήταν αντίθετοι στα αιολικά. [Στην χαζή εκείνη χώρα υπάρχουν υποψήφιοι με ...απόψεις]

Μόνο με επιδοτήσεις, μόνο για τις επιδοτήσεις, και, σε εμάς, σε άεργα ή κρατικοδίαιτα παράσιτα

http://www.realclearenergy.org/charticles/2014/05/09/wind_collapses_without_tax_subsidy.html

http://dailycaller.com/2014/05/06/warren-buffett-i-build-wind-turbines-to-lower-my-corporate-taxes/

Το μεγαλύτερο παραμύθι με τις ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά είναι ότι έχουν κάποια σχέση με "ανανεώσιμες" "πηγές" "ενέργειας".  Ο μόνος λόγος που μπαίνουν τα αιολικά είναι επειδή επιδοτούνται. Στην μεν "Ευρώπη", βάζεις αιολικά και κόβεις μηνιάτικο, χωρίς ρίσκο, με ανελαστικές πληρωμές από τα θύματα και με εισαγόμενους νόμους που κάνουν την κλοπή νόμιμη:  Ο Νόμος EEG της Γερμανίας, η καλύτερή της εξαγωγή, όσο υπάρχουν ορδές ηλιθίων και γίδια που τον αντιγράφουν  Στην Αμερική που από το ...1776 είναι κατά των βασιλικών φόρων, τα αιολικά επιδοτούνται με φοροεπιδοτήσεις:  Βάζεις αιολικά, παίρνεις φοροαπαλλαγές. Στην Αμερική δεν επιδοτούν το κάθε ανεπάγγελτο λαμόγιο, πρέπει να δείχνεις κέρδη και να πληρώνεις φόρους για να έχεις όφελος. Πόσοι Έλληνες αιολικοί δείχνουν κέρδη από κάποια άλλη, μη κρατικοδίαιτη δραστηριότητα;

Το γράφημα του Real Clear Energy δεν χρειάζεται εξηγήσεις:  Όταν υπάρχουν φοροεπιδοτήσεις, μπαίνουν αιολικά. Όταν δεν υπάρχουν δεν μπαίνουν. Και όταν ανακοινώνεται η διακοπή τους τρέχουν όλοι να προλάβουν.  Η μείωση φόρων στις ΗΠΑ είναι πάντα καλοδεχούμενη.  Αξίζει όμως να σημειωθεί η δήλωση για τις συνέπειες στην ηλεκτροδότηση (και μεταφράζω):  " Όλα αυτά έχουν αρνητικό αντίκτυπο στις αγορές ηλεκτρισμού.  Στην πρεμούρα να προωθήσουν αιολικά, οι Πολιτείες επιβάλλουν στους ανεξάρτητους λειτουργούς να δέχονται το αιολικό ρεύμα όποτε υπάρχει.  Αλλά αυτό υπονομεύει την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή (χωρίς, σημειώνω εγώ, να την υποκαθιστά) ειδικά σε με ρυθμιζόμενες αγορές.  Οι πυρηνικές μονάδες υφίστανται την μεγαλύτερη ζημιά επειδή λειτουργούν αδιάλειπτα.  Οι ανθρακικές μονάδες υφίστανται ζημιά από τις πολλές αυξομειώσεις ισχύος.  Η Energy Future Holdings χρεοκόπησε από αυτές τις τυχαιότητες στην αγορά. Η Γερμανία υφίσταται τα ίδια προβλήματα με τους μεγάλους ηλεκτροπαραγωγούς να δείχνουν ζημιές για πρώτη φορά από το τέλος του Β' ΠΠ.  Μόνο η Πολιτεία της Οκλαχόμα προσπαθεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα χρεώνοντας έξτρα τους αιολικούς και φωτοβολταϊκούς για την μεταβλητότητα και διαλειπτότητά τους".  Στην Ελλάδα που έχουμε συνδυασμό σταλινικού κρατισμού, διαπλοκής και απελευθέρωσης-ερζάτς, απλά ανεβάζουμε το ρεύμα ώστε όλοι να πάρουνε, μέχρι τελικής κατάρρευσης.

O Warren Buffett είναι από τους πιο γνωστούς και αξιόλογους επενδυτές των ΗΠΑ και υποστηρικτής των καταπράσινων Obama (Δημοκρατικός) και Schwazernegger (Ρεπουμπλικάνος) και έχει επενδύσει σε αιολικά και φωτοβολταϊκά. Και δεν έχει πρόβλημα να πει "γιατί":   Μειώνει τους φόρους του. Όλες οι μεγάλες εταιρίες των ΗΠΑ που ακούγονται ότι "επενδύουν" στην Πράσινη Ενέργεια το κάνουν για αυτόν και μόνο τον λόγο.

Μόνο με επιδοτήσεις και μόνο για τις επιδοτήσεις.  Τουλάχιστον στις ΗΠΑ επιδοτούν με φοροαπαλλαγές κερδοφόρων επιχειρήσεων. Ποιοι  Έλληνες αιολικοί δείχνουν κέρδη από άλλες δραστηριότητες;  Άεργα ή κρατικοδίαιτα παράσιτα (δείτε τους, έναν έναν).

Η αιολική ενέργεια άχρηστη και στις ΒΔ ΗΠΑ

http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2014/01/18/wind-energy-of-no-use-in-the-pacific-northwest/

Η κύρια πηγή ηλεκτροδότησης στις ΒΔ ΗΠΑ είναι τα υδροηλεκτρικά. Περίπου 67%.  Και περίπου 30% κάρβουνο, πυρηνικά και αέριο. Επειδή ακριβώς η περιοχή αυτή έχει τόσα υδροηλεκτρικά, αποφάσισαν να μην προσμετρούν τα Υ/Η σαν ΑΠΕ, για να προωθήσουν αιολικά. [Κάποιος θα έπρεπε να ψάξει τι κοινό έχουν στις ΒΔ ΗΠΑ με τον ...Σημίτη, που και επί δικής του πρωθυπουργίας αποφασίστηκε κάτι αντίστοιχο... Όταν τα Υ/Η είναι η μόνη ΑΠΕ που μπορεί να ηλεκτροδοτήσει... Και η μόνη ΑΠΕ που φαίνεται στα παγκόσμια στατιστικά...]. Και με αυτό τον περιορισμό, και με φοροεπιδοτήσεις, μπήκαν περίπου 4.200 αιολικά μεγαβάτ στην περιοχή (Η περιοχή είναι αρμοδιότητα της Boneville Power Administration).

Με τα πολλά αιολικά, παρατηρήθηκε το ίδιο φαινόμενο που παρατηρείται παντού, όπου υπάρχουν αιολικά:  Οι συμβατικές μονάδες δεν μπορούν να ακολουθήσουν εύκολα ή αποτελεσματικά τον σχετικά τυχαίο και μεταβλητό αέρα.  Αυτό φάνηκε καλά την εβδομάδα της 7ης Ιανουαρίου 2014 (κλικ για μεγέθυνση):

Οι θερμικές μονάδες είναι σταθερές (έτσι είναι εξ άλλου και αποτελεσματικές, οικονομικές και δεν ρυπαίνουν, αφού καίνε το ελάχιστο δυνατό καύσιμο για αυτό που αποδίδουν). Έτσι, η άνοδος του αέρα, μεταξύ 8 και 9 Ιανουαρίου ήταν βασικά "σε βάρος" των υδροηλεκτρικών. Επιδοτούμενες ΑΠΕ τα αιολικά, φτηνή και απρόσκοπτη ΑΠΕ τα υδροηλεκτρικά.  Το επόμενο γράφημα κάνει την ιστορία ακόμα πιο δραματική (κλικ για μεγέθυνση):

Η συσχέτιση ζήτησης από το δίκτυο, με την αιολική "παραγωγή" είναι αρνητική. Κοινώς φυσάει περισσότερο όταν τυχαίνει να μην υπάρχει ζήτηση -- και να δω τι θα γίνεται στην Ελλάδα που έχει ΚΑΙ φωτοβολταϊκά την ημέρα! -- που σημαίνει περαιτέρω τεχνητή εκτόπιση των φθηνότερων υδροηλεκτρικών, υπέρ των επιδοτούμενων αιολικών!

Γιατί μπήκαν αιολικά σε αυτή την περιοχή;  Μα για τις επιδοτήσεις και μόνο. Και σίγουρα όχι για καμία ανάγκη "καθαρής" ηλεκτροπαραγωγής". Στις ΗΠΑ που πάρα πολλά εξαρτώνται από την φορολογία, οι αποσβέσεις (που εκπίπτουν φορολογικά) είναι σημαντικές:  5.000 αιολικά μεγαβάτ κοστίζουν όσο περίπου ένα πυρηνικό των 1.000 μεγαβάτ. Το πυρηνικό έχει διαθεσιμότητα 90+%, τα αιολικά έχουν δεν έχουν διαθεσιμότητα 25% (και αυτή τυχαία, που δεν βοηθάει...). Μόνο που στα αιολικά επιτρέπεται απόσβεση σε 3 χρόνια (κοινώς δεν πληρώνουν φόρους στην αρχή που ισοδυναμεί με επιδότηση στην χρτηματοδότησή τους), ενώ στα πυρηνικά η απόσβεση είναι σε 20 χρόνια.  ΓΙΑΤΙ ΜΠΗΚΑΝ ΑΙΟΛΙΚΑ στις ΒΔ ΗΠΑ, ή όπου μπαίνουν αιολικά;

Και ξέρω τι σκέφτεστε... Σκέφτεστε αντλησιοταμίευση... Στις ΒΔ ΗΠΑ η γεωμορφία επιτρέπει πολλά και φθηνά υδροηλεκτρικά, που με τα αιολικά εκτοπίζονται υπέρ ακριβότερων αιολικών... Στην Κρήτη (και στην Ικαρία) φτιάχνονται τεχνητά υδροηλεκτρικά με σπάνιο και πολύτιμο ή ανύπαρκτο νερό... Τι φαντάζεστε κάνουν στην τιμή του ρεύματος τα αιολικά;  Τα αιολικά μαζί με τεχνητά υδροηλεκτρικά; Τι κάνουν;  Ξεχάστε το περιβάλλον... Ξεχάστε τους υδροφόρους ορίζοντες...  Κόστος; Εξωφρενικό κόστος... Για το τίποτα...

Patriots' Day 2013

Nobody knows anything about who might have done this, should it turn out to be terror. Today is Patriot's Day in Massachusetts, and it is tax day across the United States. Boston is the cradle of liberty, and the Boston Marathon an event with worldwide visibility and shock value.

Information often changes as facts become available during unfolding situations... Update:  Boston Police Deny that Any 'Person of Interest' Is In Custody... Update: CNN’s Wolf Blitzer irresponsibly speculated that the bombing could be the work of “anti-tax” groups... Update: New York Times columnist Nick Kristof tries to use the bombing to score partisan points: "explosion is a reminder that ATF needs a director. Shame on Senate Republicans for blocking apptment"

Patriots' Day  από όπου και η εικόνα.
http://en.wikipedia.org/wiki/2013_Boston_Marathon_bombings
Ο Μαραθώνιος της Βοστώνης είναι μέρος του εορτασμού του Patriots' Day

Τι τους έχει πιάσει τους Αμερικάνους και έχουν βαλθεί να Πρασινίσουν;

http://www.energytribune.com/71647/obamas-bonfire-of-green-energy-inanities

Απορεί ο αρθογράφος γιατί, με πολυδιαφημισμένη την αρνητική εμπειρία με τις ΑΠΕ, και ειδικά τα αιολικά, τι τους έχει τσιμπήσει τους Αμερικάνουςμε την Πράσινη Ενέργεια; Εγώ να δείτε απορία...

Τώρα και με δικαστική απόφαση: Τα αιολικά δεν μπορούν να είναι ισχύς βάσης

Στην Πολιτεία του New Hampshire των ΗΠΑ:  Στην αδειοδότηση του πυρηνικής μονάδας του Seabrook, ένας συνασπισμός "οικολόγων" με το όνομα Beyond Nuclear απαίτησε να συμπεριληφθούν και αδειοδοτήσεις αιολικών μαζί με το πυρηνικό, σαν "εύλογη εναλλακτική λύση" (reasonable alternative).  Η Αμερικανική Πυρηνική Ρυθμιστική Αρχή (Nuclear Regulatory Commission) απέρριψε αρχικά το αίτημα  συμπερίληψης αιολικών με την αιτιολογία ότι τα αιολικά, σε αντίθεση με τα πυρηνικά,δεν μπορούν να είναι ισχύς βάσης, λόγω της διαλείπουσας φύσης της αιολικής ενέργειας, χωρίς την απαραίτητη τεχνολογία αποθήκευσης ρεύματος, και αυτή η τεχνολογία αποθήκευσης δεν έχει αποδειχθεί ακόμα. Η Beyond Nuclear προσέφυγε, και η προσφυγή απερρίφθη. Το Seabrook (από ό,τι λέει η απόφαση) παράγει σημαντικό ποσοστό της ηλεκτροδότησης σαν ισχύ βάσης, και τα αιολικά δεν μπορούν να είναι ισχύς βάσης και επομένως  ...απορρίπτεται.

http://www.windaction.org/?module=uploads&func=download&fileId=2363
http://pandorasboxofrocks.blogspot.gr/2013/01/can-wind-energy-serve-as-base-load-power.html

Φωτογραφίες από τα βουνά του New Hampshire
Φωτογραφίες από το Seabrook  Έχει και διαδηλωτές με πλακάτ "No More Fukushimas!". Θα με τρελάνουν οι απανταχού οικολόγοι. Το New Hamphire δεν είναι ούτε σεισμογενές, ούτε καν παραθαλάσσιο...

Μην αρχίσουν οι καλοθελητές να λένε ότι είναι "φιλο-πυρηνικός"... Δεν είμαι αντι-πυρηνικός, αλλά για την τσέπη της Ελλάδας είμαι λιγνιτκότατος. Και λιθανθρακικός. Και εάν έχουμε πολύυυ και φτηνόοο αέριο για κάψιμο, καλό και αυτό.  Τα αιολικά δεν είναι ούτε ισχύ βάσης ούτε ισχύ αιχμής. Είναι ισχύς έγχυσης.  Παρασιτική ισχύς.  Ακριβές εικαστικές παρεμβάσεις. Ακριβαίνουν το ρεύμα χωρίς να υποκαθιστούν συμβατικές πηγές ή έστω καύσιμα σε ποσοστά πέρα από τα μονοψήφια. 7% Στην Γερμανία, τίγκα στα αιολικά.

Γιατί ήρθε το τέλος του δρόμου για τα αιολικά

http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2012/12/21/why-its-the-end-of-the-line-for-wind-power/

Εντυπωσιακό δεν είναι αυτό το γράφημα;  Δείχνει πόσα πάααρα πολλά αιολικά έχουν μπει στις ΗΠΑ τα τελευταία 30 χρόνια (οι κόκκινες γραμμές), και πόσα καινούργια αιολικά μπαίνουν τον χρόνο (οι πράσινες γραμμές).  Οι πράσινες γραμμές, αν προσέξετε, αυξομειώνονται, αφού, όπως έχω ξαναγράψει τα αιολικά υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται, και μόνο για τις επιδοτήσεις, και για κανέναν άλλο λόγο, αφού, ηλεκτροδοτικά είναι από ασήμαντα έως ενοχλητικά. Η ασημαντότητα στις ΗΠΑ φαίνεται και στο γράφημα της προηγούμενης ανάρτησης.

Όπως έγραψε και το energypress, μπήκαν περισσότερα αιολικά το 2010 από ότι μονάδες αερίου (ή το 40% της νέας εγκατεστημένης ισχύος στις ΗΠΑ, από το 2007 και μετά, ήταν αιολικά). Αλλά όπως έδειξα στην προηγούμενη ανάρτηση, από το 2007 έχει κατακρημνισθεί η ζήτηση ρεύματος στις ΗΠΑ, επομένως ΔΕΝ χρειάστηκε και ΔΕΝ χρειάζεται νέα εγκατεστημένη ισχύς, και η καινούργια αιολική ονομαστική ισχύς υπήρξε και είναι ηλεκτροδοτικά διακοσμητική, αφού δεν υπήρξε και αντίστοιχη αύξηση στην αιολική ηλεκτροπαραγωγή (λόγω χαμηλού συντελεστή διαθεσιμότητας).  Βέβαια, η διαφορά μεταξύ "εγκατεστημένης ισχύος" και "ηλεκτροπαραγωγής" ή το ότι η μείωση στην κατανάλωση είναι τάξη μεγέθους πιο δραματική από την αύξηση στην αιολική ηλεκτροπαραγωγή μετά το 2007,  είναι πολύ ψιλά γράμματα για τον στόκο, που καταλαβαίνει μόνο ότι έφαγε από βραδύς στην ταβέρνα του...

Τα αιολικά στις ΗΠΑ υπάρχουν (α) λόγω των φοροεπιδοτήσεων και (β) λόγω υποχρεωτικών ποσοστώσεων σε ορισμένες Γερμανικές, Δημοκρατικές, φιλο-Ευρωπαϊκές,  Πράσινες Πολιτείες. Το ονομαστικό σταθμισμένο κόστος τους ανά μεγαβατώρα είναι περί τα €68/MWhr ($0,082/kWhr), αλλά με τα κόστη διασύνδεσης, εφεδρείες και άλλα συναφή, ανεβαίνει στα $0,15/kWhr (ή €125/MWhr), και ήδη πληρώνονται αρκετά επιπλέον δισεκατομμύρια για τα αιολικά.

Στο τέλος του 2012 λήγει η φοροεπιδότηση για τα αιολικά στις ΗΠΑ. Η Αμερικανική "ΕΛΕΤΑΕΝ" ζητάει παράταση για 6 χρόνια και, μετά, κατάργηση.  Το FORBES, αυτό το αναφέρει σαν "ληστεία". Εγώ λέω ότι σε 6 χρόνια, με πολλά πρόσθετα αιολικά στις ΗΠΑ θα έχουν φτάσει το θεωρητικό πλαφόν του 6-7% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης (από 3,5% που είναι σήμερα), και μετά, δεν θα τους νοιάζει, αφού τότε θα τους παίρνουν με τις λεμονόκουπες και οι Δημοκρατικοί, και τα τσακάλια της ερήμου, αλλά δεν θα τους νοιάζει πια, mission accomplished (και κάπου τους το έχω πει αυτό, και τους έχω πει (σε μερικούς) ότι το 3,5% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης δεν αντιστοιχεί καν σε εξοικονόμηση 3,5% καυσίμου, και να μου το θυμηθείτε, θα το γράψουν και αυτό, γιατί δεν νομίζω ότι έχω λάθος στο θέμα -- για την ώρα έχει γραφτεί σε μακρο-οικονομετρικό επίπεδο).

Δείτε και το For North America, Wind is a Waste of Money