Το σκάσιμο της αιολικής φούσκας στην Δανία (με την απώλεια δυνατότητας απόρριψης και λόγω κόστους)

http://nordic.businessinsider.com/after-all-the-money-poured-into-wind-energy-denmark-admits-its-too-expensive-2016-5  (και σημειώστε παρακαλώ, στην Δανία το λένε "taxes".  Εδώ το λέμε ΕΤΜΕΑΡ.  Φόρος υπέρ ΑΠΕτεώνων, σε κάθε περίπτωση.

http://www.reuters.com/article/windfarm-denmark-idUSL5N18A2V8.  Ναι, έγιναν πανάκριβα τα αιολικά, (Christian Lilleholt, energy minister in Denmark's Liberal party government.
"We can't accept this, as the private sector and households are paying far too much. Denmark's renewable policy has turned out to be too expensive")   αλλά δεν νομίζω ότι είναι αυτός ο λόγος που τα κόβουν...

Ο λόγος είναι ότι οι Γερμανοί μπλόκαραν τις απορρίψεις αιολικού ρεύματος από την Δανία (έχουν αρκετό πρόβλημα με τα δικά τους.  Και οι Άγγλοι πάνε να καπαρώσουν τα υδροηλεκτρικά της Νορβηγίας.   Που σημαίνει ότι το δίκτυο της Δανίας δεν σώζεται από ...ψήσιμο

Η Δανία είναι πρόσφορο έδαφος για πάρα πολλά παραμύθια.  Και δεν αναφέρομαι στον Χανς Άντερσεν, αναφέρομαι στα αιολικά παραμύθια.

Το παραμύθι είναι ότι η Δανία ηλεκτροδοτείται, κατά οποιοδήποτε ποσοστό, 40% ή 140% από αιολικά. Μούφα. Η Δανία έχει πάρα πολλά αιολικά, εγχέουν πάρα πολύ ρεύμα όταν φυσάει, εάν αυτό το ρεύμα έμενε στην Δανία, η Δανία θα είχε μπλακάουτ σαν της Ρόδου, αλλά μόνιμο, εδώ και 10 ή 15 χρόνια, και όχι από άεργο ισχύ. Απλά θα ψηνόταν το δίκτυο όταν φυσάει.

Η Δανία έχει την τύχη ή την ατυχία να είναι ένα πολύ μικρό, σχετικά φτωχό κράτος, αλλά με καλούς, εργατικούς και πονηρούς ανθρώπους.  Η Δανία είναι  ανάμεσα στην πολύ μεγαλύτερη Γερμανία (με το μεγαλύτερο δίκτυο της ΕΕ) και στην πυρηνική Σουηδία και στην υδροηλεκτρική Νορβηγία. Οι Σκανδιναβικές χώρες είναι διασυνδεδεμένες με την Γερμανία, και όλα τα καλώδια περνούν από την Δανία. Η Δανία έχει κανονίσει να "εξάγει" το αιολικό ρεύμα της στην Νορβηγία (όπου υπάρχει πλεονάζον υδροηλεκτρικό δυναμικό) και το επανεισάγει όταν το χρειάζεται (σαν Υ/Η ρεύμα -- ΑΠΕ και τα Υ/Η σε όλες τις χώρες πλην Ελλάδος).  Και όταν δεν μπορεί να το στείλει στην Νορβηγία, το στέλνει στην Γερμανία όπου μέχρι πρόσφατα δεν ενοχλούσε.

Υπάρχουν μερικές παρατηρήσεις σε αυτά:
.

1) Η Δανία ηλεκτροδοτείται από ...κάρβουνο, αέριο και εισαγωγές. Ναι, έχουν 40% της κατανάλωσής τους από αιολικά, αλλά μόνο επειδή στέλνουν το αιολικό ρεύμα τους βόλτα σε γείτονες και εισάγουν πότε πυρηνικό από την Σουηδία, πότε Υ/Η από την Νορβηγία και πότε Γερμανικό ρεύμα (δηλαδή από κάρβουνο).  Ναι, μειώθηκε το κάρβουνο... Αντικαταστάθηκε από αέριο.  Το συμπέρασμα από αυτή την οικολογική χαρά είναι:

2) Η Δανία έχει το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη. "Εξάγει" φθηνά, επανεισάγει ακριβά, συν, όλο αυτό το αιολικό ρεύμα υπάρχει επειδή επιδοτείται. Ναι, κυρία μου, πληρώνουν για να έχουν αιολικό ρεύμα, αλλά ευτυχώς, μικρή χώρα ανάμεσα σε γίγαντες (ένας εκ των οποίων υδροηλεκτρικός), μπορεί και απορρίπτει χωρίς πολύ φασαρία -- μέχρι πρόσφατα, χεχεχε, το διασκεδάζω:

3) Γράφτηκε από τις αρχές Απριλίου του 2015:  Η Γερμανία μπλοκάρει το Δανέζικο αιολικό ρεύμα. Όπως δεν βαριέμαι να επαναλαμβάνω, το πρόβλημα με τα αιολικά έχει φτάσει στο όριο και στην Γερμανία, δεν αντέχει άλλη στοχαστικότητα.  Έχει πρήξει όλους τους γείτονες, πληρώνουν (οι συμβατικές εταιρείες ηλεκτροπαραγωγής) την νύφη. Κλειστή η απόρριψη Δανέζικου ρεύματος στην Γερμανία. Κλαψ, κλαψ. Και όχι μόνο η Γερμανία...:

Και η Αγγλία βάζει τρικλοποδιές στην μικρή Δανία. Θέλει να διασυνδεθεί και αυτή με την Νορβηγία.  Θυμάστε (το 2011) που οι Γερμανοί ήθελαν την Νορβηγία για μπαταρία? Μάλλον θα τους προλάβουν οι Άγγλοι. Και τότε, τα αιολικά της Δανίας θα γίνουν πανάκριβες εικαστικές παρεμβάσεις. 

Τα αιολικά παριστάνουν ότι ηλεκτροδοτούν μόνο όταν απορρίπτουν.  Η δε αντλησιοταμίευση έχει κάποιο νόημα μόνο όταν έχεις υπερμεγέθη υδροηλεκτρικά.  Και νερά συνέχεια. Όπως η Νορβηγία. Όχι όπως η Πίνδος...

Η Δανία θα περικόψει τα αιολικά της. Όχι μόνο επειδή είναι δυσβάσταχτα, οικονομικά. Ούτε επειδή η αιολική φούσκα σκάει (με καθυστέρηση σε εμάς τους ηλίθιους). Θα τα περικόψει επειδή δεν θα έχει που να απορρίπτει. Εκτός εάν στείλουμε τον ΔΕΔΔΗΕ στην Δανία να τους μάθει για άεργο ισχύ, όπως στην Ρόδο, και γλυτώσουν τα μπλακάουτ.

Για την απάτη που μας σερβίρει η Δανία (όπου οι εξαγωγές αιολικών είναι όχι ασήμαντο κομμάτι του ΑΕΠ τους), έχω ξαναγράψει.

4-4-11    Η περίπτωση της Δανίας
28-3-15  Πῶς σας κοροϊδεύει η Ναυτεμπορική με τα αιολικά της Δανίας
7-4-15    Άλλη μια βόλτα στην Δανία

Και κάπου το έχω αναφέρει:  Δεν έχουν μειώσει εκπομπές CO2 παρά μόνο λόγο ύφεσης και εξοικονόμησης.

Οι Γερμανοί μπλοκάρουν το Δανέζικο αιολικό ρεύμα... Ή μήπως (και) οι Άγγλοι;

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-09/as-germans-block-danish-wind-a-new-feud-tests-crisis-weary-eu

"...For the wind companies, the losses are starting to add up. The Danish Energy Association estimates that Nordic generators are missing out on $87 million in annual sales as the Germans reject as much as 71 percent of the electricity being sent over from mainland Denmark..."

Όπως έχει πει ο greeklignite, όσοι έχουν αιολικά ψάχνουν που να ξεφορτωθούν το ...πρόβλημά τους. Οι Δανοί, τόσο καιρό, παριστάνουν ότι έχουν πάρα πολύ καθαρό αιολικό ρεύμα, μόνο επειδή είναι σε διάδρομο μεταξύ της πολύ μεγαλύτερης Γερμανίας και της υδροηλεκτρικής Νορβηγίας.  Οι Δανοί χρησιμοποιούν το περίσσευμα του υδροηλεκτρικού δυναμικού της Νορβηγίας για ...μπαταρία.  Έτσι και το λιγουρευτεί η Γερμανία...

Το πρόβλημα, για την ώρα παρουσιάζεται σαν "ανάγκη για περισσότερα δίκτυα υψηλής τάσης" από Β προς Ν (ή από Ν προς Β).  Και ότι δήθεν αυτό χρειάζεται για να πηγαίνει η δήθεν πολύτιμη αιολική ενέργεια από Β προς Ν. Το πρόβλημα δεν είναι αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι όλοι ψάχνουν να ξεφορτωθούν το τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα και δεν έχουν που και πώς να το στείλουν. Η Δανία θέλει να διασυνδεθεί με την Ολλανδία... Γιατί άραγε?  Και η Αγγλία με την Νορβηγία... Το άρθρο δεν το λέει αυτό, αλλά σας το λέω εγώ:  Ο καυγάς είναι ποιος, με πολλά αιολικά θα πρωτο-απορρίπτει στην Νορβηγία? Και τι θα πάθει η Πράσινη Δανία από αυτό?

Άλλη μια βόλτα στην Δανία

Η ανάρτηση αυτή ήταν παραγγελία, και γράφεται από την περασμένη εβδομάδα, περιμένοντας να αλλάζει ο αέρας στην Δανία να δούμε πώς περνάνε οι Δανοί και τι περνάει από τα διασυνοριακά καλώδιά τους.  Άσε που είδα και πώς ηλεκτροδοτούνται στο ...Πάσχα τους.   Αλλά πρώτα 2-3 (σημαντικές) ζωγραφιές για την Δανία και τους γείτονές της:

 

Η Δανία είναι μια μικρή χώρα μεταξύ της Γερμανίας, της Νορβηγίας και της Σουηδίας. Έχει το μικρότερο ΑΕΠ, και (λογικό) την μικρότερη κατανάλωση ενέργειας.

Και, σχετικά με τις άλλες, η Δανία είναι μάλλον ...οικονομική, με την μικρότερη κατά κεφαλή κατανάλωση ενέργειας χώρα (ιδίως από το 2006 και μετά, και πτωτικά τα τελευταία χρόνια.. Θυμάστε πώς έλεγαν για ρεκόρ μείωσης κατανάλωσης?  Φτώχειες έχουν οι άνθρωποι...

Οι δύο παρακάτω σύνδεσμοι είναι το δελτίο ανέμων, και οι ροές ηλεκτρικής ενέργειας:

http://www.windfinder.com/weather-maps/forecast/denmark#6/56.535/8.416
http://energinet.dk/Flash/Forside/UK/index.html

Η Δανία έχει πολλά αιολικά, κατασκευάζει και εξάγει αιολικά, δηλώνει πολλές αιολικές μεγαβατώρες και  παριστάνει ότι ηλεκτροδοτείτα από αιολικά.  Τα ηλεκτρόνια δεν έχουν "ελεγχόμενη περιοχή προέλευσης" και σίγουρα ένα κομμάτι της ζήτησης καλύπτεται από αιολικά, αλλά μόνο επειδή:

1) είναι μια πολύ μικρή χώρα δίπλα σε ένα γίγαντα (την Γερμανία), μία 100% υδροηλεκτρική χώρα (την Νορβηγία) και μια 50% υδροηλεκτρική και 50% πυρηνική χώρα, την Σουηδία
2) χρησιμοποιεί την 100% Υ/Η Νορβηγία και την 50% Υ/Η Σουηδία για ..μπαταρίες
3) απορρίπτει ατιμωρητί , αν χρειαστεί, στο πολύ μεγαλύτερο Γερμανικό δίκτυο.
4) επανεισάγει ρεύμα από τα Υ/Η των δύο γειτόνων (αφού
5) εύκολα ηλεκτροδοτείται αν χρειαστεί από την Γερμανία (οι ανάγκες της Δανίας είναι ασήμαντες για την Γερμανία).
6) μάλλον χρησιμοποιεί τα δίκτυα της Σουηδίας και Γερμανίας για ηλεκτροδότηση διαφορετικών περιοχών της
7) ίσως είναι και διάδρομος για ρεύμα μεταξύ Γερμανίας και Νορβηγίας και Γερμανίας και Σουηδίας
8) προφανώς εκμεταλλεύεται τιμολογιακές πολιτικές των γειτόνων σε περιόδους peak και off-peak

Αυτά, καθ' εαυτά, είναι μια χαρά. Μόνο που  (α) ΜΟΝΟ η Δανία έχει αυτούς τους γείτονες και ΜΟΝΟ η Δανία είναι ΤΟΣΟ μικρή χώρα ανάμεσα σε τέτοιους γείτονες και (β) παρ' όλο ότι σίγουρα εκμεταλλεύεται κάθε ευκαιρία για φθηνότερο ρεύμα από γείτονες, η διαφορά μεταξύ της τιμής που παίρνει όταν "εξάγει" από την τιμή που πληρώνει όταν "εισάγει" κάνει την Δανία να έχει το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη.

Ενώ τα συμπεράσματα είναι σαφέστα εδώ  (σε περίληψη και μετάφραση εδώ, διάλεξα μια μέρα, μεσοβδόμαδα, με αέρα 5-6 μποφόρ, μια μέρα Σαββατοκύριακου (Πάσχα εκεί) με λιγότερο αέρα, και μετά Δευτέρα-Τρίτη.

Πῶς σας κοροϊδεύει η Ναυτεμπορική με τα αιολικά της Δανίας . (Ούτε εκονιούζ να ήταν...)

 

Το παραμύθι της πάλαι ποτέ σοβαρής εφημερίδας... http://www.naftemporiki.gr/story/899449/dania-istoriko-rekor-aiolikis-energeias

 

Η πραγματικότητα, αν δεν βαριέται κανείς να την διαβάσει  http://www.ens.dk/en/info/news-danish-energy-agency/lowest-danish-energy-consumption-32-years

 

Η Δανία είναι μια μικρή χώρα ανάμεσα σε ένα βιομηχανικό γίγαντα που ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο και πυρηνικά, μία 100% υδροηλεκτρική χώρα που εξάγει ...πετρέλαιο, και μία 50% πυρηνική και 50% υδροηλεκτρική χώρα που εξάγει... τα πάντα. Η Δανία εξάγει ανεμογεννήτριες, φέτα, λέγκο και, παλαιότερα, πριγκήπισσες. Η Δανία ηλεκτροδοτείται από πετρέλαιο, κάρβουνο, αέριο και έχει παρά πολλά αιολικά, που όμως "ηλεκτροδοτούν" μόνο όσο έχει νερά η Νορβηγία. Τόσα πολλά αιολικά που είναι το μόνιμα διαφημιζόμενο παράδειγμα από κάθε Πράσινη εταιρία. Ωστόσο, όσο κι αν δεν το καταλαβαίνουν στην Ναυτεμπορική, δεν ηλεκτροδοτείται από τα ποσοστά των αιολικών που αναφέρει.  Αυτό που κάνει είναι να διαχειρίζεται την αιολική παραγωγή της με τους πολύ μεγαλύτερους γείτονές της. "Εξάγει" (δηλαδή απορρίπτει) το αιολικό ρεύμα, στην Γερμανία, όπου λόγω μεγεθών, ...χάνεται και στην υδροηλεκτρική Νορβηγία όπου κάνει αντλησιοταμίευση. Και όταν χρειάζεται ρεύμα, το εισάγει. Όμως απορρίπτει (εξάγει) φτηνά, και αγοράζει (εισάγει) ακριβά. Για αυτό έχει το πιο ακριβό ρεύμα στην Ευρώπη. Ειδικά το 2014, που διαφημίζει η Ναυτεμπορική, η εικόνα ήταν κάθε άλλο παρά ρόδινη:

 

Η Δανία και τα αιολικά

Μπορεί το 40% της ηλεκτροπαραγωγής της Δανίας να είναι από αιολικά (κατά μέσο ετήσιο όρο).

Μπορεί και το 40% της ηλεκτροκατανάλωσης της Δανίας να είναι από αιολικά (για τον τάδε μήνα ή εβδομάδα).

Ή μπορεί ακόμα και το 100% της ηλεκτροκατανάλωσης της Δανίας να είναι από αιολικά, για μία μέρα, ή μία ώρα

Αλλά (και άσχετα εάν η πραγματική της ηλεκτροδότηση είναι βασικά ...κάρβουνο, που το έγραψε μέχρι και ο καταπράσινος Γκάρντιαν):

1. Άλλο ηλεκτροπαραγωγή και άλλο κατανάλωση ή ηλεκτροδότηση.

2. Με πολλά αιολικά, ναι μπορεί για ένα σύντομο χρονικό διάστημα να καλυφθεί όλη η ζήτηση για ηλεκτροδότηση, με αιολικά, και ίσως να περισσεύει και για "εξαγωγές" (απορρίψεις) -- αν τις θέλει κάποιος γείτονας.

3. Όσα πολλά κι αν είναι τα αιολικά, δεν είναι εφικτό το 100% της ηλεκτροδότησης για 100% του χρόνου, και αυτό δεν είναι το μείζον, το μείζον είναι ότι όσο μεγαλώνει το ποσοστό της επιθυμητής αιολικής ηλεκτροδότησης, μαζί με το ποσοστό του χρόνου της αιολικής ηλεκτροδότησης, τόσο πιο ακραία γίνεται (α) η ανάγκη μαζικής απόρριψης ισχύος (σε γειτονικά δίκτυα), (β) η ανάγκη μαζικών εισαγωγών ή μαζικής ύπαρξης θερμών εφεδρειών για τις αναπόφευκτες, είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω, μεταβολές στον αέρα.

4. Αν καταλάβετε τι λέει το "3", παραπάνω, θα καταλάβετε γιατί μόνο μια μικρή χώρα, σαν την Δανία, ανάμεσα σε ένα πολύ μεγαλύτερο δίκτυο (προς Νότον) και ένα μεγάλο "υδροηλεκτρικό" (όλη την Νορβηγία) προς Βορρά, και έναν μεγάλο πυρηνικό (την Σουηδία (επίσης προς Βορρά), μπορεί να κάνει τέτοιες ασκήσεις.  Αν η Γερμανία πάει να τις κάνει, θα κάψει τα γειτονικά δίκτυα (και δεν απέχει και πολύ).

5. Και, φυσικά, χωρίς κουβέντα για κόστος. Η Δανία έχει το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη, όχι επειδή είναι ακριβό το αιολικό ρεύμα, αλλά επειδή αναγκάζεται να το απορρίψει σε χαμηλές τιμές (στην τιμή που συμφέρει ή που το ανέχονται οι γείτονες), και να το επανεισάγει, όταν το χρειάζεται, στην τιμή που επίσης συμφέρει τους γείτονες. Έχει μεγάλο ποσοστό από αιολικά, αναγκαστικά το "εξάγει" φθηνά, και τι επανεισάγει ακριβά.

6. Και καλά η Δανία... Εμείς;  Αν ξεχάσουμε το κόστος, σε ποιόν θα απορρίπτουμε;  Και από ποιόν θα επανεισάγουμε; Από την πολύ φιλική Τουρκία; Στο πολύ μεγαλύτερο Σκοπιανό δίκτυο;  Στην Ιταλία με την διασύνδεση της οποίας έχουμε ήδη δημιουργήσει πρόβλημα;

8. Καταλαβαίνετε τώρα (προσπαθήστε, ακόμα κι αν είστε ...στόκοι, εδώ ζείτε, αξίζει να προσπαθήσετε) γιατί η Ε.ΟΝ έχει πει από το 2005 ότι όσο μεγαλύτερο ποσοστό της εγκατεστημένης ισχύος είναι τα αιολικά, τόσο μικρότερο ποσοστό της συμβατικής ηλεκτροδότησης μπορούν να υποκαταστήσουν;

Το ότι η Βέστας είναι η Δανέζικη εθνική εξαγωγή και η μεγαλύτερη στην Ελλάδα, είναι ...λεπτομέρεια. Οι Δανοί εξάγουν επίσης ...φέτα, και πριγκίπισσες... Να μην πω καμιά κακία...

Το κόστος του ηλεκτρικού ρεύματος: Η τρέλα της αιολικής ενέργειας, και ανασκόπηση της εμπειρίας Δανίας και Γερμανίας

Electricity Cost: The folly of wind power και στο scribd (και το παραπάνω γράφημα μεγαλώνει με κλικ).

Αν πιστεύαμε τους αιολικούς (και τους φ/β) θα νομίζαμε ότι το ρεύμα φτήνυνε χάρη στις ΑΠΕ. Δυστυχώς, τα απολογιστικά στοιχεία δεν κρύβονται... Η CIVITAS επανέλαβε ότι το ρεύμα από κάρβουνο είναι το φθηνότερο ρεύμα και εάν έχει φόρο άνθρακα, το ρεύμα από αέριο (στην Αγγλία, όχι εδώ). Μεσοπρόθεσμα θεωρούν τα πυρηνικά πιο οικονομικά (αλλά όχι για εμάς που είμαστε ...μπατίρηδες).  Τα αιολικά, με τις εφδρείες και προβλήματα στο δίκτυο δεν είναι ανταγωνιστικά, και τα υπεράκτια, απλά, πανάκριβα, και δεν μειώνουν ουσιαστικά το CO2, εάν αυτό είναι ζητούμενο.  Το συμπέρασμα της μελέτης είναι ότι η Αγγλία πρέπει να ζητήσει επαναδιατύπωση των στόχων για τις ΑΠΕ.  Οι ΑΠΕ ανεβάζουν το κόστος του ρεύματος, μειώνουν την ανταγωνιστικότητα, διώχνουν την βιομηχανία, χωρίς σημαντικό όφελος σε μείωση εκπομπών CO2. Και η Αγγλία, επισημαίνει η μελέτη, ευθύνεται για μόλις το 1,6% των παγκόσμιων εκπομπών.  Η Ελλάδα;  Και πόσο σημαντικό είναι πράγματι το CO2 σε όλη αυτήν την κλιματολογία;

Η περίπτωση της Δανίας

Αν η Ισπανία είναι μία θλιβερή υπόθεση με τις ΑΠΕ, η μικρή, δήθεν αιολική, Δανία είναι το ίνδαλμα του κ. Παπανδρέου και της εκλεκτής νεράιδας του. Για την Δανία έχω ξαναγράψει, και σήμερα θα εστιαστώ μόνο στο πόσο αιολική ή «οικολογική» είναι ή δεν είναι η Δανία. Θα σας δείξω ότι η Δανία δεν είναι ούτε αιολική, ούτε νεράιδα, αλλά καταφέρνει και εμφανίζεται σαν αιολική, επειδή είναι μία μικρή κουτσουλιά ανάμεσα σε ένα ενεργοβόρο θηρίο και σε δύο υδροηλεκτρικούς παραγωγούς.

Η Δανία έχει πολλά εγκατεστημένα αιολικά, δείχνει μεγάλη αιολική ηλεκτροπαραγωγή και έχει μελετηθεί κατά κόρον από φίλους και εχθρούς των αιολικών. Εμφανίζεται να έχει 3.752 εγκατεστημένα ονομαστικά μεγαβάτ και να έχει παράξει 7,81 TWhr το 2010 (23,8% διαθεσιμότητα, ή capacity factor, εάν προτιμάτε) που αντιστοιχεί σε «21,9% της ζήτησης», αλλά αυτό και παραπλανητικό είναι, και δεν τους μειώνει τις εκπομπές CO2 και τους έχει στοιχίσει πανάκριβα.  Και θα αρχίσω από το «πανάκριβα», γιατί είναι το ευκολότερο. Ο παρακάτω πίνακας είναι από την Ε.Ε. (και μεγαλώνει με κλικ):

Οι Δανοί δεν έχουν το ακριβότερο βιομηχανικό ρεύμα (οι Κύπριοι και οι Ιταλοί το έχουν, που δεν έχουν κάρβουνο! ), αλλά έχουν το ακριβότερο οικιακό.  Και αυτό εξηγείται, αφού η Δανία βασικά καίει κάρβουνο, κωκ, και αέριο και έχει και πάμπολλες φτερωτές.  Τo παρακάτω γράφημα είναι από εδώ, και μεγαλώνει με κλικ:

Αυτό που επίσης δείχνει το παραπάνω γράφημα είναι εισαγωγές ρεύματος και εξαγωγές ρεύματος.  Το κλειδί για τα πολλά αιολικά των Δανών είναι αυτές οι δύο κόκκινες γραμμούλες (που σημείωσα και με ροζ βελάκια). Οι Δανοί εξάγουν ρεύμα από κάρβουνο στην Νορβηγία σε χρονιές που δεν έχει νερά, και χρησιμοποιούν και την Νορβηγία και την Σουηδία (και ίσως την Γερμανία) για «εφεδρεία». Στέλνουν ρεύμα όταν τους περισσεύει και παίρνουν Υ/Η (ή πυρηνικό) όταν δεν τους φτάνει το δικό τους. Έτσι πετυχαίνουν ποσοστό πάνω από 10% της ηλεκτρικής ζήτησης από αιολικά. Προφανώς την πληρώνουν ακριβά αυτή την άσκηση και σε τιμολόγια και σε απώλειες.

Τα τρία παραπάνω γραφήματα είναι η ιστορική παραγωγή ρεύματος, και η δήθεν «μείωση εκπομπών CO2 με την αύξηση των αιολικών» και είναι σημαντικά, γιατί τα χρησιμοποιούν οι πλασιέ αιολικών σαν επιχείρημα, ότι τα αιολικά μειώνουν εκπομπές.

Και από τα δύο πρώτα λείπουν οι εισαγωγές (αλλά δεν πειράζει).  Η περίπου οριζόντια γραμμή είναι η κατανάλωση. Το μπλε κομμάτι, πάνω από την κατανάλωση στο δεύτερο γράφημα, είναι οι "καθαρές εξαγωγές" (εξαγωγές μείον τις εισαγωγές). Το επιχείρημα πολλών αιολικών είναι "να ορίστε, βάλαμε πολλά αιολικά (θαλασσιά γραμμή στα πρώτα δύο, ροζ στο τρίτο)" και μειώθηκαν οι εκπομπές. Παραμύθι!  1) Οι αυξήσεις σε εκπομπές το 1996, 2003 και 2006 είναι αυξημένες εξαγωγές ρεύματος (από κάρβουνο) στην Νορβηγία, που είχε έλλειμμα νερού για τα Υ/Η της εκείνες τις περιόδους.  Οι εξαγωγές διαμορφώνουν τους ρύπους ή μη ρύπους.  2) Από το 1993 και μετά αυξήθηκε, γενικά, η χρήση αερίου.  Αυτή έχει σαν αποτέλεσμα την ήπια καθοδική τάση εκπομπών CO2 από το 1993 και μετά. 

Και μήπως πάει στον Δανό καταναλωτή το 22% που υποτίθεται ότι είναι αιολικό;  Μπορεί, αλλά όχι πάντα, και όχι απ ευθείας, αλλά μάλλον μέσω Νορβηγίας ή Σουηδίας (με σημαντικά αυξημένο κόστος και με απώλειες μεταφοράς). Φαινομενικά, αν κατάλαβα καλά τις διάφορες αναλύσεις, θα έλεγα όχι, γιατί η εσωτερική αγορά της Δανίας έχει τους ίδιους περιορισμούς που ανέλυσε η Ε.ΟΝ, στην Γερμανία.  Εξαρτάται από το εάν έχει νερά ή όχι η Νορβηγία.  Εάν δεν έχει νερά, όπως το 2006, η Δανία μπορεί να εξάγει όλη της την αιολική παραγωγή (αφού η στοχαστικότητα του αέρα δεν επηρεάζει την υδροηλεκτρική Νορβηγία, αν υπάρχει και άλλη σοβαρή πηγή ρεύματος -- π.χ. κάρβουνο).  Ο Ιανουάριος του 2009, που προφανώς φυσούσε, δείχνει τον ημερήσιο κύκλο του αιολικού ρεύματος, να εξάγεται.  Αυτό δεν είναι κακό, απ' εναντίας.  Απλά, δεν μπορεί να επαναληφθεί σε άλλες χώρες, ακριβώς λόγω της ιδιαιτερότητας της Δανίας να είναι ανάμεσα στις διαδικτυωμένες Σκανδιναβικές χώρες (που έχουν Υ/Η) και την Γερμανία.  Η διαδικτύωση αυτή δεν έγινε για να βάλουν αιολικά οι Δανοί, αλλά για να έχουν ρεύμα οι Γερμανοί, και οι Δανοί απλά επωφελούνται.    Και φυσικά, δεν γνωρίζουμε τις τιμές και λεπτομέρειες, αν και σχεδόν σίγουρα χάνει αυτό με το ακριβό και στοχαστικό (αιολικό) ρεύμα.

Η Δανία είναι μία πραγματικά ειδική περίπτωση, όχι όμως επειδή έχει πολλά αιολικά. αλλά επειδή τροφοδοτεί την Νορβηγία με ρεύμα από κάρβουνο και το αιολικό πλεόνασμα (όταν η Νορβηγία έχει έλλειψη νερού για τα Υ/Η της), και επειδή χρησιμοποιεί τα Υ/Η της Νορβηγίας και της Σουηδίας για «αποθήκευση» και «εφεδρεία». Εξάγει και επανεισάγει.  Αν θέλουμε να γίνουμε Δανία του Νότου, δεν φτάνουν τα χωματουργικά του κυρίου Τσιπουρίδη ή του κυρίου EDF.  Πρέπει να μετακομίσουμε μεταξύ Γερμανίας και Νορβηγίας, ή μεταξύ Γερμανίας και Ελβετίας, ή μεταξύ Βουλγαρίας και Αυστρίας.  Ειδεμή θα μας τρώνε οι απώλειες μεταφοράς (και το υπέρογκο κόστος).

Όταν πρωτοαναφέρθηκα στην Δανία, έγραψα ότι μία από τις βασικές της εξαγωγές είναι πρίγκιπες, και πριγκίπισσες.  Ο νυν διάδοχος της Δανίας μοιάζει καλό παιδί, το πλήρες του όνομα είναι  Frederik André Henrik Christian, Kronprins til Danmark, Greve af Monpezat και έχει έξη νονούς και νονές (και την δικιά μας την τέως) και μαντέψετε τι δηλώνει ότι τον ενδιαφέρει:  Η ...Κλιματική Αλλαγή και η Αειφορία.  Σαν τον άλλο της Αγγλίας!  Και τον Ισπανό αντίστοιχο. Και για τις προίκες αυτών των παιδιών είναι η φασαρία της ...Κλιματικής Αλλαγής!  Θυμάστε που έβαλα τις βασιλικές οικογένειες στην Πράσινη Πυραμίδα Εξουσίας;

Για να κλείσω με την χαριτωμένη αυτή χώρα που με ζαλίζει, οι δύο μεγάλες εταιρίες που φτιάχνουν φτερωτές είναι η Vestas και η ...Siemens (SWP, θυγατρική της γνωστής).  Οι δυο τους (από την Δανία) έχουν περίπου την μισή αγορά φτερωτών, το 90% της παραγωγής τους εξάγεται έναντι μερικών δις ευρώ, απασχολούν μερικές 10άδες χιλιάδες κόσμο, και η δεύτερη ειδικεύεται στις offshore.  Οι Δανοί έχουν και ένα νησάκι που έχει μόνο ΑΠΕ και φράουλες και μία ημι-αυτόνoμη περιοχή γεμάτη καναβουριές και μαστούρια.  Για τον Άγιο Ευστράτιο, ακούω.  Για φράουλες και καναβουριές, μάλλον μεριά Δυτική Πελοπόννησο, χαχαχάαα!

Όσον αφορά στην ...αειφορία του εγχειρήματος. Οι Δανοί έχουν πληρώσει ακριβά σε επιδοτήσεις και σε απώλεια ΑΕΠ, τα αιολικά τους. Η στρατηγική τους είναι (παρέα με τους Γερμανούς)  να πείσουν και τους υπόλοιπους ηλίθιους να κάνουν το ίδιο (για να κερδίζουν από εξαγωγές).  Αυτό με την παραδοχή ότι θα μπει φόρος στο κάρβουνο (στην Ευρώπη, γιατί οι άλλες χώρες δεν ακολουθούν), και ότι θα μπουν δασμοί σε μη Ευρωπαϊκά προϊόντα.  Ωστόσο, η εμπειρία της Δανίας βασίζεται στην σχέση της με τους πολύ μεγαλύτερους γείτονες, ειδικά τους υδροηλεκτρικούς γείτονες. Και η εμπειρία της Δανίας αποδεικνύει ακριβό ρεύμα και θέατρο με τις δήθεν μειώσεις CO2.  Αλλά, αν χρειαστούμε πριγκιπικό DNA...

Υπάρχει αρκετή αρθρογραφία για την Δανία, και βασικά καταλήγει ότι "άνθρακες ο θησαυρός" (ή μάλλον "αιολικά ο θησαυρός".  Για όποιον ενδιαφέρεται:

Wikipedia
Peeling away the Onion of Denmark Wind (έχει τέσσερα κεφάλαια)
Wind Power Variations are Exported
Economist
Why UK Wind should not exceed 10GW
CEPOS Wind Energy: The Case of Denmark
CEESA Danish Wind Power Export and Cost (αυτό προσπαθεί να αντικρούσει το προηγούμενο, αλλά αντι-αντικρούεται από το δεύτερο)

Εγώ δεν καταλαβαίνω τα πολύ πολύπλοκα.  Καταλαβαίνω ακριβό ρεύμα, άλλος χρειάζεται (και μάλλον πλήρωσε) τα χοντρά καλώδια, τρία ξεχωριστά και πολύ μεγαλύτερα δίκτυα για να παρασιτολογούν οι Δανοί, παραμύθι τα περί μείωσης CO2 (που είναι παραμύθι δεύτερου βαθμού -- δείτε το πρώτο διάγραμμα, ποιός καίει πόσο κάρβουνο!!)

Δανία του Νότου (ή Ελλάδα του Βορά;)

Δεν έχω πάει στην Δανία, η ...Άννα Μαρία έχει ξεχαστεί, αλλά ο Πρωθυπουργός μας μου την θύμισε όταν είπε ότι θα γίνουμε Δανία του Νότου.

Για την, κατά την γνώμη μου, σύγκριση Ελλάδας και Δανίας, έγραψα εδώ, και χάνουμε 6-0. Για την σύγκρισή μας στα ενεργειακά με την Δανία, έγραψα εδώ και εδώ. Είμαστε φτηνότεροι και καλύτεροι (άρα κακώς το 6-0, μάλλον 6-1 είναι).

Η Δανία εξάγει ανεμογεννήτριες αλλά εισάγει ρεύμα. Η όποια μείωση σε εκπομπές CO2 (εάν αυτές ενδιαφέρουν) επέδειξε η Δανία είναι από ...εισαγωγές υδροηλεκτρικού και πυρηνικού ρεύματος από άλλες Σκανδιναβικές χώρες.

Η εικόνα είναι από απόκομμα που είναι από τον Δεκέμβριο του 2009, που το βρήκα χαζεύοντας σχόλια σε λινκς της Ζάχαρης (από εδώ).

Πώς μπορεί "αγορά" (για δικαιώματα ρύπων) που βασίζεται σε απατηλή επιστήμη, την κλιματολογία, να μην είναι ίδια απάτη; Ή να το ρωτήσω αλλιώς... Πώς είναι δυνατόν να πάρεις την Ελληνική μεθοδολογία των διαφορετικών τιμολογήσεων για το ίδιο πράγμα (βλ. πετρέλαιο) και να μην ...Ελληνοποιήσεις την Δανία;

Πόσο καλοί είναι οι Δανοί στα ενεργειακά;

Denmark is "Energy Smart"? Think Again.

Though it beats the U.S. in per-capita energy usage, its emissions improvements have been unremarkable

By Robert Bryce
Posted December 17, 2009

Promoters of "green" energy love Denmark.

On Earth Day, President Barack Obama pointed out that the northern European country now "produces almost 20 percent" of its electricity with wind turbines. Last year, New York Times columnist Thomas Friedman visited Copenhagen, where he marveled at the Danes, declaring, "Oh, if only we could be as energy smart as Denmark!" Given that world leaders are now meeting in Copenhagen to discuss drastic cuts in global carbon dioxide emissions, it's worth separating the hype about Denmark from the reality.

Here's the reality: When it comes to carbon dioxide emissions, coal consumption, or energy prices, the Danes have no reason to brag.

First, carbon dioxide emissions. Denmark's embrace of wind power has repeatedly been lauded as a model for other countries. But according to data from the International Energy Agency, Denmark's overall carbon emissions have remained relatively unchanged over the past two decades. In 1990, Denmark emitted a total of 50.7 million tons of carbon dioxide. In 2007, the country's emissions totaled 50.6 million tons, a reduction of just 0.1 percent.

Η χρήση αιολικών από την Δανία έχει πάρει επάινους σαν μοντέλο για άλλες χώρες. Αλλά σύμφωνα με στοιχεία της International Energy Agency, οι εκπομπές της Δανίας έχουν μείνει σχετικά αμετάβλητες τα τελευταία 20 χρόνια. Το 1990, η Δανία εξέπεμπψε 50,7 εκατομ. τόνους CO2, σε σχέση με 50,6 εκατομ. τόνους το 2007, ή μείωση 0,1%

Indeed, while journalists and politicos are hyping Denmark's wind sector, the Danes themselves are not claiming that wind power cuts carbon dioxide emissions. Earlier this year, Energinet.dk, the operator of Denmark's electricity and natural gas grids, published a report showing that in 2007, carbon dioxide levels from electricity generation totaled about 23 million tons, about the same level as they were back in 1990, before the country began its frenzied construction of wind turbines. The grid operator also made it clear that variations in the amount of carbon dioxide emitted from Denmark's electricity generation sector varied from year to year due to changes in the amount of hydropower that the Danes import from Norway and Sweden.

Και ενώ οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί διαφημίζουν τα αιολικά της Δανίας, οι ίδιοι οι Δανοί δεν ισχυρίζονται ότι η αιολική ενέργεια μειώνει τις εκπομπές CO2. H Energitek.dk (αντίστοιχη του ΔΕΣΜΗΕ και ΔΕΣΦΑ) δημοσίευσε έκθεση που έδειχνε εκπομπές το 2007 περίπου 23 εκτομ. τόννους, περίπου το ίδιο με το 1990, πριν ξεκινήσει η φρενήρης εγκατάσταση αιολικών. Η Energitek.dk διευκρίνησε ότι οι διακυμάνσεις σε εκπομπές CO2 από το ηλεκτρικό δίκτυο της Δανίας οφείλονται σε μεταβολές στις εισαγωγές Υδροηλεκτρικού ρεύματος από την Νορβηγία και την Σουηδία.

Meanwhile, despite lavish government subsidies for wind power, coal use has remained remarkably stable. In 1999, Denmark's daily coal consumption was the equivalent of about 94,400 barrels of oil per day. By 2007, despite a 136 percent increase in the amount of electricity produced from wind power, Denmark's coal consumption was exactly the same as it was back in 1999. In fact, Denmark's coal consumption in 2007 was only about 4 percent lower than it was back in 1981. And while coal use dropped slightly over that period, natural gas consumption went from zero to over 400 million cubic feet per day.

Εν τω μεταξύ, παρά τις γεναιόδωρες επιδοτήσεις για αιολικά, η χρήση κάρβουνου έχει μείνει εντυπωσιακά σταθερή. Το 1999, η Δανία έκαιγε κάρβουνο αντίστοιχο με 94.440 βαρελιών πετρελαίου την ημέρα. Το 2007, παρά την κατά 136% αύξηση σε αιολικό ηλεκτρικό ρεύμα, η ημερήσια κατανάλωση κάρβουνου ήταν όπως το 1999. Η συνολική κατανάλωση κάρβουνου το 2007 ήταν μόνο περίπου 4% κάτω από αυτήν του 1981, αλλά την ίδια περίοδο αυξήθηκε η κατανάλωση φυσικού αερίου από μηδέν σε 11,33 εκατομ. κυβικά μέτρα φυσικού αερίου ημερησίως....

...Thus, over the past three decades or so, the United States—even in the absence of exorbitant energy taxes, cap-and-trade schemes, or mandatory investments in renewable energy sources—has done just as well as Denmark. Perhaps we need a new definition for what qualifies as "energy smart."

Ολόκληρο το άρθρο είναι στο http://www.usnews.com/articles/opinion/2009/12/17/denmark-is-energy-smart-think-again.html, και ένα σχόλιο γράφει ότι η εφοπλιστική Moller-Maersk της Δανίας εκλύει περισσότερα αέρια του θερμοκηπίου από την ...Δανία. Το άρθρο προφανώς απευθύνεται σε αναγνώστες της ξένης εφημερίδας.


Δεν ξέρω αν ο Robert Bryce είναι δεξιός ή αριστερός, νομίζω ότι είναι δηλωμένος κατά αυτού που θεωρεί "απάτη" στις ΑΠΕ, έχει φήμη σωστού και εμπεριστατωμένου συγγραφέα, και εγώ τον πρωτοδιάβασα όταν έγραψε ένα βιβλίο για το σκάνδαλο της Enron, μετά την χρεωκοπία της το 2001.

Δεν έχω κανένα μα κανένα πρόβλημα με την δήλωση της ΥΠΕΚΑ ότι "η Ελλάδα θα έχει ενέργεια από αέριο και Υ/Η". Είναι μια λογική άποψη, όπως σχολίασα και στον φίλο sawas, αν και το αέριο έχει γενικά περισσότερο πολιτικό ρίσκο από το πετρέλαιο ή το κάρβουνο, ακόμα κι αν έχεις δύο αγωγούς, και LNG και CNG από την Αφρική. Αλλά η άποψη είναι λογική. Θα δυσαρεστήσει πολλούς, θα ευχαριστήσει άλλους. Προσωπικά πιστέυω ότι με σωστά φίλτρα και τεχνολογία, ο λιγνίτης είναι μέρος της ενέργειας στην Ελλάδα.

Η Δανία και εμείς

Σήμερα, το μενού έχει δύο πράγματα. 1) Το μέλλον μας σαν «Δανία του Νότου» και 2) τεστ αληθείας σε αντικρουόμενους ισχυρισμούς.

Το πρώτο, δεν αφορά στο αν όλες οι Ελληνίδες γίνουν σαν την ...Άννα-Μαρία, ή αν θα φτιάχνουμε και εμείς Δανέζικη φέτα, αλλά αφορά στις τιμές του ρεύματος. Ο παρακάτω πίνακας (κλικ για μεγέθυνση) έχει τις τιμές ανα κιλοβατώρα για οικιακή χρήση στις δύο αριστερές στήλες, και για βιομηχανικό στις δύο δεξιές. Υπάρχει διαφοροποίηση για μικρή και μεγάλη κατανάλωση. Η πηγή των αριθμών είναι η ...Ευρώπη, και αφορά στο 2009.


Η Δανία το 2009 είχε το ακριβότερο ή το δεύτερο ακριβότερο οικιακό, και το τρίτο ή τέταρτο ακριβότερο βιομηχανικό ρεύμα στην Ευρώπη. Η Ελλάδα είχε από τα φτηνότερα οικιακά και τα φτηνότερα βιομηχανικά ρεύματα στην Ευρώπη (αν και η Βουλγαρία είναι φτηνότερη από εμάς στο βιομηχανικό, και προσελκύει Έλληνες).

Χωρίς να το έχω ψάξει πολύ, η Ελλάδα έχει φτηνό ρεύμα (α) επειδή η ΔΕΗ ήταν μέχρι πρότινος Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού, (β) έχει άφθονο Υ/Η, και (γ) ο λιγνίτης, καλός, κακός, και με όχι καλή διαχείριση είναι ή ήταν φτηνός. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα (αν και κάθε διόρθωση από ΔΕΗτζήδες ευπρόσδεκτη). Το θέμα είναι ότι ή δεν αντέχει η ΔΕΗ άλλες χαμηλές τιμές, ή οι ιδιώτες που θέλουν να γίνουν (κρατικοδίαιτοι) επενδυτές θέλουν περισσότερα €/kWhr, οι αιολικοί, θέλουν 300% και 500% καπέλο, και η Ελλάς αποφάσισε να στείλει όποιον βιομήχανο της έχει απομείνει βόρεια. Έτσι θα γίνουμε Δανία του Νότου, μόνο που το μόνο που θα παράγουμε θα είναι φραπέδες.

Ο παραπάνω πίνακας είναι χρήσιμος και για δεύτερο λόγο: Ένας από τους συνδέσμους που έχω αριστερά λέγεται windfarms, και έχει αφιέρωμα στην εμπειρία της Δανίας με τα αιολικά, τα οποία θάβει με τα βασικά επιχειρήματα ότι παρ' όλο τον μεγάλο αριθμό δεν έχουν υποκαταστήσει συμβατική μονάδα και σε μερικές χρονιές η χρήση κάρβουνου έχει αυξηθεί αντί να μειωθεί, ότι η χρήση εφεδρείας έχει ανεβάσει τις εκπομπές CO2 κατά 32% και ότι σαν αποτέλεσμα των πολλών αιολικών (έχουν 20% από αιολικά) έχουν το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη.

Βρήκα και ιστοσελίδα με τον αντίλογο στα παραπάνω, που έχει αντίθετη άποψη σε όλα (και "δεν είναι ακριβό το ρεύμα της Δανίας, και θα μπορούσε να ήταν το φθηνότερο"). Το ότι δεν με πείθει, άντε πες είμαι προκατειλημμένος. Αλλά η Ευρώπη λέει ότι η Δανία έχει το ακριβότερο ή από τα ακριβότερα ρεύματα στην Ευρώπη. Πείτε το φόρο, πείτε το επιδότηση, πείτε το μπανάνα, είναι από τα ακριβότερα, όπερ έδει δείξαι, και χαρήκαμε.

Καταλαβαίνει κανείς τι κάνει για την ενεργειακή πολιτική, την απασχόληση, τον πληθωρισμό, την επιβίωση, και την βιομηχανία η ...Πράσινη Ανάπτυξη του Υπουργείου Κλιματικής Αλλαγής;

Δανία - Ελλάς, 6-0

Μεταξύ Δανίας του Νότου και Τουρκίας της Δύσης, τι να πω; Οι επιλογή είναι δύσκολη. Επειδή όμως από την Δανία του Νότου ξεκινήσαμε, θα ήθελα να παρουσιάσω μερικά στοιχεία για την Δανία που πιστεύω είναι ενδιαφέροντα καθοριστικά για τις ομοιότητες, τις διαφορές και τα συγκριτικά πλεονεκτήματα των θαυμάσιων αυτών που θέλουμε να μιμηθούμε.

Θα αρχίσω με μερικά συνοπτικά που διάλεξα από εδώ και εδώ:

Ο πληθυσμός της Δανίας είναι 5,5 εκατ., της Ελλάδας 10,7 εκατ.
Το ανά κεφαλή ΑΕΠ είναι $36.000 για την Δανία και $32.000 για την Ελλάδα
Το % του ΑΕΠ για παιδεία είναι 8,3% στην Δανία και 4,4% σε εμάς
Το Δημόσιο χρέος σαν % του ΑΕΠ είναι 38,5% εκεί, 113% εδώ
Το ποσοστό φτώχειας είναι 12,1% εκεί, 20% εδώ
Η Δανία δεν είναι στο €
Ανεργία δεν συγκρίνω γιατί εδώ μετράμε πολλούς σαν «εργαζόμενους»

Η Δανία θεωρείται η 2η λιγότερο διεφθαρμένη χώρα στον κόσμο (με 1η την Νέα Ζηλανδία), 14η την Γερμανία, 61η την Τουρκία, και 71η την Ελλάδα. Η λίστα της ντροπής, εδώ.

Aντιγράφω, συνοπτικά, τι κάνουν οι δύο χώρες:

Η Δανία χαρακτηρίζεται σύγχρονη οικονομία αγοράς, με υψηλής τεχνολογίας και πρωτοποριακό αγροτικό τομέα, βιομηχανία, φαρμακευτικές, ναυτιλία, ΑΠΕ και εξωτερικό εμπόριο. Έχει εκτεταμένο κράτος πρόνοιας, δίκαιη κατανομή εισοδήματος, άνετο επίπεδο ζωής. Εξάγει τρόφιμα και μηχανήματα για ΑΠΕ.

Η Ελλάδα είναι (;) καπιταλιστική με 40% της οικονομίας στον Δημόσιο τομέα, και 15% στον τουρισμό, και 3,3% Ευρωπαϊκές παροχές. Το 20% των εργαζομένων είναι αλλοδαποί, κυρίως σε αγροτικές και ανειδίκευτες δουλειές. Η άνοδος των τελευταίων ετών έχει έρθει από τα έργα των Ολυμπιακών και το εύκολο δανειακό χρήμα και καταναλωτικές δαπάνες (άκου τι ξέρει για μας η CIA…).


Τα ενεργειακά της Δανίας είναι ενδιαφέροντα. Αυτά που οι ίδιοι αναφέρουν είναι εδώ και οι ενεργειακές ροές της χώρας, σε πλήρη μεγέθυνση, εδώ.

Η Δανία κατασκευάζει και εξάγει (νομίζω το έχω εμπεδώσει) ανεμογεννήτριες, και οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να ψωνίσουν εδώ. Μην συνωστίζεστε, ψωνισμένες είναι ήδη, περιμένουν να μας βάλουν καπέλο στο ρεύμα για να τις φέρουν.


Ωστόσο οι Δανοί στην χώρα τους, στην κατανάλωση του εθνικού τους προϊόντος, που απασχολεί 20.000 κόσμο για την κατασκευή του, έχουν διαφορετική προσέγγιση από εμάς: Οι Δανοί, οι ίδιοι, είναι ιδιοκτήτες αιολικών συναιτερισμών, ή ανεμογεννητριών. Περίπου το 75% της εγκατεστημένης αιολικής ισχύος ανήκει σε ντόπιους πολίτες, καταναλωτές, και οι καταναλωτές έχουν φοροαπαλλαγές και άλλα φορολογικά κίνητρα, για να επενδύουν σε αιολικά. Φοροεπιδοτούνται, και έχουν αιολικά, οι ίδιοι, με δικιά τους απόφαση, ευχαριστώ. Ας συγκρίνει η κυρία Μπιρμπίλη αυτό, με την παρασκηνιακή αύξηση του τιμολογίου της ΔΕΗ, που θα πληρώνουμε εμείς, για να καρπούται το όφελος η ξένη εταιρία που θα προσλαμβάνει έναν ντόπιο νταβατζή να βάλει αιολικά στην αυλή μου, με το ζόρι. Μόνο για αυτή την διαφορά, κυρία Μπιρμπίλη μου, πρέπει να σας αναρτώ την φωτογραφία σας με μουστάκι, κέρατα, ουρά κλπ. Δεν υπάρχει προσβολή, ικανή να συγκριθεί με αυτό που κάνετε σε βάρος των Ελλήνων (αλλά προς όφελος των Δανών).


Πίσω στο θέμα, όμως, οι Δανοί και εμείς, διαφέρουμε και σε άλλα όπου βγαίνουν κερδισμένοι. Εκείνοι εξάγουν βασιλείς, και εμείς τους εισάγουμε. Εκείνοι εξάγουν φέτα, και εμείς την εισάγουμε... Έτσι πάει.

Τελικά, έχουμε κίνητρο να γίνουμε σαν τους Δανούς: Δεν κλέβουν, μορφώνονται, δεν χρωστάνε, δίνουν κίνητρα αντί για αγγούρια, εξάγουν βασιλείς και φέτα... (Σε αυτά αναφερόταν ο Πρωθυπουργός;)

Πάντως, και σαν ΥΓ, το δίκτυο της Δανίας χρησιμοποίησε 50% παραπάνω ρεύμα από κάρβουνο το 2006, σε σχέση με το 2005, ακριβώς λόγω των περισσότερων αιολικών που έχει βάλει. Αντίστοιχο συμπέρασμα αναφέρει και το Spiegel