Παρασκευή, 18 Ιουνίου 2010

Πόσο καλοί είναι οι Δανοί στα ενεργειακά;


Denmark is "Energy Smart"? Think Again.

Though it beats the U.S. in per-capita energy usage, its emissions improvements have been unremarkable

By Robert Bryce
Posted December 17, 2009


Promoters of "green" energy love Denmark.

On Earth Day, President Barack Obama pointed out that the northern European country now "produces almost 20 percent" of its electricity with wind turbines. Last year, New York Times columnist Thomas Friedman visited Copenhagen, where he marveled at the Danes, declaring, "Oh, if only we could be as energy smart as Denmark!" Given that world leaders are now meeting in Copenhagen to discuss drastic cuts in global carbon dioxide emissions, it's worth separating the hype about Denmark from the reality.

Here's the reality: When it comes to carbon dioxide emissions, coal consumption, or energy prices, the Danes have no reason to brag.

First, carbon dioxide emissions. Denmark's embrace of wind power has repeatedly been lauded as a model for other countries. But according to data from the International Energy Agency, Denmark's overall carbon emissions have remained relatively unchanged over the past two decades. In 1990, Denmark emitted a total of 50.7 million tons of carbon dioxide. In 2007, the country's emissions totaled 50.6 million tons, a reduction of just 0.1 percent.

Η χρήση αιολικών από την Δανία έχει πάρει επάινους σαν μοντέλο για άλλες χώρες. Αλλά σύμφωνα με στοιχεία της International Energy Agency, οι εκπομπές της Δανίας έχουν μείνει σχετικά αμετάβλητες τα τελευταία 20 χρόνια. Το 1990, η Δανία εξέπεμπψε 50,7 εκατομ. τόνους CO2, σε σχέση με 50,6 εκατομ. τόνους το 2007, ή μείωση 0,1%

Indeed, while journalists and politicos are hyping Denmark's wind sector, the Danes themselves are not claiming that wind power cuts carbon dioxide emissions. Earlier this year, Energinet.dk, the operator of Denmark's electricity and natural gas grids, published a report showing that in 2007, carbon dioxide levels from electricity generation totaled about 23 million tons, about the same level as they were back in 1990, before the country began its frenzied construction of wind turbines. The grid operator also made it clear that variations in the amount of carbon dioxide emitted from Denmark's electricity generation sector varied from year to year due to changes in the amount of hydropower that the Danes import from Norway and Sweden.

Και ενώ οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί διαφημίζουν τα αιολικά της Δανίας, οι ίδιοι οι Δανοί δεν ισχυρίζονται ότι η αιολική ενέργεια μειώνει τις εκπομπές CO2. H Energitek.dk (αντίστοιχη του ΔΕΣΜΗΕ και ΔΕΣΦΑ) δημοσίευσε έκθεση που έδειχνε εκπομπές το 2007 περίπου 23 εκτομ. τόννους, περίπου το ίδιο με το 1990, πριν ξεκινήσει η φρενήρης εγκατάσταση αιολικών. Η Energitek.dk διευκρίνησε ότι οι διακυμάνσεις σε εκπομπές CO2 από το ηλεκτρικό δίκτυο της Δανίας οφείλονται σε μεταβολές στις εισαγωγές Υδροηλεκτρικού ρεύματος από την Νορβηγία και την Σουηδία.

Meanwhile, despite lavish government subsidies for wind power, coal use has remained remarkably stable. In 1999, Denmark's daily coal consumption was the equivalent of about 94,400 barrels of oil per day. By 2007, despite a 136 percent increase in the amount of electricity produced from wind power, Denmark's coal consumption was exactly the same as it was back in 1999. In fact, Denmark's coal consumption in 2007 was only about 4 percent lower than it was back in 1981. And while coal use dropped slightly over that period, natural gas consumption went from zero to over 400 million cubic feet per day.

Εν τω μεταξύ, παρά τις γεναιόδωρες επιδοτήσεις για αιολικά, η χρήση κάρβουνου έχει μείνει εντυπωσιακά σταθερή. Το 1999, η Δανία έκαιγε κάρβουνο αντίστοιχο με 94.440 βαρελιών πετρελαίου την ημέρα. Το 2007, παρά την κατά 136% αύξηση σε αιολικό ηλεκτρικό ρεύμα, η ημερήσια κατανάλωση κάρβουνου ήταν όπως το 1999. Η συνολική κατανάλωση κάρβουνου το 2007 ήταν μόνο περίπου 4% κάτω από αυτήν του 1981, αλλά την ίδια περίοδο αυξήθηκε η κατανάλωση φυσικού αερίου από μηδέν σε 11,33 εκατομ. κυβικά μέτρα φυσικού αερίου ημερησίως....

...Thus, over the past three decades or so, the United States—even in the absence of exorbitant energy taxes, cap-and-trade schemes, or mandatory investments in renewable energy sources—has done just as well as Denmark. Perhaps we need a new definition for what qualifies as "energy smart."


Ολόκληρο το άρθρο είναι στο http://www.usnews.com/articles/opinion/2009/12/17/denmark-is-energy-smart-think-again.html, και ένα σχόλιο γράφει ότι η εφοπλιστική Moller-Maersk της Δανίας εκλύει περισσότερα αέρια του θερμοκηπίου από την ...Δανία. Το άρθρο προφανώς απευθύνεται σε αναγνώστες της ξένης εφημερίδας.


Δεν ξέρω αν ο Robert Bryce είναι δεξιός ή αριστερός, νομίζω ότι είναι δηλωμένος κατά αυτού που θεωρεί "απάτη" στις ΑΠΕ, έχει φήμη σωστού και εμπεριστατωμένου συγγραφέα, και εγώ τον πρωτοδιάβασα όταν έγραψε ένα βιβλίο για το σκάνδαλο της Enron, μετά την χρεωκοπία της το 2001.

Δεν έχω κανένα μα κανένα πρόβλημα με την δήλωση της ΥΠΕΚΑ ότι "η Ελλάδα θα έχει ενέργεια από αέριο και Υ/Η". Είναι μια λογική άποψη, όπως σχολίασα και στον φίλο sawas, αν και το αέριο έχει γενικά περισσότερο πολιτικό ρίσκο από το πετρέλαιο ή το κάρβουνο, ακόμα κι αν έχεις δύο αγωγούς, και LNG και CNG από την Αφρική. Αλλά η άποψη είναι λογική. Θα δυσαρεστήσει πολλούς, θα ευχαριστήσει άλλους. Προσωπικά πιστέυω ότι με σωστά φίλτρα και τεχνολογία, ο λιγνίτης είναι μέρος της ενέργειας στην Ελλάδα.

11 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Μεγάλε μη γραφεις τοσο μεγαλα αρθρα γιατι ο κοσμος βαριεται καλοκαιριατικα να τα διαβαζει.

Θελουμε, μικρά αρθρα, αποκαλύψεις, και χτυπητες φωτογραφιες

archaeopteryx είπε...

σου έβαλα φωτογραφία τον Αμερικανό ΓΑΠ, να φτιαχτείς. Για αποκαλύψεις, στον Παπούλια!

Ανώνυμος είπε...

Κάποιος μου είπε οτι είδε το Μπιρμπιλι με παρεό και μπικινι, με τον Πρόεδρο της Ρυθμιστικής Ενέργειας στον Πόρο.
Δεμένο και το κότερο του Περιστερη στον Πόρο.
Μπορεί να είναι ψεματα, μπορεί και αλήθεια.
Θά ήθελα μια φωτογραφία το Μπιρμπίλι με μπικίνι.....
Καταλαβαίνω οτι ρίχνω το επίπεδο, αλλά δεν έχει μείνει και τίποτα ορθιο στη μικρή μας χώρα.

archaeopteryx είπε...

Αλλά μόνο για σένα, 9:09, να σου κάνω περίληψη:

Μπαρούφα τα περί μείωσης CO2 ή κατανάλωσης ορυκτού καυσίμου στην Δανία. (Ούτε οι Δανοί δεν το λένε!) Η όποια μείωση είναι λόγω εισαγωγών Υ/Η από Νορβηγία-Σουηδία. Μπαρούφα και η μείωση χρήσης κάρβουνου. Ή όποια μείωση είναι από αύξηση φυσικού αερίου.

Ταιριάζει απόλυτα με αυτά που λέω από τότε που ξεκίνησα αυτό το αφιέρωμα στην Κλιμακτήριο Αλλαγή.

archaeopteryx είπε...

Ανώνυμε 9:19, ντροπή σου!

Ανώνυμος είπε...

Ο ίδιος είμαι 9:09/9:19

Συγνώμη αλλά έχω αποβλακωθει από τη ζέστη.

Πάντως μπράβο για το μπλόγκ σου. Έχει πολύ υψηλό επίπεδο. Και θίγεις δύσκολα θέματα βλέποντας πολύ μπροστά μεγάλε!
Το κακό είναι οτι είμαστε χώρα χαμηλού επιπέδου.
Παρακινεί η ίδια η Κυβερνηση τους αγροτες να αφήσουν τα μπαμπάκια και να βάζουν εισαγώμενα φωτοβολταικά...........που θα τους τα πληρωνουμε εμείς οι υπόλοιποι ταλαίπωροι για 20 χρόνια!!! Για να κάθονται οι αγροτες στα καφενεία , να τα ξυνουν, να πίνουν τσίπουρα και να παίζουν πρέφα. Και οι Γερμανοί θα εισπράτουν λεφτά πουλώντας πάνελς, αντί να αγοράζουν ελληνικά αγροτικά προιόντα!

Πόσο μ@@@@@ είμαστε πια!

Ανώνυμος είπε...

Θα έλεγα πως οι Αμερικανοί έχουν κάθε λόγω να δαιμονοποιουν ότι είναι «σοσιαλιστικό» πχ το σύστημα φορολόγησης, ασφάλισης, η περίθαλψης αυτής της χώρας.
http://www.nytimes.com/2007/12/26/business/worldbusiness/26labor.html

και καλά κάνουν και κάνουν σύγκριση της χώρας τους, δικαίωμα τους.

Αλλά όπως έγραψε και φακτορας σχετικά με το «Το πραξικόπημα των δημοσκοπήσεων» http://www.antinews.gr/?p=50365 και γενικότερα των στατιστικών, έτσι και εδώ νομίζω πως με την παράθεση μερικών απομονωμένων στοιχείων χωρίς την παράθεση των βαθύτερων αιτίων και αιτιατών μπορεί να οδήγηση σε μη ασφαλή συμπεράσματα.

Απλό παράδειγμα
Το καλοκαίρι αυξάνονται οι πνιγμοί στην θάλασσα.
Το καλοκαίρι αυξάνεται η κατανάλωση παγωτού
Άρα, η κατανάλωση παγωτού αυξάνει τον αριθμό των πνιγμών…… Λογικό? Δεν νομίζω!!!


Μερικές ερωτήσεις:
1) Η παραγωγή ενέργειας την περίοδο (1990-2007) που γράφει ο συγγραφέας αυξήθηκε μειώθηκε η έμεινε στάσιμη?

Η απάντηση εδώ: http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/DKELEC.pdf
και εδώ http://www.iea.org/stats/pdf_graphs/DKPROD.pdf


2) Και αν αυξήθηκε η παραγωγή ενέργειας και παρέμεινε στα ίδια επίπεδα η εκπομπή CO2 (όπως αναφέρει ο συγγραφέας) σε τι συμπέρασμα μας οδηγεί ?

Μια ερώτηση για φίλους του στίβου (ο παραλληλισμός εφαρμόζεται στην τελευταία παράγραφο του άρθρου)
3) τι είναι πιο εύκολο να κατεβάσεις: τον χρόνο στα 100μ από 14:00sec σε 13:00sec η από 10:10sec σε 10:00sec ??????


4) Όταν αναφέρετε στο «the carbon intensity (the amount of carbon emitted per unit of GDP)» υπολόγισε την αύξηση πληθυσμού (που ανέφερε παραπάνω κατά 34εκ) η όχι?

5) Όταν αναφέρει μείωση της ενέργειας per-capita είναι μέσα και οι 50εκ ανασφάλιστοι?



Τέλος για τον συγγραφέα μπορείς να βρεις σχετικά εδώ….

Ανάμεσα στο δεξιός αριστερός η ζυγαριά κλίνει……..δεξιά!!!

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Manhattan_Institute_for_Policy_Research


sawas

archaeopteryx είπε...

όσες λεπτομέρειες έχω για την Δανία, που θεωρώ σχετικές με το θέμα, τις έχω αναρτήσει στο

http://archaeopteryxgr.blogspot.com/2010/05/6-0.html

(αν δεν βαριέσαι δες και τα λινκς)

Ο τζακ ο αντεροβγάλτης αν είναι, το συμπέρασμα που βγάζει είναι ότι ...άνθρακες ο αιολικός θησαυρός της Δανίας. όχι ακριβώς δηλαδή, αν δεις στην παλαιότερη ανάρτηση είναι καλό % των εξαγωγών και της απασχόλησης.

Δεν χρειάζεται να ξέρω τι κάνει η Δανία, οι νόμοι της φυσικής, η πρακτική της μηχανολογίας, στοιχειώδη οικονομικά το λένε από μόνα τους.

Και η ατράνταχη απόδειξη, είναι τι πληρώνει ο ΔΕΣΜΗΕ για τα Υ/Η, τα Θ/Η, τις εισαγωγές και το αιολικό. Θα έπινες καφέ, τον ίδιο καφέ, στο ίδιο καφενείο για 250, ή έστω για 100 αν μπορείς να τον πιείς για 40;

Ή να σε ρωτήσω αλλιώς, θα έδινες εθελοντικά 60 ή 210 καπέλο; H δαιμονοποίηση του σοσιαλισμού είναι ότι οι σοσιαλιστές θα πουνε "ναι" θα τα έδινα, αλλά δώστα εσύ σε μένα, και θα τα διαχειριστώ, και θα σου επιστρέψω τα 10. Υπό αυτό το πρίσμα, δαιμονοποιώ και εγώ τον σοσιαλισμό. Αλλά αν θες να πληρώσεις εσύ τα δικά μου, ελεύθερα! :-)

Ανώνυμος είπε...

http://www.robertbryce.com/

http://www.nytimes.com/2008/03/07/books/07book.html?_r=1

http://www.kerdos.gr/default.aspx?id=1279623&nt=103

Ανώνυμος είπε...

Ο φίλος του ΓΑΠ ο Ομπάμα είναι μείον στις δημοσκοπήσεις για πρώτη φορά από τότε που βγήκε

Ανώνυμος είπε...

Όχι δεν θα πάρω…..

Αλλά βρίσκω ενδιαφέρον τον προβληματισμό σου Ελλάδα–Δανία: 6 -0!!!

Αν ήταν έτσι ….ΑΝ! τότε πλήρωνα, τώρα δεν βάζω καν το χέρι στην τσέπη……έχει μόνο καβούρια!!!

sawas