Όποτε ακούτε την έκφραση "Κλιματική Αλλαγή", να βάζετε στην θέση της την "Ζήτηση για Ενέργεια"

Prominent scientists warn UN Secretary-General Guterres

A group of 500 prominent scientists and professionals, led by the CLINTEL co-founder Guus Berkhout, has sent a registered letter to the Secretary-General of the UN, António Guterres. They warn the Secretary-General that “Current climate policies pointlessly and grievously undermine the economic system, putting lives at risk in countries denied access to affordable, reliable electrical energy.”

They add: “We urge you to follow a climate policy based on sound science, realistic economics and genuine concern for those harmed by costly but unnecessary attempts at mitigation.”

Νομίζω ότι περίπου 10 χρόνια αφού ξεκίνησα να γράφω (τέλη 2008 ξεκίνησα στο antinews) , η "αλήθεια" με κοιτάει κατάματα, αλλά απλά φοβάμαι να την συνειδητοποιήσω.

Η επιστολή των 500 διακεκριμένων επιστημόνων λέει ότι οι "πολιτικές για το Κλίμα" θα υπονομεύσουν σοβαρά και χωρίς λόγο το οικονομικό σύστημα, διακινδυνεύοντας ζωές σε χώρες που δεν θα έχουν πρόσβαση σε οικονομικά προσιτή και αξιόπιστη ηλεκτρική ενέργεια".  Και, προσθέτουν, "σας παροτρύνουμε να ακολουθήσετε μία κλιματική πολιτική που βασίζεται στην επιστήμη, σε ρεαλιστικά οικονομικά και μέριμνα για αυτούς που θα βλαφτούν από τις ακριβές και άχρηστες προσπάθειες μετριασμού της Κλιματικής Αλλαγής.

10 χρόνια αργότερα νομίζω ότι οι αρνητικές οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες δεν είναι συνέπειες. Ήταν και είναι το ζητούμενο. Ή, το "ελεγχόμενο ζητούμενο".

Η "Κλιματική Αλλαγή" είναι πολιτική, ή "γεωπολιτική" επιλογή. Χρειάζεται για να επιτευχθούν ορισμένοι στόχοι. Για να διορθωθούν "λάθη" που δημιουργήθηκαν πριν το 1990. Και η  Κλιματική Αλλαγή δεν έχει σχέση με κανένα "κλίμα" ή με κάποια "θερμοκρασία". Ή μάλλον έχει, αλλά έχει με την μεταφορική έννοια του "κλίματος" και της "θερμοκρασίας", όχι με την πραγματική.

Όταν γίνονται τέτοιες "επιλογές", ανοίγονται και διάφορες "ευκαιρίες", μερικές ελεγχόμενες, μερικές ανεξέλεγκτες. "Ευκαιρίες" για τους ισχυρούς και πονηρούς, "παρενέργειες" για τους υπόλοιπους.

Στην χώρα μας ζούμε την Κλιματική Αλλαγή" από το 1973-1979 και τις παρενέργειές της από το 2000.

Τα έχει πει και τα λέει η ExxonMobil...: Η κοινωνική πρόοδος είναι συνυφασμένη με την ενέργεια (σελ. 6).   Τα δημογραφικά ευνοούν την ...Αφρική και την Ινδία,  το παγκόσμιο ΑΕΠ θα διπλασιασθεί μεταξύ 2000 και 2040, με μεγαλύτερη ανάπτυξη στην Κίνα και στην Ινδία (σελ. 7). Η αγοραστική δύναμη αυξάνει και η μεσαία τάξη επίσης (στην Ασία) (σελ. 8). Και έβγαλε το γραφηματάκι που μου άνοιξε τα μάτια, το αντικατέστησε με δύο άλλα, πιο διακριτικά, στην σελίδα 9 και όλα τα λεφτά είναι στην σελίδα 47:

Είμαι σίγουρος ότι θα νομίζετε ότι παραμιλάω...

Όπου ακούτε την έκφραση "Κλιματική Αλλαγή" να βάζετε στην θέση της την έκφραση "Ζήτηση για ενέργεια" και ὅπερ ἔδει δεῖξαι.

Μην χάνετε τον καιρό σας με την πραγματική Κλιματική Αλλαγή, δεν είναι τίποτα, ο θεός Απόλλωνας είναι, που έχει κεσάτια και ζοχάδες, ή οι ...αμαρτίες σας και πρέπει να πάτε να μετανοήσετε. Αν η "Κλιματική Αλλαγή" επηρεάζεται από το CO2, να θυμάστε μόνο ότι τα αιολικά είναι ενεργειακά ασήμαντα, και στην ασημαντότητά τους, δεν μειώνουν καν CO2.  Τα αιολικά είναι φόρος στην ενέργεια, χωρίς τα ίδια να παράγουν χρήσιμη ενέργεια. Αλλά είναι εξαιρετικός φόρος.

Οι προοπτικές για την Ενέργεια: Από το παρελθόν μέχρι το μέλλον

Από τον καιρό του Προμηθέα, χρειαζόμαστε ενέργεια.  Και μπορεί να είναι χρήσιμο, πριν ή αφού δείτε αυτή την ανάρτηση, να ρίξετε μια ματιά και στην προηγούμενη.

Η οικονομική ανάπτυξη χρειάζεται ενέργεια. Η οικονομική ανάπτυξη αυξάνει τις ανάγκες για ενέργεια. Οι πιο ισχυρές και οι πιο οικονομικά ισχυρές χώρες καταναλώνουν πολλή ενέργεια.  Δεν θα παραθέσω 10άδες γραφήματα, αλλά μόνο 3-4 που νομίζω εξηγούν αυτό που μου φαίνεται σαν παραλογισμός, αλλά κρύβει μια αλήθεια που ...ντρέπονται να μάς πουν και την στολίζουν πότε έτσι, πότε αλλιώς.

Κατ' αρχάς, βγήκε η ετήσια παρουσίαση της ExxonMobil για τις "Προοπτικές για την Ενέργεια μέχρι το 2040:  http://cdn.exxonmobil.com/~/media/global/files/outlook-for-energy/2018/2018-outlook-for-energy.pdf .  Η φετινή παρουσίαση έχει μια σημαντική αλλαγή:  Άρχισε να τονίζει, και αυτή, περί "εκπομπών CO2", δηλαδή περί χρήσης ορυκτών καυσίμων.  Αλλά έχει στην αρχή ένα γράφημα, που το δείχνει εδώ και και καιρό και που αξίζει να το κοιτάξει κανείς προσεκτικά:

 Όσο ο πληθυσμός του κόσμου αυξάνει και όσο ανεβαίνει η οικονομική δραστηριότητα και το βιοτικό επίπεδο μεγάλου ποσοστού του πληθυσμού σε στην Ασία και στην Αφρική (εκτός δηλαδή χωρών ΟΟΣΑ)  τόσο θα αυξάνεται η ζήτηση για ενέργεια (για μεταφορές, για την βιομηχανία, για οικιακή χρήση, για ηλεκτροδότηση).

"Και χωρίς την εξοικονόμηση ενέργειας, από αποτελεσματικότερη χρήση της στην παγκόσμια οικονομία, η ζήτηση θα μπορούσε να διπλασιαστεί μέχρι το 2040".

Αυτή η πρόταση, αν προσεχθεί κάθε λέξη και όλες μαζί, εξηγούν σε μεγάλο βαθμό το τι συμβαίνει. Εξηγεί επίσης τους διάφορους νεολογισμούς που μας σερβίρονται μετά το 1990:  Σωτηρία του Κλίματος, Πράσινη Ανάπτυξη, Αποανάπτυξη, να μειωθεί ο ...υπερπληθυσμός κλπ. Εννοείται ότι θα είναι κακά μαντάτα εάν διπλασιαστεί η ζήτηση.

Στον θαυμαστό καινούργιο κόσμο, έχουμε περισσότερο κόσμο, δεν ζούνε όλοι το ίδιο καλά και αν δεν περιοριστεί κάπως η ζήτηση (η ExxonMobil λέει, ευγενικά, "energy savings by gains in energy efficiency of the world's economy"  ...δεν θα φτάνει για όλους και θα μοιράζεται με ...άλλα κριτήρια.

Η καμπύλη προσφοράς του ...πετρελαίου

http://www.rystadenergy.com/AboutUs/NewsCenter/PressReleases/global-liquids-supply-cost-curve
(από εδώ)

Το γράφημα δείχνει την καμπύλη κόστους για τα διαθέσιμα αποθέματα πετρελαίου (όπως αυτά ήταν γνωστά τον Οκτώβριο 2015).  Όσο πιο υψηλή είναι η τιμή του πετρελαίου, τόσο δικαιολογεί άντληση με πιο ακριβό κόστος.

Οικονομικός ντετερμινισμός

Μακριά από μένα οι βαρυσήμαντες κοινωνικο-οικονομικές αναλύσεις...  Ωστόσο έχω μείνει ...άναυδος από αυτό που νομίζω είναι η επιβεβαίωση της "θεωρίας" μου ότι, κατά βάθος, όλη η Πρασινάδα δεν είναι παρά στοχευμένη καταστολή της ζήτησης... Ή "χάπι", πράσινο χάπι (για ηλίθιους) προκειμένου να ανέβουν οι τιμές. Με 1-2 βασικά κίνητρα, καθαρά γεωπολιτικά, και άφθονους μεσάζοντες.

Δηλαδή, με συγχωρείτε, τυχαίο είναι που το ευρώ "έπεσε" με το που έπεσε η τιμή του πετρελαίου; Λες και την ...περίμενε.

Φυσικά και οι αυξημένη τιμή, ή ο φόβος της αύξησης της τιμής, μειώνει την ζήτηση. Καλές οι ιδεολογίες και οι παραινέσεις, αλλά money talks, και η κλασσική οικονομική θεωρία ισχύει:

http://www.realclearenergy.org/charticles/2015/01/09/consumers_respond_to_price_more_than_moral_suasion_108206.html

Πολύ απλά, έγινε ένα "πείραμα" με την ζήτηση για ρεύμα σε ώρες μεσημεριανής αιχμής στην Ιαπωνία. Σε μερικούς η εκεί "ΔΕΗ" δεν είπε τίποτα, μερικούς τους παρακάλεσε να μειώσουν την κατανάλωση μεταξύ 13:00 και 16:00. Και σε μερικούς τους είπε ότι το ρεύμα θα είναι ακριβότερο μεταξύ 13:00 και 16:00. Και, φυσικά οι τελευταίοι ανταποκρίθηκαν.

Παρενθετικά, αυτή είναι και η "εξυπνάδα" των "έξυπνων μετρητών" μόνο που με τους "έξυπνους" μετρητές καταργείται ο ντετερμινισμός και επιβάλλεται το αποτέλεσμά του από τον Μεγάλο Αδερφό που ξέρει πριν από εσάς, για εσάς, και σας απαλλάσσει από ...καπιταλιστικές οικονομικές θεωρίες.

Και στο θέμα με το οποίο ασχολούμαι εδώ και καιρό:  Η Πράσινη Ανάπτυξη είναι newspeak για καταστολή ζήτησης. Για υπανάπτυξη (ή "αποανάπτυξη" εάν αριστερίζετε) με οικολογικό προσωπείο. Η Πράσινη Ενέργεια συμβάλλει σε αυτή την καταστολή αφού ακριβαίνει το ρεύμα (που όμως δεν παράγει). Με ποσοστά μοιρασμένα στους συνεργαζόμενους απετεώνες. Προσωπικά θα ανεχ΄΄ομουν τον "φόρο" ή τον φετφά της ακριβότερης ενέργειας. χωρίς την Πρασινάδα, αλλά ...μειοψηφώ. Οι περισσότεροι προτιμάτε τα ψέματα.

Τα γεωπολιτικά είναι σε εξέλιξη.

ΥΓ.  Αυτό που δεν νομίζω λένε οι θεωρίες περί ντετερμινισμού, ότι ο περισσότερος ντετερμινισμός τα τελευταία χρόνια (ή δεκαετίες) είναι determined από 1-2 άντε 3 Κεντρικές Τράπεζες...

Η καταστολή της ζήτησης καυσίμων (που δεν είναι εφικτή με ΑΠΕ)

Ένα άρθρο που έχω αναφέρει και παλαιότερα, και που δεν φαίνεται να είναι ευρέως γνωστό, είναι το άρθρο του 2012 του Richard York με τίτλο "Do alternative energy sources displace fossil fuels?".  (σε μετάφραση: "Μπορούν οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας να υποκαταστήσουν ορυκτά καύσιμα;".

Το άρθρο είναι ενδιαφέρον για τρεις λόγους:

1. Βασίζεται σε μετρημένα, απολογιστικά, μακροοικονομικά δεδομένα, δηλαδή στις μετρημένες καταναλώσεις καυσίμων, για 50 χρόνια (1960-2009) από 130 κράτη που δημοσιεύουν αυτά τα στοιχεία.  Δεν πρόκειται δηλαδή για τεχνοοικονομικές αναλύσεις για κάποια χώρα, αλλά για διαχρονικές μετρήσεις από όλες τις χώρες.

2. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας δεν υποκαθιστούν συμβατικά καύσιμα. Μία κιλοβατώρα από ορυκτά καύσιμα δεν υποκαθίσταται από μία πυρηνική κιλοβατώρα, αλλά από 4,5 έως 6 πυρηνικές κιλοβατώρες (1/(-0,221) έως 1/(-0,163)).  Ή από 10,1 έως 11,6 υδροηλεκτρικές κιλοβατώρες (1/(-0,099) έως 1/(-0,086)).  Οι λεγόμενες "Ανανεώσιμες" κιλοβατώρες, (πλην υδροηλεκτρικών) όχι μόνο δεν υποκαθιστούν αλλά φαίνεται να αυξάνουν την κατανάλωση ορυκτών καυσίμων (θετικός και όχι αρνητικός συντελεστής) αν και στατιστικά είναι ασήμαντες.  Η μειονεκτική υποκατάσταση των υδροηλεκτρικών, σε σχέση με τα πυρηνικά,  οφείλεται στο ότι τα υδροηλεκτρικά δεν είναι αποκλειστικά για ηλεκτροπαραγωγή, αλλά και για διαχείριση υδάτων, έλεγχο πλημμυρών, ποτίσματα κλπ.

3. Η "μαγική" λέξη είναι η λέξη "suppression", καταστολή.  Εάν το ζητούμενο είναι η καταστολή της ζήτησης για ενεργειακά καύσιμα, λέει η μελέτη, ούτε καν τα πυρηνικά (και λιγότερο τα υδροηλεκτρικά, και καθόλου οι ΑΠΕ) δεν μπορούν να την πετύχουν αποτελεσματικά. Και, καταλήγει, εάν η καταστολή είναι το ζητούμενο, άλλοι τρόποι πρέπει να εφαρμοστούν, όπως πχ ο φόρος άνθρακα, ή/και αλλαγές στην συμπεριφορά κλπ.

Καταλαβαίνω γιατί η καταστολή ορυκτών καυσίμων μπορεί να είναι επιθυμητή:

α) Το εύκολο, το φτηνό, το αποκλειστικό για χρήση από την "Δύση", πετρέλαιο μπορεί να πάψει να είναι φτηνό (όσο η ...Κίνα και οι υπόλοιποι της μη-Δύσης αναπτύσσονται και η Μέση Ανατολή ή η Ρωσία έχουν άλλες, τις δικές τους, και όχι αναγκαστικά ...φιλικές ατζέντες.

β) Η ηλεκτροδότηση από κάρβουνο χωρίς έλεγχο των ρύπων (των πραγματικών ρύπων, δηλαδή του SO2, των σωματιδίων, των βαρέων μετάλλων, της τέφρας -- ξεχάστε τα NOx) είναι, από μόνη της, προβληματική.

γ) Η ηλεκτροδότηση από κάρβουνο σαν απόκτηση συγκριτικού πλεονεκτήματος από χώρες που θυσιάζουν το βιωτικό τους επίπεδο (μισθοί, καλοπέραση, χλοερά λιβάδια με λουλούδια κλπ), ενοχλεί την κακομαθημένη και μαλθακή, μετά από 50-60 χρόνια καλοπέρασης, Δύση.

Άντε τώρα να πείσεις τον κόσμο να μειώσει το βιωτικό του επίπεδο για να είναι ανταγωνιστικός με τους Κινέζους... Άντε να πεις στους Κινέζους να επιστρέψουν στο 1950, ή στο 1850, τώρα που ξύπνησαν...  Άντε πες στην Μέση Ανατολή ή στην Ρωσία και στην Κεντρική Ασία ότι τα δικά τους δικά σου, και να μην έχουν και απαιτήσεις για ...παγκόσμια κυριαρχία.  Αντί να πεις όλα αυτά, φτιάχνεις το μεταΨυχροπολεμικό παραμύθι της Κλιματικής Αλλαγής και πετυχαίνεις τον ίδιο σκοπό:  Φορολογείς την ενέργεια με ΑΠΕ, καταστέλλεις τους υπανάπτυκτους με ΑΠΕ, μειώνεται η ζήτηση, γενικά, πέφτουν οι τιμές, καλύτερο για την Δύση, κακό για τους κακούς, κι όποιος αντέξει.

Έχει ενδιαφέρον να δούμε ποιοι ασπάζονται και προωθούν αυτό το παραμύθι. Πρώτοι και καλύτεροι οι Γερμανοί και οι υποτελείς τους (εδώ παίζεται και το παιχνίδι με το λογοπαίγνιο που λέγεται "Ευρώπη").  Δεύτεροι οι Αμερικάνοι, αλλά όχι όλοι:  Αντιδρούν οι λεγόμενοι "συντηρητικοί", οι οπαδοί της "ελεύθερης αγοράς". Γιατί;  Μα γιατί η "ελεύθερη" προσέγγιση" είναι "άσε τον κόσμο να αναπτυχθεί, θα είναι ευτυχέστερος, και άσε την αγορά να λύσει τα της ενέργειας (είτε είναι καθαρότερο κάρβουνο, είτε ασφαλέστερη πυρηνική, είτε επιστροφή στον τρωγλοδυτισμό, εάν αυτό θέλει ο ...λαός".

Εμείς σαν υποτελείς των Γερμανών, παίζουμε το Ευρωπαϊκό λογοπαίγνιο.  Να μην ξεχνάμε την πραγματικότητα:  Οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικά ορυκτά καύσιμα, και μόνο η ύφεση καταστέλει την ζήτηση. Η Πράσινη Ανάπτυξη είναι η σύγχρονη καταστολή. Η στοχευμένη ύφεση.

Η καταστολή της ζήτησης

http://www.vox.com/2014/10/14/6975977/which-countries-suffer-most-when-oil-prices-plummet
http://www.businessinsider.com/oil-prices-brutal-summer-2014-8
http://www.forbes.com/sites/billgreiner/2014/12/04/oil-prices-decline-turned-into-collapse/
http://www.bloombergview.com/articles/2014-12-03/the-saudis-wont-let-oil-freefall

Το ότι μερικοί πετρελαιοπαραγωγοί (που ζουν από το πετρέλαιο) γίνονται οριακοί όταν πέφτει η τιμή, είναι αυτονόητο.  Η τιμή του πετρελαίου έχασε την ...αθωότητά της το 1973. Η Κίνα ξύπνησε σαν αντίβαρο στην ΕΣΣΔ (και άρχισε και αυτή να ζητάει πετρέλαιο). Η "φούσκα" της Δύσης από το 1989 και μετά ...φούσκωσε και την Ανατολή. Η ζήτηση από την Κίνα ανέβασε τις τιμές του πετρελαίου και η Ρωσία έγινε ενεργειακός παράγων για την "Ευρώπη". Η Ευρωπαϊκή κατανάλωση βοήθησε και στην ανάκαμψη της Ρωσίας.

Η άνοδος στην τιμή του πετρελαίου ενθάρρυνε νέες, δυσκολότερες και ακριβότερες πετρελαιοπηγές. Και ενώ το πετρέλαιο δεν χρησιμοποιείται σε ηλεκτροπαραγωγή, όλη αυτή η κουβέντα για "εναλλακτικές" και "ΑΠΕ" οδήγησε, de facto, σε καταστολή της συνολικής ζήτησης, και επομένως της ζήτησης για ενέργεια, και σε καταστολή της ζήτησης για πετρέλαιο. Η ύφεση μειώνει την κάθε ζήτηση.   Η Κίνα άρχισε να δείχνει σημάδια επιβράδυνσης και ο συνδυασμός με πτωτικά επιτόκια, ίσως φέρει χειρότερα,  με όλες τις αρνητικές παρενέργειες που έχουμε εμπεδώσει στην ...Δύση από το 2008.

Όλες οι χώρες που εξάγουν πετρέλαιο έχουν πλεονάσματα με το πετρέλαιο στα ...$150 το βαρέλι. Οι περισσότερες δεν τα καταφέρνουν με το πετρέλαιο κάτω από τα $70. Και οι παρενέργειες είναι πολλαπλασιαστικές. Με πτωτικό το πετρέλαιο, πέφτει και το ...ρούβλι, και αρκετό καιρό πριν από την πρόσφατη πτώση του πετρελαίου.

Και όλα αυτά, δεν είναι στατικά. Εάν έπεσε το πετρέλαιο επειδή μειώθηκε η ζήτηση στην Κίνα, η μειωμένη ζήτηση θα ρίξει κι άλλο το πετρέλαιο, κι άλλο τις ισοτιμίες κ.ο.κ.  Οι αλλαγές στις τιμές του πετρελαίου θα εξακολουθούν να είναι καταλυτικές σε αναδιανομές πλούτου σε παγκόσμια κλίμακα.  Ξεχάστε το Ιράν... Δείτε την Βενζουέλα. Και την Ρωσία... με σφιγμένα τα αέρια.

Καμιά φορά αναρωτιέμαι εάν τελικά η καταστολή της ζήτησης είναι ζητούμενο.. Με γεωπολιτικές και όχι με οικολογικές πτυχές.

Βέβαια, το ότι πέφτει ή ότι έχει πέσει η τιμή του πετρελαίου, δεν θα το καταλάβουμε στην Ελλάδα... Το θέμα αφορά ...άλλους.

Και έχω την εντύπωση ότι κάποια μέρα θα πουν οι οικονομολόγοι ότι ο "πληθωρισμός", όπως τον μετρούσαν στα τέλη του 20ου και αρχές του 21ου αιώνα δεν ήταν απόλυτα σωστός: